الدليل القرآني على أنه من أشكال النفاق تجاهل أي كلام ينطق به رسول الله

[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

في البداية أحب أن أوضح للأخوة ما هو النفاق عند القرآنيون وكيف يستخدمونه لذلك سوف ينقسم هذا المبحث الى قسمين:
الأول: تركيز القرآنيون على المعنى العمومي للنفاق من أجل الطعن بالصحابة والتابعيين طعنا بالسنة؛ وعلى نفس النحو الذي تركز عليه الشيعة طعنا بالصحابة.
الثاني: الدليل على ان القرآنيون هم المنافقون في تجاهلهم لكلام الله ولكلام رسوله.

القسم الأول: القرآنيون وتركيزهم على المعنى العام للنفاق:

أن المعنى العمومي للنفاق يتمثل بأظهار الأيمان وأخفاء الكفر؛ وهكذا وضمن هذا التعريف العام للنفاق يرى القرآنيون والشيعة بأن من الصحابة والتابعين منافقين لا يعرفهم الرسول كما ورد في قوله تعالى:" ومن أهل المدينة مردوا على النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم سنعذبهم مرتين ثم يردون إلى عذاب عظيم"؛ ويصر القرآنيون والشيعة على أن الرسول مات ولم يعرفهم؛ وبالتالي ومن هذا المنطلق يرى القرآنيون والشيعة بأن اللذين قادوا الفتوحات هم من المنافقين اللذين حولوا الدين الى مصالح شخصية لهم وتحديدا يقصدون عمر بن الخطاب ثم خلفاء بني أمية.
كذب الشيعة والقرآنيون بخصوص عدم معرفة الرسول للمنافقين؛ وهذه الأدلة القرآنية المؤكدة على معرفة الرسول للمنافقين:
• الآية نفسها تقول سيعذبهم الله مرتين؛ وبديهيا فالمقصود بالمرة الأولى هي في الدنيا بدليل قوله ثم يردون الى عذاب عظيم أي يوم القيامة وهذا ما لا ينطبق على الصحابة رضوان الله عليهم حيث كانت لهم العزة والنصر في حياتهم وتحديدا عمر بن الخطاب رضي الله عنه.
• قوله تعالى: وَلاَ تُصَلِّ عَلَى أَحَدٍ مِّنْهُم مَّاتَ أَبَدًا وَلاَ تَقُمْ عَلَىَ قَبْرِهِ إِنَّهُمْ كَفَرُواْ بِالله وَرَسُولِهِ وَمَاتُواْ وَهُمْ فَاسِقُونَ؛ والبديهي هنا بأن المقصود هم المنافقين لأن الآية تتحدث عن المدينة وهي المكان الوحيد في تلك الفترة الذي تقام فيه صلاة الجنازة.
• قوله تعالى: "وَلَوْ نَشَاءُ لَأَرَيْنَاكَهُمْ فَلَعَرَفْتَهُم بِسِيمَاهُمْ ۚ وَلَتَعْرِفَنَّهُمْ فِي لَحْنِ الْقَوْلِ؛ وهذه دلالة قطعية على أن الله علم رسوله كيف يعرف المنافقين.
• قوله تعالى:"يَحْذَرُ الْـمُنَافِقُونَ أَن تُنَزَّلَ عَلَيْهِمْ سُورَةٌ تُنَبِّئُهُمْ بِمَا فِي قُلُوبِهِم قُلِ اسْتَهْزِؤُواْ إِنَّ الله مُخْرِجٌ مَّا تَحْذَرُون". يبين لنا الله سبحانه وتعالى هنا بأنه سوف يفضح المنافقين ويخرج ما يحذرون أي ما يخفونه من بغض وكره لله ورسوله

القسم الثاني: النفاق في تجاهل كلام الرسول.

قال تعالى: وَمِنْهُم مَّن يَسْتَمِعُ إِلَيْكَ حَتَّى إِذَا خَرَجُوا مِنْ عِندِكَ قَالُوا لِلَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ مَاذَا قَالَ آنِفًا أُوْلَئِكَ الَّذِينَ طَبَعَ الله عَلَى قُلُوبِهِمْ وَاتَّبَعُوا أَهْوَاءَهُمْ.
الواضح والبديهي في قوله تعالى "يستمع اليك " بأن المراد هنا هو كل كلام وحديث ينطق به الرسول في جلساته؛ بدليل أن الله لو اراد تحديد القرآن فقط لكان أشار إلى ذلك كمثل قوله تعالى: وَإِذَا مَا أُنزِلَتْ سُورَةٌ نَّظَرَ بَعْضُهُمْ إِلَى بَعْضٍ هَلْ يَرَاكُم مِّنْ أَحَدٍ ثُمَّ انصَرَفُواْ صَرَفَ الله قُلُوبَهُم بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لاَّ يَفْقَهُون.
والمدلول الصريح لهذه الآية بأن تجاهل كلام الرسول هو من دلالات النفاق؛ حيث يكون التجاهل بإدعاء عدم الفهم؛ فهو كلام ثقيل على المنافقين؛ نسوا الله فأنساهم انفسهم.
وحتى لا يتلاعب القرآنيون بين كلمة رسول و كلمة نبي فالأشارة هنا "يستمع أليك" أي لمحمد الرسول النبي المصطفى الذي لا ينطق عن الهوى؛ والذي والله لا يقول إلا حقا في الغضب قبل الرضى؛ والمعلوم منطقيا ولغويا بأن كلمة "يستمع اليك" ذات مدلول كامل أي كل ما كنت تقوله يا محمد ؛ وإلا فالسؤال المنطقي: هل يبرهن أحدكم على ان الرسول في جلساته لم يكن يتحدث إلا بالقرآن الكريم فقط؟؟؟!!!!

[إسماعيل د]

صراحة أنا لا أطعن في الصحابة بدعوى ذكر الأيات لوجود منافقين في عصر الرسول فلادليل عند الشيعة و القرانيين على أن المنافقين المذكورين في الأيات هم الصحابة الذين يتهمونهم
سبب طعني في الصحابة يعود لأفعالهم التي للإشارة قد تكون منسبوة إليهم فلا يمكننا الثقة في التاريخ المروي نهائيا
- أبو بكر حارب المسلمين بدعوى الزكاة و هاذا إكراه في الدين و مخالف لمنطق القران و إسوة الرسول و أصلا هذه الزكاة الضريبية لا وجود لها في القران فنحن هنا أمام اول عملية إحتلال و ديكتاتورية في العصر الإسلامي بإسم الدين
- عمر و عثمان و جميع بنو أمية فبعد أن أحكم ابو بكر قبضته على بلاد المسلمين إنتقلوا لإحتلال بلدان غير المسلمين تحت نفس الذريعة
فالصحابة مجرد قادة سياسيين سخروا الدين لخدمة مصالحهم مثل خلفائهم العباسيين و قاموا بفرض ديكتاتوريتهم على الناس و إخترعوا دين جديد يقدسهم و يجعلهم في مرتبة الأنبياء و نسبوا انفسهم للرسول مثل ما فعله و يفعله جل الحكام عبر العصور و في حقيقة الأمر لا يوجد اي دليل على أن الرسول عاش أصلا في القرن السادس بل كل الدلائل تشير إلى العكس فقد يكون أقدم من ذلك بكثير إذا كان عيسى بن مريم الذي يدعون أنه عاش قبل 2000 عام هو في حقيقة الأمر أبن أخت النبي هارون فكيف سنتق بعد ذلك في التواريخ التي نسبت للأنبياء فعيسى ثم تغيرر عصره بعدة قرون لتقريبه من بولس مؤسس المسيحيية فما الذي يمنع تكرار ذلك مع من يسمونهم بالصحابة ألا تتسائلون لماذا لم ينجب النبي مع عائشة و حفصة و كل النساء التي نسبت إليه

[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسماعيل د

صراحة أنا لا أطعن في الصحابة بدعوى ذكر الأيات لوجود منافقين في عصر الرسول فلادليل عند الشيعة و القرانيين على أن المنافقين المذكورين في الأيات هم الصحابة الذين يتهمونهم
سبب طعني في الصحابة يعود لأفعالهم التي للإشارة قد تكون منسبوة إليهم فلا يمكننا الثقة في التاريخ المروي نهائيا
- أبو بكر حارب المسلمين بدعوى الزكاة و هاذا إكراه في الدين و مخالف لمنطق القران و إسوة الرسول و أصلا هذه الزكاة الضريبية لا وجود لها في القران فنحن هنا أمام اول عملية إحتلال و ديكتاتورية في العصر الإسلامي بإسم الدين
- عمر و عثمان و جميع بنو أمية فبعد أن أحكم ابو بكر قبضته على بلاد المسلمين إنتقلوا لإحتلال بلدان غير المسلمين تحت نفس الذريعة
فالصحابة مجرد قادة سياسيين سخروا الدين لخدمة مصالحهم مثل خلفائهم العباسيين و قاموا بفرض ديكتاتوريتهم على الناس و إخترعوا دين جديد يقدسهم و يجعلهم في مرتبة الأنبياء و نسبوا انفسهم للرسول مثل ما فعله و يفعله جل الحكام عبر العصور و في حقيقة الأمر لا يوجد اي دليل على أن الرسول عاش أصلا في القرن السادس بل كل الدلائل تشير إلى العكس فقد يكون أقدم من ذلك بكثير إذا كان عيسى بن مريم الذي يدعون أنه عاش قبل 2000 عام هو في حقيقة الأمر أبن أخت النبي هارون فكيف سنتق بعد ذلك في التواريخ التي نسبت للأنبياء فعيسى ثم تغيرر عصره بعدة قرون لتقريبه من بولس مؤسس المسيحيية فما الذي يمنع تكرار ذلك مع من يسمونهم بالصحابة ألا تتسائلون لماذا لم ينجب النبي مع عائشة و حفصة و كل النساء التي نسبت إليه

هل هذا ما يسمونه "جنون الارتياب"
ما هي مصادرك التي تؤكد مزاعمك بأن الرسول لم يعيش في القرن السادس؟؟؟
هل اتفق العرب والعجم على تزوير التاريخ معا وفي آن واحد؟؟؟ ومن أجل ماذا؟؟؟
متى عاش هرقل "حسب المصادر الاجنبية" ؟؟؟؟
متى عاش سيف بن ذي يزن "حسب المصادر الاجنبية"؟؟؟

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسماعيل د

صراحة أنا لا أطعن في الصحابة بدعوى ذكر الأيات لوجود منافقين في عصر الرسول فلادليل عند الشيعة و القرانيين على أن المنافقين المذكورين في الأيات هم الصحابة الذين يتهمونهم
سبب طعني في الصحابة يعود لأفعالهم التي للإشارة قد تكون منسبوة إليهم فلا يمكننا الثقة في التاريخ المروي نهائيا
- أبو بكر حارب المسلمين بدعوى الزكاة و هاذا إكراه في الدين و مخالف لمنطق القران و إسوة الرسول و أصلا هذه الزكاة الضريبية لا وجود لها في القران فنحن هنا أمام اول عملية إحتلال و ديكتاتورية في العصر الإسلامي بإسم الدين
- عمر و عثمان و جميع بنو أمية فبعد أن أحكم ابو بكر قبضته على بلاد المسلمين إنتقلوا لإحتلال بلدان غير المسلمين تحت نفس الذريعة
فالصحابة مجرد قادة سياسيين سخروا الدين لخدمة مصالحهم مثل خلفائهم العباسيين و قاموا بفرض ديكتاتوريتهم على الناس و إخترعوا دين جديد يقدسهم و يجعلهم في مرتبة الأنبياء و نسبوا انفسهم للرسول مثل ما فعله و يفعله جل الحكام عبر العصور و في حقيقة الأمر لا يوجد اي دليل على أن الرسول عاش أصلا في القرن السادس بل كل الدلائل تشير إلى العكس فقد يكون أقدم من ذلك بكثير إذا كان عيسى بن مريم الذي يدعون أنه عاش قبل 2000 عام هو في حقيقة الأمر أبن أخت النبي هارون فكيف سنتق بعد ذلك في التواريخ التي نسبت للأنبياء فعيسى ثم تغيرر عصره بعدة قرون لتقريبه من بولس مؤسس المسيحيية فما الذي يمنع تكرار ذلك مع من يسمونهم بالصحابة ألا تتسائلون لماذا لم ينجب النبي مع عائشة و حفصة و كل النساء التي نسبت إليه

يستشهد بما يشاء ويزور معناه !!!
ثم فالنقل عنده -عن السنة- فهو انتقائي ولديه حكم مسبق على كل شيء !
فلا النقل حتى الانتقائي فهو لغير الطعن وقلب الحقائق !!!

[إسماعيل د]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد عبد الحفيظ احمد غيث

هل هذا ما يسمونه "جنون الارتياب"
ما هي مصادرك التي تؤكد مزاعمك بأن الرسول لم يعيش في القرن السادس؟؟؟
هل اتفق العرب والعجم على تزوير التاريخ معا وفي آن واحد؟؟؟ ومن أجل ماذا؟؟؟
متى عاش هرقل "حسب المصادر الاجنبية" ؟؟؟؟
متى عاش سيف بن ذي يزن "حسب المصادر الاجنبية"؟؟؟

لا يوجد مصدر غير إسلامي يتبث وجود الرسول في القرن السادس حتى الرسائل التي ارسلها الرسول لحكام المنطقة غير متبوثة تاريخا سوى في الرويات السنية فلا أحد يشك في وجود معاوية مثلا في العصر الذي نسب إليه فهناك دلائل مادية على ذلك أم الرسول فلا ثم إرتيابي مشروع فاين إختفى المسيحيون من المشهد القراني مثلا من الذي دفع الرومان لإختراع دين المسيحية و التخلي عن عبادة أصنامهم و تحويل دين خاص ببني إسرائيل إلى دين عالمي سوى محاولة محاربة الإسلام فمن الأقدم بولس أم محمد

[إسماعيل د]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

يستشهد بما يشاء ويزور معناه !!!
ثم فالنقل عنده -عن السنة- فهو انتقائي ولديه حكم مسبق على كل شيء !
فلا النقل حتى الانتقائي فهو لغير الطعن وقلب الحقائق !!!

إتهامات بدون دليل و طعن في شخصي لعجزك عن الرد على الحجة بالحجة
فالقران يقول بالحرف فإن إنتهوا فلا عدوان إلا على الظالمين فهل الدول التي تم غزوها بإسم الإسلام كان أهلها معتدين
القران لا إكراه في الدين فما بالك بالنسبة للإكراه على أداء الزكاة

[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسماعيل د

فلا أحد يشك في وجود معاوية مثلا في العصر الذي نسب إليه فهناك دلائل مادية على ذلك

هل انت ضمن هؤلاء اللذين لا يشكون بأن معاوية وجد بالعصر الذي نسب إليه؟؟؟؟ اذا كنت كذلك أي لا تشك بوجود معاوية في العصر الذي نسب إليه؛ فها أنت قد قطعت شوطا كبيرا في معرفة زمن الرسول!!!!
إليس معاوية هو أبن ابو سفيان سيد مكة قبل الفتح والذي حارب الرسول قبل إسلامه؟؟؟ من هذا المنطلق يمكنك معرفة الزمن الذي عاش فيه الرسول؟؟؟
ولكن خوفي ان تفاجئني فتقول لي ان معاوية ليس ابن ابي سفيان او أن ابو سفيان الذي عاش زمن الرسول يختلف عن ابو سفيان والد معاوية...
ولكن قل لي اليس معاوية هو أول خلفاء بني امية؟؟ وهو اول من حول الخلافة الى وراثة؟؟؟
فمن الخلفاء الذين سبقوه؟؟؟
ارجوا الرد سريعا؛ لانني فعلا متشوق لأجابتك!!!!

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسماعيل د

إتهامات بدون دليل و طعن في شخصي لعجزك عن الرد على الحجة بالحجة
فالقران يقول بالحرف فإن إنتهوا فلا عدوان إلا على الظالمين فهل الدول التي تم غزوها بإسم الإسلام كان أهلها معتدين
القران لا إكراه في الدين فما بالك بالنسبة للإكراه على أداء الزكاة

من يريد محاكمة التاريخ يا متفصح !!! فعليه أن ينقل الحدث كما كان !! ويصف الوقائع كما هي !!
أما متتبع الاوثان ومحبيها والذين يعدون الوثن والحجر أصدق من الناس !!!!
فماذا تسميه !!
كيف تريد ان تحاكم شيئا وقد اصدرت التهم والجزاف مسبقا ؟؟؟
هل لديك مصدر موثوق أو معتبر ؟ تحاكم من خلاله ؟؟
أم العم سام فهو الحجة العظمى والمرجعية المقدسة عندك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وخير أمة أخرجت للناس عندك فليست أهلا كي تسمع منهم وتنقل عنهم ؟؟؟؟
ربما الذين تعتد بهم فهم بشر !!؟؟ وخير أمة أخرجت للناس فهم عدم أو همج ؟!!!!!!!!!!
لا حول ولا قوة إلا بالله !!!!!

[إسماعيل د]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد عبد الحفيظ احمد غيث

هل انت ضمن هؤلاء اللذين لا يشكون بأن معاوية وجد بالعصر الذي نسب إليه؟؟؟؟ اذا كنت كذلك أي لا تشك بوجود معاوية في العصر الذي نسب إليه؛ فها أنت قد قطعت شوطا كبيرا في معرفة زمن الرسول!!!!
إليس معاوية هو أبن ابو سفيان سيد مكة قبل الفتح والذي حارب الرسول قبل إسلامه؟؟؟ من هذا المنطلق يمكنك معرفة الزمن الذي عاش فيه الرسول؟؟؟
ولكن خوفي ان تفاجئني فتقول لي ان معاوية ليس ابن ابي سفيان او أن ابو سفيان الذي عاش زمن الرسول يختلف عن ابو سفيان والد معاوية...
ولكن قل لي اليس معاوية هو أول خلفاء بني امية؟؟ وهو اول من حول الخلافة الى وراثة؟؟؟
فمن الخلفاء الذين سبقوه؟؟؟
ارجوا الرد سريعا؛ لانني فعلا متشوق لأجابتك!!!!

في بحثي عن الحقيقة أعتمد على شيئين مهمان القران في المقام الأول و بدرجة اقل عن الحقائق التاريخية المتبوثة
1- القران يخبرني أن الرسول لم يعش يوما في جنوب الحجاز بل في غالب الظن في مكان ما جنوب الشام أو اقصى شمال الحجاز فكيف سأتق في تراث أخطأ حتى في مكان البعثة ليخبرني بزمانها و لا الشخصيات التي زعموا أنها عاشت في حقبة الرسول
2- الدلائل التاريخية الملموسة كالعملات النقدية و المراسلات و التماثيل و النقوش ألخ التي تتبث وجود شخصيات معينة في أزمنة معينة نعم معاوية شخصية حقيقة و هو أول شخصية تاريخية إسلامية متبوثة و لكن هل بالفعل كان إبن ابو سفيان أم أنها فقط شخصية صنعت للربط بينه و بين حقبة الرسول
فلا يوجد لدي أي دليل بإن معاوية عاصر الرسول فالروايات لا تغني من الحق شيئا و سأعطيك امثلة
- الروايات المسيحية تدعي أن مريم العذراء إبنت شخص يدعي يوهواقيم مع أن القران يؤكد أن ابوها هو عمران
- الروايات اليهودية تدعي أن حادثة الجنود و إبتلائهم بالنهر كانت في عهد نبي أخر ليس طالوت
- الروايات اليهودية تدعي أن أدم عاش قبل حوالي 7000 عام هل هذا كلام يدخل العقل
فنفس ما فعله التراث المسيحي الذي نقل زمن بعثة المسيح إبن أخت النبي هارون و حفيد عمران من عصر موسى تقريبا إلى عصر بولس قد يتكرر مع الخلفاء و الأمويين لنفس السبب
الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا فَمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لِإِثْمٍ فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ يَسْأَلُونَكَ مَاذَا أُحِلَّ لَهُمْ قُلْ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَمَا عَلَّمْتُمْ مِنَ الْجَوَارِحِ مُكَلِّبِينَ تُعَلِّمُونَهُنَّ مِمَّا عَلَّمَكُمُ اللَّهُ فَكُلُوا مِمَّا أَمْسَكْنَ عَلَيْكُمْ وَاذْكُرُوا اسْمَ اللَّهِ عَلَيْهِ وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ سَرِيعُ الْحِسَابِ الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حِلٌّ لَكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلٌّ لَهُمْ

لماذا لم يحرم القران و يستتني طعام المسيحيين في الأيات و لماذا لا نجد و لو اية واحدة في القران تذكر المسيحية و هل كانت هناك مسيحية حينها أصلا أم أن القران سبق عصر بولس و كان يخاطب فقط النصارى من بني إسرائيل

[إسماعيل د]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

من يريد محاكمة التاريخ يا متفصح !!! فعليه أن ينقل الحدث كما كان !! ويصف الوقائع كما هي !!
أما متتبع الاوثان ومحبيها والذين يعدون الوثن والحجر أصدق من الناس !!!!
فماذا تسميه !!
كيف تريد ان تحاكم شيئا وقد اصدرت التهم والجزاف مسبقا ؟؟؟
هل لديك مصدر موثوق أو معتبر ؟ تحاكم من خلاله ؟؟
أم العم سام فهو الحجة العظمى والمرجعية المقدسة عندك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وخير أمة أخرجت للناس عندك فليست أهلا كي تسمع منهم وتنقل عنهم ؟؟؟؟
ربما الذين تعتد بهم فهم بشر !!؟؟ وخير أمة أخرجت للناس فهم عدم أو همج ؟!!!!!!!!!!
لا حول ولا قوة إلا بالله !!!!!

كلام إنشائي كالعادة للهروب من الحجة و الطعن في محاورك
1- نحن لا نعبد الحجر بل نسعى للحقيقة عن طريقة طرق علمية و ليس بالكلام المستهلك فأنت تكذب كالعادة كلام عندما أمر الناس بسؤال الحجر و الاثار
- فَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُكَذِّبِينَ
- وَعَادًا وَثَمُودَ وَقَدْ تَبَيَّنَ لَكُمْ مِنْ مَسَاكِنِهِمْ
- وَإِنَّكُمْ لَتَمُرُّونَ عَلَيْهِمْ مُصْبِحِينَ وَبِاللَّيْلِ أَفَلَا تَعْقِلُونَ
فأنتم تريدون أن تلغوا العلم و العقل و نسلم باقوال البشر الكاذبة فالله لم يأمرهم بسؤال قومهم المشكرين الكذبة بل بسؤال الحجر و الأثار
2- ما دخل العم سام في الأمر هل العلم محصور على أمريكا ما هذا الجهل و التضليل المقصود للنيل من الأشخاص العلم وسيلة عالمية للوصول إلى الحقيقة يساهم فيها علماء غربيين و حتى عرب و تستطيع أن تقدم إعتراضاتك على علماء العرب في المجال و أنظر ماذا سيكون جوابهم
3- ما هي خير أمة أخرجت للناس السنة أم الشيعة أم الصوفية !!! فأنتم مجرد نواصب و محاربين لأهل البيت بالنسبة للشيعة فكل واحد يديعي انه على الحق و العبرة في الدليل العلمي و المنطقي لا في الكلام المستهلك

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسماعيل د

كلام إنشائي كالعادة للهروب من الحجة و الطعن في محاورك

من اعتاد التلفيق فيهون عليه التلفيق !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسماعيل د

1- نحن لا نعبد الحجر بل نسعى للحقيقة عن طريقة طرق علمية و ليس بالكلام المستهلك

وهل العلم المنقول هو ليس علما ؟؟؟؟؟
كيف نقلت علوم الأوائل ؟؟؟؟؟؟؟؟
وهل الحجر أولي بالتصديق من الناس ؟؟؟؟؟؟ !!!! هذا أولا !!!
ثم كيف تعلم الناس أن يدرسوا ويعرفوا العلوم ؟؟
هل عن غير التدوين !! وبناء العلم الصحيح على العلم الصحيح ؟؟؟
ثم من يكذب على الله ؟؟؟ أفلا يكذب على الحجر ؟؟؟؟؟؟
هل تكفر أمة كاملة ؟؟؟؟؟
هل عمل الرسول وتطبيقه للدين قد ضاع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسماعيل د

فأنت تكذب كالعادة كلام عندما أمر الناس بسؤال الحجر و الاثار
- فَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُكَذِّبِينَ
- وَعَادًا وَثَمُودَ وَقَدْ تَبَيَّنَ لَكُمْ مِنْ مَسَاكِنِهِمْ
- وَإِنَّكُمْ لَتَمُرُّونَ عَلَيْهِمْ مُصْبِحِينَ وَبِاللَّيْلِ أَفَلَا تَعْقِلُونَ

قد قلنا وأنه ومن يكذب على الله ورسوله ودينه فهو يلفق على الحجر أيضا ؟؟؟؟؟
ولماذا تظن الجاهليون يعبدون الحجر ؟؟؟؟
لأنهم يعرفون أنهم يلفقوا عليه كل ما يريدون !!!! ويفترون ! والحجر لا يردعهم !!!
ثم هل ضاع دين الله !!! وهل ضاعت عبادة عظيمة من الاسلام ؟؟؟؟؟؟؟
فالله:{وَلِلَّهِ عَلَى النَّاسِ حِجُّ الْبَيْتِ مَنِ اسْتَطَاعَ إِلَيْهِ سَبِيلًا وَمَنْ كَفَرَ فَإِنَّ اللَّهَ غَنِيٌّ عَنِ الْعَالَمِينَ}
والله قرن الكفر بالحج كالكفر به ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل تفقه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسماعيل د

فأنتم تريدون أن تلغوا العلم و العقل و نسلم باقوال البشر الكاذبة فالله لم يأمرهم بسؤال قومهم المشكرين الكذبة بل بسؤال الحجر و الأثار

وهل العلم والعقل ينفي ويلغي النقل والتدوين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وما دليلك أن البشر الذي تدعي أنهم كاذبون ؟؟؟؟؟؟؟؟
هل مجرد تلفظك يجعل الصادق كاذبا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسماعيل د

2- ما دخل العم سام في الأمر هل العلم محصور على أمريكا ما هذا الجهل و التضليل المقصود للنيل من الأشخاص العلم وسيلة عالمية للوصول إلى الحقيقة يساهم فيها علماء غربيين و حتى عرب و تستطيع أن تقدم إعتراضاتك على علماء العرب في المجال و أنظر ماذا سيكون جوابهم

هل العلم ينفي التدوين يا عبقري ؟؟؟
وهل العلم والعقل يقول صدقوا الحجر ولا تصدقوا البشر ؟؟؟
وهل العلم المادي بني على غير العقل ؟؟؟ فهل ترى العقل يحترم الحجر ويحتقر البشر وعقولهم ؟؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسماعيل د

3- ما هي خير أمة أخرجت للناس السنة أم الشيعة أم الصوفية !!! فأنتم مجرد نواصب و محاربين لأهل البيت بالنسبة للشيعة فكل واحد يديعي انه على الحق و العبرة في الدليل العلمي و المنطقي لا في الكلام المستهلك

ما رأيك ؟؟؟؟
وهل الدين قول وعمل ؟؟ أم لا ؟؟؟؟؟
ألم يتم الدين ويكتمل في عهد الرسول ؟؟؟؟؟
فما لم يتصل بسند صحيح عن الرسول هل يعد من الدين الحق ؟؟؟؟؟
أم أن دين الله قد ضاع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لماذا تهرب من كل هذه الاسئلة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟(في كل المشاركة ) .؟؟؟؟؟؟لماذا ؟؟؟

[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسماعيل د

في بحثي عن الحقيقة أعتمد على شيئين مهمان القران في المقام الأول و بدرجة اقل عن الحقائق التاريخية المتبوثة
1- القران يخبرني أن الرسول لم يعش يوما في جنوب الحجاز بل في غالب الظن في مكان ما جنوب الشام أو اقصى شمال الحجاز فكيف سأتق في تراث أخطأ حتى في مكان البعثة ليخبرني بزمانها و لا الشخصيات التي زعموا أنها عاشت في حقبة الرسول

كلام مدهش وغريب!!!
فكل الأماكن التي تظن حضرتك أن الرسول عاش بها؛ كانت تخضع لحكم دول قوية فإما الروم وإما الفرس!!!!
فكيف يحارب الرسول قوما أخرجوه من بلده وينتصر عليهم ثم ينشر الدين فيما حوله من قرى دون أن تشعر الدوله به فهل كانت الدولة نائمة؟؟؟؟
لماذا لم يفعل به كما فعل بعيسى بن مريم حيث كانت الدوله موجوده أيضا؟؟؟؟
هل غفلت الدوله عن الأحداث التي تدور بين رعاياها؟؟؟
هل غزوة بدر في الشام؟؟؟
هل غزوة أحد في الشام؟؟؟
هل معركة الخندق في الشام؟؟؟
أين كانت اعين الدولة؟؟؟!!!!
هل الفتح حدث بعلم ملك الروم أم بعلم كسرى الفرس!!!!
أنظر أخي أي تاريخ تتحدث عنه؟؟؟

[د حسن عمر]

أ

ن المعنى العمومي للنفاق يتمثل بأظهار الأيمان وأخفاء الكفر؛ وهكذا وضمن هذا التعريف العام للنفاق يرى القرآنيون والشيعة بأن من الصحابة والتابعين منافقين لا يعرفهم الرسول كما ورد في قوله تعالى:" ومن أهل المدينة مردوا على النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم سنعذبهم مرتين ثم يردون إلى عذاب عظيم"؛ ويصر القرآنيون والشيعة على أن الرسول مات ولم يعرفهم؛ وبالتالي ومن هذا المنطلق يرى القرآنيون والشيعة بأن اللذين قادوا الفتوحات هم من المنافقين اللذين حولوا الدين الى مصالح شخصية لهم وتحديدا يقصدون عمر بن الخطاب ثم خلفاء بني أمية.

إذا كان الرسول نفسه لا يعلمهم ؟؟
فهل تريد مِنّا نحن معرفتِهم !!!!!!!!! آمر مستحيل .
فمن يدعى أن احد مِن الصحابة بعد موت الرسول مُنّافق !!!! فهو المنافق ومن الجائز أن يكون حِمار كبير .

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د حسن عمر

إذا كان الرسول نفسه لا يعلمهم ؟؟

الله تعالى يقول :
فَإِن رَّجَعَكَ اللَّهُ إِلَىٰ طَائِفَةٍ مِّنْهُمْ فَاسْتَأْذَنُوكَ لِلْخُرُوجِ فَقُل لَّن تَخْرُجُوا مَعِيَ أَبَدًا وَلَن تُقَاتِلُوا مَعِيَ عَدُوًّا ۖ إِنَّكُمْ رَضِيتُم بِالْقُعُودِ أَوَّلَ مَرَّةٍ فَاقْعُدُوا مَعَ الْخَالِفِينَ (83) وَلَا تُصَلِّ عَلَىٰ أَحَدٍ مِّنْهُم مَّاتَ أَبَدًا وَلَا تَقُمْ عَلَىٰ قَبْرِهِ ۖ إِنَّهُمْ كَفَرُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَمَاتُوا وَهُمْ فَاسِقُونَ (84)
فالرسول كان يعلم بعضهم باسمه !!
وبعضهم بلحن القول !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د حسن عمر

أ
فمن يدعى أن احد مِن الصحابة بعد موت الرسول مُنّافق !!!! فهو المنافق ومن الجائز أن يكون حِمار كبير .

[إسماعيل د]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

من اعتاد التلفيق فيهون عليه التلفيق !!!

وهل العلم المنقول هو ليس علما ؟؟؟؟؟
كيف نقلت علوم الأوائل ؟؟؟؟؟؟؟؟
وهل الحجر أولي بالتصديق من الناس ؟؟؟؟؟؟ !!!! هذا أولا !!!
ثم كيف تعلم الناس أن يدرسوا ويعرفوا العلوم ؟؟
هل عن غير التدوين !! وبناء العلم الصحيح على العلم الصحيح ؟؟؟
ثم من يكذب على الله ؟؟؟ أفلا يكذب على الحجر ؟؟؟؟؟؟
هل تكفر أمة كاملة ؟؟؟؟؟
هل عمل الرسول وتطبيقه للدين قد ضاع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

قد قلنا وأنه ومن يكذب على الله ورسوله ودينه فهو يلفق على الحجر أيضا ؟؟؟؟؟
ولماذا تظن الجاهليون يعبدون الحجر ؟؟؟؟
لأنهم يعرفون أنهم يلفقوا عليه كل ما يريدون !!!! ويفترون ! والحجر لا يردعهم !!!
ثم هل ضاع دين الله !!! وهل ضاعت عبادة عظيمة من الاسلام ؟؟؟؟؟؟؟
فالله:{وَلِلَّهِ عَلَى النَّاسِ حِجُّ الْبَيْتِ مَنِ اسْتَطَاعَ إِلَيْهِ سَبِيلًا وَمَنْ كَفَرَ فَإِنَّ اللَّهَ غَنِيٌّ عَنِ الْعَالَمِينَ}
والله قرن الكفر بالحج كالكفر به ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل تفقه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وهل العلم والعقل ينفي ويلغي النقل والتدوين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وما دليلك أن البشر الذي تدعي أنهم كاذبون ؟؟؟؟؟؟؟؟
هل مجرد تلفظك يجعل الصادق كاذبا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل العلم ينفي التدوين يا عبقري ؟؟؟
وهل العلم والعقل يقول صدقوا الحجر ولا تصدقوا البشر ؟؟؟
وهل العلم المادي بني على غير العقل ؟؟؟ فهل ترى العقل يحترم الحجر ويحتقر البشر وعقولهم ؟؟؟؟؟؟

ما رأيك ؟؟؟؟
وهل الدين قول وعمل ؟؟ أم لا ؟؟؟؟؟
ألم يتم الدين ويكتمل في عهد الرسول ؟؟؟؟؟
فما لم يتصل بسند صحيح عن الرسول هل يعد من الدين الحق ؟؟؟؟؟
أم أن دين الله قد ضاع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لماذا تهرب من كل هذه الاسئلة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟(في كل المشاركة ) .؟؟؟؟؟؟لماذا ؟؟؟

لا داعي للتهرب من السؤال بهذه الطريقة فأنت تعلم القصد من الأيات التالية فلا تحاول الخلط بين عبادة الأصنام و علم الأثار
- فَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُكَذِّبِينَ
- وَعَادًا وَثَمُودَ وَقَدْ تَبَيَّنَ لَكُمْ مِنْ مَسَاكِنِهِمْ
- وَإِنَّكُمْ لَتَمُرُّونَ عَلَيْهِمْ مُصْبِحِينَ وَبِاللَّيْلِ أَفَلَا تَعْقِلُونَ
فعلم الأثار يؤكد ما كان يصفه قوم الرسول باساطير الأولين فحاليا يقوم الملحدون بالتشكيك في قصص الاقوام المهلكة في القران و تكذيب التاريخ المروي لكنهم لا يستطعون تكذيب نفس هذا العذاب الذي وقع لقوم الفاحشة في إيطاليا لأنهم لا يستطيعون تكذيب الأثار و تحول البشر إلى ثماتيل من الحجارة

افهمت الأن الفرق بين التاريخ المروي و التاريخ المبني على الأثار لذلك نجد أن العديد من الناس يعتبرون الأنبياء شخصيات اسطورية
فعندما نقول لكم أن البيت الحرام متواجد في مكان ما بين شمال السعودية و الأردن فإننا نجد في المنطقة أثار تعود لما فوق 10000 عام تعبر عن بدائية الإنسان و مراحله الأولى و تنطبق على أول بيت وضع للناس

و مثل هذه الأثار لا نجد لها لا حس و لا أثر في مكة الحالية بل لا نجد فيها حتى اثار تعود لزمن بعثة الرسول
بل إننا نجد كل الشواهد التاريخية اليونانية و الرومانية تؤكد على وجود معبد يجتمع فيه جميع قبائل المنطقة في تبوك و ليس في جنوب الحجاز و أن هذه المنطقة لم تكن مأهولة في القرون الأولى للميلاد
http://islamexplained.com/UVG_0_ar/U...109------.aspx
و حتى العلماء الغربيين بدأوا يتفطنون لكذب الصهاينة و أن موسى إتجه نحو بلاد الأنباط و ليس فلسطين و بالظبط جبل اللوز
https://www.youtube.com/watch?v=9mXLrTrhkyo
و هنا سيلاحظ التعتيم و محاولة الأمن السعودي لمنع الناس من التنقيب و إكتشاف الحفيقية فهنا المصلحة العامة تدفع السنة و الصهاينة لإخفاء الحقائق و الدفاع على بيوتهم الكاذبة و يلبسون الناس أديانهم و يمنعنون الناس من إكتشاف الأرض المباركة الحقيقية التي لو إكتشفت ستجمع الناس على دين واحد

[إسماعيل د]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد عبد الحفيظ احمد غيث

كلام مدهش وغريب!!!
فكل الأماكن التي تظن حضرتك أن الرسول عاش بها؛ كانت تخضع لحكم دول قوية فإما الروم وإما الفرس!!!!
فكيف يحارب الرسول قوما أخرجوه من بلده وينتصر عليهم ثم ينشر الدين فيما حوله من قرى دون أن تشعر الدوله به فهل كانت الدولة نائمة؟؟؟؟
لماذا لم يفعل به كما فعل بعيسى بن مريم حيث كانت الدوله موجوده أيضا؟؟؟؟
هل غفلت الدوله عن الأحداث التي تدور بين رعاياها؟؟؟
هل غزوة بدر في الشام؟؟؟
هل غزوة أحد في الشام؟؟؟
هل معركة الخندق في الشام؟؟؟
أين كانت اعين الدولة؟؟؟!!!!
هل الفتح حدث بعلم ملك الروم أم بعلم كسرى الفرس!!!!
أنظر أخي أي تاريخ تتحدث عنه؟؟؟

أولا قبل كل شي لم اقل أبدا أن الرسول عاش في الشام بمعنى فلسطين بل مملكة الأنباط التي لم تكن دائما تحت سيطرة الرومان و الفرس
ثانيا تم التلاعب بسورة الروم لإيهام الناس أن الرسول لم يحارب الرومان
غَلَبَت الروم و ليس غُلِبَت و بعد غلبهم سَيُإلَبُون
و يومئذ يفرح المؤمنين بإنتصارهم على الروم و ليس بنصر الروم المشركين الكفار
لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ
لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ
اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهًا وَاحِدًا لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ
فهل تظن بالفعل أن هذه الأيات
نَصْرِ اللَّهِ يَنصُرُ مَن يَشَاء وَهُوَ الْعَزِيزُ الرَّحِيمُ وَعْدَ اللَّهِ لا يُخْلِفُ اللَّهُ وَعْدَهُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ
تصف نصر الروم بنصر الله فكيف ينصر الله المشركين
و هناك مدينة قديمة تدعى مُكَة سجتلها الخراط اليونانية في نفس المنطقة


و هنا نعود لنفس مشكل التشكيل فهل القران الأصلي ذكر مُكة أم مّكة و أنهم لم يتلاعبوا بالتشكيل لجعل المدينة على وزن بَكة
ثم من قال لك أن الروم هم من صلبوا المسيح القران لم يذكر لنا ذلك بل قال أن الذين هادوا هم من حالوا قتله
و اصلا هل عيسى كان شخصا يهودي ولد قبل 2000 عام و عاش في فلسطين
عيسى ليس من بني إسرائيل بل من بني يعقوب و إبراهيم فلم يصفهم قط في القران على أنهم قومه
وَإِذْ قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ يَا قَوْمِ لِمَ تُؤْذُونَنِي وَقَدْ تَعْلَمُونَ أَنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ فَلَمَّا زَاغُوا أَزَاغَ اللَّهُ قُلُوبَهُمْ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْفَاسِقِينَ (5) وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِنْ بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءَهُمْ بِالْبَيِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُبِينٌ (6) سورة الصف
عيسى عاش قرون طويلة قبل ذلك و كان قريبا من حقبة النبي يعقوب و أمه كفلها زكريا الذي كان ينتمي لعائلة يعقوب
ذِكْرُ رَحْمَتِ رَبِّكَ عَبْدَهُ زَكَرِيَّا (2) إِذْ نَادَى رَبَّهُ نِدَاءً خَفِيًّا (3) قَالَ رَبِّ إِنِّي وَهَنَ الْعَظْمُ مِنِّي وَاشْتَعَلَ الرَّأْسُ شَيْبًا وَلَمْ أَكُنْ بِدُعَائِكَ رَبِّ شَقِيًّا (4) وَإِنِّي خِفْتُ الْمَوَالِيَ مِنْ وَرَائِي وَكَانَتِ امْرَأَتِي عَاقِرًا فَهَبْ لِي مِنْ لَدُنْكَ وَلِيًّا (5) يَرِثُنِي وَيَرِثُ مِنْ آلِ يَعْقُوبَ وَاجْعَلْهُ رَبِّ رَضِيًّا (6) سورة مريم
مريم العذراء هي أخت النبي هارون من الأب فقط عمران الذي ينتمي لذرية إبراهيم
إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آدَمَ وَنُوحًا وَآلَ إِبْرَاهِيمَ وَآلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ (33) ذُرِّيَّةً بَعْضُهَا مِنْ بَعْضٍ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ (34)
يَا أُخْتَ هَارُونَ مَا كَانَ أَبُوكِ امْرَأَ سَوْءٍ وَمَا كَانَتْ أُمُّكِ بَغِيًّا (28) سورة مريم
وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِنْ رُوحِنَا وَصَدَّقَتْ بِكَلِمَاتِ رَبِّهَا وَكُتُبِهِ وَكَانَتْ مِنَ الْقَانِتِينَ (12) سورة التحريم
و الدليل على أنها أخته من الأب فقط هو تمني أمها أن تلد ولدا مما يؤكد انها لم ترزق به من قبل
اذْ قَالَتِ امْرَأَتُ عِمْرَانَ رَبِّ إِنِّي نَذَرْتُ لَكَ مَا فِي بَطْنِي مُحَرَّرًا فَتَقَبَّلْ مِنِّي إِنَّكَ أَنْتَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ (35) فَلَمَّا وَضَعَتْهَا قَالَتْ رَبِّ إِنِّي وَضَعْتُهَا أُنْثَى وَاللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا وَضَعَتْ وَلَيْسَ الذَّكَرُ كَالْأُنْثَى وَإِنِّي سَمَّيْتُهَا مَرْيَمَ وَإِنِّي أُعِيذُهَا بِكَ وَذُرِّيَّتَهَا مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ (36) سورة آل عمران
أما أم هارون فهي نفسها أم موسى و هي إمرأة إسرائيلية تزوجت بعد وفاة اب موسى بعمران فأنجبت منه هارون لذلك نجد هارون يصف موسى بإبن أمة أي أخاه من الأم فقط
وَلَمَّا رَجَعَ مُوسَى إِلَى قَوْمِهِ غَضْبَانَ أَسِفًا قَالَ بِئْسَمَا خَلَفْتُمُونِي مِنْ بَعْدِي أَعَجِلْتُمْ أَمْرَ رَبِّكُمْ وَأَلْقَى الْأَلْوَاحَ وَأَخَذَ بِرَأْسِ أَخِيهِ يَجُرُّهُ إِلَيْهِ قَالَ ابْنَ أُمَّ إِنَّ الْقَوْمَ اسْتَضْعَفُونِي وَكَادُوا يَقْتُلُونَنِي فَلَا تُشْمِتْ بِيَ الْأَعْدَاءَ وَلَا تَجْعَلْنِي مَعَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ (150) سورة الأعراف
قَالُوا لَنْ نَبْرَحَ عَلَيْهِ عَاكِفِينَ حَتَّى يَرْجِعَ إِلَيْنَا مُوسَى (91) قَالَ يَا هَارُونُ مَا مَنَعَكَ إِذْ رَأَيْتَهُمْ ضَلُّوا (92) أَلَّا تَتَّبِعَنِ أَفَعَصَيْتَ أَمْرِي (93) قَالَ يَبْنَؤُمَّ لَا تَأْخُذْ بِلِحْيَتِي وَلَا بِرَأْسِي إِنِّي خَشِيتُ أَنْ تَقُولَ فَرَّقْتَ بَيْنَ بَنِي إِسْرَائِيلَ وَلَمْ تَرْقُبْ قَوْلِي (94) سورة طه
مما ينفي وجد أي قرابة بين موسى و مريم لذلك لم يصفها قومها بأخت موسى و لمحو هوية مريم العذارء من تلك الحقبة إدعو أن أخت هارون و موسى الكبرى هي مريم و أن موسى هو الأخر كان إبنا لعمران لكننا نجد في كتابهم بعض الأيات التي تفضحهم
سفر الخروج
اصحاح 15
20 فاخذت مريم النبية اخت هرون الدف بيدها.وخرجت جميع النساء وراءها بدفوف ورقص.
مثل القران لم تذكر أخوتها لموسى و إكتفت الأيات بإخوتها لهارون
سفر الخروج
اصحاح 6
20 واخذ عمرام يوكابد عمته زوجة له.فولدت له هرون وموسى.وكانت سنو حياة عمرام مئة وسبعا وثلاثين سنة.
مثل القران لم تذكر ولادة أم موسى لمريم
فلا وجود سوى لعمران واحد في التاريخ في عصر موسى حتى المسيحيين لا يعترفون بأبوة عمران لمريم بل يدعون أن أبوها كان يدعى يوهواقيم و أمها حنة و تفاسير السنة إعتمدت على رويات أهل الكتاب و حاولت توفيق و ترقيع القران عليها
تفسير بن كثير
{ يا أخت هارون} أي يا شبيهة هارون في العبادة،
{ يا أخت هارون} أي أخي موسى وكانت من نسله، كما يقال للتميمي: يا أخا تميم، للمضري: يا أخا مضر، وقيل: نسبت إلى رجل صالح كان فيهم اسمه هارون قال السهيلي: هارون رجل من عباد بني إسرائيل المجتهدين كانت مريم تشبه به في اجتهادها، ليس بهارون أخي موسى بن عمران، فإن بينهما من الدهر الطويل والقرون الماضية والأمم الخالية ما قد عرفه الناس ، فكانت تقاس به في الزهادة والعبادة. وقد كانوا يسمون بأسماء أنبيائهم وصالحيهم. كما قال الإمام أحمد، عن المغيرة بن شعبة قال: بعثني رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم إلى نجران، فقالوا: أرأيت ما تقرأون { يا أخت هارون} وموسى قبل عيسى بكذا وكذا؟ قال: فرجعت فذكرت ذلك لرسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم فقال: (ألا أخبرتهم أنهم كانوا يسمون بالأنبياء والصالحين قبلهم)
كما عرفه الناس أي أهل الكتاب فمرة من نسله و مرة شبيهته في العبادة !!
تفسير الجلالين
{ إذ قالت امرأة عمران } حنة لما أسنت واشتاقت للولد فدعت الله
هنا اخدوا إسم حنة من الرواية المسيحية فحنة هي زوجة يهواقيم و ليس عمران
فبعد كل هذا تريدني أن اثق في التاريخ لا أتق سوى في كتاب ربي فأعرض كل ما دونه عليه و ليس العكس

[أبو عبيدة أمارة]

هل تدوين غير المسلمين تعدونه منزلا ؟؟؟
أما تدوين المسلمين غهو غير معتبر ؟؟
هل تعبدون الغرب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[إسماعيل د]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

هل تدوين غير المسلمين تعدونه منزلا ؟؟؟
أما تدوين المسلمين غهو غير معتبر ؟؟
هل تعبدون الغرب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ألستم أنتم من ترددون مقولة شهادة الشيء لنفسه غير مقبولة بل تريدون تطبيقها حتى على القران
من الناحية العلمية شهادة علماء لا تربطهم أي علاقة بالأمر أوثق من شهادة علماء يحاولون التوفيق بين ما ذكر في النصوص و الحقيقة لذلك نجد المسيحيين يبحثون عن وثائق غير مسيحية تتبث وجود المسيح و صلبه
هل افهم من إتهامك لي بعبادة الغرب أنكم تعبدون علماء السلف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسماعيل د

ألستم أنتم من ترددون مقولة شهادة الشيء لنفسه غير مقبولة بل تريدون تطبيقها حتى على القران
من الناحية العلمية شهادة علماء لا تربطهم أي علاقة بالأمر أوثق من شهادة علماء يحاولون التوفيق بين ما ذكر في النصوص و الحقيقة لذلك نجد المسيحيين يبحثون عن وثائق غير مسيحية تتبث وجود المسيح و صلبه
هل افهم من إتهامك لي بعبادة الغرب أنكم تعبدون علماء السلف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الله أعطانا العقل كي نستعمله !
والعلم الصحيح فهو غذاء ورضى للعقل الصحيح !
وحتى علماء الغرب فهم يعتمدون على التدوين ! وعن طريق التدوين تنقل العلوم !
فلماذا الغر بتدوينهم مقبول ومأخوذ به ؟؟؟
والمسلمين لا !!!!!؟؟؟؟؟؟؟
هل يقول هذا عاقل؟؟؟؟؟
ولو جاء رجل ومن خياله يقول كلام غير صحيح وغير مقبول !! فهل نصدقه كالبله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهل كل قول غير مبرهن ولا دليل عليه أنه من علام الغيوب !! أو علم مادي مبرهن ! هل يقبل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فالعقل السليم يقبل العلم السليم والمبرهن ويركن له ويعمل من خلاله !!!
ثم فبالنسبة للنصارى -وهم ليسوا قدوة لنا - فدينهم زيف وحرف وبلغ حد الجنون والخرافة !!!
فعندها فكل عاقل لا يقبل بغير الحق والصحيح !
ولكن والحمد لله فديننا فهو مشرق ناصع كيوم أنزل وببرهان ووحي من الله عز وجل !!! ولا يتعارض مع العقل والعلم !!! وعليه فيقبله كل عاقل ويسعد به !!! ويعلم أنه الحق !!!!!!!!!
والحمار هو الذي يرفض تدوين العلم الصحيح وبرهان العقل ! ويرفض كل شيء جملة وتفصيلا لأجل الرفض !!!!
فهل دون علم السابقين ازدهر علم اللاحقين ؟؟؟؟؟؟؟
وهل دون العلم الصواب قامت حياة الصواب والسليمة ؟؟؟؟؟
وهل يعقل تكذيب تدوين معين لأجل التكذيب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهل من يملك الدنيا فكل هراء وتدوين له فهو مقبول ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[د حسن عمر]

كذب الشيعة والقرآنيون بخصوص عدم معرفة الرسول للمنافقين؛

وهل إذا لم يعلم الرسول آمر لا يريد الله أن يعلمهً الرسول نفسهُ !!
وهل من المفترض أن يكون عِلم الله يعلمهُ الرسول ؟؟

ومن أهل المدينة مردوا على النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم سنعذبهم مرتين ثم يردون إلى عذاب عظيم"؛


الرسول لم يكن يعلم كل شئ ؟؟ إلا إذا آراد الله أن يُخبره ! وفى هذهِ الأية لم يشأ الله أن يخبر رسولهُ ؟؟ بِمن هم المنافقين .