تجديد الخطاب الدينى

[أبو أيوب 33]

جزاك الله خيرا اخي على هذا الطرح القيم واسأل الله لكم التوفيق

لإظهار الحق وتبيانه..

بما أني عضو جديد

هل بإمكاني طرح شبهات طرحت علي ..واريد منك أخي المبارك الرد عليها

ولكم أجرها وثوابها ..عند الله لإظهار الحق ..

والله أسأل التوفيق والتأييد لكم

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرحيق الصافي

جزاك الله خيرا اخي على هذا الطرح القيم واسأل الله لكم التوفيق

لإظهار الحق وتبيانه..

بما أني عضو جديد

هل بإمكاني طرح شبهات طرحت علي ..واريد منك أخي المبارك الرد عليها

ولكم أجرها وثوابها ..عند الله لإظهار الحق ..

والله أسأل التوفيق والتأييد لكم

لا مانع من هذا والله المستعان.

[أبو أيوب 33]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

لا مانع من هذا والله المستعان.

بارك الله فيك وأشكرك على الرد ..

القضية الدعوة لتجديد الدين

والحجج الواهية في ذلك كالتالي:

·إن الإسلام هو الدين الذي أوحاه الله إلى محمد بن عبد الله(ص),وهو يقتصر على الوحي أو ما أوحى الله به إلى نبيه(ص).
·إن للإسلام أصل واحد يمثل الوحي(منبع أو مصدر التشريع),وهذا الأصل يتمثل في أمرين هما القرآن وما كان في السنة من وحي.
·إن الإسلام هو الدين الذي يجب على المسلمين أن يؤمنوا به,وما لم يؤمروا أن يؤمنوا به فليس من أصل الدين.
·إن كل ما عدا الوحي لا يعد من الإسلام بل يكون من إضافات البشر بدءً من النبي(ص) إلى الصحابة والتابعين والعلماء والفقهاء والمجتهدين.
·إن كل فرد من البشر يؤخذ من قوله ويرد إلا ما كان من وحي على لسان نبي.
·إن اتباع السلف والسابقين دون مرجعية من عقل ومنطق وفطرة يعد طعناً في قدراتنا الفكرية, وينافي الشعور بالمسئولية الفردية أمام الله.
·إن إضافة أي شيء للدين غير الوحي يصبح شركاً بالله, ففهم السلف للدين ليس جزءً من الدين, ويجب أن يكون وجوده مجرد استئناس يستأنس به علماء كل عصر دون أن يلزمهم بالتقيد به.وإن هذا ما نراه في كل الأديان السابقة, حيث أضافوا للدين اقوال البشر حتى لم يبق شيء من الوحي لديهم.
·يجب التفرقة بين المنهج والنهج,فالمنهج أسس وقواعد لا تتغير مع الزمان والمكان,أما النهج فتطبيق للمنهج, ويجب التيقن من صحة المنهج, أما النهج فلا حاجة لأحد به لأنه يتغير بتغير الزمان والمكان
·إن كل ما عدا الأصل ثم ينسب نفسه للإسلام يجب أن يتقيد بالأصل ولا يخرج عنه,ولا يجوز أن يكون هناك أمر من صنع البشر ينسخ أو يعدل أو يبطل الأصل (الوحي).
·إن العقيدة لا تؤخذ إلا من القرآن ومن يقين السنة,ولا شيء غير ذلك.
·إن الأحاديث الشريفة جمعت ودونت وروجعت بمنهج بشري, ويجب أن نحكم عليها باعتبارها اجتهاداً بشرياً يمكن أن يخطئ كما يمكن أن يصيب, فليس كل حديث دون المتواتر والمشهور يحكم عليه باليقين في نسبته للرسول(ص), وعلى ذلك فيجب التعامل مع أحاديث الآحاد على أنها صواب يحتمل الخطأ,فنقبله طالما تطابق مع القرآن والمنطق والفطرة والعلم اليقيني,فإذا تناقض مع شيء من ذلك فللعلماء الحق في تأويله أو رفضه.
·إن النسك والشعائر لا يشرعها إلا الله,ويأخذها المسلمون من أمر الرسول بها, وأدائه لها,وليس بصفته مشرعاً لها,فالنسك والشعائر لا تكون إلا بوحي.
·إن المعاملات تفهم من خلال منظورين
-الأول هو:القواعد والأسس التي جعلها الله من سنن الحياة,كالعدل والمساواة والرحمة والصدق والوفاء والاستقامة,والإعمار وهذه لا تتغير ولا تتبدل مع الزمان ولا المكان ولا الأشخاص.
-الثاني هو:تطبيق ذلك في الأحكام,فيؤخذ الحكم كتطبيق أو صورة أو مثال وليس كأصل,فإذا طبقنا الحكم (النص)على الواقع فأدى ذلك لمخالفة الأصل غيرنا في الحكم حتى يتطابق مع الأصل والقاعدة الفقهية المنطقية تقولالأمور بمقاصدها).
·إن نصوص الوحي الخاصة بالأحكام هي تطبيق لأصل وليست أصلاً في ذاتها,ولهذا فيمكن تعديلها بالزيادة او النقص أو تجميد العمل بها طبقاً للأصل(المرجعية الحاكمة:العقل والفطرة والغريزة وإعمار الكون).
·إن فهم صفة الله بأنه متصف بكل كمال ومنزه عن كل نقص يجب أن تكون حاكمة في فهم روح الدين,فلا شيء يمكن قبوله منتسباً للدين يستشعر فيه أهل الصدق والحكمة والاستقامة أنه ينقص من قدر الله,كما لا يرفض أمر يستشعرون منه أنه يدل على كمال عظمة الله.
·إن التاريخ والأحداث والشخصيات,والأقوال والأفعال,لا تنسب للإسلام مهما كان صاحبها,ولا يترتب عليها اعتقاد أو نسك وشعائر أو تأصيل للمعاملات.
·إن الأمم السابقة قد خلطت بين ما هو صناعة إلهية(الوحي),وبين ما هو صناعة بشرية(أقوال وأفعال المنتمين للدين),فرفعت قدر الوحي بداية,ثم ساوت بين الإثنين,ثم عظمت ما صنعه البشر على ما صنعه الله,وما كان للمسلمين أن ينزلقوا إلى هذا المستنقع وقد تعهد الله بحفظ كتابه.
·إن المذاهب والفرق يجب أن تفترق بسبب اختلافها على قواعد وأسس فهم الأمور,وليس على أساس اختلاف مصادر الدين,فيصبح التاريخ والأشخاص والأحداث عند ذلك أصلاً من الدين كالوحي سواء بسواء.
·إن من يعرض الإسلام على الناس يجب أن يقتصر عرضه على الوحي,فمن يكفر بالوحي يكفر بالإسلام, ومن يؤمن بالوحي يؤمن بالإسلام,وما دون ذلك فليس مما يجب أن يؤمن به,سواء قبله أم رفضه.
·إن رفض الإسلام لاتباع"ما ألفينا عليه آباءنا" هو أمر منطقي,فليس من المنطق أن يعبد أحد ربه بفهم غيره, بل كل إنسان سيكون مسئولاً أمام الله بما من عليه من فهم,والحد الأدنى الذي يمكن قبوله من الناس أن يكونوا قد راجعوا فهم الآخرين وقبلوه ولم يجدوا لديهم أو في أنفسهم ما هو أفضل منه,أما أن يكون فهم الآخرين أصلاً وأساساً يمنع الخروج عليه أو مناقشته فهذا ما لا يقبل من أسوياء وما نحسب أن الله يعذر مثل هؤلاء يوم القيامة.
·إن شيئاً مما يجتهد به البشر ويبدعون من فكر ومشاريع وتحضر ويحكم عليه أهل الحكمة والعدل بالصواب والاستقامة فهو من الإسلام وإن لم يوجد به نص معروف من الوحي,وإن كل ما يحكم به أهل الحكمة والعدل بالخطأ والانحراف فإنه ليس من الإسلام حتى وإن فهم من فهم من المسلمين كائناً من كان أن ذلك من الإسلام , فلا صواب ولا خير يفتقد في الإسلام,ولا انحراف ولا فساد ولا زيغ يمكن أن يجده أحد في الإسلام.
·إن الهدف الأساسي من الدين هو إعمار الكون,أي إقامة الحضارة بشقيها المادي والقيمي,وإن الأمر بعبادة الله وبيان أن كل حياة البشر هي ابتلاء واختبار وامتحان(العقيدة والنسك) إنما يصب ذلك في خانة الدعم والمساندة النفسية لمساعدة البشر على تحقيق الهدف وليس هدفاً أولياً في ذاته.
·إن الدين الصحيح لا يتناقض فيه شيء داخله أو مع الواقع,فلا تتناقض العقيدة مع النسك(الشعائر),أو مع المعاملات,كما لا يتناقض شيء من الدين مع طبيعة البشر السوية أو مع طبيعة الكون,أو مع الهدف والغاية (الحضارة).
·إن الله لم يجعل في الدين من حرج, فلا يجد المؤمن نفسه متحيراً بين أمرين كلاهما صواب, بل لابد أن يرجح الدين كفة طرف على طرف.
·إن كثيراً من المدافعين عن الدين ومن المهاجمين له يتنكرون أو يفتقدون لآلية الفهم الصحيحة للحقائق الكونية (المنطق),أو لآلية سير وأداء الأمور(الفلسفة) ,أو لفهم تكوين الإنسان(علم النفس),أو لاستيعاب بواعث السلوك الجماعي للبشر(علم الاجتماع).
·إن المرجعية الحاكمة لصواب الدين وصواب كل أمر في الدنيا هي:
-كل ما أدرك بالحواس وحكم بيقينه, أي ما لا شك فيه ولا احتمال ولا خطأ.
-سنة الله الكونية, أي كل ما حكم البشر بأنه حقيقة يقينية.
-القيم والأخلاق والمثل العلا كما أودعها الله في النفس البشرية داخل الفطرة.
-أن يكون الهدف والغاية من كل عمل هو إعمار الكون, والمقصود بإعمار الكون هو أن يكون الكون أكثر جمالاً ورقياً وأمناً وخيراً وبركة للناس أجمعين وليس لطائفة دون طائفة.
·إن هذه المرجعية هي التي تحكم على الدين بالصواب أو بالخطأ,فتقبله أو ترفضه, ثم تحكم على كل فهم أو قول أو شرح أو تفسير لشيء في الدين فلا تقبل ما يتناقض معها.
·إن التجديد يبدأ بتجريد الدين من كل ما هو دخيل عنه والإبقاء على الوحي فقط(الكتاب والسنة اليقينية),ثم بتصحيح آلية فهم الأمور(المنطق),ثم بالفهم الصحيح للتكوين النفسي للبشر(علم النفس),والفهم الصحيح للواقع(العلم المادي) وتصحيح فهم آلية سير الأمور(الفلسفة),ثم بالفهم الصحيح للسلوك الجماعي للبشر في تعاملهم مع الواقع كله,أحياء وجمادات(علم الاجتماع).
·إن تجديد فندق معروف يمكن أن يقتصر على إعادة دهان حوائطه,أو تغيير جميع أبوابه وشبابيكه,أو هدم الجدران الداخلية وإعادة ترتيب الحجرات,أو هدمه كله وإعادة بنائه على أساس جديد من التصميم المعماري والنظام الإداري ,ولكنه على الأرض نفسها ويحمل الاسم نفسه,إن الوضع الأخير هو فقط ما نريد أن يكون مع الإسلام,فالأرض والإسم موجودان ,وهما النصوص التي تمثل الوحي(القرآن والسنة),أما أن يشترط أحد أن يبنى البناء الجديد على الشكل أو التصميم أو مساحة الحجرات أو تنظيم الواجهة كما في الشكل القديم دون أن يقدم تعليلاً لأفضلية ذلك على ما يعرض أمامه من تغيير فهذا ما يجب أن نحذر منه كما نحذر من إعادة البناء على أسس أو تصميم أو شكل أو تشطيب غير معلل,أي لا يتطابق مع المرجعية الموضوعة الممثلة في العقل والعلم والمنطق والفطرة والغريزة ومنهج إعمار الكون,أو أن يكون مجرد مخالفة السابقين هدفاً في ذاته.
·إن ما ورثته الأمة هو منظومة متكاملة مترابطة تكونت على مدار قرون,وضعت لها أسس ودعائم وأركان وستائر ومصدات لتضمن بقاءها,ولن يحدث تجديد مع بقاء هذه المنظومة بهيكلها الفكري والبشري,إنما التجديد سيحدث حين نستطيع تكوين منظومة جديدة بأسس وقواعد وأركان ودعائم مختلفة عمن سبقتها أو متشابهة,ولكنها المنظومة التي سنفهم بها الدين بأنفسنا والتي سنسأل عن هذا الفهم بها يوم القيامة,أما أن نسأل عن فهم الدين بمنظومة وضعها لنا السابقون وقيدت التفكير والمرونة الواجبة مع اختلاف الزمان والمكان والتحضر فهذا ما لا يمكن تقبله.
·إن أي تمسك بالإبقاء على شيء من صنع السابقين يعد قيداً وعائقاً على إبداع البشر الحاليين,ولهذا فيجب تنحية كل ما هو صناعة بشرية,والإبقاء على ما يتوافق مع منهج من يجدد الدين فيصبح أمراً ضمن التجديد لتوافقه مع المنظومة الجديدة.وإن المنطق والفطرة والعلم والغريزة هي ضمن ما يوضع على أنه من صنع الله وليس البشر.
·إن التجديد سيشمل إعادة تعريف جميع الألفاظ والمصطلحات,ثم بيان وظيفة ودور كل شيء في الحياة,ثم قيمته بالنسبة لباقي الأمور.
·إذا وحدنا المصدر(القرآن والسنة),ووضعنا النصوص الموحدة في مجتمعات مختلفة,في التحضر والتخصص والأشخاص,ثم عدنا إليهم بعد مائة عام,فهل يمكن أن نجد توافقاً في التراث الذي بناه كل مجتمع على أساس تلك النصوص الموحدة؟,هل سيتفق مجتمع الشعراء مع مجتمع علماء الطبيعة مع مجتمع البدو مع مجتمع أهل التجارة والترحال مع مجتمع أهل المنطق والفلسفة؟,{تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ} (134) سورة البقرة.
·إن التجديد يعني أن نبدأ من حيث بدأ الناس وليس بعد ذلك,أي أن نبدأ من حيث لا يمكن أن تكون هناك بداية قبل ذلك,من هنا لابد أن نبدأ بالنص (الوحي),ثم نفهمه كما يجب أن يكون الفهم بمقياسنا نحن وليس بمقياس أحد قبلنا,إننا يمكن أن نقبل ما نوقن أنه صواب ممن كان قبلنا,ولكن المرفوض أن يكون منهجهم مفروضاً علينا دون أن ندري لماذا وكيف تم وضع ذلك المنهج أو قبوله وإقراره.
·إن تلقي الخطاب وفهمه يكون من خلال:
-اللغة :حيث تمثل الوسيلة لإبلاغنا ما يقال بوضوح,دون أن تحدد اللغة المقصد أو الحكم على القول بالصواب و الخطأ أو الاستقامة والانحراف,أو الجد والهزل.
-العقل:حيث يحكم على الأمور من خلال الواقع المدرك بالحواس الخمس.
-الفطرة:حيث يحكم على الأمور من خلال مرجعية القيم والأخلاق والمثل العلا.
-الغريزة:حيث يجب أن تكون الأمور جميعها في وعاء تلبية الغريزة,وما كان خارج هذا الوعاء فهو من العبث.
-العلم:حيث سيفهم الناس الأمور بقدر ما أحاطوا بالعلم,ولن يفهموا أمراً ليس لهم به علم فهماً صحيحاً.
-الهدف والغاية :حيث سنفرق بين الجد والهزل,وبين الإفساد والإصلاح,والبناء والهدم, وما يثمر والعبث.
·إن تجديد الدين لابد أن يسبقه تجديد منظومة الحياة,لأن أصحاب المنظومة البالية لن يتقبلوا ولن يتوافقوا مع دين تجدد من خلال أسس وقيم غريبة عليهم,وإذا لم تتجدد المنظومة فسيقوم أهل المنظومة البالية بتسخير الدين المجدد لمنظومتهم فيعودون به إلى سابق عهده أو أسوأ مما كان عليه.إن التجديد يبدأ من الأنفس,فإذا تجدد ما بداخلها وتغير جددت دينها ودستورها وقوانينها وعاداتها وتقاليدها,أما أن يتجدد الدين في صورة مؤلفات ومراجع فسوف يعود به أصحاب الأنفس البالية إلى سابق عهده.إن القرآن هو الكتاب المقدس لدى أهل السنة والجماعة,ولدى الشيعة,ولدى كل الفرق الإسلامية,فلماذا يختلفون؟,إن الاختلاف في منهج النفوس هو الذي يخلق التباين في التطبيق,فإذا توحد المنهج تقارب الشكل والتطبيق.{إِنَّ اللّهَ لاَ يُصْلِحُ عَمَلَ الْمُفْسِدِينَ} (81) سورة يونس
·إن الحضارة الغربية الحديثة بدأت بتغيير الأسس والقيم والمفاهيم,ثم وجدت من يتبنى ذلك ويحمله,ثم أزاحت الدين أو غيرته أو هذبته حتى يتسنى لها الاستمرار في التقدم,فكان الدين آخر ما تغير,والإسلام كأصل يسبق الحضارة والفكر ويسمو على كل شيء,ولكن المشكلة فيمن يتعامل مع الإسلام وليس في الإسلام ذاته.
·إن تجديد المنظومة يعني أن نبدأ منذ ولادة الطفل,ونراجع كل شيء,ونلغي ما يعرف بالمسلمات والثوابت,فلا مسلمات إلا ما نرى أنها مسلمات,ولا ثوابت إلا ما نقبل أن تكون ثوابت,بالدليل والبرهان,وليس بالوراثة والتبعية.
·إن الذين سيحكمون على الأمور فيقبلون ويرفضون هم أهل الحكمة والعلم والاستقامة,ولن يكون لأهل الأهواء والعصبية والعاطفة مكان بينهم.



أرجوا توضيح فكر هذا الرجل من خلال أقواله وكيف نرد عليه

اعلم أنها كثيرة ولكن لك دعائي الخالص بظهر الغيب

وأسال الله أن يجزلكم جزيل الثواب

[أبو جهاد الأنصاري]

تجديد الخطاب الدينى !!!!
شعار نسمعه كثيراً هذه الأيام ، بل إن هناك من الناس من إذا أراد أن يلقى اهتمام الآخرين ، وأراد أن تشرئب له الأعناق كتب مقالاً وضمنه هذه العبارة السحرية ، والتى أمست تفرق بين مذاهب الحق ومذاهب الضلال.
وأنا مع تجديد الخطاب الدينى.
فالخطاب معناه أسلوب الحوار ، وهذا من العادات التى ليس لها علاقة بالدين ، والتجديد والتطوير والتحديث فيها جائز ومباح ، وإذا انتسب إلى الدين وكان هدفه الدين ، ومصلحته ، اكتسبت العادة ثوب العبادة ، وأخذت الوسائل حكم المقاصد ، وهذا لا شئ فيه.
ونحن نجد أهل العلم والحق والدين - والحمد لله - لا يقصرون فى هذا الجانب حيث أنهم يتخذون كافة أشكال وأساليب التوةاصل مع الآخرين من أصحاب المذاهب المخالفة مثل الكتابة فى الصحف والمجلات وإطلاق القنوات الفضائية ، والمحطات الإذاعية واستخدام الكاسيت والحاسوب ومواقع الانترنت فى عرض منهجهم ، وتدشين المواقع والمنتديات الحوارية للتواصل مع الآخرين من أجل تبليغ دعوة الحق التى أنفق فيها النبى عمره من أجل تبليغها ونشرها على البشرية جمعاء.

تبع ....

[أبو جهاد الأنصاري]

أما إذا كان المقصود أو المطلوب هو تغيير جوهر الدين ذاته ، فإن هذا لا يجوز ، بل إنى لا أتردد أن أصفه بأنه كفر ، كفراً أكبر مخرجاً من ملة الإسلام. ومن اعتقد مثل هذا فإنه يُستتاب ، فإن لم يتب منه ، يُحكم بردته ، وتُطلق زوجته ، ولا يرث ولا يورث ، هذا إن كان يعلن الإسلام طبعاً.
ذلك أن الدين لا يكون إلآ من عند خالق السماء والأرض :
قال تعالى : شَرَعَ لَكُمْ مِنَ الدِّينِ مَا وَصَّى بِهِ نُوحًا وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ وَمَا وَصَّيْنَا بِهِ إِبْرَاهِيمَ وَمُوسَى وَعِيسَى أَنْ أَقِيمُوا الدِّينَ وَلَا تَتَفَرَّقُوا فِيهِ كَبُرَ عَلَى الْمُشْرِكِينَ مَا تَدْعُوهُمْ إِلَيْهِ اللَّهُ يَجْتَبِي إِلَيْهِ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي إِلَيْهِ مَنْ يُنِيبُ (13) [ الشورى ]
فالله هو الذى يشرع ولا أحد غيره ، ومن ادعى غير هذا فهو متعدٍ على مقام الربوبية وأوقع نفسه تحت طائلة قوله تعالى : اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهًا وَاحِدًا لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ (31) [ التوبة ]
ومنزلة هذا أسوأ عند الله من منزلة الكافر المشرك ، والديل قوله تعالى : قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالْإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَنْ تُشْرِكُوا بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَانًا وَأَنْ تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ (33) [ الأعراف ]
فبين سبحانه أن الذين يقولون على الله ما لا يعلمون أسوأ من الذى يشرك بالله ما لم ينزل به سلطاناً والدليل أنه قد أتى بهم فى نهاية هذا الترتيب التصاعدى للذنوب المذكورة.

أما إن كان الذى يدعونا إلى تجديد الدين من غير المسلمين ، فهذا علينا أن نلزمه بما يلزمنا هو به ، فنطالبه أن يجدد خطابه معنا ، وأن يتفهم ديننا ويتعرف عليه كما يريد منا ان نتعرف على دينه فإن تفهم ديننا حق التفهم كان هذا أجدى له أن يدخل فى الإسلام ، وإن لم يفعل لما كان جدد خطابه الدين تجاهنا ، ويكون بهذا قد أوقع نفسه فى التناقض ، وبان لنا زيف ادعائه.

يتبع ....

[أبو جهاد الأنصاري]

·إن الإسلام هو الدين الذي أوحاه الله إلى محمد بن عبد الله(ص),وهو يقتصر على الوحي أو ما أوحى الله به إلى نبيه(ص).

إن كان يقصد بالوحى ما أوحاه الله إلى نبيه من القرآن والسنة فهذا حق ، وإذا كان هذا مقدمة لإنكار السنة فهذا باطل ، فلم يقم على إنكار السنة دليل بل كل الأدلة المتواترة والمتضافرة توجب الأخذ بها. وجهل غيرنا ليس حجة علينا.

·إن للإسلام أصل واحد يمثل الوحي(منبع أو مصدر التشريع),وهذا الأصل يتمثل في أمرين هما القرآن وما كان في السنة من وحي.

كل ما أُطلق عليه سنة فهو وحى ، سواء كانت قولاً للنبى أو فعلاً أو تقريراً أو صفة. ومن قال بغير هذا فقد ألزم نفسه بالدليل. فلالله تعالى يقول : إن هو إلا وحى يوحى والضمير هنا يعود على النبى .
ويبدو أن كاتب المقال على دركة من دركات إنكار السنة. فمنهم من يؤمن بالأفعال ويرد الأقوال ، ولا تقوم لهم حجة على هذا ، نسأل الله العفو والعافية.

·إن الإسلام هو الدين الذي يجب على المسلمين أن يؤمنوا به,وما لم يؤمروا أن يؤمنوا به فليس من أصل الدين.

هذا غمز على السنة. وما زعم أحد من أهل السنة أن المسلمين مأمورين بأن يلتزموا بشئ غير دين الإسلام كائناً ما كان.
ولكن هؤلا ءيفتضرون باطلاً ليصلوا إلى باطل.

·إن كل ما عدا الوحي لا يعد من الإسلام بل يكون من إضافات البشر بدءً من النبي(ص) إلى الصحابة والتابعين والعلماء والفقهاء والمجتهدين.

طبعاً - عنده - كلام النبى مردود أما كلامه هو فهو غير مردود بل هو عين الإسلام؟؟!!
وهذا اتهام للنبى بأنه كان يضع فى الإسلام ما ليس منه. وهذا كذب على رسول الله الذى قال : ( من كذب عليّ متعمداً فليتبوأ مقعده من النار ) ويستوى فى هذا من نسب إلى النبى كلاماً لم يقله ، مع من أنكر كلاماً قاله النبى فكلاهما طرفى نقيض وكلاهما باطل وكلاهما متوعد بالعذاب الأليم.

·إن كل فرد من البشر يؤخذ من قوله ويرد إلا ما كان من وحي على لسان نبي.

عندما يقول رب العالمين عن القرآن الكريم ثم إن علينا بيانه فأين يكون هذا البيان ؟ أليس بيان الشئ يكون خارجاً عنه ، وهذا دليل على حجية السنة ، فإن قال أن بيان القرآن يكون فى القرآن!! قلنا له وهذا القرآن الثانى أين يكون بيانه؟؟؟؟ وهذه حجة عليه بمقتضى العقل والتدبر.

·إن اتباع السلف والسابقين دون مرجعية من عقل ومنطق وفطرة يعد طعناً في قدراتنا الفكرية, وينافي الشعور بالمسئولية الفردية أمام الله.

قال تعلى : وإن الشياطين ليوحون إلى أوليائهم ليجادلوكم وهل جاء فى القرآن ما يقول بضرورة جعل العقل مرجعية أو المنطق مصدراً تشريعياً ، وهل الفطرة تشترط إنكار ما كان يأمر به النبى أو ينهى عنه أو يفعله؟؟!!!
أوليس الذى يقول هذا القول هو كمن قال الله فيهم : قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إِلَّا اللَّهَ وَلَا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلَا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ [ آل عمران : 64 ]
يعنى هو يريدنا أن نجحد أقوال وأفعال النبى ونحكم عقله هو ومنطقه هو وفكره هو؟؟؟؟ أوليس كل هذا نتاج بشرى محض؟؟؟ اليس هذا تناقض بل قمة التناقض.
ومن قال أن الإسلام مجموعة من الأفكار البشرية ، إن الإسلام هو دين الله بلغه النبى :صك ووضحه وبينه وفسره فى سنته بمقتضى الوحى وبإقرار من صاحب الشرع سبحانه وما كان للنبى ن يبدل منه شيئاً قال تعالى : وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آَيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالَ الَّذِينَ لَا يَرْجُونَ لِقَاءَنَا ائْتِ بِقُرْآَنٍ غَيْرِ هَذَا أَوْ بَدِّلْهُ قُلْ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِنْ تِلْقَاءِ نَفْسِي إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَى إِلَيَّ إِنِّي أَخَافُ إِنْ عَصَيْتُ رَبِّي عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ (15) [ يونس ] وطالما أن النبى :صك قال شيئاً وأمر بشئ ونهى عن شئ وفعل شئ من أمور الدين وسكت عنه الوحى فهذا إقرار من الله سبحانه وتعالى بوححية هذا ، وصار حجة تماماً بتمام.

·إن إضافة أي شيء للدين غير الوحي يصبح شركاً بالله, ففهم السلف للدين ليس جزءً من الدين, ويجب أن يكون وجوده مجرد استئناس يستأنس به علماء كل عصر دون أن يلزمهم بالتقيد به.وإن هذا ما نراه في كل الأديان السابقة, حيث أضافوا للدين اقوال البشر حتى لم يبق شيء من الوحي لديهم.

نعم ، ونحن نلزمه بما يقول ، وندعوه إلى ما يطلب. فنحن لن نقبل منه أى رأى أو فكر نرى أنه يخالف القرآن الكريم ويخالف سنة النبى ولو زخرفه لنا بالقول.
وصدق الإمام مالك رحمه الله حين قال : ( أو كلما جاءنا رجل هو أجدل من رجل تركنا ما أنزل به جبريل على قلب محمد من أجل جدال هذا ؟؟!!)

·يجب التفرقة بين المنهج والنهج,فالمنهج أسس وقواعد لا تتغير مع الزمان والمكان,أما النهج فتطبيق للمنهج,

نعم لن نختلف معه كثيراً من حيث التأصيل. فالقرآن هو المنهج والنهج هو السنة. ولا مشاحة فى الاصطلاح.

ويجب التيقن من صحة المنهج, أما النهج فلا حاجة لأحد به لأنه يتغير بتغير الزمان والمكان

الشرع الحنيف ، مقاصد ووسائل ، فكما أن المقصد شرعى فلابد أن تكون الوسيلة شرعية ، وكل ما هو شرعى فهو يتسم بالثبات والاستقرار : كلٌ من عند ربنا .

·إن كل ما عدا الأصل ثم ينسب نفسه للإسلام يجب أن يتقيد بالأصل ولا يخرج عنه,ولا يجوز أن يكون هناك أمر من صنع البشر ينسخ أو يعدل أو يبطل الأصل (الوحي).

يحارب طواحين الهواء ، ويفترض وجود أعداء ليسوغ لنفسه شن الحرب. وهل قال أحد من السابقين أو اللاحقين أنه يتوجب علينا أن نأخذ بأى صنع بشرى ، وما زعم أحد أن شيئاً من صنع البشر له أن يعارض شرع الله ، ومن قال بهذا كفر.

·إن العقيدة لا تؤخذ إلا من القرآن ومن يقين السنة,ولا شيء غير ذلك.

هذا تلميح لرد حديث الآحاد فى العقائد ، ونحن نقول من اين لكم بهذا التاصيل الفاسد؟؟!!
ولو سالناهم ما هو حد اليقين عندكم؟ لما سمعت لهم ركزاً. واليقين ليس مشترطاً بعدد ، وما رواه صحابى واحد ولم نجد له معارضاً من صحابة آخرين فقد بلغ - عندى - مرتبة الإجماع السكوتى الموجب لليقين.


يتبع ....

[أبو أيوب 33]

بارك الله فيك أخي أبوجهاد ورفع قدرك

هلا وضحت لي معنى:

بلغه النبى :صك ووضحه وبينه

ومازلت بانتظار التكملة جوزيت الجنان

[أبو أيوب 33]

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو أيوب 33

بارك الله فيك أخي أبوجهاد ورفع قدرك

هلا وضحت لي معنى:

ومازلت بانتظار التكملة جوزيت الجنان

الأخ ابو أيوب
لوتأملت قليلا لتبنت أنه خطا ( صك)
ألا ترى ان الأخ أبا جهاد يصلي على النبي صلى الله عليه وسلم كلما ذكره إلا في هذه
إذا فهي حتما:

[أبو أيوب 33]

بارك الله فيك صهيب .. على التوضيح..

أردت التأكد فقط ...

[أبو جهاد الأنصاري]

إن الأحاديث الشريفة جمعت ودونت وروجعت بمنهج بشري

يقول رب العالمين : إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون نتأمل أن الله لم يقل : ( إنا نحن نزلنا القرآن وإنا له لحافظون ) ولهذا حكمة ربانية ولابد ، علمها من علمها وجهلها من جهلها ،وأستنبط منها أن الذكر هو اسم عام لكل ما أوحاه الله جل وعلا للنبى سواء أكان قرآناً أو سنة ، وطالما أن الله قد تكفل بحفظهما فلاشك أنه سيحفظهما حفظاً حقيقياً.

والحفظ نوعان : حفظ غايات وحفظ وسائل. فأما القرآن الكريم فقد حفظه الله تعالى حفظ غاية ، أى حفظ القرآن نفسه ، وأما السنة فقد حفظها رب العالمين حفظ وسائل ، بمعنى أنه قد يسر لهذه الأمة الوسائل والأدوات التى بها يجمعون وينقحون ويحققون ويحفظون سنة الحبيب .

ومن هذه الوسائل أنه سبحانه وتعالى أعطى لأمة العرب قدرات عظيمة جداً على الحفظ فى الصدور ، ما لم يكن متاحاً لغيرها من الأمم.

والله سبحانه وتعالى لا يجمع هذه الأمة على ضلالة مصداق قوله تعالى : اهدنا الصراط المستقيم صراط الذين أنعمت عليهم فصراط الذين أنعم الله عليهم هو صراط الحق ، وصراط الحق لا يتخلله خلل ، ولا يعترضه خطأ.

وجمع السنة النبوية كان بمجهود بشرى كما كان جمع القرآن بمجهود بشرى ، فالنبى - وكما نعلم جميعاً - قد توفى ولم يجمع القرآن الكريم فى كتاب واحد بل كان متفرقاً فى الألواح والأحجار والرقاع واللخاف ثم جاء الصحابة ، البشر ، فجمعوه ووحدوا الأمة على قراءة واحدة ، هؤلاء البشر هم أنفسهم الذين جمعوا السنة ، ولم يختلفوا عنهم.

كما أن جمعه السنة لم يكن بجهد فردى ولا جماعى ، بل بجهد أمة كاملة على مدى عصور وقرون ، وأذكر هنا قول لأحد المستشرقين الذين درسوا علم الحديث الشريف فقال : ( ليهنأ المسلمون بعلم حديثهم ) . ولا يطعن فى علم الحديث وأدواته إلا جاهل بهذا العلم الكبير. الذى جمع من الأدوات ما يجعله فى قمة العلوم البشرية ، بل إنى أكاد أجزم أنه من أقوى العلوم وأثبتها وأدقها فى تحرى وتقصى الأمر موضوع العلم.

والذى ينكر على السنة جمعها عن طريق البشر ، يوشك - لا محالة - أن يطعن فى القرآن لأنه جُمع فى عهدى أبى بكر وعثمان ، أليسوا هؤلاء كانوا بشراً.

فإن نقم علين كون السنة جمعها بشر ، ألزمناه برد القرآن لأنه جمعه بشر ،سواءً بسواء.
يتبع .....

[أبو جهاد الأنصاري]

إن الأحاديث الشريفة جمعت ودونت وروجعت بمنهج بشري, ويجب أن نحكم عليها باعتبارها اجتهاداً بشرياً يمكن أن يخطئ كما يمكن أن يصيب

(نحكم عليها ) ؟؟؟ ومن الذى يحكم على الأحاديث؟؟ هل أولئك الذين عاشوا بعد النبى بـ ألف وأربعمائة عاماً؟؟؟؟؟
وما هى المنهجية التى سيعتمدون فى الحكم؟ وما هو معيار القبول والرفض؟؟؟
ما قال - أبداً - أحد من أهل العلم أن الأدنى يحكم على عمل الأعلى!!!
فهل هذا الذى لا يجيد كتابة اللغة العربية سيحكم على أحاديث الإمام البخارى الذى كان يحفظ مائة ألف حديث صحيح؟؟؟؟ أم أن هذا الذى هو مهين ولا يكاد يُبين هو الذى سيحكم على مرويات الإمام أحمد بن حنبل الذى كان يحفظ ألف ألف حديث؟؟!!!
أم أن هذا هو الذى سيحكم على أحاديث أبى زرعة وابى حاتم الرازيين وهما من كبار علماء الجرح والتعديل؟؟؟
إن منهجاً وضعته امة كاملة على مدار تاريخها كاملاً ، من الصواب ، أو من العقل أن يحكم على فرد أو أفراد ، كلهم - إن لم يكن أغلبهم - لا يجيدون اللغة التى كتبت بها هذه الأحاديث!!!

فليس كل حديث دون المتواتر والمشهور يحكم عليه باليقين في نسبته للرسول(ص), وعلى ذلك فيجب التعامل مع أحاديث الآحاد على أنها صواب يحتمل الخطأ

إلى هنا نجد أن منكرى السنة من أشد الناس تفرقاً ، فلا تجد فيهم اثنين يتفقان على قاعدة واحدة ، فمن قائل برد السنة قاطبة إجمالاً وتفصيلاً ، إلى قائل بقبولها نظرياً وردها عملياً ، إلى قائل بقبول سنة الأفعال ورد سنة الأقوال ، إلى قائل بقبول المتواتر ورد ما دونه!!!!
وكل هذا علامة من علامات التخبط لمنهج هؤلاء المعوج.
ولو سألتهم : كيف يُعرف اليقين؟ لما سمعت لهم ركزاً. أو فى أحسن الأحوال أن يقول لك : " أن يتفق مع القرآن " وهنا نقول له ، وماذا لو وجدت فى القرآن آيتين ظاهرهما التعارض ؟ فهل معنى هذا أن نردهما أو أحدهما؟؟؟ لقال لك بل نبحث عن أسلوب نرد به التعارض الظاهرى الحادث بينهما. وهنا نقول له : ونحن نرد عليك عن السنة بنفس جنس ما رددت أنت عن القرآن ، نقول : نبحث عن منهج نرد به التعارض الظاهرى الذى قد يقع بين الآيات وبين الأحاديث. فالله تعالى يقول : ولو جاءهم أمر من الأمن أو الخوف أذاعوا به ولو ردوه إلى الله وإلى الرسول لعلمه الذين يستنبطونه منهم فهناك أمور استنباطية يجب اللجوء إليها فى حينها.

فنقبله طالما تطابق مع القرآن والمنطق والفطرة والعلم اليقيني,فإذا تناقض مع شيء من ذلك فللعلماء الحق في تأويله أو رفضه.

آه تناقض وخطأ فاحش ، فأما الخطأ الفاحش أنه قد ساوى بين القرآن وهو كلام رب العالمين ، وبين المنطق وهو منهج فلاسفة اليونان الوثنيين وبين الفطرة وهى صفة بشرية!!!!
سبحان الله ، وصدق الله وماذا بعد الحق إلا الضلال يقبول المنطق الأرسطى ويرفضون منهج وعلم أمة الإسلام؟؟ وصدق الله قد بدت البغضاء من أفواههم وما تخفى صدورهم أكبر .
وأما التناقض ، فلأنه قال فى بداية المقال أنه لا يقبل أى عمل بشرى فى شرع الله ، ثم ها هو الآن يتحدث عن العقل والفطرة والمنطق ، أوليست هذه كلها أمور بشرية ، فأى تناقض هذا ، وأى تخبط ذاك؟؟!!


يتبع ....

[أبو جهاد الأنصاري]

وعلى ذلك فيجب التعامل مع أحاديث الآحاد على أنها صواب يحتمل الخطأ,فنقبله طالما تطابق مع القرآن والمنطق والفطرة والعلم اليقيني,فإذا تناقض مع شيء من ذلك فللعلماء الحق في تأويله أو رفضه.

هناك قصور شديد فى الفهم عند أهل البدع ، أولئك الذين يريدون أن يعطلوا شرع الله ، ثم يحلوا مكانه شرعاً آخر من عند أنفسهم.
والعجب العجاب أنك نجد أن هؤلاء يجعلون من جهلهم حجة على شرع الله ، فمثلاً يأتيك شخص قد لا يجيد لاكتابة باللغة العربية الصحيحة ، ثم يأتى على حديث شريف وهو لا يدرك مرامى ألفاظ النبى ثم يأتى بآية من كتاب الله ، وهو لا يجيد فهم الآية ولا الحديث ، فيقول لك أن هذا الحديث يناقض ويعارض هذه الآية ، ولهذا يجب رده!!!
وهنا نقول له ، وماذا لو كان هناك من العلماء من قد يسر الله له حل هذا التعارض ، وفض إشكال هذا التناقض؟؟!!!
لقد بذل علماء السنة ، والحمد لله ، جهداً لم يبذله أحد مثلهم فى حفظ القرآن الكريم ، وهم أنفسهم الذين اضطلعوا لجمع سنة الحبيب ، وهم أنفسهم الذين أسسوا ووضعوا قواعد ومناهج لعلوم تحقق المنقول ، وهم أنفسهم الذين وضعوا مناهج علمية راسخة ، لترد التعارض الظاهرى بين الآيات وبعضها البعض ، وبين الأحاديث وبعضها البعض ، وبين القرآن والسنة ، ولكن أهل الجهل والبدع يأبون إلا جحد شرع الله ورد سنة الحبيب بدعاوى مرفوضة مردودة عليهم.
فأصلوا أصلاً فاسداً مفاده أن حديث الآحاد يرد فى العقائد ، ونحن نقول لهم ، وما الذى فرق بين العقائد والعبادات والمعاملات أليس هذا كله شرع الله ؟؟ وهل يوجد فى شرع الله شئ حقير أو هين ؟؟!!!
وحديث الآحاد هو الذى رواه عدد قليل من الصحابة عن رسول الله دون العشرة ، فالعشرة عندى هو حد التواتر ، لأن العشرة هى أول جموع الكثرة ، فعندما يروى صحابى أو اثنان أو ثلاثة ، دون العشرة ، فهذا يعد من أحاديث الآحاد ، وتصنف أحاديث الآحاد على النحو التالى :
1- ما رواه صحابى واحد ويسمى بالحديث الغريب.
2- ما رواه صحابيان ويسمى بالعزيز.
3- ما رواه ثلاثة وحتى ما دون العشرة وهذا يسمى بالمشهور.
وتسمية وتقسيم الحديث بحديث الآحاد هذه هى من نتاج علماء أهل السنة ، الذين نقلوا القرآن والسنة إلى الناس ، وجاء هذا التقسيم من قبيل التأصيل والتصنيف العلميين وليس من قبيل التقليل من شأن حديث الآحاد ، ولكن أهل الزيغ والضلال الذين يتبعون المتشابه سواء فى القرآن أو السنة ، هم الذين فى قلوبهم مرض ، وهؤلاء جميعاً الحجة قائمة عليهم. كيف هذا؟
هم يشترطون التواتر من أجل قبول الحديث ، وأنا أقول لهم أمرين:
الأمر الأول :
عندما يزعم أحد أو بعض أهل البدع أن هناك ثمة تناقض بين آية وحديث يوجب رد الحديث ، فهل ما قاله هذا الزاعم بالتناقض قد اتفق عليه كافة العلماء؟؟؟؟!!!! هل جميع العلماء قد اتفقوا وتواترت أقوالهم بأن زعم التناقض هذا صحيح؟؟!!!
هذا إلزام لهم ، هم ألزمونا بأن يكون الحديث متواتراً ، ونحن نرد عليهم من جنس قولهم ، وبنفس منطوقهم ، وبعين حجتهم ونقول لهم : قبل أن يزعم أحدهم أو بعضهم ان هناك حديث يتعارض مع القرآن ، يجب عليهم أن يأتوا بإجماع العلماء أو على الأقل بقول متواتر عن العلماء الذين يحكمون بان هناك تعارض ، أما زعم آحادهم بوجود تعارض بين حديث وىية فإن هذا لا نقبله ، وهذا الرد تأصيلاً على ما أصّلوه هم أنفسهم.
والحجة قائمة معنا من القرآن الكريم ، فالصل الذى جاء به العلماء أن حديث ما رواه صحابى عن رسول الله وصح إسناده ، الأصل فيه أنه ليس متعارض مع القرآن ، وزعم البعض أو الآحاد من أهل البدع أنه متعارض ، فهذا شك ، وقد قال العلماء اليقين لا يزول إلا بيقين مثله ، وهذا الأصل مأخوذ من قوله تعالى : وإن الظن لا يغنى من الحق شيئاً فلا يُرد حديث عن رسول الله نقله صحابى كريم وتحمله العلماء الأجلاء وتناقلته الأمة جيلاً عن جيل ، اقول : لا يُرد مثل هذا الحديث من أجل قول آحاد الناس من أهل البدع!!!!
تأمل فإن هذه حجة بالغة.
هم يريدون التواتر فى نقل الأحاديث ، ونحن نلزمهم بالتواتر فى إثبات التعارض..
والحمد لله رب العالمين.
يتبع ...

[أبو جهاد الأنصاري]

الأمر الثانى بخصوص رواية حديث آحاد الصحابة رضوان الله عليهم عن رسول الله هو :
أن ما رواه صحابى واحد عن رسول الله ولم يوجد له معارض من صحابة آخرين فإنه فى حكم المتواتر الذى تبلغ به درجة اليقين ، بل لا أغالى إذا قلت أنه يبلغ درجة الإجماع ، نعم الإجماع ، وأقصد به الإجماع السكوتى ، فعندما يروى صحابى حديثاً عن رسول الله فإنه يعلمه للتابعين وهؤلاء يسمعون من صحابة متفرقين ، وهم يتناقلون ما سمعوه من هذا الصحابى إلى غيرهم من الصحابة ، فما لم ينكر عليه أحد من الصحابة فهذا يسمى إقرار ، وهو يعد بمثابة إجماع سكوتى على صحة ما رواه ذاك الصحابى عن رسول الله .
وهذه حجة قوية بحول الله وقوته وقد ألقيناها غلى بعض المعترضين على آحاديث الآحاد فسلم واقتنع بفضل الله تعالى.
ولهذا مستند من العقل والعرف ، فأنت عندما تكون جالساص فى بيتك وتسمع أولادك يتجاذبون أطراف الحديث فإنك تستمع فى صمت ، حتى غذا صدر عن أحدهم لفظاً نابياً أو خارجاً عن حدود اللياق والأدب ، فإنك تخرك عن سكوتك ، وتنكر عليه ، وتكسر عليه ، وترده وتستنكر ما قال. كذلك هى حجتنا.
وأدلل على هذا بحديث أخرجه الإمام مسلم فى صحيحه عن أبى سعيد الخدرى قال : ( كنا في مجلس عند أبي بن كعب . فأتى أبو موسى الأشعري مغضبا حتى وقف .
فقال : أنشدكم الله ! هل سمع أحد منكم رسول الله يقول ( الاستئذان ثلاث . فإن أذن لك . وإلا فارجع ) ؟
قال أُبيّ : وما ذاك ؟
قال : استأذنت على عمر بن الخطاب أمس ثلاث مرات . فلم يؤذن لي فرجعت . ثم جئته اليوم فدخلت عليه . فأخبرته ؛ أني جئت أمس فسلمت ثلاثا . ثم انصرفت .
قال : قد سمعناك ونحن حينئذ على شغل . فلو ما استأذنت حتى يؤذن لك ؟
قال : استأذنت ، كما سمعت رسول الله .
قال : فوالله ! لأوجعن ظهرك وبطنك . أو لتأتين بمن يشهد لك على هذا .
فقال أبي بن كعب : فوالله ! لا يقوم معك إلا أحدثنا سنا . قم . يا أبا سعيد ! فقمت حتى أتيت عمر .
فقلت : قد سمعت رسول الله يقول هذا .)

وقد روى هذا الحديث أبو موسى نفسه وأخرجه الإمام البخارى فى كتاب الأدب المفرد ، وصححه العلامة الألبانى : قال : (عن أبي موسى قال : استأذنت على عمر فلم يؤذن لي ثلاثا فأدبرت فأرسل إلي .
فقال : يا عبد الله اشتد عليك أن تحتبس على بابي ؟! أعلم أن الناس كذلك يشتد عليهم أن يحتبسوا على بابك.
فقلت: استأذنت عليك ثلاثا فلم يؤذن لي فرجعت وكنا نؤمر بذلك.
فقال: ممن سمعت هذا؟
فقلت: سمعته من النبي .
فقال : أسمعت هذا من النبي ما لم نسمع؟! لئن لم تأتني على هذا ببينة لأجعلنك نكالا.
فخرجت حتى أتيت نفرا من الأنصار جلوسا في المسجد فسألتهم .
فقالوا : لا يقوم معك إلا أصغرنا فقام معي أبو سعيد الخدري أو أبو مسعود إلى عمر .
فقال: خرجنا مع النبي وهو يريد سعد بن عبادة حتى أتاه فسلم فلم يؤذن له ثم سلم الثانية ثم الثالثة فلم يؤذن له .
فقال : (قضينا ما علينا ) .
ثم رجع فأدركه سعد فقال : يا رسول الله والذي بعثك بالحق ما سلمت من مرة إلا وأنا أسمع وأرد عليك ولكن أحببت أن تكثر من السلام علي وعلى أهل بيتي.
فقال أبو موسى: والله إن كنت لأمينا على حديث رسول الله .
فقال - أى عمر : أجل ولكن أحببت أن أستثبت).

فانظر كيف أن عمر بن الخطاب ومن هو عمر ، وطول صحبته لرسول الله عندما ذهل عن سنة الاستئذان ، ثم عندما يخبره بها صحابى آخر وهو عبد الله بن قيس وكنيته أبو موسى ولقبه الأشعرى ، فإذا بعمر يتوعده إن لم يأت بشهيد على أن النبى قد أمر بهذا وإلا فسيضربه على بطنه وظهره بالسوط ،/ وتأمل رغبة عمر فى التثبت فى الرواية عن رسول الله !!!

وقبل أن أغادر هذا الحديث ، أود أن اشير غلى أمر مهم ، حيث أن أصحاب القلوب المريضة قد يظنون أن فى هذا الحديث دليل على رد حديث الآحاد ، ويتخذون من كلام سيدنا عمر حجة على هذا حيث طالب سيدنا أبى موسى بشهيد على أن ما فعله أبو موسى هو من أمر النبى ، أقول : أن الأمر ليس كما يظنون أو يزعمون أو يتوهمون ، فعمر بن الخطاب هو من أكثر الناس صحبة للنبى وهو أسبق إسلاماً من ابى موسى وأطول صحبة للنبى منه ، ثم إذا به تخفى عليه هذه السنة المتداولة المشهورة وهى سنة الاستئذان!!!

فهنا عمر عنده علم ، ولكن علمه قد عارضه علم آخر مساو له ألا وهو علم أبى موسى حيث أخبر أن النبى كان قد أمر بهذا ، وهنا من حيث قوة الاستدلال ، فإن كلام عمر يسقطه كلام أبو موسى ، وكلام أبو موسى يسقطه كلام عمر ، ولابد إذاً من مرجح لقوليهما ، وهنا قد ارتضى عمر شهيداً واحداً على كلام ابى موسى ، وفى هذا دليل أنهم كان يرضون بخبر الواحد ، أى بحديث الآحاد.
فانتفت بهذا الشبهة بحول الله وقوته.

يتبع ....

[أبو جهاد الأنصاري]

وقبل أن أغادر هذا الحديث الجميل والذى وأخص بالذكر الطريق الذى أخرجه الإمام البخارى فى كتاب الأدب المفرد والذى ذكر فيه سيدنا أبو سعيد الخدرى مناسبة قول النبى فى سنة الاستئذان عندما ذهب إلى منزل سيدنا عبادة بن الصامت وكيف وهو يلقى السلام على أهل الدار ، وتأمل علم وفقه وحكمة الصحابة فى التماس الأجر والتماس دعاء النبى وعلمهم ان دعاء النبى لا يُرد ، وتأمل حب عبادة بن الصامت وهو احد الصحابة للنبى ، لتخرج بالخير الكثير من معانى الحب والوفاء م جانب أصحاب النبى له ، وعلمهم وفقههم وحكمتهم ، فهذا النبى يلقى السلام على أهل الدار ، وسيدنا عبادة موجود فى الدار ويسمع بل ويرد السلام على النبى ولكنه يترك النبى واقفاً على باب الدار ولا يفتح له رغبة منه فى أو يزيد النبى من دعائه وسلامه على أهل الدار!!!!!
يالأصحاب النبى !!!!!
نعم والله إنهم يستحقون أن يكونوا خير صحب لخير صاحب ، رضى الله عنهم أجمعين وجعلنا فى زمرتهم بحبهم ، وإن لم نعمل بعملهم.
يا ترى ألا يستصغر المتشكك فى حديث الآحاد الذى يطعن فيهم ، ألا يستصغر نفسه أمام عظمة هؤلاء وأمام علمهم وفقههم وحكمتهم!!!!
بلى. ولكن من يعقل!!!

يتبع ...

[أبو أيوب 33]

عندما يعترض ياشيخنا أنه لم يرد المتن بل الرواية كما في قوله هنا:


((إذا تعارض متن الحديث الصحيح السند اليقيني الثبوت مع المنطق أوالعقل أوالعلم اليقيني فهذا دليل على أن رسول الله ليس برسول من عند من خلق المنطق والعقل والعلم. إنما كان يجب أن تقول : لو تعارضت الرواية مع القرآن, لأن الرواية لو تعارضت مع القرآن فهدا دليل على أنها ليست بحديث عن النبي(صلى الله عليه وسلم).كما فعلت السيدة عائشة ردت الروايات التي تتناقض مع القرآن.وإذا تناقض المتن مع القرآن أو العقل أو المنطق أو العلم اليقيني فهذا دليل على كذب السند وتلفيقه.
رغم أنني أرى أن هذا من البديهيات))

كيف يكون الرد..

وبارك الله فيك..

[أبو جهاد الأنصاري]

((إذا تعارض متن الحديث الصحيح السند اليقيني الثبوت مع المنطق أوالعقل أوالعلم اليقيني فهذا دليل على أن رسول الله ليس برسول من عند من خلق المنطق والعقل والعلم. إنما كان يجب أن تقول : لو تعارضت الرواية مع القرآن, لأن الرواية لو تعارضت مع القرآن فهدا دليل على أنها ليست بحديث عن النبي(صلى الله عليه وسلم).كما فعلت السيدة عائشة ردت الروايات التي تتناقض مع القرآن.وإذا تناقض المتن مع القرآن أو العقل أو المنطق أو العلم اليقيني فهذا دليل على كذب السند وتلفيقه.
رغم أنني أرى أن هذا من البديهيات))

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد ....
كان حال السلف رحمة الله عليهم يتعلمون العلم من أجل أن يردوا عن الدين ، أما هؤلاء فيتعلمون العلم من أجل أن يهدموا الدين.
كان السلف يتعلمون العلم ويستغرقون فيه من أجل كشف الشبهات ، ورد التعارض ، أما هؤلاء فجعلوا العمدة فى كل شئ هو إظهار وإبراز التعارض ، وصولاص لشئ واحد فقط لا غير ، ألا وهو رد السنة!!!!!
ولو أنهم أجهدوا أنفسهم فى إيجاد سبيل للجمع بين الدليلين لكان خيراً لهم ، فلو كان عندنا حديث صحيح الإسناد يتعارض ظاهرياً مع آية من كتاب الله ، فأيهما أصوب : أن نطلق حكماً للوهلة الأولى بأن هذا التعارض هو تعارض حقيقى وبناءً عليه يجب رد الحديث ؟؟؟ أم أن نستغرق فى العلم ونحاول الجمع بين كلا الآية والحديث ولو بوجه من الوجوه دون أن نرد أحدهما؟؟؟!!!!
لا شك ان الاختيار الثانى هو الصواب ، ففى هذه الحالة سيتم العمل بكل من الآية والحديث ، فيكون أحدهما حكم عام بينما الآخر خاص ، أو أحدهما مقيد والثانى مطلق ، أو أحدهما مجمل والآخر مبين ، وهكذا ....

ثانياً : فى أى موضع من شرع الإسلام قام الدليل على أن المنطق الأرسطى الوثنى والفطرة والعقل هم من مصادر التشريع فى الإسلام؟؟!!!
هم يقولون القرآن وكفى ، فأى آية فى كتاب الله حكّمت الفطرة أو العقل أو المنطق فى شرع الله؟؟؟!!!
هذا قولهم بأفواههم ، ولم يأت دليل من كتاب الله - الذى يتشدقون به - يقول بتحكيم هذه الأشياء التى هى فى حقيقتها أهواء وأرباب ، وكلامه هذا يتناقض مع قول الله تعالى : اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله وقوله تعالى : شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله
الله تعالى يقول فى القرآن الكريم : إن الحكم إلا لله أمر لا تعبدوا إلا لله أستفيد من هذه الآية :
1- أن الحكم والشرع لا يكون إلا لله الواحد القهار.
2- أن تحكيم أمر الله عبادة.
3- أن تحكيم غير الله هو عبادة لغير الله.
4- أن عبادة غير الله شرك ، وكفر كفراً أكبر مخرج من الملة.
فتأمل.
وتعجب من أمر هؤلاء الذين يريدون أن يجعلوا من أنفسهم أرباباً وآلهة تعبد من دون الله!!!
إن صاحبنا هذا ، يريد أن ينفى سنة الحبيب صاحب الرسالة ثم يعود فيحكم هواه هو تحت مسمى العقل والمنطق والفطرة ، أليس هذا تناقض فج ، وتبجح وحجج باطلة؟؟!!!

هذا العقل الذى يريد أن يحكمه فى شرع ، عقل من؟ أعقله هو؟ أم عقلى أنا؟ أم عقلك أنت؟ أم عقلها هى ؟ أم عقلهم هم؟؟؟؟؟ إلخ أى عقل تحديداً؟
وغذا اختلفت كل هذه العقول فإلى من نحتكم ؟؟؟؟
وإذا كان عقله هو يرى أن هناك ثمة تناقض ، ثموجد هناك من له عقل لا يردى بوجود هذا التناقض ، حيث أنه ينظر إلى المسألة بمنهجية نجحت فى حل هذا التعارض ، فيا ترى أين يكون الخلل؟ واين يكون محل القصور؟ أليس فى عقله هو ؟؟؟؟؟؟

إن أهل السنة والجماعة - بحول الله وقوته - لا يرون ثمة تعارض بين أى حديث شريف وبين اى آية فى كتاب الله ، وجهل غيرنا ليس بحجة علينا.
وعلى هذا الرابط وضعت منهجاً لرد التعارض الظاهرى بين الآيات والأحاديث فليرجع إليه :
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=83

كما فعلت السيدة عائشة ردت الروايات التي تتناقض مع القرآن.

هذا كذب وسوء فهم ، فالسيدة عائشة لم ترد روايات ، ولم تذكر أن هناك ثمة روايات تتناقض مع القرآن. ولعل صاحبنا يشير إلى حديث : :( يقطع الصلاة المرأة الحائض والكلب الأسود والحمار ) فقالت : شبهتمونا بالحمير ؟؟ ثم اخبرت أنها كانت تكون معترضة قبلة النبى وهى يصلى حتى إذا أراد السجود غمزها ، فهنا السيدة عائشة لم تعارض الرواية بالقرآن ، ومنطلقها لم يكن بسبب وجود تعارض بين الرواية وبين القرآن ، ولكن هذا تأويل تأولته ، وكانت مخطئة فيه ، والصواب أن الرواية صحيحة بينما كلامها هى كان يعبر عن حالة خاصة ، والخاص هنا لا ينقض الحكم العام.

وإذا تناقض المتن مع القرآن أو العقل أو المنطق أو العلم اليقيني فهذا دليل على كذب السند وتلفيقه.

فرق كبير بين السلف وبين الخلف الذين عرفوا الإسلام من كتب المستشرقين ، كان السلف رحمهم الله ، يعرفون مغزى تكذيب شخص ، هم يعلمون أن الذى يكذب على رسول الله متوعد بالنار لقوله : ( من كذب علي متعمداص فليتبوأ مقعده من النار ) فلو حكمنا على إنسان أنه يكذب فهذا حكم بأنه سيدخل النار محالة ، ولهذا كان لا يحكمون على أحد إلا ببينة ، فالبينة على من ادعى ، ما هؤلاء فإنهم لا ضوابط لهم ، ويقولون ما لا يعلمون ، ولا يتورعون أن يصفوا أى إنسان بالكذب ، وكأنهم هم الصادقون الأبرار المبرأون من فوق سبع سموات ، وكل هذا من قبيل : كلمة حق يراد بها باطل.
فبأى حجة يحكمون على المسلمين بالكذب؟؟؟؟
أين البينة؟؟ مجرد عجز عن رد تعارض ظاهرى لا يمثل دليل، ولا يعتبر حجة ،ولا يكون برهان ، ولا يقوى لمرتبة الدليل ، ومن ثم فإن قوله مردود عليه.
بل إن عندى حجة داحضة من القرآن الكريم أرد بها افتراءات هذا ألا وهى قول الله تعالى : يأيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا أنا أفهم هذ الآية على معنى أنه إذا جاءكم الثقة فلا تتبينوا وصدقوا !!!!
هذا بمقتضى العقل الذى يريد ان يحكّمه ، وهذا توجيه قرآنى لا مرد له ، فالأولى بهؤلاء بدلاً من أن يتعلموا شبراً من العلم يتطاولون به على علماء الأمة، الأولى بهم أن يتعلموا العلم الحقيقى الذى يمكنهم من رد التعارض الظاهرى الذى يزعمون!!!
والله الموفق..

[أبو جهاد الأنصاري]

·إن النسك والشعائر لا يشرعها إلا الله,ويأخذها المسلمون من أمر الرسول بها, وأدائه لها,وليس بصفته مشرعاً لها,فالنسك والشعائر لا تكون إلا بوحي.

كلمة حق يراد بها باطل ، ليس هدفها التأصيل للشرع ، بل توطئة لإنكار السنة التى هى شرع. فهل زعم أحد أن النبى يشرع من تلقاء نغسه ؟؟؟؟؟
ألسنا نحفظ ونقرأ ونتعلم ونؤمن بقوله تعالى : وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آَيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالَ الَّذِينَ لَا يَرْجُونَ لِقَاءَنَا ائْتِ بِقُرْآَنٍ غَيْرِ هَذَا أَوْ بَدِّلْهُ قُلْ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِنْ تِلْقَاءِ نَفْسِي إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَى إِلَيَّ إِنِّي أَخَافُ إِنْ عَصَيْتُ رَبِّي عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ (15)
فلماذا جعل هذا اللئيم من نفسه خصيماً لرسول الله ؟؟؟؟ مثله كمثل جامع للقمامة يذهب للسلطان ويقول لنائب السلطان بكل تبجح : أنت ليس من حقك أن تعقب على كلام السلطان، ولا تزد عليه ولا تنقص منه ..... ونائب السلطان فى الأصل لا يفعل فهو يعلم قدره جيداً ، ولو صنع غير هذا لما تركه السلطان نائباً له ، ولكنه التبجح ، ولله المثل الأعلى ولو تقول علينا بعض القاويل لأخذنا منه باليمين ثم لقطعنا منه الوتين وطالما أن الله لم يأخذه نبيه باليمين ولم يقطع منه الوتين ، فهذا دليل على أن النبى قد بلّغ فأحسن التبليغ ، فلا يجوز لأى حشرة من حشرات الأمة أن يأتى ويتطاول على مقام النبى الأعظم ، والرسول الأكرم بمثل هذا الكلام السفيه الذى لا يخرج إلا من قلب منافق معلوم النفاق.
والله الموعد.

[أم الحسين]

بارك الله فيك ياشيخ على هذا الرد النافع نفع الله بك
لا شلت يمينك وجعلك الله غصة في حلوق منكري السنة اللهم آمين
سبحان الله كلام هذا المفتري سم رعاف
وما تخفي صدورهم اكبر
نسئل الله السلامة والعافية

[أبو أيوب 33]

جزاك الله كل خير

ونفع بما تقول....

شيخي الفاضل ..لدي سؤال وهو:

كيف نقيم الحجة على من خالفنا ...؟؟ ولكم جزيل الشكر..

ومازلت بانتظار بقية ردودكم الشافية ..

والتي أسأل الله أن يعم بها النفع