الرد على الدليل الأول من ادلة حجية السنة العشرة

[نبيل الجزائري]

بسم الله
بارك الله في الأخ الأنصاري . فقد سبق لي معه محاورات استفدت فيها منه بأن دفعني للتفكير أكثر وإحكام الكلام أكثر ، وهو من القلة الذين حين يحاورون يلتزمون بموضوع الحوار . ويسرني حضوره هنا رغم الخلاف .
قلت في ما يشبه الخلاصة :

فالرسول عليه الصلاة والسلام محددة وظيفته ومحصورة بوضوح في البلاغ المبين ، وهذا البلاغ محدد بما أنزله الله إليه، وهذا الذي أنزله سبحانه إليه محدد بالكتاب الكريم. فالبلاغ المبين المذكور في الآية محل استدلال الأخ في آيات أخرى غيرها هو حصرا الكتاب الكريم ولا شيء معه.

فقال الأخ الأنصاري :

هذا خطأ فى الفهم وضعف فى الاستدلال لماذا؟ لأنك لو زعمت أن الوظيفة الوحيدة للرسول هى البلاغ لنقضت بمعول هدم قوى الآيات الكريمات التالية

ليورد بعدها آيات عديدة : خلاصة الوظائف التي وردت فيها كالتالي : أخذ الصدقات - القتال في سبيل الله والتحريض عليه - الحكم بين الناس بما أنزل الله - التلاوة وتعليم الكتاب والحكمة والتزكية - القضاء - التحكيم في ما يشجر بين المؤمنين .
وهذا في سياق رده على أن وظيفة الرسول الحصرية ليست البلاغ المبين وحده . بل هي وظائف كثيرة والوظائف أعلاه :أخذ الصدقات ... إلخ تنفي أن تكون وظيفته الحصرية هي البلاغ المبين .
لست أنا من يقول بحصرية وظيفة الرسول في البلاغ المبين ، بل نص الكتاب . والخلاف إنما هو في معنى البلاغ المبين: أهو الكتاب وحده أم معه غيره ؟ أما إن كان الأخ الأنصاري يجادل في أن البلاغ المبين هو الوظيفة الحصرية للرسول عليه الصلاة والسلام فهو في ذلك يجادل في آيات بينات لا لبس فيها . وتبدى للأخ أنه بإيراد تلك الوظائف قد رد مسألة الحصر، وأنى له ذلك . لننظر في هذه الوظائف :
أخذ الصدقات : أهي وظيفة للرسول عليه الصلاة والسلام وحده أم ملزم بها كل من آمن به ؟ وكذلك القتال في سبيل الله ، وكذلك الحكم بما أمر الله وكذلك القضاء بما أمر وكذلك التحكيم في ما شجر بين الناس بما أمر وكذلك تعليم الكتاب وتلاوته . كلها وظائف ملزم بها الرسول عليه الصلاة والسلام وملزم بها المؤمنون . فهي ليست قاصرة عليه عليه الصلاة والسلام . أما البلاغ المبين فلا أحد عداه عليه الصلاة والسلام ملزم مأمور بالقيام به ، لأن البلاغ يتطلب من المبلِّغ أن يكون رسولا من الله يوحي إليه آياته فيبلغها . أين هذا من التصدق وتعليم الكتاب والحكم بما أمر الله والقتال في سبيله ونحوها ؟؟ أم أن البلاغ أيضا بما هو وظيفة حصرية مميزة للرسول عليه الصلاة والسلام متاحة لغيره إن قسنا عليه وظائف أوردها الأخ كالصدقات والقتال ؟؟
حين أقول وأؤكد أن الوظيفة الحصرية للرسول عليه الصلاة والسلام بما هو رسول من الله هي البلاغ المبين ، فإنما من معانيها أنه لا يقوم بها سواه . أما عداها من الوظائف فيمكن لسواه أن يقوم بها من بعده . ولا تشترط في القيام بها أن يكون القائم بها رسولا من الله بعكس البلاغ المبين . لقد أمر الله تعالى المؤمنين بالصدقات وأمرهم بالقتال في سبيله وأمرهم بالحكم بما أنزل ونحوها ، لكن لم يأمر أحدا عدا رسوله بالبلاغ المبين . فانحصار وظيفة الرسول بالبلاغ لا تعني أنه لا يفعل أي شيء آخر عدا البلاغ كما قد يتصور ، لأن ذاك البلاغ فيه أوامر ونواه ، فهو وكل مؤمن مسلم يأتمر بما في البلاغ من أوامر وينتهي عما فيه من نواه . لكن - أكرر - لا أحد عدا رسول الله مأمور بالبلاغ المبين الموحى إليه من ربه تعالى . فكيف يقيس الأخ وظيفة حصرية بوظائف يقوم بها كل مؤمن ؟


وبشأن قول الأخ صاحب الموضوع الأصلي :

وجوه الدلالة من الآية الكريمة: ربنا سبحانه وتعالى قال: (وأطيعوا الله) ثم قال: (وأطيعوا الرسول). فهنا أثبت طاعتين ومطاعين... المعنى هنا: (وأطيعوا الله تعالى طاعةً، وأطيعوا رسوله صلى الله عليه وآله وسلم طاعةً أخرى)

قلت أن لا خلاف في أن العطف يفيد التغاير .هنا يعلق الأخ الأنصاري قائلا :

صاحبنا هنا يثبت ويتفق ويقول أن المسلم به أن الواو تفيد المغايرة ، رغم انه سبق أن بُحَّ صوتنا وصوت من خلفونا فى إثبات هذا بينما وقف المنكر للسنة - فى موقعة أخرى - ينفى هذه التى وصفها المنكر الحالى بأنها مسلمة !!!!!!!!!!!!!

هذه المسلمة ليست من علوم أهل السنة قاصرة عليهم بل من علوم اللغة ، ولا يغير منها شيئا أن يكون المعتمد لها سنيا أو غير سني . فعلماء اللغة - كعلماء لغة - يقولون أن العطف يفيد التغاير . وهنا استفاد صاحب الموضوع في هذا بأن فسر عطف طاعة الله على طاعة رسوله بأنه دليل على حجية السنة . ما نحاور فيه ليس أن العطف يفيد التغاير ، بل هو توظيف الأخ صاحب الموضوع لهذه القاعدة اللغوية في الآية محل الاحتجاج لدعم زعمه بأن طاعة الرسول هنا هي دليل على حجية السنة . فكوني أسلم بقاعدة لغوية أوردها الأخ صاحب الموضوع في كلامه لا يعني أنه يلزمني أن أسلم بتوظيفه لها . ذلك أن الأخ الأنصاري مثلا يسلم معي بحجية الكتاب الكريم فهذا لا يلزمه أن يسلم معي بفهمي لبعض ما ورد في الكتاب الكريم أو بتوظيفي لبعض آياته . فما بح فيه صوت الأخ الأنصاري وإخوانه إنما هو في توظيفهم للقاعدة اللغوية لا في القاعدة نفسها . ففيم الحاجة إلى كل أدوات التعجب تلك ؟
والحمد لله

[العباسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الإبراهيمى

[SIZE=5]
يعنى أنت تقر بأن ما يقوله الرسول ويبلغه هو الكتاب

معقوله فهمك ثخين لهذه الدرجه. هل في مسلم ينكر أن من جملة ما يبلغه الرسول هو القرآن !! أكيد الرسول يبلغ القرآن واهم ما يبلغ هو القرآن !!!!! ولكن الرسول يبلغ القرآن و يبين هذا القرآن وخصوصا لما يأتي في سياق أطيعوا الله و أطيعوا الرسول.

أدخل هذا الرابط و جاوب على اﻷسئله
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=23793
]
و أقرا سورة يوسف كامله لم يرد احتجاج يوسف و يعقوب بكتاب واقرأ سورة اﻷنبياء وحوارات لوط و ابراهيم لا تجد فيها احتجاج بكتاب

[العباسي]

يا أبراهيمي اقرأ أول رد لي في هذا الموضوع وكلامي واضح أن الرسول صلى الله عليه وسلم يبلّغ القرآن ويبينه ويشرحه ويفصله ومثال ذلك صلاة الجمعه مثلا. اين تفهم في القرآن أركان صلاة الجمعه و هيئتها ووقتها وعدد ركعاتها والخطبه . هذه أكثر من مره نكتشف أنك لا تقرأ ما نكتب

يا نبيل البلاغ المبين وظيفه لك و لي أيضا و لكافة من آمن بالرسول صلى الله عليه وسلم ولماذا حصرتها في الرسول صلى الله عليه وسلم؟ أأين النص؟ لم يبلغك و يصلك البلاغ المبين ؟ من بلّغها لك ؟ الرسول نعم و لكن ليس الرسول فقط بلّغها لك .الرسول و المؤمنون الذين حاؤا من بعده؟ عندما ننقل البلاغ المبين للناس فاننا نقوم بالبلاغ المبين

[نبيل الجزائري]

بسم الله
يقول الأخ العباسي :

يا نبيل البلاغ المبين وظيفه لك و لي أيضا و لكافة من آمن بالرسول صلى الله عليه وسلم ولماذا حصرتها في الرسول صلى الله عليه وسلم؟ أأين النص؟ لم يبلغك و يصلك البلاغ المبين ؟ من بلّغها لك ؟ الرسول نعم و لكن ليس الرسول فقط بلّغها لك .الرسول و المؤمنون الذين حاؤا من بعده؟ عندما ننقل البلاغ المبين للناس فاننا نقوم بالبلاغ المبين

لا نجد البلاغ في الكتاب كله محالا إلا إلى الرسل عليهم الصلاة والسلام . بما يعني أن البلاغ بالمعنى القرآني لكلمة بلاغ محددة وظيفيا في من أرسل الله . فبالمعنى القرآني للبلاغ فلا أحد بعد الرسول عليه الصلاة والسلام يمكنه أن يبلغ شيئا عن الله تعالى . إلا إن كان يدعي أنه رسول من الله يوحى إليه . يقول تعالى في آيات غير التي سبق ورودها :
عَالِمُ الْغَيْبِ فَلَا يُظْهِرُ عَلَى غَيْبِهِ أَحَدًا * إِلَّا مَنِ ارْتَضَى مِنْ رَسُولٍ فَإِنَّهُ يَسْلُكُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَمِنْ خَلْفِهِ رَصَدًا * لِيَعْلَمَ أَنْ قَدْ أَبْلَغُوا رِسَالَاتِ رَبِّهِمْ وَأَحَاطَ بِمَا لَدَيْهِمْ وَأَحْصَى كُلَّ شَيْءٍ عَدَدًا
قَالَ [أي هود عليه الصلاة والسلام ] إِنَّمَا الْعِلْمُ عِنْدَ اللَّهِ وَأُبَلِّغُكُمْ مَا أُرْسِلْتُ بِهِ وَلَكِنِّي أَرَاكُمْ قَوْمًا تَجْهَلُونَ
فَتَوَلَّى عَنْهُمْ وَقَالَ [ شعيب عليه الصلاة والسلام ] يَا قَوْمِ لَقَدْ أَبْلَغْتُكُمْ رِسَالَاتِ رَبِّي وَنَصَحْتُ لَكُمْ فَكَيْفَ آسَى عَلَى قَوْمٍ كَافِرِينَ
فَتَوَلَّى عَنْهُمْ وَقَالَ [ صالح عليه الصلاة والسلام ] يَا قَوْمِ لَقَدْ أَبْلَغْتُكُمْ رِسَالَةَ رَبِّي وَنَصَحْتُ لَكُمْ وَلَكِنْ لَا تُحِبُّونَ النَّاصِحِينَ
أُبَلِّغُكُمْ رِسَالَاتِ رَبِّي وَأَنْصَحُ لَكُمْ وَأَعْلَمُ مِنَ اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ [ نوح عليه الصلاة والسلام ]
يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ[ محمد عليه الصلاة والسلام ]
فأي آية صريحة كهذه الآيات الواضحات وغيرها مما سبق التي تحيل البلاغ إلى غير الرسل ؟
اما البلاغ بالمعنى العام وليس حسب الاستعمال القرآني للكلمة - أي البلاغ بمعنى حفظ الكتاب ونشره - فنعم هي وظيفة للرسول عليه الصلاة والسلام ولغيره من المؤمنين . لكن هذا ليس هو البلاغ الذي يتحدث عنه كتاب الله . البلاغ الذي يتحدث عنه الكتاب الكريم إنما هو لرسول يوحى إليه أرسل بآيات عليه تبليغها . ونحن حين نبلغ الآن الكتاب إنما لا نعني أننا نبلغه بالمعنى القرآني للبلاغ كبلاغ الرسل ، بل بالمعنى العام له . ولم يكن كلامي عن المعنى العام بل عن المعنى القرآني . فالأخ العباسي محق إن كان يقصد المعنى العام . اما بالمعنى القرآني فلا .
والحمد لله

[العباسي]

جزاك الله خيرا يا نبيل وهدانا و ايّاك الى صراط مستقيم

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الجزائري

لست أنا من يقول بحصرية وظيفة الرسول في البلاغ المبين ، بل نص الكتاب . والخلاف إنما هو في معنى البلاغ المبين: أهو الكتاب وحده أم معه غيره ؟

وهذه النقطة هى التى أركز عليها تحديداً وقد سقت العديد من الأدلة فى هذا السياق وهى على سبيل التمثيل لا الحصر ولو شئت لسودت صفحات كثيرة جدا جدا فى هذا.
والسؤال : هل البلاغ يكون للكتاب وحده أم معه غيره؟
والإجابة هى أن البلاغ يكون للكتاب وغيره ، والكتاب وغيره هذان يجمعهما مفهوم واحد يسمى بـ ( الوحى ) فالوحى ليس هو القرآن فقط بل الوحى قرآن وغيره وهذا ثابت فى حق النبى بل وفى حق غيره من الأنبياء تأمل هذه الآيات وانظر ما هى الأشياء التى أوحى الله بها إلى أنبيائه ، وهل هى كلها كتاب مكتوب أم أنها وحى مباشر لم يوضع فى كتبهم :

وَأَوْحَيْنَا إِلَىٰ مُوسَىٰ أَنْ أَلْقِ عَصَاكَ فَإِذَا هِيَ تَلْقَفُ مَا يَأْفِكُونَ [الأعراف:117]
الأمر بإلقاء العصى كان فى وقتها ولم يكن مكتوباً فى التوراة - كتاب موسى - الذى لم يُنزّل بعد!!!!!
أليس هذا وحياً؟!

وَقَطَّعْنَاهُمُ اثْنَتَيْ عَشْرَةَ أَسْبَاطًا أُمَمًا وَأَوْحَيْنَا إِلَىٰ مُوسَىٰ إِذِ اسْتَسْقَاهُ قَوْمُهُ أَنِ اضْرِبْ بِعَصَاكَ الْحَجَرَ فَانْبَجَسَتْ مِنْهُ اثْنَتَا عَشْرَةَ عَيْنًا قَدْ عَلِمَ كُلُّ أُنَاسٍ مَشْرَبَهُمْ وَظَلَّلْنَا عَلَيْهِمُ الْغَمَامَ وَأَنْزَلْنَا عَلَيْهِمُ الْمَنَّ وَالسَّلْوَىٰ كُلُوا مِنْ طَيِّبَاتِ مَا رَزَقْنَاكُمْ وَمَا ظَلَمُونَا وَلَٰكِنْ كَانُوا أَنْفُسَهُمْ يَظْلِمُونَ [الأعراف:160]
أمر آخر ، ووحى آخر قبل نزول التوراة!!!
وَأَوْحَيْنَا إِلَىٰ مُوسَىٰ وَأَخِيهِ أَنْ تَبَوَّآ لِقَوْمِكُمَا بِمِصْرَ بُيُوتًا وَاجْعَلُوا بُيُوتَكُمْ قِبْلَةً وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ [يونس:87]
كالسابق!!!

فَلَمَّا ذَهَبُوا بِهِ وَأَجْمَعُوا أَنْ يَجْعَلُوهُ فِي غَيَابَتِ الْجُبِّ وَأَوْحَيْنَا إِلَيْهِ لَتُنَبِّئَنَّهُمْ بِأَمْرِهِمْ هَٰذَا وَهُمْ لَا يَشْعُرُونَ [يوسف:15]
وحى آخر إلى نبى آخر وهو وحى يمكن أن نصفه بأنه وحى مباشر - مشافهة - وليس كتابياً!!
طبعاً أنا أستخدم لفظ - مشافهة - على سبيل المجاز.

وَلَقَدْ أَوْحَيْنَا إِلَىٰ مُوسَىٰ أَنْ أَسْرِ بِعِبَادِي فَاضْرِبْ لَهُمْ طَرِيقًا فِي الْبَحْرِ يَبَسًا لَا تَخَافُ دَرَكًا وَلَا تَخْشَىٰ [طه:77]
كسابقيه!!

وَأَوْحَيْنَا إِلَىٰ مُوسَىٰ أَنْ أَسْرِ بِعِبَادِي إِنَّكُمْ مُتَّبَعُونَ [الشعراء:52]
مثلهم !!!

فَأَوْحَيْنَا إِلَىٰ مُوسَىٰ أَنِ اضْرِبْ بِعَصَاكَ الْبَحْرَ فَانْفَلَقَ فَكَانَ كُلُّ فِرْقٍ كَالطَّوْدِ الْعَظِيمِ [الشعراء:63]
مثلهم !!!!
وَجَعَلْنَاهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا وَأَوْحَيْنَا إِلَيْهِمْ فِعْلَ الْخَيْرَاتِ وَإِقَامَ الصَّلَاةِ وَإِيتَاءَ الزَّكَاةِ وَكَانُوا لَنَا عَابِدِينَ [الأنبياء:73]
تأمل هنا ملمح آخر جديد لنوعية ما يوحى به ألا وهو الوحى بأن يفعلوا الخيرات ... إلخ فليس كل الوحى مجرد إلقاء كلمات ونصوص ، بل قد يكون الوحى هو الإيحاء باداء فعل معين ولو لم ينزل به نص كالرؤى وغير ذلك !!!

الخلاصة :
ليس الوحى هو الكتاب فقط وليس الوحى كلمات مكتوبة ونصوص منقوشة بل هناك الكتاب وغيره وكله وحى ..

[نبيل الجزائري]

بسم الله
لا جدال في أن الوحي اسم عام يرد تحته كتاب الله . لكن هذا لا يعني أن كل وحي هو بلاغ مبين واجب على الرسول عليه الصلاة والسلام أن يبلغه للناس لإقامة الحجة عليهم . قلت أن البلاغ المبين موضوع الحوار هو ما أنزله تعالى على رسوله حصرا ، لقوله تعالى :
يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ .
وقلت أن ما أنزل إلى رسول الله من ربه إنما هو الكتاب حصرا لقوله تعالى : إِنَّا أَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ فَاعْبُدِ اللَّهَ مُخْلِصًا لَهُ الدِّينَ - في آيات عديدة سبق إيرادها .
وعليه فحين نقول أن البلاغ المبين هو الكتاب حصرا ، فهذا ما يورده الكتاب الكريم . ولا يورد معه ما يصفه بالبلاغ المبين أي وحي عدا الكتاب الموحى به إلى رسول الله عليه الصلاة والسلام . فحين يقول الأخ الأنصاري :

هل البلاغ يكون للكتاب وحده أم معه غيره؟ والإجابة هى أن البلاغ يكون للكتاب وغيره ، والكتاب وغيره هذان يجمعهما مفهوم واحد يسمى بـ ( الوحى ) فالوحى ليس هو القرآن فقط بل الوحى قرآن وغيره وهذا ثابت فى حق النبى بل وفى حق غيره من الأنبياء

حين يقول هذا ، فهو يقول أن كل وحي أوحي للرسول عليه الصلاة والسلام مما عدا الكتاب هو من البلاغ المبين . ثم لا يورد آية واحدة يثبت بها أن ما عدا الكتاب المنزل على رسول الله هو من البلاغ المبين الواجب عليه - عليه الصلاة والسلام - أن يبلغه . بل نجده يورد آيات عديدة يثبت فيها أن الوحي عموما قد لا يكون كتابا - وهذا لا خلاف فيه - دون أن يورد آية واحدة تفيد أن البلاغ المبين الذي أمر تعالى رسوله عليه الصلاة والسلام بتبليغه جزما وحصرا يشمل ما عدا الكتاب الكريم . ولا آية واحدة .
الموضوع ليس عموم الوحي بل خصوص البلاغ المبين المنزل كتابا موحى على رسول الله - عليه الصلاة والسلام - فليس كل الوحي كتاب ولكن البلاغ المبين الموحى إلى محمد عليه الصلاة والسلام هو حصرا كتاب وهو الكتاب الكريم . وإثبات أن الوحي يكون شاملا للكتاب ولغيره لا يغير من حقيقة أن البلاغ المبين هو الكتاب حصرا .
والحمد لله

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الجزائري

لا جدال في أن الوحي اسم عام يرد تحته كتاب الله .

تمااااام هذه هى أجمل نتيجة توصلنا إليها فى حوارنا. وهى نقطة مفصلية ومحورية وعليها ينبنى كل شئ فإذا سلمنا أن الوحى يشمل القرآن وغيره فهذا يسحب على السنة صفة الوحى ، والوحى نحن مأمورون باتباعه لقول ربنا سبحانه وتعالى :
اتَّبِعْ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ وَأَعْرِضْ عَنِ الْمُشْرِكِينَ [الأنعام:106]
وَاتَّبِعْ مَا يُوحَىٰ إِلَيْكَ وَاصْبِرْ حَتَّىٰ يَحْكُمَ اللَّهُ وَهُوَ خَيْرُ الْحَاكِمِينَ [يونس:109]
والحمد لله رب العالمين ..

[العباسي]

سؤالي مازال في البلاغ المبين. أنتم تقولون أن البلاغ المبين هو الكتاب المبين و أن بدأت أظن أن هذا الكلام ليس صحيحا . و ما هو دليلي ؟ هو سيدنا ابراهيم. لا يقول قائل بأن سيدنا ابراهيم لم يبلغ البلاغ المبين فمن قال ان ابراهيم لم يبلغ البلاغ المبين فقد كفر فسيدنا ابراهيم رسول"فَهَلْ عَلَى الرُّسُلِ إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ" وثبت أن له صحفا فله كتاب . ولكن الذي لم يثبت أنه احتج على قومه بهذا الكتاب . وابراهيم حاج قومه في أكثر من موقع في القرآن ولكني لا أجد أنه احتج على قومه بهذا الكتاب . "والله يقول ما فرطنا في الكتاب من شيء" فلو احتج على قومه بالكتاب ﻷخبرنا به الله . فاذا لم يحتج عليهم به فاذن الكتاب ليس شرطا في البلاغ المبين . وابحثوا واذا وجدتم أنه احتج بالكتاب فانا أقبل الحق. أنا أقول اليكم أني لم أجد أنه احتج بالكتاب على قومه. ولذلك الكتاب ليس شرطا في البلاغ المبين ﻷن ابرهيم بلّغ من غير أن يحتج بالكتاب وهذا في القرآن. فلماذا لا يكون هذا البلغ المبين هو الوحي و ليس الكتاب

[نبيل الجزائري]

بسم الله
يقول الأخ الأنصاري في نقطة أن الوحي اسم عام يرد تحته الكتاب الكريم :

نقطة مفصلية ومحورية وعليها ينبنى كل شئ فإذا سلمنا أن الوحى يشمل القرآن وغيره فهذا يسحب على السنة صفة الوحى ، والوحى نحن مأمورون باتباعه لقول ربنا سبحانه وتعالى :
اتَّبِعْ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ وَأَعْرِضْ عَنِ الْمُشْرِكِينَ [الأنعام:106]
وَاتَّبِعْ مَا يُوحَىٰ إِلَيْكَ وَاصْبِرْ حَتَّىٰ يَحْكُمَ اللَّهُ وَهُوَ خَيْرُ الْحَاكِمِينَ [يونس:109]

وقد قلت ، أن المسألة ليست هنا ، بل هي: أكل وحي أوحي إلى الرسول عليه الصلاة والسلام هو من البلاغ المبين ؟؟ الكتاب الكريم يقول لا ، البلاغ المبين هو الكتاب الموحى والمنزل على محمد عليه الصلاة والسلام ولا شيء معه . هذا تذكير للأخ .
الآن ، إن كان الوحي اسم عام يشمل الكتاب وغيره ، فهل يلزم هنا من هذه القاعدة أن غيره ينسحب على السنة كما يفهمها أهل السنة ؟ هل قولنا أن الوحي شامل للكتاب وغيره يعني ضرورة أن السنة وحي ؟ أكل وحي بالضرورة هو بلاغ مبين؟ هذا أولا . وثانيا : من أين أتى الأخ بأن المقصود في الآيتين - اتبع ما يوحى إليك - من أين أتى بأن المقصود بالوحي هنا هو السنة إضافة للكتاب ؟ أتوجد آية واحدة تفيد أن السنة وحي ؟ آية محكمة صريحة كهذه الآيات التي تفيد أن الكتاب وحي :
قُلْ أَيُّ شَيْءٍ أَكْبَرُ شَهَادَةً قُلِ اللَّهُ شَهِيدٌ بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ وَأُوحِيَ إِلَيَّ هَذَا الْقُرْآنُ لِأُنْذِرَكُمْ بِهِ وَمَنْ بَلَغَ أَئِنَّكُمْ لَتَشْهَدُونَ أَنَّ مَعَ اللَّهِ آلِهَةً أُخْرَى قُلْ لَا أَشْهَدُ قُلْ إِنَّمَا هُوَ إِلَهٌ وَاحِدٌ وَإِنَّنِي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ
نَحْنُ نَقُصُّ عَلَيْكَ أَحْسَنَ الْقَصَصِ بِمَا أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ هَذَا الْقُرْآنَ وَإِنْ كُنْتَ مِنْ قَبْلِهِ لَمِنَ الْغَافِلِينَ
كَذَلِكَ أَرْسَلْنَاكَ فِي أُمَّةٍ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهَا أُمَمٌ لِتَتْلُوَ عَلَيْهِمُ الَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ وَهُمْ يَكْفُرُونَ بِالرَّحْمَنِ قُلْ هُوَ رَبِّي لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَإِلَيْهِ مَتَابِ
وَاتْلُ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِنْ كِتَابِ رَبِّكَ لَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ وَلَنْ تَجِدَ مِنْ دُونِهِ مُلْتَحَدًا
وَكَذَلِكَ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لِتُنْذِرَ أُمَّ الْقُرَى وَمَنْ حَوْلَهَا وَتُنْذِرَ يَوْمَ الْجَمْعِ لَا رَيْبَ فِيهِ فَرِيقٌ فِي الْجَنَّةِ وَفَرِيقٌ فِي السَّعِيرِ
فبنص هذه الآيات فإن ما أوحي إليه مما أمر باتباعه هو الكتاب الكريم ، فأين السنة هنا ؟
أمام الأخ إشكالان :
الأول أن يثبت أن وحيا عدا الكتاب الكريم المنزل على الرسول عليه الصلاة والسلام هو من البلاغ المبين
والثاني : أن يثبت أن ما أمر الرسول عليه الصلاة والسلام باتباعه من الوحي يشمل السنة مع الكتاب
فآيتا الاتباع - اتبع ما يوحى إليك - لا تقول أن ما أوحي إليه هو السنة مع الكتاب . فهذا فهم الأخ للآيتين لا صريح الآيتين . وفي آيات أخرى عديدة أوردناها أن ما أوحي إليه هو الكتاب ولا ذكر للسنة . فمن أين فهم الأخ أن المقصود بآيتي الاتباع هو السنة مع الكتاب؟

يقول الأخ العباسي :

الكتاب ليس شرطا في البلاغ المبين . وابحثوا واذا وجدتم أنه احتج ( المقصود هنا هو ابراهيم عليه السلام ) بالكتاب فانا أقبل الحق. أنا أقول لكم أني لم أجد أنه احتج بالكتاب على قومه. ولذلك الكتاب ليس شرطا في البلاغ المبين ﻷن ابرهيم بلّغ من غير أن يحتج بالكتاب وهذا في القرآن. فلماذا لا يكون هذا البلاغ المبين هو الوحي و ليس الكتاب

يقول تعالى : لَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا بِالْبَيِّنَاتِ وَأَنْزَلْنَا مَعَهُمُ الْكِتَابَ وَالْمِيزَانَ لِيَقُومَ النَّاسُ بِالْقِسْطِ وَأَنْزَلْنَا الْحَدِيدَ فِيهِ بَأْسٌ شَدِيدٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَلِيَعْلَمَ اللَّهُ مَنْ يَنْصُرُهُ وَرُسُلَهُ بِالْغَيْبِ إِنَّ اللَّهَ قَوِيٌّ عَزِيزٌ
فهل مع كل رسول كتاب ؟ نعم . بنص هذه الآية . أهذا الكتاب هو البلاغ المبين قياسا على الرسول عليه الصلاة والسلام ؟ ليس بالضرورة ، فالآية لا تصرح بذلك . هل البلاغ المبين الموحى للرسول عليه الصلاة والسلام هو الكتاب حصرا ؟ نعم ، وقد صرح الكتاب الكريم بهذا . فالأخ العباسي يقيس الرسل عليهم الصلاة والسلام - ومنهم إبراهيم عليه الصلاة والسلام - في هذا الشأن بالرسول عليه الصلاة والسلام . وهذا قياس لا دليل صريح عليه . فالآية : لَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا بِالْبَيِّنَاتِ وَأَنْزَلْنَا مَعَهُمُ الْكِتَابَ وَالْمِيزَانَ... صريحة في أن الرسل معهم كتاب . لكنها ليست صريحة في أن البلاغ المبين الواجب عليهم هو هذا الكتاب الذي معهم حصرا ، بينما هذا الحصر نجده صريحا بشأن الرسول محمد عليه الصلاة والسلام . فمن يقول أن البلاغ المبين لكل الرسل محصور في الكتاب المنزل عليهم قياسا على الرسول عليه الصلاة والسلام لن يجد دليلا على زعمه هذا ، وأنا لم أقل أبدا أن البلاغ المبين الواجب على كل الرسل هو الكتاب المنزل عليهم قياسا على الرسول الكريم .
سأنقل هنا كلامي في الموضوع الأصلي الذي فتح به هذا الحوار بشأن هذا الأمر ليعلم الأخ العباسي أنه يرد على ما لم أقله ، وإنما على ما فهمه هو :
قلت بالحرف :

وآيات أخرى تبين أن البلاغ المبين هو حصرا وظيفة كل الرسل.[ كما يرى الأخ العباسي ، فهنا قلت أن الوظيفة الحصرية لكل الرسل هي البلاغ المبين ولم أقل أن البلاغ المبين بالضرورة الكتاب المنزل إليهم ]
يقول تعالى :
وَقَالَ الَّذِينَ أَشْرَكُوا لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا عَبَدْنَا مِنْ دُونِهِ مِنْ شَيْءٍ نَحْنُ وَلَا آَبَاؤُنَا وَلَا حَرَّمْنَا مِنْ دُونِهِ مِنْ شَيْءٍ كَذَلِكَ فَعَلَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ فَهَلْ عَلَى الرُّسُلِ إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ
قَالُوا رَبُّنَا يَعْلَمُ إِنَّا إِلَيْكُمْ لَمُرْسَلُونَ * وَمَا عَلَيْنَا إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ
يتكرر هذا مثنى وثلاث ورباع بأوضح تعبير وأجلى تحديد ، حسما لكل تأويل ، وحين نسأل : ما هذا البلاغ المبين الذي على رسولنا الكريم –عليه الصلاة والسلام- تبليغه بحصر المعنى الجازم؟ [ هنا حصرت السؤال في البلاغ المبين الموحى به للرسول محمد عليه الصلاة والسلام ] نجد أن الكتاب الكريم كفانا مؤنة الجواب وبصورة لا تقل حسما وجزما . يقول تعالى:
يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ
أمر جازم مباشر واضح لا لبس فيه من الله جل وعلا إلى رسوله عليه الصلاة والسلام بأن يبلغ ما أنزل إليه من ربه. وأنه إن لم يفعل فما بلغ رسالة ربه.
وحين نسأل : ما هذا الذي أنزل إليه من ربه والذي أمره أمرا صريحا جازما بتبليغه حصرا؟ [ وهنا أيضا كان سؤالي عن البلاغ المبين الموحى للرسول محمد عليه الصلاة والسلام والذي جوابه الكتاب حصرا ] نجد أيضا أن الكتاب الكريم كفانا مؤنة الجواب وبحسم ومثنى وثلاث ورباع. يقول تعالى :
أَوَلَمْ يَكْفِهِمْ أَنَّا أَنْزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ يُتْلَى عَلَيْهِمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَرَحْمَةً وَذِكْرَى لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ

ثم أنني ذكرت ما يشبه خلاصة هذا الذي تقدم :

فالرسول عليه الصلاة والسلام محددة وظيفته ومحصورة بوضوح في البلاغ المبين ، وهذا البلاغ محدد بما أنزله الله إليه، وهذا الذي أنزله سبحانه إليه محدد بالكتاب الكريم. فالبلاغ المبين المذكور في الآية محل استدلال الأخ في آيات أخرى غيرها هو حصرا الكتاب الكريم ولا شيء معه.

فكل كلامي عن أن البلاغ المبين هو الكتاب حصرا إنما قصرته على الرسول عليه الصلاة والسلام . فحين يفهم الأخ العباسي من هذا أنني أقصد بأن كل بلاغ مبين لكل رسل الله عليهم الصلاة والسلام هو بالضرورة الكتاب المنزل إليهم قياسا على الرسول محمد عليه الصلاة والسلام ، فهذا فهمه وليس كلامي ، وما قلته لا يلزم منه هذا الفهم . فالأخ العباسي إنما يرد على نفسه .
والحمد لله

[منكر السنة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

هل مفهوم ( البلاغ المبين ) لا يعنى أية وظائف أخرى؟؟!!
!!!

أبو جهاد تدبر هذه الآيات حتى لا تخلط الوحي مع التبليغ كما قال الأخ نبيل الجزائري

يقول تعالى :وَأَوْحَى رَبُّكَ إِلَى النَّحْلِ أَنِ اتَّخِذِي مِنَ الْجِبَالِ بُيُوتاً وَمِنَ الشَّجَرِ وَمِمَّا يَعْرِشُونَ

ويقول تعالى : وأوحينا إلى أم موسى أن أرضعيه فإذا خفت عليه فألقيه في اليم ولا تخافي ولا تحزني إنا رادوه إليك وجاعلوه من المرسلين

هل النحل مأمور بتبليغ ما أوحى إليه الله تعالى ؟؟؟ وكذلك أم موسى ؟؟؟

هل النحل قام بتطبيق الوحي الإلهي عن وعي أو عن غير وعي ؟؟؟ وكذلك بالنسبة لأم موسى ؟؟؟


وتدبر هذه الآية كذلك :واعلموا أن الله يحول بين المرء وقلبه وأنه إليه تحشرون
أليس هذا وحيا كذلك ؟؟؟؟


وكذلك هذه الآية : وإذ أوحيت إلى الحواريين أن آمنوا بي وبرسولي قالوا آمنا واشهد بأننا مسلمون فهل الحواريون رسل من الله تعالى ؟؟؟ هل هم مأمورون بالتبليغ ؟؟؟


كما قال الأخ نبيل الجزائري القرآن الكريم هو البلاغ المبين الوحيد الذي كلف الرسول عليه السلام بتبليغه وهو الوحيد الذي تقوم به الحجة على العباد وهو وظيفته الأساسية والحصرية أما باقي الوظائف فلا دخل لها بمقام الرسالة وإنما تدخل في إطار إمارة المؤمنين.

مع تحياتي

[العباسي]

رجاء من أبي صهيب واﻹبراهيمي المباهله وقعت بينكما . والمباهله لا يجب أن تقع بين نكرتين بل أناس معروفين فهي للعظه . فالرجاء لا تنسوا الوصيه ﻷهليكم .ومن ضمن الوصيه أن يأتي أحد من اﻷهل بمعرفكم "يعني باسم أبي صهيب أو اﻹبراهيمي"ومعه كلمة المرور يخبرنا بهلاك الملعون منكما ولذلك عليكم اخبار أحد ذوويكم والتاكييد على اعلام المنتدى

[العباسي]

اﻷخ نبيل كلامك من القرآن ولكن أولا هناك اشكالات عندي "وليست أدله" واذا تعتبر كلامي ضربا من التفكير بصوت عال فلا مانع ولكن أرجو التعليق على كلامي.
أنت تأتي لتدعم فكرتك بآيات من القرآن من هنا و هناك. يعني هي ليست في سياق مرتب مجتمعه في سورة واحده.

ثانيا لكي نقبل فهمك فيجب أن يكون كلامك صحيحا 100% و لا يتطرق اليه ادنى شك وان يبدو متماسكا كالسد ولكن لو وقعت منه حصاه السد ﻻنهار بأكمله. ولا يخفاك أن هناك الكثير من اﻵيات التي يرى مخالفوك أنها تتعارض مع وصلت اليه. وبالطبع أنت لا تسلم لهم بها و هذا من حقك.

أنا لن أعيد ما قيل و لكن سوف أطرح عليك دليلا من القرآن لم يجب عنه الى اﻵن فخذ مثلا قوله تعالى " كُلُّ الطَّعَامِ كَانَ حِلًّا لِّبَنِي إِسْرَائِيلَ إِلَّا مَا حَرَّمَ إِسْرَائِيلُ عَلَىٰ نَفْسِهِ مِن قَبْلِ أَن تُنَزَّلَ التَّوْرَاةُ قُلْ فَأْتُوا بِالتَّوْرَاةِ فَاتْلُوهَا إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ" أليس هذا دلبلا على أن يعقوب بحرم ويحلل لنفسه و لبني اسرائىل. أليس هذا من سنة يعقوب التي طالما أنكرتم وجود سنه ﻷي نبي. وهل يجرؤ نبي الله بالتحليل و التحريم. الم يفعل هذا عن طريق الوحي. و أن لم يكن علينا حجه فلماذا ذكرها في القرآن؟ واذا كان يعقوب يحلل ويحرم وله سنه وله وحي يجب عليك أن تدحض هذا الدليل لكي لا ينهار عليك السد

وفي النهايه أرجو أن يكون صدرك واسعا معي "واني أشهد أنك كذلك" ﻷن هذا الموضوع جديد علي بالكليه و أرى أن ما يترتب عليه يتعارض (في رأيي) مع القرآن والعقل وعلى وقائع التاريخ وسوف أطرح اشكالاتي تباعا وطرحت احداه فت موضوع تاريخ القرآنيين

, انا لست عالما و لا طالب علم فلذلك قد يكون استيعابي بطيء واذا كنت قد أجبت على هذا السؤال بعموم لفظك من قبل وتحس أنك مضطر للتكرار فانا آسف
وشكرا

[أبو جهاد الأنصاري]

أ / نبيل الجزائرى .....
أنت قلت :

لا جدال في أن الوحي اسم عام يرد تحته كتاب الله

صح أم لا؟
حسناً أخبرنى : ما هى الأشياء ( الأخرى ) التى مع كتاب الله والتى هى ضمن الوحى؟؟؟؟

ثانياً أنت قلت:

البلاغ المبين هو الكتاب الموحى والمنزل على محمد عليه الصلاة والسلام ولا شيء معه

فهل يجوز لنا أن نحذف كلمة البلاغ ونضع مكانها كلمة الكتاب فى الآيات التالية؟
وَأَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَاحْذَرُوا فَإِنْ تَوَلَّيْتُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّمَا عَلَىٰ رَسُولِنَا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ [المائدة:92]
فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّمَا عَلَيْكَ الْبَلَاغُ الْمُبِينُ [النحل:82]
وَإِنْ تُكَذِّبُوا فَقَدْ كَذَّبَ أُمَمٌ مِنْ قَبْلِكُمْ وَمَا عَلَى الرَّسُولِ إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ [العنكبوت:18]
وَأَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ فَإِنْ تَوَلَّيْتُمْ فَإِنَّمَا عَلَىٰ رَسُولِنَا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ [التغابن:12]
؟؟؟؟؟

[العباسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الجزائري

بينما هذا الحصر نجده صريحا بشأن الرسول محمد عليه الصلاة والسلام .

السلام عليكم يا أخ نبيل
أين تجد هذا الحصر الصريح للبلاغ المبين؟ هل في قوله تعالى في سورة المائده "يا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ" أنا لا أجد حصرا ولكن كل ما فيه أمر من الله بتبليغ التنزيل ولم يرد كلمة المبين في هذه اﻵبه.وأما عن قولك أن البلاغ المبين عند ابراهيم يختلف عن الرسول فهذا ادعاء يلزمه الدليل بل الدليل على عكس هذا في قوله في سورة الحج " هُوَ اجْتَبَاكُمْ وَمَا جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ حَرَجٍ مِّلَّةَ أَبِيكُمْ إِبْرَاهِيمَ" فاذا كان البلاغ المبين عند نبي الله ابراهيم لا يلزم احتجاج بالكتاب فالبلاغ عند نبينا محمد وهو من ملة ابراهيم لا يلزمه احتجاج بالكتاب.

العجيب ان القرآنيين يدعون بأنهم أخذوا صلاتهم وزكاتهم من ابراهيم وسائر العبادات من ابراهيم ولكن عندما جئئم الى البلاغ المبين قلتم البلاغ المبين عند الرسول يختلف عند البلاغ المبين عند ابراهيم. والشيء اﻵخر في موضوع الكتاب و الحكمه الذي شاركت فيه أنت واﻹبراهيمي كنتم تقولون أن كلمة الحكمه هي هي سواء في اﻹسراء أو البقره . فاذن من الطبيعي أن يكون اصطلاح البلاغ المبين في القرآن أيضا شيئا واحدا وله نفس الشروط عند كل الرسل وفي جميع آيات المصحف



وشكرا

[نبيل الجزائري]

بسم الله
بارك الله في الأخ العباسي وأحسن إليه وزاده فضلا . إنما هذا الحوار الهادئ هو ما يبعث السرور في النفس ويساعد المتحاورين على مراجعة آرائهم وإعادة النظر فيها إنْ إحكاما وزيادة توضيح وإزالة لبس أو تعديلا أو تراجعا. أما الحوار الصارخ والتراشق بالتهم ونحوها من الكلام الذي لا لزوم له ولا يزيد أطراف الحوار إلا تصلبا يعمي بصيرة بعضهم عن رؤية الجانب الآخر من المسائل محل الحوار ،أما هذا النوع من الحوار فلا يساعد أحدا ، وقد يدفع بالبعض إلى العناد والتصلب حتى في ما قد يكون انتبه إلى ضرورة مراجعة كلامه فيه ، لمجرد أن الطرف الآخر كان يخلط كلامه في الموضوع بكلام خارج الموضوع وخارج أدب الحوار . والحق أنني أتابع باهتمام كثيرا مما يتم الحوار بشأنه هنا ، وأتعلم من أخطاء بعض الإخوة في أساليب تحاورهم .
وأرى بعض الإخوة يتتبعون سقطات محاوريهم في ما كتبوه تتبعا يكاد يكون مجهريا لا لغرض إلا جدلا . فيعلقون على سقطات ليست لها علاقة بموضوع الحوار ويفرحون بها ، ليرد الطرف الآخر بتتبع مقابل ومجهري ، وبين أخذ ورد يضيع الموضوع ويصبح الكلام مؤسيا وغير جدير .
الأخ العباسي وكل من يحاورني إنما هم إخوة محاورون اختلف معهم في قليل أو كثير ولا أراهم خصوما . وآمل أن يعاملوني في هذا كما أعاملهم عدلا وإنصافا ، وهو من أخلاق المؤمين . والإخوة كلهم هنا اهل للعدل والإنصاف .
وبعد : يقول الأخ العباسي :

أنت تأتي لتدعم فكرتك بآيات من القرآن من هنا و هناك. يعني هي ليست في سياق مرتب مجتمعه في سورة واحده.

وهذا ما يسمى تفسير القرآن بالقرآن ، أو تفسير بالكتاب بالكتاب ، وهو - لدى علماء السنة أنفسهم - أصح طرق التفسير .
ويقول الأخ العباسي بعدها :

لكي نقبل فهمك فيجب أن يكون كلامك صحيحا 100% و لا يتطرق اليه ادنى شك وان يبدو متماسكا كالسد ولكن لو وقعت منه حصاه السد ﻻنهار بأكمله. ولا يخفاك أن هناك الكثير من اﻵيات التي يرى مخالفوك أنها تتعارض مع وصلت اليه. وبالطبع أنت لا تسلم لهم بها و هذا من حقك.

هذا في واقع الحال محال ولا يمكن لبشر من البشر ، فالفهم أمر نسبي ، وكل فهم إنما يمكن مناقشته وتعديله ورده كله أو بعضه ، وهذه هي فائدة المجيء هنا والتحاور بيننا . اما إن كان الأخ يشترط لكي يتقبل فهمي أن يكون كلامي صحيحا مئة بالمئة ولا يتطرق إليه ادنى شك فما جدوى الحوار إذن وأنا نفسي لا أزعم أن فهمي يتصف بهذا الشرط ؟ ولكوني لا أزعمه لفهمي فإنني أستفيد بطرق عديدة في محاورة الاخوة الكرام . فأرجو من الأخ العباسي أن ينتبه لهذه النقطة .
ثم يطرح الأخ موضوعا ليس من موضوع حوارنا هنا سبق وطرحه في مكان غير هذا ، فيقول:

خذ مثلا قوله تعالى " كُلُّ الطَّعَامِ كَانَ حِلًّا لِّبَنِي إِسْرَائِيلَ إِلَّا مَا حَرَّمَ إِسْرَائِيلُ عَلَىٰ نَفْسِهِ مِن قَبْلِ أَن تُنَزَّلَ التَّوْرَاةُ قُلْ فَأْتُوا بِالتَّوْرَاةِ فَاتْلُوهَا إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ" أليس هذا دلبلا على أن يعقوب بحرم ويحلل لنفسه و لبني اسرائىل. أليس هذا من سنة يعقوب التي طالما أنكرتم وجود سنه ﻷي نبي. وهل يجرؤ نبي الله بالتحليل و التحريم. الم يفعل هذا عن طريق الوحي. و أن لم يكن علينا حجه فلماذا ذكرها في القرآن؟ واذا كان يعقوب يحلل ويحرم وله سنه وله وحي يجب عليك أن تدحض هذا الدليل لكي لا ينهار عليك السد

ولكون الموضوع لا علاقة مباشرة له بموضوع حوارنا هنا ، فسأكتفي بتنبيهه للامر التالي : من أين للأخ ولغيره - سنيا كان أو قرآنيا - أن إسرائيل هو يعقوب عليه الصلاة والسلام ؟ ومن أين له أن إسرائيل رسول من الله؟ فالكتاب الكريم لا يقول أنه هو ، وليس فيه أنه رسول ولا حتى أنه نبي . فلكي يصح الاستشهاد بهذه الآية حجة على حجية السنة على الأخ أن يثبت أولا أن يعقوب عليه الصلاة والسلام هو فعلا إسرائيل . فهذه المسبقة التي لم تطرح للنقاش ليس الكتاب الكريم مصدرها . بل في الكتاب ما يفيد أنهما شخصان مختلفان . أكتفي بقول هذا ، وقد أعود لهذا الموضوع تفصيلا في القريب إن شاء الله.
يقول الأخ الأنصاري :

أنت قلت :

صح أم لا؟ حسناً أخبرنى : ما هى الأشياء ( الأخرى ) التى مع كتاب الله والتى هى ضمن الوحى؟؟؟؟

سأستعيد هنا كلاما قلته في ما سبق :
الموضوع ليس عموم الوحي بل خصوص البلاغ المبين المنزل كتابا موحى على رسول الله - عليه الصلاة والسلام - فليس كل الوحي كتاب ولكن البلاغ المبين الموحى إلى محمد عليه الصلاة والسلام هو حصرا كتاب وهو الكتاب الكريم . وإثبات أن الوحي يكون شاملا للكتاب ولغيره لا يغير من حقيقة أن البلاغ المبين هو الكتاب حصرا .
وعليه ، فأيا كان الوحي الذي أوحي إلى الرسول عليه الصلاة والسلام مما عدا الكتاب – وليكن جدلا هو السنة كما يزعم أهل السنة أو ما عداها مما يشبه ما أوحي إلى أم موسى أوالحواريين مما ليس فيه واجب تبليغ مع أنه وحي – فإنه ليس داخلا في البلاغ المبين لكونه ليس من الكتاب . فلا معنى لسؤال الأخ عن ماهية الوحي مما ليس في الكتاب الكريم . لأنه أيا كان الجواب فهذا لا يجعل منه جزءا من البلاغ المبين لأنه ليس جزءا من الكتاب .
وعودة للأخ العباسي الذي يقول – بعد السلام عليه ورحمة الله - :

قولك أن البلاغ المبين عند ابراهيم يختلف عن الرسول فهذا ادعاء يلزمه الدليل

سأستعيد ما قلته لكي يعلم الأخ أنني لم أقل بما فهمه. قلت :

فهل مع كل رسول كتاب (بمن فيهم إبراهيم عليه الصلاة والسلام ) ؟ نعم. بنص هذه الآية . أهذا الكتاب هو البلاغ المبين قياسا على الرسول عليه الصلاة والسلام ؟ ليس بالضرورة ، فالآية لا تصرح بذلك.( أي لا تؤكده ولا تنفيه )....
فالأخ العباسي يقيس الرسل عليهم الصلاة والسلام - ومنهم إبراهيم عليه الصلاة والسلام - في هذا الشأن بالرسول عليه الصلاة والسلام . وهذا قياس لا دليل صريح عليه . فالآية : لَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا بِالْبَيِّنَاتِ وَأَنْزَلْنَا مَعَهُمُ الْكِتَابَ وَالْمِيزَانَ... صريحة في أن الرسل معهم كتاب ، لكنها ليست صريحة في أن البلاغ المبين الواجب عليهم هو هذا الكتاب الذي معهم حصرا ( ليست صريحة تعني أنه لا يستفاد منها نفي جازم ولا تأكيد جازم ، أي مرة اخرى لا تؤكده ولا تنفيه )

إذن ، لم أقل أن البلاغ المبين عند الرسل بمن فيهم إبراهيم عليه الصلاة والسلام يختلف – هكذا صراحة – عن الرسول عليه الصلاة والسلام . فما قلته هو أن الكتاب ليس صريحا في هذه المسألة ، فقد يختلف وقد لا يختلف . لكن هل على الرسل وظيفة عدا البلاغ المبين الموحى إليهم ؟ لا . إن كان البلاغ المبين هو الكتاب حصرا في حال الرسول عليه الصلاة والسلام ، فهل يعني هذا ضرورة أن كل الرسل بلاغهم المبين هو الكتاب المنزل معهم حصرا قياسا على حال الرسول عليه الصلاة والسلام ؟ ليس بالضرورة . فلا نص صريح بذلك . هذا ما قلته . فلم أقل أنهما يختلفان ولا أنهما يتفقان . إذ لا تصريح بأي من الوجهين في الكتاب .
والحمد لله .

[العباسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الجزائري

. إن كان البلاغ المبين هو الكتاب حصرا في حال الرسول عليه الصلاة والسلام ، فهل يعني هذا ضرورة أن كل الرسل بلاغهم المبين هو الكتاب المنزل معهم حصرا قياسا على حال الرسول عليه الصلاة والسلام ؟ ليس بالضرورة . فلا نص صريح بذلك . هذا ما قلته . فلم أقل أنهما يختلفان ولا أنهما يتفقان . إذ لا تصريح بأي من الوجهين في الكتاب .
والحمد لله .

السلام عليكم اخوتي
لم تثبت أن البلاغ المبين هو الكتاب حصرا بل أنت لم تثبت ما هو البلاغ المبين ففيﻵيه التي تستشهد بها في سورة المائده لا تفيد الحصر ولا تحتوي على كلمتي البلاغ المبين. فاذن ادعاء الحصر في آية سورة المائده ادعاء دونه خرط القتاد وادعاء أن بلاغ سورة المائده هو البلاغ المبين يحتاج الى دليل لن يأتي به أحد ﻵنه غير موجود. بل سوف أقول لك ان البلاغ المبين هي أقوال الرسول فكيف تثبت لي عكس ذلك وهذه آيات البلاغ المبين.

1. وَأَطِيعُوا اللَّـهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَاحْذَرُوا فَإِن تَوَلَّيْتُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّمَا عَلَىٰ رَسُولِنَا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ ﴿المائدة: 92﴾
2. وَقَالَ الَّذِينَ أَشْرَكُوا لَوْ شَاءَ اللَّـهُ مَا عَبَدْنَا مِن دُونِهِ مِن شَيْءٍ نَّحْنُ وَلَا آبَاؤُنَا وَلَا حَرَّمْنَا مِن دُونِهِ مِن شَيْءٍ كَذَٰلِكَ فَعَلَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ فَهَلْ عَلَى الرُّسُلِ إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ ﴿النحل: 35﴾
3. فَإِن تَوَلَّوْا فَإِنَّمَا عَلَيْكَ الْبَلَاغُ الْمُبِينُ ﴿النحل: 82﴾
4. قُلْ أَطِيعُوا اللَّـهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ فَإِن تَوَلَّوْا فَإِنَّمَا عَلَيْهِ مَا حُمِّلَ وَعَلَيْكُم مَّا حُمِّلْتُمْ وَإِن تُطِيعُوهُ تَهْتَدُوا وَمَا عَلَى الرَّسُولِ إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ ﴿النور: 54﴾
5. وَإِن تُكَذِّبُوا فَقَدْ كَذَّبَ أُمَمٌ مِّن قَبْلِكُمْ وَمَا عَلَى الرَّسُولِ إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ ﴿العنكبوت: 18﴾
6. وَمَا عَلَيْنَا إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ ﴿يس: 17﴾
7. وَأَطِيعُوا اللَّـهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ فَإِن تَوَلَّيْتُمْ فَإِنَّمَا عَلَىٰ رَسُولِنَا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ ﴿التغابن: 12﴾



ولو كان البلاغ المبين بلاغ القرآن لسمّى الله البلاغ في سورة المائده بالبلاغ المبين. ودليلي على أن البلاغ المبين ليس بلاغ القرآن هو عدم محاججة ابراهيم لقومه بالكتاب. وقول الرسل في سورة ياسين قَالُوا رَبُّنَا يَعْلَمُ إِنَّا إِلَيْكُمْ لَمُرْسَلُونَ ﴿16﴾ وَمَا عَلَيْنَا إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ ﴿17﴾ اذ لم يحتجوا بكتاب واذا كان بلاغ الرسل يختلف من رسول الى آخر فدليلك أصبح مبهما أكثر فأكثر مما يستلزم معه دليل صريح أن البلاغ المبين هو الكتاب وخصوصا أن في هذا القول تكفير لكل المسلمبن بعد البعثه الى يومك هذا وفيه تعد على مقام النبوه وفيه تقول على الله بغير دليل


و من السبع آيات, في ثلاث اﻵيات أَطِيعُوا الرَّسُولَ وفي آية سورة يس اﻵيه هي قول الرسل فلماذا لا يكون البلاغ المبين هي أقوال الرسل ويا سبحان الله كلام الرسل يملأ المصحف فاذا كان الله ينقله في كتابه و يقص أقولهم علينا فكلامهم هو البلاغ المبين

فكل ما عندكم تشابه اﻷلفاظ. يا أخي ادعائك عظيم ينبغي لك أن تثبته بآية صريحه لا لبس فيها وأنت لم تفعل ذلك الى اﻵن



يا أخ نبيل أنا آسف على طرحي لموضوع آخر في موضوعك واذا تفضلت أن تجيب فشاركنا الحوار في الموضوع تحريم اسرائيل
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=23794

وجزاك الله خيرا

[نبيل الجزائري]

بسم الله
يمكن للأخ العباسي أن يعيد قراءة ما سبق من الحوار في ما دار . فليس بعد الذي عرضته في هذا الموضوع ما أضيفه إليه إلا تكرارا ، لكنني سأعلق على كلام مما قاله :

أن في هذا القول تكفير لكل المسلمبن بعد البعثه الى يومك هذا وفيه تعد على مقام النبوه وفيه تقول على الله بغير دليل

إن فهم الأخ من كلامي أنه تكفير لكل المسلمين ، فهو مسؤول عما فهمه ، لأنني أعلنها صراحة : لن أجرؤ أبدا على تكفير من يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله أيا كان فهمه لهاتين الشهادتين : سنيا كان أو شيعيا أو إباضيا أو قرآنيا . إن كان بعضهم يكفر بعضا وبعضهم يفسق بعضا فلن ادخل في هذا . اختلف معهم واحاورهم بأدب ولا أنسب لهم ما لم يقولوه وأحسن الظن بهم ولا أكفرهم أو أفسقهم أو أضللهم أو أتهمهم بالتآمر على الدين أو بالتقول على الله أو أي من نحو هذا . فهم إخوة يعتقدون أن ما يرونه هو الحق ويريدون لي إشفاقا ورحمة أن أرى ما يرونه عسى الله يهدينا جميعا للحق والصواب . هذا ما أقوله ولن أكفر مسلما موحدا أيا كان فهمه للإسلام والتوحيد . فإن كان الأخ يراني كافرا لمخالفتي ما يراه صوابا فهو وما يراه ، لكنني لن أقول عنه ولا عن أحد غيره هذا لمجرد مخالفته لما أراه صوابا . فليكن هذا واضحا .
رأيت بعض الإخوة يحتجون بآيات عديدة على حجية السنة كما يفهمونها ، وليس فيها آية واحدة صريحة بحجتهم . بل لم يرد للسنة لفظ بالمعنى الذي يفهمه بها الإخوة في طول الكتاب وعرضه ، إذ كل ما يحتجون به هو تفسيراتهم وفهمهم لآيات غير صريحة ولا مباشرة . فلا يستهينن أحد بغياب كلمة السنة المحتج لها في الكتاب كله . وأرى بعض الإخوة يرون أن لا قيام للدين بغياب السنة ، ومع هذه الأهمية القصوى التي يولونها لمكانة السنة فإنها لا ترد صراحة في آية واحدة من الكتاب كله . أرى بعضهم يحتج لها بالحكمة التي في آية الكتاب والحكمة ، وأرى بعضهم يحتج لها بعطف طاعة على طاعة ، وأرى بعضهم يحتج لها بآية التبيين - لتبين للناس - وأرى وأرى ، لكن لم أر أحدا يحتج بآية يرد فيها لفظ للسنة صريح . ولا آية واحدة . هذا ليس بالأمر الذي يُمَرُّ عليه مرورا كريما .
قد يرى بعض الإخوة أن الكتاب مملوء بالآيات الصريحة على حجية السنة كما يفهمونها - رغم أنه لا يرد لفظها فيه - وهذا رأي أحترمه وأختلف معه . وقد قلت - في ما احسب - في موضوع الحوار هنا ما عرضت به رأيي في واحدة من هذه الآيات التي قد يرونها صريحة في الدلالة على حجية السنة . فمن لم ير في ما قلته مقنعا له فلا بأس بذلك . فلكل وجهة هو موليها .
والحمد لله

[العباسي]

يا أخ نبيل أنا خانني التعبير و لا شك فأنت لم تكفر أحدا ولا تقصد التكفير وأنا لم أقصدك أنت بهذا الكلام واذا فهمت انت هذا أو فهمه غيرك فانني أعتذر اليك فالخطأ خطأي .ولكن ما يترتب على حصر البلاغ المبين في القرآن وانكار السنه يترتب عليه تكفير المسلمين من بعد البعثه الى يومنا هذا ورمي المسلمين بالكذب على رسول الله وهذا يتم عن طريق البعض ممن ينتحل هذا القول

[أبو جهاد الأنصاري]

قال الجزائرى :

يقول الأخ الأنصاري :

اقتباس:
أنت قلت : اقتباس:
لا جدال في أن الوحي اسم عام يرد تحته كتاب الله .
صح أم لا؟ حسناً أخبرنى : ما هى الأشياء ( الأخرى ) التى مع كتاب الله والتى هى ضمن الوحى؟؟؟؟
سأستعيد هنا كلاما قلته في ما سبق :
الموضوع ليس عموم الوحي بل خصوص البلاغ المبين المنزل كتابا موحى على رسول الله - عليه الصلاة والسلام - فليس كل الوحي كتاب ولكن البلاغ المبين الموحى إلى محمد عليه الصلاة والسلام هو حصرا كتاب وهو الكتاب الكريم . وإثبات أن الوحي يكون شاملا للكتاب ولغيره لا يغير من حقيقة أن البلاغ المبين هو الكتاب حصرا .

وأنا أعيد عليه ما سألته إياه فى هذه المشاركة والتى لم يجيبها حتى الآن ومر عليها مرور من لم يقرأ!!
http://www.ansarsunna.com/vb/showpos...6&postcount=34