هل السنة تبين القران أم تضيف عليه

[فضيل]

السلام عليكم و رحمة الله هناك تساؤل كبير يدور في دهننا نحن المسلمين وشخصيا يجعلني لا أثق في وجود سنة نبوية منقولة و هو عدم وضوح دور السنة فهل هي مبينة لما جاء في القران و شارحة لأياته أم أنها تضيف أشياء جديدة لم تذكر في القران و من خلال هذا الموضوع سنحاول وضع بالتسلسل أمثلة من القران لتوضيح الأمر
و البداية باية السارق و السارقة
- وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِنَ اللَّهِ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ
كما يعلم الجميع ان علماء السنة قرروا من خلال هذه الأية تطبيق حد البثر و زعموا أن السنة أعطت تفاصيل أكثر من القران كمقدار دينار كحد أدنى للإقامة الحد و تخصيص اليد اليمنى بالقطع .
- أول ملاحظة أن الأية خالفت ما ذهب إليه المفسرون فالأية ذكرت قطع اليدين معا و ليست يد واحدة هذا بين وصريح فمن أين جاؤوا باليد الواحدة اليمنى و هنا يوجد ظلم كبير فالإنسان الأيمن سيتعذب اكثر من الإنسان الأشول رغم كونهما إقترفا نفس الجريمة فهل هذا عدل إلاهي !!!!! و الدينار كحد أدنى قرار غير عادل ففي كل قرية نجد مستوى عيش مختلف فهل نقارن قرية غنية بقرية فقيرة !!!! فماذا بينت السنة هنا فقط قامت بتغير معنى الأية وإصدار أحكام غير عادلة لا يزال يجر تبعتها المسلمون إلى يومنا هذا
أما التفسير الحقيقي فهو موجود في القران نفسه
- فَلَمَّا سَمِعَتْ بِمَكْرِهِنَّ أَرْسَلَتْ إِلَيْهِنَّ وَأَعْتَدَتْ لَهُنَّ مُتَّكَأً وَآتَتْ كُلَّ وَاحِدَةٍ مِّنْهُنَّ سِكِّينًا وَقَالَتِ اخْرُجْ عَلَيْهِنَّ ۖ فَلَمَّا رَأَيْنَهُ أَكْبَرْنَهُ وَقَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ وَقُلْنَ حَاشَ لِلَّهِ مَا هَٰذَا بَشَرًا إِنْ هَٰذَا إِلَّا مَلَكٌ كَرِيمٌ . فهل هنا القطع هو البتر أم الجرح
- أَئِنَّكُمْ لَتَأْتُونَ الرِّجَالَ وَتَقْطَعُونَ السَّبِيلَ .قطع السبيل هو منع الناس من سبيل الحق و الرشد .
ّإذن كيف نربط الأيتين بما جاء في قطع ايدي السارق و السارقة . الأية تطالبنا بقطع أيديهما أي منعهما من مصادر المال الذي كانوا ينهبونه كصاحب منصب أو تاجر أو شخص يسرق من الأسواق ...و كيف يثم ذلك بقطع أي جرح يديه فتظل بهما علامتان يعرف أين ما حل و إرتحل أنه سارق و هناك تكمن الحكمة في ذكر يدين و ليس يد واحدة فالسارق قد يخدعك و يمد إليك يده الغير مقطوعة و في نفس الوقت يكون هذا حماية للناس من السارقين و بالتالي فقد قطعت يداه على مصادر المال بإستتناء الماء المكسوب حلالا و لا علاقة للأمر ببثر اليد فحاولوا أن تعدوا معي كم من شخص ظلم بهذا القرار منذ 14 قرن

[عبدالله العربي]

ما يسمى (السنة) هي لتحريف القرآن
أو بالأحرى تحريف الدين..
وليست للبيان.. فالبيان هو عبارة مطاطة
تم اختراعها من أجل ترك مساحة واسعة
للتلاعب في الدين..
أما بخصوص (قطع يد السارق) فﻻ أعلم
إلى الآن بحقيقته وكل ماقيل إنما هو
اجتهادات منبعها الرفض للتفسير التقليدي
المتبع منذ فترة طويلة..
ولكن المؤكد أن القطع بتفسيره التقليدي
هو كارثي بل هو جريمة وليست عقوبة..
بتر اليد هو عمل عنيف جدا" وتحطيم
للحاضر والمشتقبل بالنسبة للإنسان..
كيف سيعيش وسيتوب وسيكسب
كسبا" حلالا بعدها..!!
ثم أين العدل في الحكم..؟!
شخص يسرق ملاليم تبتر يده..
وشخص يسرق ملايين تبتر يده..
ماهذا الحكم العجيب..؟!
عموما" يجب أن نرى القرآن على
حقيقته حتى نتمكن من فهم مثل
هذه الأمور فهم قطعي..
وذلك لن يكون سهلا..
ﻷن القرآن قد تعرض لفترة طويلة
وعمليات ﻻ حصر لها كما" وكيفا"
من أجل التشويش على معانيه
عبر الترويج لروايات خلط الأوراق..!

[أبو جهاد الأنصاري]

منكر للسنة يكذب كافر بالسنة!!!
حسناً ، ونحن سنبقى هنا جالسين لحين تتفقا على معنى قطع يد السارق الذى ورد فى القرآن الكريم.

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فضيل

السلام عليكم و رحمة الله هناك تساؤل كبير يدور في دهننا نحن المسلمين وشخصيا يجعلني لا أثق في وجود سنة نبوية منقولة و هو عدم وضوح دور السنة فهل هي مبينة لما جاء في القران و شارحة لأياته أم أنها تضيف أشياء جديدة لم تذكر في القران و من خلال هذا الموضوع سنحاول وضع بالتسلسل أمثلة من القران لتوضيح الأمر
و البداية باية السارق و السارقة
- وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِنَ اللَّهِ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ
كما يعلم الجميع ان علماء السنة قرروا من خلال هذه الأية تطبيق حد البثر و زعموا أن السنة أعطت تفاصيل أكثر من القران كمقدار دينار كحد أدنى للإقامة الحد و تخصيص اليد اليمنى بالقطع .
- أول ملاحظة أن الأية خالفت ما ذهب إليه المفسرون فالأية ذكرت قطع اليدين معا و ليست يد واحدة هذا بين وصريح فمن أين جاؤوا باليد الواحدة اليمنى و هنا يوجد ظلم كبير فالإنسان الأيمن سيتعذب اكثر من الإنسان الأشول رغم كونهما إقترفا نفس الجريمة فهل هذا عدل إلاهي !!!!! و الدينار كحد أدنى قرار غير عادل ففي كل قرية نجد مستوى عيش مختلف فهل نقارن قرية غنية بقرية فقيرة !!!! فماذا بينت السنة هنا فقط قامت بتغير معنى الأية وإصدار أحكام غير عادلة لا يزال يجر تبعتها المسلمون إلى يومنا هذا
أما التفسير الحقيقي فهو موجود في القران نفسه
- فَلَمَّا سَمِعَتْ بِمَكْرِهِنَّ أَرْسَلَتْ إِلَيْهِنَّ وَأَعْتَدَتْ لَهُنَّ مُتَّكَأً وَآتَتْ كُلَّ وَاحِدَةٍ مِّنْهُنَّ سِكِّينًا وَقَالَتِ اخْرُجْ عَلَيْهِنَّ ۖ فَلَمَّا رَأَيْنَهُ أَكْبَرْنَهُ وَقَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ وَقُلْنَ حَاشَ لِلَّهِ مَا هَٰذَا بَشَرًا إِنْ هَٰذَا إِلَّا مَلَكٌ كَرِيمٌ . فهل هنا القطع هو البتر أم الجرح
- أَئِنَّكُمْ لَتَأْتُونَ الرِّجَالَ وَتَقْطَعُونَ السَّبِيلَ .قطع السبيل هو منع الناس من سبيل الحق و الرشد .
ّإذن كيف نربط الأيتين بما جاء في قطع ايدي السارق و السارقة . الأية تطالبنا بقطع أيديهما أي منعهما من مصادر المال الذي كانوا ينهبونه كصاحب منصب أو تاجر أو شخص يسرق من الأسواق ...و كيف يثم ذلك بقطع أي جرح يديه فتظل بهما علامتان يعرف أين ما حل و إرتحل أنه سارق و هناك تكمن الحكمة في ذكر يدين و ليس يد واحدة فالسارق قد يخدعك و يمد إليك يده الغير مقطوعة و في نفس الوقت يكون هذا حماية للناس من السارقين و بالتالي فقد قطعت يداه على مصادر المال بإستتناء الماء المكسوب حلالا و لا علاقة للأمر ببثر اليد فحاولوا أن تعدوا معي كم من شخص ظلم بهذا القرار منذ 14 قرن

هذا لا يسمى إنكاراً للسنة وإنما يسمى كفراً بالسنة. وهو يقع فى دائرة إنكار ما هو معلوم من الدين بالضرورة. وهذا حكمه فى الشرع الكفر الكامل والخروج من الملة إلى ملة الكفر. فما من صغير ولا كبير ، ولا عالم ولا جاهل ، ولا عظيم ولا حقير إلا ويعلم أن قطع اليد هو حد السرقة. والمنكر لما هو معلوم من الدين بالضرورة كافر بإجماع العلماء ، قولا واحداً ، ولن ينفعك فكرك ولا عقلك ولا أى شئ يوم أن تعرض على الواحد الديان سبحانه وتعالى.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فضيل

السلام عليكم و رحمة الله هناك تساؤل كبير يدور في دهننا نحن المسلمين وشخصيا يجعلني لا أثق في وجود سنة نبوية منقولة و هو عدم وضوح دور السنة فهل هي مبينة لما جاء في القران و شارحة لأياته أم أنها تضيف أشياء جديدة لم تذكر في القران و من خلال هذا الموضوع سنحاول وضع بالتسلسل أمثلة من القران لتوضيح الأمر

خصم وحكم في نفس الوقت ؟؟!!!
كيف يكون هذا !!!!!
ومجرد وأنك لا تثق !!! أو لا تعرف !!!!!
فحكمت على جزء كبير من الدين ولا يكون ولا يكمل الدين إلا به !!!! فحكمت وهكذا ومن بنات الأفكار !!!!!!
أين الكتب؟؟ والتاريخ؟؟؟ وشواهد العصر !!! وشهادات اللاحقين على السابقين !!!!!!
هل ولأنه وليس بينهم أفلاطون فهم مجروحوا العدالة !!!!!!
ثم ولنمشي مع الأخ فضيل في أو استشهاداته :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فضيل

و البداية باية السارق و السارقة
- وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِنَ اللَّهِ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ
كما يعلم الجميع ان علماء السنة قرروا من خلال هذه الأية تطبيق حد البثر و زعموا أن السنة أعطت تفاصيل أكثر من القران كمقدار دينار كحد أدنى للإقامة الحد و تخصيص اليد اليمنى بالقطع .
- أول ملاحظة أن الأية خالفت ما ذهب إليه المفسرون فالأية ذكرت قطع اليدين معا و ليست يد واحدة هذا بين وصريح فمن أين جاؤوا باليد الواحدة اليمنى و هنا يوجد ظلم كبير فالإنسان الأيمن سيتعذب اكثر من الإنسان الأشول رغم كونهما إقترفا نفس الجريمة فهل هذا عدل إلاهي !!!!! و الدينار كحد أدنى قرار غير عادل ففي كل قرية نجد مستوى عيش مختلف فهل نقارن قرية غنية بقرية فقيرة !!!! فماذا بينت السنة هنا فقط قامت بتغير معنى الأية وإصدار أحكام غير عادلة لا يزال يجر تبعتها المسلمون إلى يومنا هذا

فأولا تحديد مقدار السرقة التي توجب الحد !!!! فهو رحمة !!!
والدينار ليس هو العبرة ( ربما دينارهم يساوي 400 جنيه مصرى أو ما يقارب ) !!!!
ولكن تحديد القيمة هو لتحديد أن السارق يسرق وكي يعتدي على حقوق غيره !!!!! ويمتهن السرقة !!!
أما ومن أخذ لسد جوع وضراء دون تجانف لأثم فهو يعد من المعفي عنه !!!!!
ولننظر إلى عام الرمادة ، يوم أصاب المسلمون قحط فاضطروا لجني ثمار من بستان رجل !!!!
فلم يقطع عمر خليفة رسول الله الثالث يدا !!! بل وعوض صاحب البستان عن خسارته !!!
ثم ياسيد فضيل !!! أنت تعرف اللغة العربية جيدا ؟؟!!!! صحيح !!!!
فالله قال : " فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا " !!!!
فأنت رأيت أن " أَيْدِيَهُمَا " جمع اليد !!! فحسب رأيك : يجب أن يقطعوا أكثر من يدين !!!! لماذا يقطعوا أربع ولا يقطعوا ثلاث ؟؟؟
ثم أنظر كلمة " أَيْدِيَهُمَا " مشكلة !!!!
فلم يقل الله :أيْديهُما !!!! بل قال : أَيْدِيَهُمَا !!!!!(مثنى)
أي قطع اليد التي سرقت من كل جاني وسارق ومعتدي على أملاك وحقوق غيره دون حق !!!!!
ثم قولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فضيل

أما التفسير الحقيقي فهو موجود في القران نفسه
- فَلَمَّا سَمِعَتْ بِمَكْرِهِنَّ أَرْسَلَتْ إِلَيْهِنَّ وَأَعْتَدَتْ لَهُنَّ مُتَّكَأً وَآتَتْ كُلَّ وَاحِدَةٍ مِّنْهُنَّ سِكِّينًا وَقَالَتِ اخْرُجْ عَلَيْهِنَّ ۖ فَلَمَّا رَأَيْنَهُ أَكْبَرْنَهُ وَقَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ وَقُلْنَ حَاشَ لِلَّهِ مَا هَٰذَا بَشَرًا إِنْ هَٰذَا إِلَّا مَلَكٌ كَرِيمٌ . فهل هنا القطع هو البتر أم الجرح

وما أدراك ؟؟؟!!!!
قطع الرجل البطاطا !!! ؟ ليس معناها جرحها !!!!
صحيح !!!!
بل التقطيع هنا أشد وأقسى !!!!!
ثم من أين أتيت : ان التقطيع هنا بمعنى الجرح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!
طبعا قرأت من تفاسير أهل السنة !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فضيل

- أَئِنَّكُمْ لَتَأْتُونَ الرِّجَالَ وَتَقْطَعُونَ السَّبِيلَ .قطع السبيل هو منع الناس من سبيل الحق و الرشد .

حسنا !!!
ومن يستعمل كلمة قطاع الطرق ؟؟؟!!!! فهي اللغة العربية !!!!! ما دخل السنة هنا !!!!!
ثم ولنقل أنهم يقطعون طريق الهداية !! فكيف !!!!
ثم ماذا نسمي من يختبأون في طريق المسافرين ويسرقون متاعهم !؟؟
ثم الصد عن سبيل الله جرمه فأكبر وجرم قبيح فعل قو لوط !!!! وربما يستحق القتل !!!! لا قطع اليد !؟؟؟
ثم سيد الفضيل :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فضيل

ّإذن كيف نربط الأيتين بما جاء في قطع ايدي السارق و السارقة . الأية تطالبنا بقطع أيديهما أي منعهما من مصادر المال الذي كانوا ينهبونه كصاحب منصب أو تاجر أو شخص يسرق من الأسواق ...و كيف يثم ذلك بقطع أي جرح يديه فتظل بهما علامتان يعرف أين ما حل و إرتحل أنه سارق و هناك تكمن الحكمة في ذكر يدين و ليس يد واحدة فالسارق قد يخدعك و يمد إليك يده الغير مقطوعة و في نفس الوقت يكون هذا حماية للناس من السارقين و بالتالي فقد قطعت يداه على مصادر المال بإستتناء الماء المكسوب حلالا و لا علاقة للأمر ببثر اليد فحاولوا أن تعدوا معي كم من شخص ظلم بهذا القرار منذ 14 قرن

ثم الرابط العجيب من مفسر العصر سيد فضيل !!!!!!
يعني بستشهد بفعل كفار قوم لوط وبقطعهم الطريق !!! ويقول : فوتوا عليهم(اللصوص) التعدي !!! اقطعوا الطريق على أعمالهم !!!
أولا كيف سنقبل بتفسيرك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ونترك التفاسير المعتبرة والعقلانية والحقيقية والمأثورة في كلام العرب والمسلمين ؟؟؟؟؟!!!!!!!!!لماذانقبل تفسيرك ونرفض تفسير غيرك المذكورين ؟؟!!!
ثم لو جاء رجل ويداه مجروحتان من حادث هل فنلحقه بالأحذية !!! ونقول : حرامي !!! حرامي !!!
ثم الجرح بعد مدة من اللص يبرأ ويختفي ؟فكيف تعرف أنه لص !!!!
ثم لو اللص سرق منك 100 ألف جنيه وجرَحت له يداه !!! ولم يرجع لك مالك !!!!!!
طبعا في نفسك تود أن تقطع السارق نفسه لا يده !!!!
ثم اللص وبعد أن أخفى سرقته !!! وبعد فترة برئت جروحه !!! ورأى أن هذه العقوبة كاللعب مع مبالغ طائلة !!!!
فيعود ويسرق !!!!!! وهكذا دواليك !!!!!!!!!!!!
والعشرات يفقرون !!!!! وربما يموتون !!!!!
ثم الجملة الأخيرة مهمة !!! السيد فضيل يعترف أن قطع اليد كان على زمن الرسول وأن حكم رسول الله (رسول الله !!!) جائر وظالم !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[عبدالله العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

هذا لا يسمى إنكاراً للسنة وإنما يسمى كفراً بالسنة. وهو يقع فى دائرة إنكار ما هو معلوم من الدين بالضرورة. وهذا حكمه فى الشرع الكفر الكامل والخروج من الملة إلى ملة الكفر. فما من صغير ولا كبير ، ولا عالم ولا جاهل ، ولا عظيم ولا حقير إلا ويعلم أن قطع اليد هو حد السرقة. والمنكر لما هو معلوم من الدين بالضرورة كافر بإجماع العلماء ، قولا واحداً ، ولن ينفعك فكرك ولا عقلك ولا أى شئ يوم أن تعرض على الواحد الديان سبحانه وتعالى.

الجميع الذين (يعلمون) ليسوا حجة على الله..
هذا أولا"..
أما ثانيا".. فلا اختلاف حول (قطع الأيدي)..
إنما الإختلاف حول (كيفية) قطع الأيدي..
أنتم تأخذون الكيفية من أدبيات المذهب
وهذا شأنكم ولكن ﻻ يحق لكم أن تعتبروا
الكفر بأدبياتكم هو كفر بالله..
فمهما يكن فالبخاري ومسلم وابن حنبل
والشافعي وابن تيمية وغيرهم ليسوا
آلهة.. بل إلهنا واحد وهو الله..
من رد كلامه فقد كفر..
ومن رد كلام البشر فهو إما مصيب
وإما مخطئ فقط.

[أبو عبيدة أمارة]

استميح أخي أبا جهاد ببدء الرد ثم هو يكمل حسب رؤيته
ثم قول العربي :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

الجميع الذين (يعلمون) ليسوا حجة على الله..
هذا أولا"..

الذين يعلمون هم حجة على الكاذبين والمكذبين والمفترين !!!!!!
والذي لديه العلم والبينة ليس كالذي يتقول بالهوى ويبني بنيانه على جرف هار !!!!!!
ثم الذين يعلمون فهم حجة وشهداء لله (ليس عليه معاذه) !!!!
ويقول الله : قل هل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون}
ثم قول العربي :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

أما ثانيا".. فلا اختلاف حول (قطع الأيدي)..
إنما الإختلاف حول (كيفية) قطع الأيدي..
أنتم تأخذون الكيفية من أدبيات المذهب
وهذا شأنكم ولكن ﻻ يحق لكم أن تعتبروا
الكفر بأدبياتكم هو كفر بالله..

كيف يكون قطع الأيدي حسب رأيك ؟؟؟!!
ثم فرسالة رسول الله فهل تسمى أدبيات !!!!!
أحكام الدين ومصائر الناس وحقوقهم في الدنيا والآخرة تسمى أدبيات !!!!!
ثم قولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

فمهما يكن فالبخاري ومسلم وابن حنبل
والشافعي وابن تيمية وغيرهم ليسوا

لا أدباء ولا شعراء سيد العربي !!!
ولا يكتبون مؤلفات شخصية !!!!
بل وهم ينقلون وما هو بالدر والثمين والغالي لكل نفس ونفس !!!!!
وكيف وكنت وستعلم شعائر الدين الحقيقية والكاملة !!!دون نقلهم وتأصيلهم وعلمهم وأمانتهم !!!!
وهل هم من يقولون في الدين ؟؟؟؟ أم ينقلون عن رسول الله كل أمر يتعلق بالدين !!!!!!
ثم قول العربي :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

فمهما يكن فالبخاري ومسلم وابن حنبل
والشافعي وابن تيمية وغيرهم ليسوا
آلهة.. بل إلهنا واحد وهو الله..
من رد كلامه فقد كفر..

وهل قال أحد منهم أو عنهم -ومعاذ الله- أنهم ولا حول ولا قوة إلا بالله - آلهة (معاذ الله) !!
وهل وما يقولونه وينقلونه ؟ فهو أقوالهم ؟ أم من أقوال الدين الذي جاء به رسول الله عن الله عز وجل !!!!
وهم على الأقل ينقلون ما ثبت من الدين عن رسول الله وصح!!!!!!
أما فالذي والذي يعتبر الدين تشريعه الشخصي فهو يأله نفسه والعياذ بالله !!!!!!!
وقل -وبربك ويا العربي -وهل هناك عالم سني(حقيقي) رد كلام الله معاذه !!!!!ولا حول ولا قوة إلا بالله !!!!!
أم وتريدون فرض تأولكم الأثيم على كلام الله وتريدون من الناس قبوله !!!!!!
بأي عقل ؟؟؟؟!!!!!!!!1
هل تجنيكم على كلام الله ؟؟؟؟ هو كلام الله ؟؟؟؟ ما لكم كيف تحكمون ؟؟؟؟؟؟؟؟!!!
ثم قول العربي :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

ومن رد كلام البشر فهو إما مصيب
وإما مخطئ فقط.

لو كان كلام غير رسول الله (ورسول الله!!! بشر!!!) !!!! فمن رد كلام غير رسول الله (في الدين ) بغير بينة(أو متجنيا) فهو مخطئ !!!وربما آثم !!!
ومن رد كلام البشر الذي لا يتفق مع الدين فهو ليس مخطئ !!!!!
ولكن فمن رد كلام رسول الله !!!!!!!!! فهو ليس مخطئ !!! بل وهو على كفر ما !!!

[د حسن عمر]

وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِنَ اللَّهِ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ
ياأخ فضيل النص لا يُفهم منه قطع اليدين ! أيديهما الرجل والمرآة !؟ ربنا ارحم منى ومِنك ومن أهل السنة بل ومن أهل الأرض كلهم أجمعين ! وخالى بالك القطع له مبررات وبحث !! الله يُهدد المجتمع الذى تحت حكم إسلامى !! هو فيه مسلم يسرق !؟ ده زمان تعالى دلوقتى شوف المسلمين بيعملوا إيه !؟ بيقتلوا وبيسرقوا وبينصبوا وبيزنوا وإن شاء الله الجنة امامهم بِفضل الشفاعة الكبرى !؟

أول ملاحظة أن الأية خالفت ما ذهب إليه المفسرون فالأية ذكرت قطع اليدين معا و ليست يد واحدة

ياعم دولا مفسريين صِنيين مِش عارفين حاجة ولا بيفهموا النص القرآنى كويس ؟؟ والعكس صحيح ! قطع يد واحدة فقط !! هذا بعد الأنذار والعزل وشوية إجراءات وبعد ذلك القطع !! مِش مِن النار للدار ؟

فمن أين جاؤوا باليد الواحدة اليمنى

طيب ربنا قال شِمال أو يمين ~؟ أيدِ واحدة وخلاص . الغريب والعجيب بِنتكلم ونرغى ونتشدد قوى وهذا الحد ساقط مِن حكام المسلمين اللهم إلا فى السعودية !! ده حسب إحصائيات الداخلية 300 ألف بلطجى بيسرقوا وبيقتلوا موجودن فى مِصر المحروسة مِينك لله يا حسنى إنت ورجال الأعمال ربنا يخرب بِيتكم إنتم من أنشأتموهم فى مدة 30 سنة .

و الدينار كحد أدنى قرار غير عادل ففي كل قرية نجد مستوى عيش مختلف فهل نقارن قرية غنية بقرية فقيرة

يافضيل يا حبيبى إفهم باين عليك صغير السن لا تتسرع ! ربنا لا قال دِينار ولا قال عشرة قروش هو قال (السارق والسارقة) كام !! ما حددش !! طالما ربنا محددش يبقوا نحط فى فمنا جزمة أقديمة ولا نتكلم فى سرق كام ! خالى بالك الأغنياء بِيسرقوا الفقراء اليوم ! مستغرب عشان ما فيش عِندك خلفية ! الفقراء على قد حالهم بيصلوا وربنا بيرزقهم ! ~إزاى ده ! إسألهم !

كم من شخص ظلم بهذا القرار منذ 14 قرن

زمان مِشى وراح لِحاله ! 60 عاما لم أرى واحد قطع يده فى الدول الأسلامية قاطبة ما عدا السعودية !!

[عبدالله العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

استميح أخي أبا جهاد ببدء الرد ثم هو يكمل حسب رؤيته
ثم قول العربي :
الذين يعلمون هم حجة على الكاذبين والمكذبين والمفترين !!!!!!
والذي لديه العلم والبينة ليس كالذي يتقول بالهوى ويبني بنيانه على جرف هار !!!!!!
ثم الذين يعلمون فهم حجة وشهداء لله (ليس عليه معاذه) !!!!
ويقول الله : قل هل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون}
ثم قول العربي :
كيف يكون قطع الأيدي حسب رأيك ؟؟؟!!
ثم فرسالة رسول الله فهل تسمى أدبيات !!!!!
أحكام الدين ومصائر الناس وحقوقهم في الدنيا والآخرة تسمى أدبيات !!!!!
ثم قولك :
لا أدباء ولا شعراء سيد العربي !!!
ولا يكتبون مؤلفات شخصية !!!!
بل وهم ينقلون وما هو بالدر والثمين والغالي لكل نفس ونفس !!!!!
وكيف وكنت وستعلم شعائر الدين الحقيقية والكاملة !!!دون نقلهم وتأصيلهم وعلمهم وأمانتهم !!!!
وهل هم من يقولون في الدين ؟؟؟؟ أم ينقلون عن رسول الله كل أمر يتعلق بالدين !!!!!!
ثم قول العربي :
وهل قال أحد منهم أو عنهم -ومعاذ الله- أنهم ولا حول ولا قوة إلا بالله - آلهة (معاذ الله) !!
وهل وما يقولونه وينقلونه ؟ فهو أقوالهم ؟ أم من أقوال الدين الذي جاء به رسول الله عن الله عز وجل !!!!
وهم على الأقل ينقلون ما ثبت من الدين عن رسول الله وصح!!!!!!
أما فالذي والذي يعتبر الدين تشريعه الشخصي فهو يأله نفسه والعياذ بالله !!!!!!!
وقل -وبربك ويا العربي -وهل هناك عالم سني(حقيقي) رد كلام الله معاذه !!!!!ولا حول ولا قوة إلا بالله !!!!!
أم وتريدون فرض تأولكم الأثيم على كلام الله وتريدون من الناس قبوله !!!!!!
بأي عقل ؟؟؟؟!!!!!!!!1
هل تجنيكم على كلام الله ؟؟؟؟ هو كلام الله ؟؟؟؟ ما لكم كيف تحكمون ؟؟؟؟؟؟؟؟!!!
ثم قول العربي :
لو كان كلام غير رسول الله (ورسول الله!!! بشر!!!) !!!! فمن رد كلام غير رسول الله (في الدين ) بغير بينة(أو متجنيا) فهو مخطئ !!!وربما آثم !!!
ومن رد كلام البشر الذي لا يتفق مع الدين فهو ليس مخطئ !!!!!
ولكن فمن رد كلام رسول الله !!!!!!!!! فهو ليس مخطئ !!! بل وهو على كفر ما !!!

قطع اليد بمعنى بترها هو مجرد (تفسير) للنص..
فلا تنسبه لله.. اتق الله يارجل!!
يعني لو كان (التفسير) لنفس الآية بكلام مختلف
فستقول أيضا" سمعا" وطاعة!!
وستدعي انك تطيع كلام الله!!
ما فعله الأخ فضيل هو تدبر مشروع..
فهناك أمور ﻻبد من الإتتباه إليها..
(فاقطعوا أيديهم) ﻻ يمكن تمرير ببساطة
أن معناها (فابتروا اليد اليمنى لكل واحد منهما)!!
وﻻ يمكن السكوت عن ذلك استسلاما"
للخدعة القديمة (أنها سنة الرسول)..!
نحن ننزه الرسول عن هذا العبث
فنص الآية ﻻيمكن أن يحمل معنى
بعيد عن متنه كهذا المعنى..
أما عن قولك أنه ﻻيوجد عالم سني
واحد رد كلام الله.. فهذا يا أخي
ينفع للخطب فقط أما الواقع
فيقول أن كل العلماء قد ردوا
كلام الله.. وأيسط مثال هو
حد الرجم على الزاني.
وهذا مثال فقط وﻻ أريد
الإسهاب في هذا الموضوع.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

قطع اليد بمعنى بترها هو مجرد (تفسير) للنص..
فلا تنسبه لله.. اتق الله يارجل!!

نحن ننسب تفصيل الحكم للرسول المتلقي عن ربه عز وجل!!!!!
هل تنكر الرسول ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!
هل تنكر رسالة اللرسول ؟؟؟!!!!!
ثم قل لنا يا مفتي العصر !!! ما هو تفسير الآية ؟؟؟!!!!
هل هو التقطيع كما قال فضيل ولثلاث أيدي ؟؟!!!
وما معنى تقطيع البطاطا؟؟!!!!
ثم يا مفسر العصر معنى قول الله :
إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَنْ يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلَافٍ أَوْ يُنْفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ۚ ذَٰلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا ۖ وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ ﴿٣٣﴾
فسر يا مفسر العصر ، ولكن لا تقل لحسن عمر حتى لا يدوخنا في الأرض الزراعية !!!!!!
ثم قولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

يعني لو كان (التفسير) لنفس الآية بكلام مختلف
فستقول أيضا" سمعا" وطاعة!!
وستدعي انك تطيع كلام الله!!
ما فعله الأخ فضيل هو تدبر مشروع..
فهناك أمور ﻻبد من الإتتباه إليها..
(فاقطعوا أيديهم) ﻻ يمكن تمرير ببساطة
أن معناها (فابتروا اليد اليمنى لكل واحد منهما)!!
وﻻ يمكن السكوت عن ذلك استسلاما"
للخدعة القديمة (أنها سنة الرسول)..!
نحن ننزه الرسول عن هذا العبث
فنص الآية ﻻيمكن أن يحمل معنى
بعيد عن متنه كهذا المعنى..

ونكرر ومرة أخرى يا مفسر العصر !!! تدبر !!!! وفسرها لنا !!!
وثم وقل لنا ما هي سنة رسول الله أيها المبصر عبر العصور !!!!!!!!
ثم قل لنا ما تفسير : " وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُمْ مِنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ " !!!!!!
ثم قولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

أما عن قولك أنه ﻻيوجد عالم سني
واحد رد كلام الله.. فهذا يا أخي
ينفع للخطب فقط أما الواقع
فيقول أن كل العلماء قد ردوا
كلام الله.. وأيسط مثال هو
حد الرجم على الزاني.
وهذا مثال فقط وﻻ أريد
الإسهاب في هذا الموضوع.

خطبة حماسية جدا يا العربي !!!!!!!!
ولكن فهل ومن يردّ كلام رسول الله ؟! أليس هو كمن يرد كلام الله ؟؟!!!!( لأن الرسول لا ينطق إلا عن ربه ، وإذا نزل حكم من الله يضع قاعدة جديدة غير التي كانت سابقا !!! فالرسول يتبعها !!!!!) !!!
وثم فتأمل !!! فنجد أن :
ويعني وأن الشيعة كانوا أعقل قليلا فقالوا : تاه الأمين (عن جبريل ) !!! ولكن تاه عن رجل موجود في عصر الرسول !!!!!
أما أنتم فيبدو أن جبريل عليه السلام -ومعاذ الله- ولم يته فقط في رجل وفقط !!!
بل تاه في العصر !!!!(ولا حول ولا قوة إلا بالله )!
ولا نعرف على من يجب أن ينزل منكم !!!!!!!!!!!
ولا حول ولا قوة إلا بالله !!!!!!!!!!

[عبدالله العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

نحن ننسب تفصيل الحكم للرسول المتلقي عن ربه عز وجل!!!!!
هل تنكر الرسول ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!
هل تنكر رسالة اللرسول ؟؟؟!!!!!
ثم قل لنا يا مفتي العصر !!! ما هو تفسير الآية ؟؟؟!!!!
هل هو التقطيع كما قال فضيل ولثلاث أيدي ؟؟!!!
وما معنى تقطيع البطاطا؟؟!!!!
ثم يا مفسر العصر معنى قول الله :
إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَنْ يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلَافٍ أَوْ يُنْفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ۚ ذَٰلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا ۖ وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ ﴿33﴾
فسر يا مفسر العصر ، ولكن لا تقل لحسن عمر حتى لا يدوخنا في الأرض الزراعية !!!!!!
ثم قولك :
ونكرر ومرة أخرى يا مفسر العصر !!! تدبر !!!! وفسرها لنا !!!
وثم وقل لنا ما هي سنة رسول الله أيها المبصر عبر العصور !!!!!!!!
ثم قل لنا ما تفسير : " وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُمْ مِنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ " !!!!!!
ثم قولك :
خطبة حماسية جدا يا العربي !!!!!!!!
ولكن فهل ومن يردّ كلام رسول الله ؟! أليس هو كمن يرد كلام الله ؟؟!!!!( لأن الرسول لا ينطق إلا عن ربه ، وإذا نزل حكم من الله يضع قاعدة جديدة غير التي كانت سابقا !!! فالرسول يتبعها !!!!!) !!!
وثم فتأمل !!! فنجد أن :
ويعني وأن الشيعة كانوا أعقل قليلا فقالوا : تاه الأمين (عن جبريل ) !!! ولكن تاه عن رجل موجود في عصر الرسول !!!!!
أما أنتم فيبدو أن جبريل عليه السلام -ومعاذ الله- ولم يته فقط في رجل وفقط !!!
بل تاه في العصر !!!!(ولا حول ولا قوة إلا بالله )!
ولا نعرف على من يجب أن ينزل منكم !!!!!!!!!!!
ولا حول ولا قوة إلا بالله !!!!!!!!!!

فعلا" ﻻ حول ولا قوة إلا بالله

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

فعلا" ﻻ حول ولا قوة إلا بالله

عجز الرجل !!! وما عاد يدري شرقه من غربه !!!
إن الباطل كان زهوقا !!!

[عبدالله العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

عجز الرجل !!! وما عاد يدري شرقه من غربه !!!
إن الباطل كان زهوقا !!!

نعم والله عجزت عن إيجاد رد مناسب على
منشور طويل من التهكم والسخرية..!!!
تمنيت لو كنت طرحت نقدك بأسلوب راقي وعلمي.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

نعم والله عجزت عن إيجاد رد مناسب على
منشور طويل من التهكم والسخرية..!!!
تمنيت لو كنت طرحت نقدك بأسلوب راقي وعلمي.

جميل يا العربي !!!
أزعجك القول في المفسرين دون دليل !!!!!
سنذكر لك آيات وقل لنا ما تفسيرها وسندك ؟؟!!!
أجب جزئية جزئية !!!!!
لاتعمم !!!!!!
ونحن ننسب" تفصيل حكم قطع يد السارق " لتوضيح رسول المتلقي عن ربه عز وجل!!!!!
هل تنكر الرسول ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!
هل تنكر رسالة الرسول ؟؟؟!!!!!
وحسب رأيك فما هو تفسير آية قطع يد السارق؟؟؟!!!!
هل هو التقطيع كما قال فضيل ولثلاث أيدي ؟؟!!!
وما معنى تقطيع البطاطا؟؟!!!!
ثم وما معنى قول الله تعالى :
إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَنْ يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلَافٍ أَوْ يُنْفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ۚ ذَٰلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا ۖ وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ ﴿33﴾

ثم ما تفسير : " الَّذِينَ يَنقُضُونَ عَهْدَ اللَّهِ مِن بَعْدِ مِيثَاقِهِ وَيَقْطَعُونَ مَا أَمَرَ اللَّهُ بِهِ أَن يُوصَلَ وَيُفْسِدُونَ فِي الْأَرْضِ ۚ أُولَٰئِكَ هُمُ الْخَاسِرُونَ "(البقرة 27 )


ثم قل لنا ما تفسير : " وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُمْ مِنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ " !!!!!!

[عبدالله العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

جميل يا العربي !!!
أزعجك القول في المفسرين دون دليل !!!!!
سنذكر لك آيات وقل لنا ما تفسيرها وسندك ؟؟!!!
أجب جزئية جزئية !!!!!
لاتعمم !!!!!!
ونحن ننسب" تفصيل حكم قطع يد السارق " لتوضيح رسول المتلقي عن ربه عز وجل!!!!!
هل تنكر الرسول ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!
هل تنكر رسالة الرسول ؟؟؟!!!!!
وحسب رأيك فما هو تفسير آية قطع يد السارق؟؟؟!!!!
هل هو التقطيع كما قال فضيل ولثلاث أيدي ؟؟!!!
وما معنى تقطيع البطاطا؟؟!!!!
ثم وما معنى قول الله تعالى :
إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَنْ يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلَافٍ أَوْ يُنْفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ۚ ذَٰلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا ۖ وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ ﴿33﴾
ثم ما تفسير : " الَّذِينَ يَنقُضُونَ عَهْدَ اللَّهِ مِن بَعْدِ مِيثَاقِهِ وَيَقْطَعُونَ مَا أَمَرَ اللَّهُ بِهِ أَن يُوصَلَ وَيُفْسِدُونَ فِي الْأَرْضِ ۚ أُولَٰئِكَ هُمُ الْخَاسِرُونَ "(البقرة 27 )
ثم قل لنا ما تفسير : " وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُمْ مِنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ " !!!!!!

اوﻻ" لم ازعم انني مفسر..
انا مجتهد وفق حدود ﻻ اتجاوزها..
ثانيا" ﻻ انكر الرسول..
ﻷني لا أنكر الرسالة (القرآن)..
ثالثا" ليس لي رأي قاطع في (قطع اليد)
ولكني فقط أشكك في تفسيره الحالي..
رابعا" ﻻ اعلم ان كان فضيل قال ثلاثة ايدي!!
ما اعرفه انه استشكل عليه قول الآية
فاقطعوا (ايديهما).. فهو يقول ان الأيدي
يفترض انها جمع فلماذا ﻻ تقطع كلا اليدين..؟!
الا ان كان المعنى ليس (البتر) بل قطع معنوي..!
خامسا" تقطيع البطاطا هو تعبير حالي ﻻتقاس
عليه تعابير القرآن الفصيحة..
سادسا" بالنسبة لآية الحرابة فلاحظ أن كلمة
(تقطع) وردت بتشديد الطاء وليس تخفيفها..
بينما (فاقطعوا) وردت بالتخفيف..!
وهذا من الأمور الملفتة حين تناول دﻻﻻت الكلمات..
أما آية (الذين ينقضون...الآية) فلاحظ أن (يقطعون)
وردت بالتخفيف.. وبالطبع فالقطع المقصود في هذه
الآية هو قطع معنوي (ويقطعون ما امر الله به ان يوصل)..
أخيرا" آية (واقتلوهم) لم افهم علاقتها بالموضوع.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

اوﻻ" لم ازعم انني مفسر..
انا مجتهد وفق حدود ﻻ اتجاوزها..

الأخ العربي ! هل بعث الله رسوله وكي يترك دين الله مظنة للناس ؟! ويتركه وكلٍ حسب تأويله رأيه !!!
وثم إنت كنت تقدس الله عز وجل وتقدس كلامه !!! فواجب أن تقدس أفعاله !!!
فلما بعث الله رسوله بالدين الخاتم (ولا دين بعده ) فهنا وعندما تقول وتدعي وأن الله ترك دينه لمظنة الهوى !!!
وغير قصد الشارع الحقيقي !!!!!! فأنت تطعن -والعياذ بالله - بفعل الله وتطعن في حكمة الله !!!!!!!
هل يعقل وأن يحاسيك الله على أمر (حكمي ومصيري)ولم يبينه!!! وتركه كالجاهلية - معاذ الله طبعا -!!؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

ثانيا" ﻻ انكر الرسول..
ﻷني لا أنكر الرسالة (القرآن)..

جميل وأنك لا تنكر الرسول !!!
ولا تنكر الرسول ولا صدقه وأمانته ولا حكمته ولا فهمه ولا تعليمه للدين !!؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثم تقول أن الرسالة = القرآن !!!! اثبت من القرآن !!!!!(وكن نزيها ومنصفا ) .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

ثالثا" ليس لي رأي قاطع في (قطع اليد)
ولكني فقط أشكك في تفسيره الحالي..

لماذا تشكك فيه ؟؟؟
ألم يؤثر عن رسول الله ( وأثر عنه قطع يد المرأة المخزومية !!!) .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

رابعا" ﻻ اعلم ان كان فضيل قال ثلاثة ايدي!!
ما اعرفه انه استشكل عليه قول الآية
فاقطعوا (ايديهما).. فهو يقول ان الأيدي
يفترض انها جمع فلماذا ﻻ تقطع كلا اليدين..؟!

فضيل قال عن : " أيْدَيَهُما" أنها جمع أيدي السارق والسارقة !!!!!
فهنا في الجمع فيوجد أربع أيادي !!!!!
فحسب تفسيره فلماذا لا تقطع ثلاثة أيدي (من الأثنين المذكورين !!!)؟؟؟؟ فثلاثة هي جمع ؛ يد من واحد ويدان من الثاني !!!!
ثم : ففتح الياء في "أيديَهما" تشير للمثنى (يد من كل واحد !!!) .
ويوجد فرق بين " أيديَ " وبين "أيادي" !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

الا ان كان المعنى ليس (البتر) بل قطع معنوي..!
خامسا" تقطيع البطاطا هو تعبير حالي ﻻتقاس
عليه تعابير القرآن الفصيحة..

القرآن بني على اللغة العربية الفصيحة (لم يأت بلغة جديدة !!!)
ثم العرب تقول : قطَّعه إربا إربا !!!! أي قطعه أشلاء وأقسام وأجزاء !!!!!!!!!!!!!!!!
فكيف يكون في القطع معنويا ؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

سادسا" بالنسبة لآية الحرابة فلاحظ أن كلمة
(تقطع) وردت بتشديد الطاء وليس تخفيفها..
بينما (فاقطعوا) وردت بالتخفيف..!
وهذا من الأمور الملفتة حين تناول دﻻﻻت الكلمات..

والتقطيع في الحرابة : فهي على تغليظ الحكم وجزاء على الجرم الغليظ والشنيع !!!
ولكن وفي سورة يوسف فكيف عرفنا أن التقطيع المقصود به الجروح ؟؟؟؟!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

أما آية (الذين ينقضون...الآية) فلاحظ أن (يقطعون)
وردت بالتخفيف.. وبالطبع فالقطع المقصود في هذه
الآية هو قطع معنوي (ويقطعون ما امر الله به ان يوصل)..

ما معنى قطع صلة الأرحام !!!! هل هو معنوي أو فعلي !!!!!
ما معنى محاولة قطع الناس من تمكين أداء الصلوات !!!! هل هو معنوي أو فعلي !!!!!
ما معنى محاولة قطع التواصل بين الناس وشرع رسول !!!! هل هو معنوي أم فعلي !!!!!!
ثم : قطع جبل أفكاره ؟؟؟؟ هل معنوي أم فعلي ؟؟؟؟!!!!
الجواب : الدماغ ( خلايا عصبية) تكون مشغولة في التفكير ( وهي عمليات يتخللها عمليات كيميائية) !!!!
ثم يطرأ طارئ معين على الشخص فينقطع تفكيره(عمل الخلايا العصبية)الحالي ويبد تواصل آخر في العمل وربما بين خلايا مختلفة !!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

أخيرا" آية (واقتلوهم) لم افهم علاقتها بالموضوع.

أنت تقول أن الله رحيم ولا يقطع يد السارق!!!! الجاني المعتدي على أملاك وحقوق غير ومكتسباتهم وأرزاقهم وتعبهم !!!
وتكون بالنسبة له وسيلة سهلة لجني مال وفير وفي جهد يسير ووقت قصير !!!!!
ولكن فأردعه عقوبة هي القطع !!!!!!!!
وهي رادعة له ولغيره !!!!!
فهنا فمن أعظم قطع اليد أم القتل !!!!!!!!
فالله يأمر بقتل الكفار الظالمين الجاحدين الغامطين حقوق الناس ومفسدوا الحياة الطيبة !!!!!!!!
فالله أمر بالقتل ولسبب وجيه !!!!
فالقتل أشنع وأقسى من القطع والله أمر به!!!

[عبدالله العربي]

QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278]
الأخ العربي ! هل بعث الله رسوله وكي يترك دين الله مظنة للناس ؟! ويتركه وكلٍ حسب تأويله رأيه !!!
وثم إنت كنت تقدس الله عز وجل وتقدس كلامه !!! فواجب أن تقدس أفعاله !!!
فلما بعث الله رسوله بالدين الخاتم (ولا دين بعده ) فهنا وعندما تقول وتدعي وأن الله ترك دينه لمظنة الهوى !!!
وغير قصد الشارع الحقيقي !!!!!! فأنت تطعن -والعياذ بالله - بفعل الله وتطعن في حكمة الله !!!!!!! [/QUOTE]

أوﻻ" أنت تتهمني صراحة أني قلت أن (الله
ترك دينه لمظنة الهوى).. وهذا كذب واضح..
ثانيا" تحججكم على الخصم بأنه يتبع الظن
يوحي للقارئ أن كل ما لديكم قطعي ومحسوم..
وهذا تدليس ومراوغة..
عليك الآن أن تثبت لنا من منهجكم أن ﻻ أحكام
ظنية فيه.. ولنعتمد هذالحكم (أو ﻻمستم النساء)..
هذه قطعية الثبوت فهل هي قطعية الدﻻلة؟!


QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278]
هل يعقل وأن يحاسيك الله على أمر (حكمي ومصيري)ولم يبينه!!! وتركه كالجاهلية - معاذ الله طبعا -!!؟؟؟؟؟ [/QUOTE]

وهل يعقل أن يحاسبك الله على أمر
(حكمي ومصيري) وهو تركه لقدرات
البشر غير المعصومين ونواياهم كي
يوصلوه إليك..؟!!


QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278]
جميل وأنك لا تنكر الرسول !!!
ولا تنكر الرسول ولا صدقه وأمانته ولا حكمته ولا فهمه ولا تعليمه للدين !!؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثم تقول أن الرسالة = القرآن !!!! اثبت من القرآن !!!!!(وكن نزيها ومنصفا ) . [/QUOTE]

أثبتنا لك مرارا" وتكرارا" فكن انت المنصف!!

QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278]
فضيل قال عن : " أيْدَيَهُما" أنها جمع أيدي السارق والسارقة !!!!!
فهنا في الجمع فيوجد أربع أيادي !!!!!
فحسب تفسيره فلماذا لا تقطع ثلاثة أيدي (من الأثنين المذكورين !!!)؟؟؟؟ فثلاثة هي جمع ؛ يد من واحد ويدان من الثاني !!!!
ثم : ففتح الياء في "أيديَهما" تشير للمثنى (يد من كل واحد !!!) .
ويوجد فرق بين " أيديَ " وبين "أيادي" !!! [/QUOTE]

أريد مثال على ورود (أيادي) في القرآن..
ﻻ أعتقد وجودها..
وهنا يبقى الفرق بين (أيدي) الساكنة الياء..
و (أيدي) المفتوحة الياء..
كما أني أستغرب من قولك أن فتح الياء
تشير إلى المثنى.. وتعني يد من كل واحد..!!
من أين لك هذا؟!!!

QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278]
القرآن بني على اللغة العربية الفصيحة (لم يأت بلغة جديدة !!!)
ثم العرب تقول : قطَّعه إربا إربا !!!! أي قطعه أشلاء وأقسام وأجزاء !!!!!!!!!!!!!!!!
فكيف يكون في القطع معنويا ؟؟؟؟؟ [/QUOTE]

ﻻحظ.. (قطعه إربا إربا) أنت تستخدم
الطاء المشددة بينما في حكم السارق
استخدم الطاء المخففة.. وهنا الإشكال
اللغوي الذي يجعلنا نشك في ماهية
القطع بالنسبة لحكم السارق..
وحتى إن كان بمعنى (البتر) فيظل هناك
إشكال في الفرق بينه وبين القطع في حالة
الطاء المشددة.. ثم أعتقد أن (التقطيع) لم
يستخدم لأمر معنوي في القرآن إلا إن
كان لديك دليل على ذلك..

QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278]
والتقطيع في الحرابة : فهي على تغليظ الحكم وجزاء على الجرم الغليظ والشنيع !!!
ولكن وفي سورة يوسف فكيف عرفنا أن التقطيع المقصود به الجروح ؟؟؟؟!!!!!! [/QUOTE]

بالعكس.. المعنى هكذا أوضح..
في سورة يوسف عرفنا أن التقطيع هو الجروح
بسبب اقترانه بكلمة (سكين)..
وإلا لو قال أحد أن السكين ﻻ علاقة له بالتقطيع
فهذا اتهام لبنية الآيات بالعشوائية..
وﻻحظ أن التقطيع في الحرابة وسورة يوسف
يقتضي القطع الفعلي..
أما في حكم السارق فيبدو واضحا" اختلافه
من الناحية اللغوية على الأقل..

QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278]
ما معنى قطع صلة الأرحام !!!! هل هو معنوي أو فعلي !!!!!
ما معنى محاولة قطع الناس من تمكين أداء الصلوات !!!! هل هو معنوي أو فعلي !!!!!
ما معنى محاولة قطع التواصل بين الناس وشرع رسول !!!! هل هو معنوي أم فعلي !!!!!!
ثم : قطع جبل أفكاره ؟؟؟؟ هل معنوي أم فعلي ؟؟؟؟!!!!
الجواب : الدماغ ( خلايا عصبية) تكون مشغولة في التفكير ( وهي عمليات يتخللها عمليات كيميائية) !!!!
ثم يطرأ طارئ معين على الشخص فينقطع تفكيره(عمل الخلايا العصبية)الحالي ويبد تواصل آخر في العمل وربما بين خلايا مختلفة !!!!!!
أنت تقول أن الله رحيم ولا يقطع يد السارق!!!! الجاني المعتدي على أملاك وحقوق غير ومكتسباتهم وأرزاقهم وتعبهم !!!
وتكون بالنسبة له وسيلة سهلة لجني مال وفير وفي جهد يسير ووقت قصير !!!!!
ولكن فأردعه عقوبة هي القطع !!!!!!!!
وهي رادعة له ولغيره !!!!! [/QUOTE]

هنا سندخل في سفسطة جديدة حول
الفرق بين المعنوي والحسي..
فاعفنا من هذا رجاء"..


QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278]
فهنا فمن أعظم قطع اليد أم القتل !!!!!!!!
فالله يأمر بقتل الكفار الظالمين الجاحدين الغامطين حقوق الناس ومفسدوا الحياة الطيبة !!!!!!!!
فالله أمر بالقتل ولسبب وجيه !!!!
فالقتل أشنع وأقسى من القطع والله أمر به!!! [/QUOTE]

القتل هنا للمقاتل وﻻ وجه للمقارنة..
ولكن إن قارنا فسنجد قطع يد السارق
أعظم من قتل شخص مقاتل..
فقتل شخص يقاتلك هو عين العدل وليس
به شناعة وﻻ قسوة..

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

أوﻻ" أنت تتهمني صراحة أني قلت أن (الله
ترك دينه لمظنة الهوى).. وهذا كذب واضح..
ثانيا" تحججكم على الخصم بأنه يتبع الظن
يوحي للقارئ أن كل ما لديكم قطعي ومحسوم..
وهذا تدليس ومراوغة..

وماذا غير اتباع الظن !!!!!
تقولون أن القطع في الآية هو التقطيع !!!
والقطع معناه : قطع أي بتر !!!!! ومن حكم الله عز وجل !!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

عليك الآن أن تثبت لنا من منهجكم أن ﻻ أحكام
ظنية فيه.. ولنعتمد هذالحكم (أو ﻻمستم النساء)..
هذه قطعية الثبوت فهل هي قطعية الدﻻلة؟!

أرأيت ما الفرق ؟؟؟!!!!
عندما ويعطي الفقيه حكما فهو مستند لدليل ممتد ومتصل ومبني -على وقائع كامل- الرسالة !!!!!!!
لا يستند لظنون !!!!! ولا يأتي من بنات أفكاره !!!!!!
فبعضهم يرجح رأيا على رأي إستنادا لدليل شرعي !!!! لا هوائي !!!!
ولا يخرج عن روح الدين وتعاليمه !!! بل ويبقى في السعة التي أرادها الله !!!!!
ثم فاعيد قولي لك :
هل يعقل وأن يحاسيك الله على أمر (حكمي ومصيري)ولم يبينه!!! وتركه كالجاهلية - معاذ الله طبعا -!!؟؟؟؟؟
ثم قولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

وهل يعقل أن يحاسبك الله على أمر
(حكمي ومصيري) وهو تركه لقدرات
البشر غير المعصومين ونواياهم كي
يوصلوه إليك..؟!!

راجع موضوعي" حفظ السنة والدين كله" وناقشني من هناك !!!!
ومن قال قدرات البشر !!!!!
بل هو نقل أمين دقيق لكل صحيح من الدين !!!!
ثم هل أطلعك الله على النوايا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ومن قال لك أنهم معصومين!!! وينقلون أقوالهم ؟؟؟!!!!! بل هم ينقلون أقوال المعصوم : رسول الله !!!!!!
ثم من أين لك أن معنى كلمة "قطّعن أيديهن " انه جروح ؟؟؟؟ من أين لك ؟؟؟؟؟
التقطيع في اللغة : البتر لأجزاء !!!!!!
ثم رجلان تشاجرا و.. :
فيقولون : اشتبكوا بالأيادي ؟؟؟؟؟
أم اشتبكوا بالأيدي !!!!!؟؟؟؟؟؟

[عبدالله العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وماذا غير اتباع الظن !!!!!
تقولون أن القطع في الآية هو التقطيع !!!
والقطع معناه : قطع أي بتر !!!!! ومن حكم الله عز وجل !!!!!!

ماقلته انا هو ان القطع (قد يكون) معنوي..
ﻷن البتر الحسي فيه العديد من الإشكالات..
وأول إشكال هو كم عدد الأيدي المبتورة؟!
ﻷن الآية ليس بها دليل ظاهر على تحديد
يد واحدة بالتر..!!
وثاني إشكال هو في كون البتر نفسه
إعاقة للمذنب.. وهذه الإعاقة لاتمنعه فقط
من السرقة.. بل هي تمنعه من عدة أمور
هامة في دينه ودنياه.. بدءا" من إتقان
الوضوء وانتهاء" بالجهاد مع المسلمين..!!
ومرورا" بالقدرة على الكسب الحلال..!
مع العلم أن ليس كل سارق هو مرتكب
لجريمة قانونية عظيمة .. كون السرقة
نسبية نظرا" لكمية المال المسروق
ولنوعية الشخص المسروق..
وإن كانت السرقة بحد ذاتها هي إثم كبير..
ولكن ﻻ يجوز المساواة في الحكم بين كل
حاﻻت السرقة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

أرأيت ما الفرق ؟؟؟!!!!
عندما ويعطي الفقيه حكما فهو مستند لدليل ممتد ومتصل ومبني -على وقائع كامل- الرسالة !!!!!!!
لا يستند لظنون !!!!! ولا يأتي من بنات أفكاره !!!!!!
فبعضهم يرجح رأيا على رأي إستنادا لدليل شرعي !!!! لا هوائي !!!!
ولا يخرج عن روح الدين وتعاليمه !!! بل ويبقى في السعة التي أرادها الله !!!!!

ﻻتشتت المسألة..
الله قال (أو ﻻمستم النساء)..
هل هي (قطعية الدلالة)
أم (ظنية الدلالة)..؟!!
فقط أجب على السؤال..!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

راجع موضوعي" حفظ السنة والدين كله" وناقشني من هناك !!!!
ومن قال قدرات البشر !!!!!
بل هو نقل أمين دقيق لكل صحيح من الدين !!!!
ثم هل أطلعك الله على النوايا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ومن قال لك أنهم معصومين!!! وينقلون أقوالهم ؟؟؟!!!!! بل هم ينقلون أقوال المعصوم : رسول الله !!!!!!
ثم من أين لك أن معنى كلمة "قطّعن أيديهن " انه جروح ؟؟؟؟ من أين لك ؟؟؟؟؟
التقطيع في اللغة : البتر لأجزاء !!!!!!
ثم رجلان تشاجرا و.. :
فيقولون : اشتبكوا بالأيادي ؟؟؟؟؟
أم اشتبكوا بالأيدي !!!!!؟؟؟؟؟؟

عموما" قلت لك أن التقطيع في حادثة النساء
هو (حسي) كونه مرتبط بذكر السكين..
أما عن صفته فظاهر الآية ينبئ أنه جروح..
لأنه يستحيل أن يكون النسوة قد بتروا أجزاء
من أيديهن ثم استمروا في الحديث ببساطة..
أما لو اعتبرناها مجرد جروح فذلك أقرب للفهم..

أما مثالك عن (الأيادي) فليس حجة لغوية..
لأننا نعتمد القرآن كمرتبة أولى في اللغة..
وبما أن كلمة (الأيادي) لم ترد به حسب تذكري..
فهذه الكلمة قد تكون من الدارج ومما جرى على
ألسنة الناس..وليست من العربية الفصحى..
والله أعلم

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

ماقلته انا هو ان القطع (قد يكون) معنوي..

أرأيت قولك : (قد يكون) ؟؟؟؟!!!! أرأيت : الظن والتحزر !!!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

ﻷن البتر الحسي فيه العديد من الإشكالات..
وأول إشكال هو كم عدد الأيدي المبتورة؟!
ﻷن الآية ليس بها دليل ظاهر على تحديد
يد واحدة بالتر..!!

ولهذا فدليل وأن السنة تبين المشكل لفهم الناس في القرآن !!!!!!
فهي ضرورية !!!!!
وقد بينت التفاصيل الحكم !!!!!
وهي البينة ومشيئة الله وواجب علينا طلبها !!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

وثاني إشكال هو في كون البتر نفسه
إعاقة للمذنب.. وهذه الإعاقة لاتمنعه فقط
من السرقة.. بل هي تمنعه من عدة أمور
هامة في دينه ودنياه.. بدءا" من إتقان
الوضوء وانتهاء" بالجهاد مع المسلمين..!!
ومرورا" بالقدرة على الكسب الحلال..!

انظر يا العربي في الشرع والعقل !!! فدائما يقدم أخف الضررين !!!!!!!
كثيرا من اللصوص !!! ليس فقط يخربون بيوت غيرهم ويفقرونهم !!! وقد يؤدوا لموتهم !!! أو لأزمات قلبية !!!
أو نكسات نفسية !!!!!(أضرار بالغة !!!!)
فوازي الضرر البالغ والناتج عن سرقة الغير !!! وبين حكم رادع لشخص واحد !!! (وآلاف مثله يتعظون بعقوبته !!! ) !!!!!
ثم لو وقف لأمر عند هذا الحد والنتيحة!!! لقلنا (ومع أنه ليس متحصل بسيطا) !!!!
ولكن فاللص قد !!!يتدرج إذا ترك على عواهنه للقتل -معاذ الله -!!!!
وقد لا يهمه القتل من أجل السرقة !!!!!!
فأرأيت أخف الضررين !!!!!
ثم الحدود عامة -أخ العربي - لا تقام إلا تحت ظل دولة إسلامية كاملة الأركان !!!!!
ومن أركانها-بل من فرضها- دائما أيجاد البدائل الطيبة والوسائل الكريمة عوضا عن البدائل الخبيثة !!!!!!
وعدم ترك عذر للسارق أن يسرق !!!!!!!!!!!!
ثم وفي دولة إسلامية وكاملة الأركان !!!!!
وجنى فرد جناية لا يعذر معها !!! ولا يوقف ضررها !!!
فقمنا بحد معين !!!!! فأوقفنا موجة مدمرة للمجتمع والأشخاص !!!!!!
فوبعد ارتداع السارق -وغيره ممن اتعظ به - وتوفير أمال طائلة وقدرات وانتاج وقد وتهدر بسبب السرقة!!!- فليس صعبا ولا مستبعدا أن تكفل الدولة ذاك المردوع !!! وتعطيه مصدر رزق يوافي قدرته !!!!!
فالمال الذي ينفق على أفراد قلة(المردوعون!!) ويوفر أموال كبيرة ومصادر إنتاج وقدرات منتجة ومفيدة للمجتمع -لا يوازى مع ما ذكر من توفير !!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

مع العلم أن ليس كل سارق هو مرتكب
لجريمة قانونية عظيمة .. كون السرقة
نسبية نظرا" لكمية المال المسروق
ولنوعية الشخص المسروق..
وإن كانت السرقة بحد ذاتها هي إثم كبير..
ولكن ﻻ يجوز المساواة في الحكم بين كل
حاﻻت السرقة.

نذكر عام الرمادة والمجاعة التي أصابت بقعة من دولة الإسلام !!! فاضطر الناس اغصب مال غيرهم لضرورة ومجاعة وهلاك !!!!! فلم تقطع يد !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

ﻻتشتت المسألة..
الله قال (أو ﻻمستم النساء)..
هل هي (قطعية الدلالة)
أم (ظنية الدلالة)..؟!!

هذه آية وهي قطعية الثبوت والوجود !!!!!
ثم تقصد الحكم الفقهي الذي انبنى عليها !!!هل هو قياس قطعي وفهم قطعي !!!
وحكم قطعي !!!!!
طبعا للفقيه الذي قاله ولأدلته الأخرى : ففتواه فقطعية الثبوت !!!!
قد نرى من يبني عليها حكم يخالف قليلا الحكم الذي بناه فقيه آخر !!!!!
فهل نقول أن هذه الآية من المتشابه أم من المحكم !!!!
البعض فسر معنى الملامسة : ملامسة جسدية كاملة !!!!!!
الببعض فسرها : مجرد أي لمس !!!
وبعضهم فسرها المس بشهوة ( او دون حائل )!!!!!!!
ونذكر قصة في فتح حصن لمعادين !!!
وحدثني عبد الله بن محمد بن أسماء الضبعي حدثنا جويرية بن أسماء عن نافع عن عبد الله قال نادى فينا رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم انصرف عن الأحزاب أن لا يصلين أحد الظهر إلا في بني قريظة فتخوف ناس فوت الوقت فصلوا دون بني قريظة وقال آخرون لا نصلي إلا حيث أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم وإن فاتنا الوقت قال فما عنف واحدا من الفريقين
على كل هذه قضية فقهية تحتاج لشرح أكثر !!!!
ربما أورد ملفا خاصا في هذه القضية وتبيان حكمها !!!!!!!
ولكن وصاة الرسول " يسروا ولا تعسروا وبشروا ولا تنفروا " ( لبخاري) .
فهي عامل يؤخذ بالحسبان في الأحكام الفقهية !!!!!!
ولكن الفقيه والذي بنى حكما ، فهو حكم قطعي بالنسبة له !!! ودليله قطعي !!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

عموما" قلت لك أن التقطيع في حادثة النساء
هو (حسي) كونه مرتبط بذكر السكين..
أما عن صفته فظاهر الآية ينبئ أنه جروح..
لأنه يستحيل أن يكون النسوة قد بتروا أجزاء
من أيديهن ثم استمروا في الحديث ببساطة..
أما لو اعتبرناها مجرد جروح فذلك أقرب للفهم..

أقبل ما تقول !!! ولكن ظني أنكم اسنتجتم ذلك من تفسير القرآن !!!!
ثم بالنسبة للأيدي نذكر معنى كلمة أيدي !!!:
أَيْدَى فلانًا : يداه .

وهنا وكي تزال الشبه فقد بينت السنة الحكم !!!!!!!
ثم الإسلام أولا جاء بالرحمة !!!!
ومقاصده الرحمة !!!!!
وما جاءت العقوبة إلا لضرورة قاهرة !!!! ودون إقامتها (في دولة إسلامية كاماة الأركان) هلاك وظلم وفساد وتجني على كل شيء (المال والنفس والعقل والمجتمع السليم والنشأ الصالح ، والمجتمع المتكافل والمتحاب والمنتج بيئة طيبة ولحياة كريمة معتبرة ) !!!!!!
ولو عددنا مرات قطع اليد في المجتمع الإسلامي لوجدناها قليلة !!!! ونادرة!!!!
ونكرر يجب توفير البدائل الطيبة !!! قبل أن يقام أي حد !!! والحد يقام ببينة ظاهرة وحجة قوية !!! وجرم يكافئ استحقاق الحد !!!!!