نظرية التطور

[baphomet]

مرحبا
أعود إلى المنتدى بعد غياب لعدة شهور , و أعتذر للسادة الاعضاء إن صدر مني أي اساءة للرموز الدينية دون أن أعرف... و أنا أعذركم مسبقا يا أصدقاء.

لن أتكلم عن الاديان في مشاركاتي القادمة, ولن أتطرق لموضوع "نقد الدين الاسلامي" من جديد, لهذا فأنا أضمن لكم مسبقا أنه لن أضع أي مواضيع عن أخطاء أو "شبهات" القرآن , أو الاحاديث النبوية , سواء تاريخية او علمية أو لغوية.

كل مشاركاتي القادمة, سواء كانت ردودا , أو مواضيع في المنتدى : ستكون عن "الدفاع" عن اللادينية و الإلحاد من منطلق علمي , فلسفي.

وفي هذا الموضوع الاول ... سأناقش بشكل موضوعي (و أتحرى منكم الموضوعية) بعيدا عن الكلام الشاعري, و النقاشات التي لاتسمن و لاتغني. ... سوف اتكلم الان عن التطور ..وسأدافع عنه , وسأطرح هنا الاسباب التي تجعلني (كغيري من اللادينيين) وحتى بعض المتدينين ...قلت, الاسباب التي تجعلنا نعتبر التطور حقيقة علمية ...وليست مجرد فرضية قد تكون صحيحة أو خاطئة.

و ذرءا للقول بأن "نظرية التطور مجرد نظرية ولا اثبات لها", فإني "أرد هذا الكلام مسبقا بالقول : النظريةالعلمية "ثيوري" , مرت من عدة مراحل لتصبح نظرية علمية :

1. الفرضية (هي الخاطرة الاولى التي تجعل الباحث يحاول التأكد منها , مثال : تشارلز داروين افترض أن الكائنات كلها من اصل واحد مشترك )
2. الملاحظة : (داروين لاحظ إنتواع الكائنات , و طرق توزيعها حسب المناطق التي تعيش فيها..
3. التجربة : لم يقم داروين بأي تجربة في عصره , اذ أن علم الوراثة لازال لم يظهر بعد....لكن التجارب في عصرنا أثبتت التطور يوما بعد يوم.

4. انتظار ظهور نظرية أخرى معززة بالنتائج و الابحاث العلمية, بشكل أعم من نظرية التطور...واذا لم تظهر , فنظرية التطور تكون هي أكثر النظريات مصداقية اليوم ...
5. ما سبق هو ما جعلها نظرية. الرجاء لمعارضي التطور ألا يقولوا عنها نظرية...لأن النظرية آخر مرحلة في الحقيقة العلمية.

فرضية التصميم الذكي, لم يتم تأكيدها على المستوى الوراثي , و الاحفوري و الاجتماعي و التاريخي...وهذا يجعلها تبقى في مرتبة الفرضية (مصدرها ديني)
وهكذا فالنظرية هي : الوصف المؤيد بالتجارب , و الملاحظات , و الابحاث ... للحقيقة العلمية.
فكيف اذن نصدق نظرية "الانفجار الكبير" لدرجة أن بعضكم يأخذها دليلا على وجود الله... وياخذ نظرية الخلية,ونظرية النسبية...ويترك نظرية التطور ...رغم أن كل ماسبق نظريات تصف الحقيقة العلمية.؟؟؟

لننتقل الان للأهم ... ماهي مكانة التطور في 2012 , ليس في الثمانينات , ولافي السبعينات ...نحن أبناء اليوم : ماهي مكانة التطور سنة 2012؟

وقبل الكلام عن مكانة التطور... سأنتظر ردود الاعضاء الكرام...و اذا اتفقنا على ماذكرته فوق..أو اختلفنا فيه...سأنتقل الى المكانة الحقيقية للتطور اليوم.

ملاحظة : كل تعليق من قبيل "هل تعتقد حقا ان جدك قرد" أو "كيف أؤمن أن أجدادنا قرود" ... أو غيرها من التعليقات التي سمعناها كثيرا...لن أرد عليها... لأنني أريد تنظيم الحوار, و سنتكلم الان فقط عن كون "التطور" نظرية علمية ...وليست فرضية علمية.

انتظر الردود...ودمتم بود.

[أبو جهاد الأنصاري]

أهلا وسهلا بالضيف القديم الجديد

حوار طيب ان شاء الله .. ومدخل جميل خاصة أنك تريد ان تناقش نظرية التطور من حيث كونها نطرية علمية وليس على اعتبار انها دليل وجود أو إنكار للخالق أو هل هى سبب للإلحاد أم لا.
أما بخصوص موضوع الشبهات فالحمد لله لا يوجد أخطاء ولا حاجة ولا أريد أن أشتت الحوار وأترك للإخوة المختصين بالحديث عن التطور ليدلوا بدلوهم

[Yasir Muhammad]

أهلاً بك مرة أخرى بافوميت ,أنا قد لا أدخل في موضوعك وربما سأكون متفرجاً فقط "نظراً لقلة علمي بالنظرية" ,لكن ما أود قوله هو ما لدي من العلم يكفي لدحضها ببساطة .
سأحتفظ بآرائي لنفسي ,وإنما أتيت هنا لأسئلك سؤالاً عله لا يدخل في خصوصياتك :
هل أنت درست النظرية كاملة وعلمت مافيها حتى تستطيع الجزم المطلق بأن النظرية صحيحة 100% ولا تقبل أي خطأ ؟

[baphomet]

أهلا وسهلا بالضيف القديم الجديد

حوار طيب ان شاء الله .. ومدخل جميل خاصة أنك تريد ان تناقش نظرية التطور من حيث كونها نطرية علمية وليس على اعتبار انها دليل وجود أو إنكار للخالق أو هل هى سبب للإلحاد أم لا.
أما بخصوص موضوع الشبهات فالحمد لله لا يوجد أخطاء ولا حاجة ولا أريد أن أشتت الحوار وأترك للإخوة المختصين بالحديث عن التطور ليدلوا بدلوهم

اشتقت إليك أباجهاد ... و إنك لممن ينير هذا المنتدى بحسن الحوار و الاحترام ...و أنا أضمن لك ألا أدخل في موضوع آخر غير التطور . ففي النهاية ... إما "رأيي أنا" ... أو "رأي المعارضين" ... أو "رأي وسيط" هههه, وهذا هو المهم .

هلاً بك مرة أخرى بافوميت ,أنا قد لا أدخل في موضوعك وربما سأكون متفرجاً فقط "نظراً لقلة علمي بالنظرية" ,لكن ما أود قوله هو ما لدي من العلم يكفي لدحضها ببساطة .
سأحتفظ بآرائي لنفسي ,وإنما أتيت هنا لأسئلك سؤالاً عله لا يدخل في خصوصياتك :
هل أنت درست النظرية كاملة وعلمت مافيها حتى تستطيع الجزم المطلق بأن النظرية صحيحة 100% ولا تقبل أي خطأ ؟

ياسر , كيف حالك ... أتمنى أن تكون على خير مايرام . و أنت أيضا من أفضل من يشارك في المنتدى , أشهد لك بحسن السيرة و الخلق.

بالنسبة لسؤالك :هل أنت درست النظرية كاملة وعلمت مافيها حتى تستطيع الجزم المطلق بأن النظرية صحيحة 100% ولا تقبل أي خطأ ؟

لا أجزم أنني قرأتها بنسبة 100 بالمئة...فالتطور لا يغطي توجها علميا واحدا, ولكنه يغطي عدة شعب علمية مثل : الوراثة, الاثار, الاجتماع, النفس الخ.

وكلها تسمى : علم الاحياء التطوري, علم الوراثة التطورية, الصناعة التطورية, البرمجة التطورية, الاجتماع التطوري, النفس التطوري..الخ.

لكن ما يمكنني أن أقول لك أنني ملم به (نسبة 60 بالمئة يعني) ثلاثة هي :علم الوراثة التطورية , علم البرمجة التطورية, وعلم الاجتماع.

بالنسبة للسجلات الاحفورية , فأنا لا أتابعه إلا بنسبة ضئيلة , لكني اعرف بعض الدلائل التشريحية على التطور في الكائنات الحية.

[ابن النعمان]

أهلاً بك بافوميت..ارجو من الله ان يمن عليك بنظرة موضوعية تجاه النظرية لتراها فى حجمها الحقيقى وتعطيها المسمى المناسب .

[أبو جهاد الأنصاري]

بافومت ما رأيك بهذا الموضوع القيم عن التطور ::؟
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?p=222793
أراه يناقش النظرية بشكل علمى حيث يظهر تصادمها مع نظريات علمية أخرى!!

[samernofal]

اهلا بك :) ....
عندي سؤال لك ...
الا ترى بان الكلام عن نشأة المخلوقات أولى ؟؟
أرى من وجهة نظري بأن نظرية التطور ناقصة بلا اثبات نشأة المخلوقات !

[ابن النعمان]

[align=center] بارك الله فيكم اخى samernofal ..
بالفعل المهم النشأة ..كيف نشأت الخلية الاولى ؟ وكيف حصلت على الاليات التى تمكنها من التطور ؟ وكيف نجت من مقصلة الانتخاب الطبيعى بكل الضععف والتهافت المفروض ان تكون عليه ؟ , وكيف تصالحت مع القانون الثانى للديناميكا الحرارية ؟ , وكيف نقلت سرها الاعظم (الحياة) للاجيال التالية ؟ وكيف انقسمت وهى لا تملك الية للانقسام او الية لانتاج مادتها الاساسية ؟ , و كيف وكيف و وكيف ...[/align]

[أبو حب الله]

قمت بعزل مشاركتي بعد أن رأيت مشاركة أخي الحبيب ابن النعمان - ولم أكن رأيتها بعد - ..
وذلك منعا ًللتشتيت ..
وفق الله الجميع للوصول للحق بإذنه ...

[سلمة ابن الاكوع]

حيو حيو ابو حب الله

ما شاء الله

اسأل الله الهداية لبافوميت

اقتراح :
لِم لا تدرجون فقرتين اضافيتين للموضوع (( بعد التفرغ من ما سبق )):
1- التناظر البديع في الكائنات كيف نشأ ؟
2- أصل الحشرات بطلاقتها ؟

[baphomet]

أهلاً بك بافوميت..ارجو من الله ان يمن عليك بنظرة موضوعية تجاه النظرية لتراها فى حجمها الحقيقى وتعطيها المسمى المناسب .

شكرا لك ابن النعمان , تحياتي لك .

بالنسبة لنظرية التطور , لقد أعدت البحث فيها بشكل أكثر جدية,وهي فعلا ذات مصداقية عالية لحد الان,فأنت مهما فعلت ومهما وضعت من فرضيات تثبت بها "فرضية الخلق" لتصبح "نظرية علمية"...ستتفاجأ بالفشل ,لماذا؟

لأن مابين يديك "فرضيات دينية في فرضيات دينية" لا تقوم بعلم تجريبي , ولاتقوم على ملاحظة موضوعية . كل ماتقوم عليه هو جملة "لايمكن للكائنات أن تنشأ صدفة"

كأنما نظرية التطور تقول أن الكائنات نشأت صدفة.

[baphomet]

لِم لا تدرجون فقرتين اضافيتين للموضوع (( بعد التفرغ من ما سبق )):
1- التناظر البديع في الكائنات كيف نشأ ؟
2- أصل الحشرات بطلاقتها ؟

ساتكلم عنه بالتفصيل الممل عما قريب , بعدما أنتهي من موضوع الدلائل الوراثية لحقيقة التطور.
شكرا على المرور عزيزي...

مازلت أنتظر شخصا يثبت لي أولا أن ""التطور ليس نظرية علمية...بنفس مصداقية نظرية الخلية, ونظرية دوران الارض حول الشمس, ونظرية النسبية.

كلها نظريات, إلا من أثبت العكس

[baphomet]

بافومت ما رأيك بهذا الموضوع القيم عن التطور ::؟
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?p=222793
أراه يناقش النظرية بشكل علمى حيث يظهر تصادمها مع نظريات علمية أخرى!!

سأضع مشاركتي قريبا في ذلك الموضوع, بعدما أنتهي من هذا الشريط, أو يمكنني أن أقتبس المشاركات المهمة منه , و أضع ردودي عليها هنا , شكرا للاشارة اليها أباجهاد.

[baphomet]

اهلا بك :) ....
عندي سؤال لك ...
الا ترى بان الكلام عن نشأة المخلوقات أولى ؟؟
أرى من وجهة نظري بأن نظرية التطور ناقصة بلا اثبات نشأة المخلوقات !

أولا , نظرية النشأة , أو التكوين الحيوي ...هي نظرية الابايوجينيسيس... و ان كان تشارلز داروين قد جمعها مع نظرية التطور من قبل, إلا أن العلماء الاحيائيين في العصر الحالي فرقوا بينهما.

الابايوجينسيس علم يدرس طريقة نشوء الحياة على سطح الارض, انطلاقا من اشكال بسيطة (المواد العضوية) , وصولا إلى البروتينات...وفعلا , لقد حققت قفزة مهمة سنة 2010 بانشاء أول حمض نووي صناعي ...لخلية حية هي الاولى من نوعها في العالم.(يعني صنع خلية لامثيل لها , تدعى Mycoplasma laboratorium) وقد تم وضع توقيعات العلماء الذين شاركوا في انشاء الخلية في الجينوم.

طبعا , هي خلية ...لكنها تتنفس, وتتغذى , وتموت وتتكاثر...وهي مميزات الكائن الحي.. و الافاق العلمية كبيرة في هذا المجال.

شيئ واحد لم يتم صنعه سنة 2010 , هو غشاء الخلية الذهني ... لكن في بداية هذا العام 2012 تم التوصل إلى تصنيع أول غشاء خلية حية.

هنا http://www.gizmag.com/synthetic-cell...created/21263/

وهذا بالطبع لن يعطينا آفاقا لانشاء انواع من الكائنات التي نريدها فقط في المجالات الصناعية و الطبية, ولكنه سيفتح آفاقا جديدة لفهم الحياة التي لايمكن إلا أن نصفها بالحياة الكيميائية

شكرا لك ... ولكن , لاعلاقة للنشوء بالتطور ...النشوء تفسير لكيفية ظهور الحمض النووي , فيما التطور هو تفسير لكيفية نسخ الحمض النووي وكيفية انتخابه الطبيعي عبر الاجيال , وكيفية ظهور الطفرات.

إنه مثل الفرق بين كيفية صناعة السيارة ...وبين كيفية تطور أشكال السيارات الهندسية مع مرور الوقت...شتان بين هذا وذاك.


لكن حتى الابايوجينسيس قدمت تفسيرات لظهور الحياة ... أكثر منطقية من فرضية الاله الذي يقول للكائن "كن فيكون"

[baphomet]

بالفعل المهم النشأة ..كيف نشأت الخلية الاولى ؟ وكيف حصلت على الاليات التى تمكنها من التطور ؟ وكيف نجت من مقصلة الانتخاب الطبيعى بكل الضععف والتهافت المفروض ان تكون عليه ؟ , وكيف تصالحت مع القانون الثانى للديناميكا الحرارية ؟ , وكيف نقلت سرها الاعظم (الحياة) للاجيال التالية ؟ وكيف انقسمت وهى لا تملك الية للانقسام او الية لانتاج مادتها الاساسية ؟ , و كيف وكيف و وكيف ...

بوسعي أن أستفيض في الشرح في هذا الأمر , سيأتي هذا بعد الحديث عن نظرية التطور ... تلك الاسئلة كلها لها اجابات منطقية في نظرية التطور ونظرية الابايوجينسيس.

لاأخفي عليك أن نظرية الابايوجينيسيس كانت ضعيفة في تسعينات القرن الماضي, لكن في بداية الالفية الثانية, أصبحت الابحاث السابقة لهذا القرن تؤتي أكلها ..

فمثلا : الخلية التي تم انشاؤها , الميكوبلازما لابوراتوريوم ..هي أول خلية حية صناعية , انتقل الانسان بها من البروتينات الجامدة التي لاتتكاثر ولاتتتغدى ولا تتنفس .ولاتموت... الى كائن حي هو الاول من نوعه.

قد ينكر المتدينون هذا ...لكن الانكار لايغني من الحق شيئا. هذا حدث فعلا.

تلك الخلية , و إن كانت كائنا بسيطا يمشي ويتنفس ...لكن الابحاث استغرقت 15 سنة من العمل لانشاء حمضه النووي من الصفر, بدون الاعتماد عن حمض نووي لأي خلية حية أخرى.

الان , يقول كريغ فينتر مؤسس المشروع أن العلم يسير بشكل أسي (exponential) و أن بوسع نفس الفريق أن ينشئ نفس الخلية في أيام قليلة.

ولهذا , فكل العلماء و الباحثين و الاكاديميين ... يعتبرون أن عدم وجود اجابات على فرضية منطقية ما ...لايعني مطلقا أن فرضية أخرى صحيحة.

[samernofal]

أنا لم اربط بين الإثنين أبدا ..
ولكن كما قلت في مثالك ... أنت تتحدث عن شكل السيارة قبل أن تشرح كيف أتت أصلا ...
تتحدث عن تطور مخلوقات لم تجزم كيف أتت ...

[أسلمت لله 5]

[align=center] أهلا بالزميل بافوميت المفكر الذى درس الإسلام إلى أن تركه فى عمر ال 22 يامرحبا بالعلامة الكبير .

رائع هذه الدخلة الساخنة سجلت نقطة إعجاب بالنسبة كعضو قديم


نقطة فقط كتعليق لأن الفجر أوشك على القيام

وصولا إلى البروتينات...وفعلا , لقد حققت قفزة مهمة سنة 2010 بانشاء أول حمض نووي صناعي ...لخلية حية هي الاولى من نوعها في العالم.(يعني صنع خلية لامثيل لها , تدعى Mycoplasma laboratorium) وقد تم وضع توقيعات العلماء الذين شاركوا في انشاء الخلية في الجينوم.

طبعا , هي خلية ...لكنها تتنفس, وتتغذى , وتموت وتتكاثر...وهي مميزات الكائن الحي.. و الافاق العلمية كبيرة في هذا المجال.

شيئ واحد لم يتم صنعه سنة 2010 , هو غشاء الخلية الذهني ... لكن في بداية هذا العام 2012 تم التوصل إلى تصنيع أول غشاء خلية حية.

هنا http://www.gizmag.com/synthetic-cell...created/21263/


أخفي عليك أن نظرية الابايوجينيسيس كانت ضعيفة في تسعينات القرن الماضي, لكن في بداية الالفية الثانية, أصبحت الابحاث السابقة لهذا القرن تؤتي أكلها ..

فمثلا : الخلية التي تم انشاؤها , الميكوبلازما لابوراتوريوم ..هي أول خلية حية صناعية , انتقل الانسان بها من البروتينات الجامدة التي لاتتكاثر ولاتتتغدى ولا تتنفس .ولاتموت... الى كائن حي هو الاول من نوعه.
تلك الخلية , و إن كانت كائنا بسيطا يمشي ويتنفس ...لكن الابحاث استغرقت 15 سنة من العمل لانشاء حمضه النووي من الصفر, بدون الاعتماد عن حمض نووي لأي خلية حية أخرى.

الان , يقول كريغ فينتر مؤسس المشروع أن العلم يسير بشكل أسي (exponential) و أن بوسع نفس الفريق أن ينشئ نفس الخلية في أيام قليلة.

قد ينكر المتدينون هذا ...لكن الانكار لايغني من الحق شيئا. هذا حدث فعلا.




يقول( بول نيرس) عالم الأحياء البريطانى الفائز بجائزة نوبل " عمل فنتر إنجاز كبير..ولكنه ليس خلقا لحياة صناعية..خلق حياة صناعية يتطلب تصنيع خلية كاملة من مواد كيمائية"
http://www.stockwatch.in/experts-don-t- ... aims-26292

ويقول( أندى الينجتون) - عالم احياء تصنيعية بجامعة تكساس "البكتيريا ليس فيها روح..ولم تتغير أى من وظائفها فى هيئتها الصناعية"
http://www.gizmodo.com.au/2010/05/immac ... etic-cell/

ويقول( بى جى راو) - رئيس معهد مومباى للأبحاث الأساسية " هذه التجربة يمكن مضاهاتها بزرع الأعضاء ولكنها لا تضاهى خلق خلية..الخلية الجديدة ببساطة تحمل مادة وراثية صناعية، ولكن كل مكوناتها الأخرى نشأت من الخلية الأصلية الطبيعية .."
http://www.dnaindia.com/scitech/report_ ... ts_1386109

وتقول( كريستينا أجاباكيس) - عالمة أحياء " ما يفرق بين حقيبة من المادة الوراثية وخلية حية متكاثرة ما يزال غير واضح وغير قابل للصنع"
http://www.theatlanticwire.com/opinions ... -Cell-3706

ويقول( ديباك بنتال) - عالم تقنيات الأحياء ونائب رئيس جامعة نيودلهى "فى حالتنا هذه..الخلية الأصلية ينظر لها على أنها مجرد هيكل يحتوى على المادة الوراثية المصنعة ولكن الخلية الأصلية فى الحقيقة أعقد بكثير من كونها مجرد هيكل"
http://lite.epaper.timesofindia.com/mob ... blabel=TOI

ويقول( ديفيد بالتيمور) - عالم وراثة بمعهد كاليفورينا للتكنولوجيا " أعتقد أن كريج فنتر بالغ فى أهمية إنجازه..إنه لم يخلق حياة..فقط قلدها ونسخها"
http://www.christian.org.uk/news/scient ... m-of-life/

وهذا ما قاله (الدكتور كريج) فينتر نفسه بعد الكم الهائل الذي وجه له من الانتقادات "لقد خلقنا أول خلية صناعية..قطعا نحن لم نخلق حياة من العدم لأننا استخدمنا خلية طبيعية لتشغيل المادة الوراثية الصناعية "
http://www.gizmodo.com.au/2010/05/immac ... etic-cell/

. يقول (جيم كولينز) الباحث في الهندسة البيولوجية في جامعة بوسطن « إن ما يقلقني هو أن بعض الناس سيتوصلون إلى استنتاجات بأنهم خلقوا شكلا جديدا من أشكال الحياة». وأضاف « إلا أن ماخلقوه ليس سوى جسم حي يحتوي على جينوم طبيعي تم تركيبه صناعيا. وهذا لا يعتبر خلقا للحياة من العدم، أو خلقا لشكل جديد من أشكال الحياة»
إطلع هنا
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...391#post190391
[/align]

[أسلمت لله 5]

هل هذا فكر إنسان يبحث عن الحق ؟

بالنسبة لنظرية التطور , لقد أعدت البحث فيها بشكل أكثر جدية,وهي فعلا ذات مصداقية عالية لحد الان,فأنت مهما فعلت ومهما وضعت من فرضيات تثبت بها "فرضية الخلق" لتصبح "نظرية علمية"...ستتفاجأ بالفشل ,لماذا؟

أكثر منطقية من فرضية الاله الذي يقول للكائن "كن فيكون"

يبدو أنك متأثر قليلا - عامة نورت مرة أخرى وندعو الله أن يهدى الجميع إلى الحق .

شكرا لك

[Yasir Muhammad]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

بوسعي أن أستفيض في الشرح في هذا الأمر , سيأتي هذا بعد الحديث عن نظرية التطور ... تلك الاسئلة كلها لها اجابات منطقية في نظرية التطور ونظرية الابايوجينسيس.

لاأخفي عليك أن نظرية الابايوجينيسيس كانت ضعيفة في تسعينات القرن الماضي, لكن في بداية الالفية الثانية, أصبحت الابحاث السابقة لهذا القرن تؤتي أكلها ..

فمثلا : الخلية التي تم انشاؤها , الميكوبلازما لابوراتوريوم ..هي أول خلية حية صناعية , انتقل الانسان بها من البروتينات الجامدة التي لاتتكاثر ولاتتتغدى ولا تتنفس .ولاتموت... الى كائن حي هو الاول من نوعه.

قد ينكر المتدينون هذا ...لكن الانكار لايغني من الحق شيئا. هذا حدث فعلا.

تلك الخلية , و إن كانت كائنا بسيطا يمشي ويتنفس ...لكن الابحاث استغرقت 15 سنة من العمل لانشاء حمضه النووي من الصفر, بدون الاعتماد عن حمض نووي لأي خلية حية أخرى.

الان , يقول كريغ فينتر مؤسس المشروع أن العلم يسير بشكل أسي (exponential) و أن بوسع نفس الفريق أن ينشئ نفس الخلية في أيام قليلة.

ولهذا , فكل العلماء و الباحثين و الاكاديميين ... يعتبرون أن عدم وجود اجابات على فرضية منطقية ما ...لايعني مطلقا أن فرضية أخرى صحيحة.

قال جيم كولينز الباحث في الهندسة البيولوجية في جامعة بوسطن «إن ما يقلقني هو أن بعض الناس سيتوصلون إلى استنتاجات بأنهم خلقوا شكلا جديدا من أشكال الحياة». وأضاف « إلا أن ما خلقوه ليس سوى جسم حي يحتوي على جينوم طبيعي تم تركيبه صناعيا. وهذا لا يعتبر خلقا للحياة من العدم، أو خلقا لشكل جديد من أشكال الحياة»!

أي لم يأتوا بجديد ,مجرد تفاعلات كيميائية ,وهذه التفاعلات لا تنتج التحكم والتخيير والروح التي تميز بها الإنسان .

نظرياً :
يمكن بعد 10000000 مليون سنة تقريبية ,وبناءً على العلم الأسي سيتمكن البشر من صنع أول إنسان كامل ,لكنهم هل يُعتبرون خالقين ؟
أبداً ,لأنه سيكون فاقداً لأهم ميزة والتي لا تمت بالماديات بصلة ,لا تفاعل كيميائي ولا غيره .


يبدو أن أخي المحب أسلمت لله 5 سبقني بالإجابة وبشكل مفصل ,وفقه الله .

[Yasir Muhammad]

لدي تحفظ عندما قال بافوميت : أفضل من نظرية كن فيكون .

كن فيكون لا تعني فناء الأسباب ,أبداً لا من وجهة نظر قرآنية ولا تشريعية ولا منطقية ,بل هي لإظهار القدرة الإلهية فقط لا غير .

قال تعالى في القرآن : ( إنما أمره إن أراد شيئاً أن يقول له كن فيكون )
والله عندما خلق الكون "أراده" أي قال له كن فكان ,لكن تكوين الكون استغرق 6 أيام لا معلومة الحساب ,واستغرق مراحل تدريجية مرتبة !
أي ان الله إن أراد شيئاً يقول له كن ,فيجعل لخلقه الأسباب المنطقية والمحسوسة والزمانية ,"خلال القوانين الكونية على الأقل"

أي لا شيء كما تعتقده أنت .