كذبة تعاون القاعدة مع أيران من يصدق !!

[العباسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

كيف عذرتهم بالتأويل، ولم تعذر غيرهم (عوام الرافضة) بالجهل، بل واستحللت دماءهم واعتبرتها من انتصارات التنظيم

يا أخ غريب مسلم أنا عندي سؤال ياليت لو تتطرق اليه وتجيب عنه. ممّا أعرفه من قرآءة التاريخ "وقد تكون معلوماتي خطأ" أن الدوله السعودية اﻷولى استباحت النجف واستحلّت أموال ودماء الرافضة وسبت نسائهم وتم هذا كله ﻷن الرافضة مشركون وﻷنهم يعبدون مقابر؟

أولا هل هذا كلام صحيح؟
ثانيا اذا كان صحيحا, كيف يجوز ذلك للإمامين محمد بن عبدالوهاب ومحمد بن سعود ولا يجوز ذلك للقاعدة؟ الجواب الذي يتبادر الى ذهني أن استباحة النجف أيام الإمام محمد بن عبدالوهاب وكان جهادا ﻷنه كان تحت راية أمير وهو ولي للأمر. هل وجود ولي اﻷمر شرط في الجهاد وهل هو سبب لجواز قتال الرافضة أيام محمد بن عبدالوهاب وعدم جواز فعله بواسطة القاعدة؟

أنا أعرف أن الموضوع شائك ويلتبس فيه التاريخ يالفقه والجهاد ياﻹحتهاد ولكن لو أتيح لك الوقت للإجابة أكون لك شاكرا

جزاكم الله خيرا ووفّق الجميع لما يحبه ويرضاه

[المنبر الإعلامي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العباسي

يا أخ غريب مسلم أنا عندي سؤال ياليت لو تتطرق اليه وتجيب عنه. ممّا أعرفه من قرآءة التاريخ "وقد تكون معلوماتي خطأ" أن الدوله السعودية اﻷولى استباحت النجف واستحلّت أموال ودماء الرافضة وسبت نسائهم؟

أولا هل هذا كلام صحيح؟
ثانيا اذا كان صحيحا, كيف يجوز ذلك للإمامين محمد بن عبدالوهاب ومحمد بن سعود ولا يجوز ذلك للقاعدة؟ الجواب الذي يتبادر الى ذهني أن استباحة النجف أيام الإمام محمد بن عبدالوهاب وكان جهادا ﻷنه كان تحت راية أمير وهو ولي للأمر. هل وجود ولي اﻷمر شرط في الجهاد وهل هو سبب لجواز قتال الرافضة أيام محمد بن عبدالوهاب وعدم جواز فعله بواسطة القاعدة؟

أنا أعرف أن الموضوع شائك ويلتبس فيه التاريخ يالفقه والجهاد ياﻹحتهاد ولكن لو أتيح لك الوقت للإجابة أكون لك شاكرا

جزاكم الله خيرا ووفّق الجميع لما يحبه ويرضاه

أخي الحبيب مسئلة الرافضة بالعراق بما أنه أنا عراقي
هم أصبحو طائفة حرب و ليس فقط لمعتقدهم الشركي
كان المجاهدين في السنين الأولى للإحتلال تركيزهم على الصليبين لكن الرافضة دخلو الاجهزة الأمنية و ساعدو الأمريكان و دخلو الاجهزة الامنية طبعاً بفتاوي من مراجعهم المجوسية في النجف و قم
و قاتلو مع الأمريكان المجاهدين خاصة و أهل السنة عامة فقتلو و أنتهكو الاعراض و سرقو الأموال في كل مدن أهل السنة تقريبا
بعدها المليشيات الرافضية التي قتلت عشرات الأف من أهل السنة و طبعا مليون جندي و شرطي 95% روافضة من أين هؤلاء ؟ أليسو ممن نسميهم العوام ؟؟ و كذالك المليشيات التي تنطلق من مدن و مناطق الرافضة
فقاتلهم المجاهدين قتال طائفة محاربة أما الأن فُيستهدف المحارب منهم فقط لا كل من هو رافضي .

[غريب مسلم]

أبدأ أولاً بمشاركة أخي الحبيب الفاضل العباسي، ثم أعود لمشاركات المنبر المضحكة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العباسي

يا أخ غريب مسلم أنا عندي سؤال ياليت لو تتطرق اليه وتجيب عنه. ممّا أعرفه من قرآءة التاريخ "وقد تكون معلوماتي خطأ" أن الدوله السعودية اﻷولى استباحت النجف واستحلّت أموال ودماء الرافضة وسبت نسائهم وتم هذا كله ﻷن الرافضة مشركون وﻷنهم يعبدون مقابر؟
أولا هل هذا كلام صحيح؟
ثانيا اذا كان صحيحا, كيف يجوز ذلك للإمامين محمد بن عبدالوهاب ومحمد بن سعود ولا يجوز ذلك للقاعدة؟ الجواب الذي يتبادر الى ذهني أن استباحة النجف أيام الإمام محمد بن عبدالوهاب وكان جهادا ﻷنه كان تحت راية أمير وهو ولي للأمر. هل وجود ولي اﻷمر شرط في الجهاد وهل هو سبب لجواز قتال الرافضة أيام محمد بن عبدالوهاب وعدم جواز فعله بواسطة القاعدة؟
أنا أعرف أن الموضوع شائك ويلتبس فيه التاريخ يالفقه والجهاد ياﻹحتهاد ولكن لو أتيح لك الوقت للإجابة أكون لك شاكرا
جزاكم الله خيرا ووفّق الجميع لما يحبه ويرضاه

أود التنويه أولاً إلى أني لست سعودياً ولا أقيم في المملكة ولم أدرس تاريخها قط، وعليه فلا أستطيع إجابتك إجابة شافية، وإن كان لي بعض التعليقات:
1- هنالك فرق بين الجهاد والقتال، فالجهاد مصطلح شرعي يعني حرب الكفار فقط، ومن أحكامه وجود الغنائم والسبي، ومن سبى كافراً صار ملكاً له، له حرية بيعه متى شاء، أما القتال فقد يكون بين المسلمين بعضهم ببعض، ولا ينتج عنه غنيمة أو سبي.
2- الجهاد لا يكون إلا تحت راية ولي الأمر، ومن شروط ولي الأمر التمكين، وقد يكون التمكين مع الخوف، كأن يكون الرجل ولي أمر لكنه يخاف على كرسيه من أعداء البلاد، لكن في المقابل أين ولي في التنظيم؟ وأين التمكين له إن كان قادة التنظيم لا سلطة لهم إلا على الكهف الذي يختبئون فيه؟ بل ومن من أهل الحل والعقد بايع قادة التنظيم؟
3- يجب ألا ننسى أن دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب قامت في فترة كانت فيه هضبة نجد مليئة بالشرك، فهل قاتل أهل نجد؟ وهل سبى منهم أحداً؟ أليس في ذكر النجف ما يثير علامات الاستفهام؟ وأنا هنا لا أثبت ولا أنكر، لكني أذكر بعضاً من التعليقات.

[العباسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

أبدأ أولاً بمشاركة أخي الحبيب الفاضل العباسي، ثم أعود لمشاركات المنبر المضحكة.


أود التنويه أولاً إلى أني لست سعودياً ولا أقيم في المملكة ولم أدرس تاريخها قط، وعليه فلا أستطيع إجابتك إجابة شافية، وإن كان لي بعض التعليقات:
1- هنالك فرق بين الجهاد والقتال، فالجهاد مصطلح شرعي يعني حرب الكفار فقط، ومن أحكامه وجود الغنائم والسبي، ومن سبى كافراً صار ملكاً له، له حرية بيعه متى شاء، أما القتال فقد يكون بين المسلمين بعضهم ببعض، ولا ينتج عنه غنيمة أو سبي.
2- الجهاد لا يكون إلا تحت راية ولي الأمر، ومن شروط ولي الأمر التمكين، وقد يكون التمكين مع الخوف، كأن يكون الرجل ولي أمر لكنه يخاف على كرسيه من أعداء البلاد، لكن في المقابل أين ولي في التنظيم؟ وأين التمكين له إن كان قادة التنظيم لا سلطة لهم إلا على الكهف الذي يختبئون فيه؟ بل ومن من أهل الحل والعقد بايع قادة التنظيم؟
3- يجب ألا ننسى أن دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب قامت في فترة كانت فيه هضبة نجد مليئة بالشرك، فهل قاتل أهل نجد؟ وهل سبى منهم أحداً؟ أليس في ذكر النجف ما يثير علامات الاستفهام؟ وأنا هنا لا أثبت ولا أنكر، لكني أذكر بعضاً من التعليقات.

جزاك الله خيرا أخي الفاضل على ما تفضلت به من بيان. ولعل هذا الموضوع برمته من أكثر المواضيع دقة وصعوبة في الفهم وأشدها أثرا على اﻷمة ولذلك تلتبس على كثير من الناس ولعل قول الرسول -في صحيح النسائي وقد صحّحه اﻷلباني-"دع مايريبك الى ما لا يريبك" فيه سلامة ونجاة واسأل الله أن يفتح لهذه اﻷمه فتحا يمكن لهم به في اﻷرض .

[اوراق مبعثرة]

http://www.rpcst.com/news.php?action=show&id=104
من أين تدير القاعدة هجماتها على أرض الحرمين ؟

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

أنت أدعيت كلام غير صحيح و رديته عليك بخصوص القاعدة و منهجها

كلام فارغ، أنا ادعيت وجئت بالدليل، وأنت ادعيت ولم تأت بالدليل.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

بالنسبة لمسألة المأمون سأضع رسالة توضيح حول هذا الأمر لأحد مشائخنا لأن الكلام به يطول و لكي تكون الفائدة منه كبيرة

وهل صار أبو بصير الطرطوسي من مشايخكم؟ فما أعلمه أنه يصف عملياتكم بالانتحارية (وأنا أوافقه في هذه).
أيضاً هل صار أبو بصير شيخاً عالماً بالروايات وصحيحها من سقيمها وهو الذي طعن في الإمام المحدث الألباني؟
أخيراً لماذا يقيم مدعي المشيخة في بريطانيا؟ ألا يعلم أن هذا حرام؟ لماذا لا يذهب لبلاد الجهاد؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

أما بخصوص أحتلال أفغانستان فأصلاً أمريكا كانت تخطط لهذا و تضغط على الأمارة الإسلامية هناك و كانت ضربات سبتمبر ضربة أستباقية و رد شرعي هلى جرائم أمريكا ضد المسلمين بمغارب الأرض و مشارقها و تسلطها على ثروات المسلمين و تسليطها حكام خونة على الشعوب المسلمة و دعم اليهود بفلسطين أما العراق فلا دخل للقاعدة به فأمريكا أتهمت نظام صدام بأمتلاكه أسلحة بايلوجية و دعم القاعدة و بعدها تبين أن الاثنان كذب لا هذا و لاذاك

وهذا اعتراف منك بأنكم أعطيتم أمريكا المبرر لاحتلال بلاد المسلمين، فكيف بعد هذا تدعي أنت والتنظيم أنكم تسيرون على نهج السلف؟ هذا على افتراض صحة قولك في منع الإمام لأصحابه من الانقلاب على الحاكم خشية هجوم الكفار على بلاد الإسلام.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

أما الدولة العثمانية فقد شارك آل سعةد بأسقاطها بقطع الأمدادات عن الجيش التركي بتفجير سكك الحديد و قصة لونرس العرب مشهورة للعلم ذكرت مسئلة آل سعود لأنهم تعتبروهم ولاة أمر و هم ليسو ذالك شرعاً

كلام فارغ لا دليل عليه، جئتك باسم قادة الثورة، فجئتني باسم رجل شاذ وقلت أنه شخصية مشهورة، فهل شهرتها من الفلم الأمريكي الذي عرضها؟ أم من مذكرات ذلك الشاذ وما كتب فيها؟ وهل الأفلام الأمريكية ومذكرات الشواذ عندكم يا مناصري تنظيم الخفافيش صارت حجة؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

الجواب:
قبل معرفة الموانع لا بد من معرفة أسباب الكفر، وهي؛ الاعتقاد، القول، العمل، الشك.
لأن تعريف الكفر هو؛ كل قول أو فعل أو اعتقاد جاء في النصوص التكفير به وإخراج صاحبه من الملة.
أما على وجه التفصيل، فكالتالي:
1) موانع لحوق الشرك، هو الإكراه، قال تعالى: {من كفر بالله من بعد إيمانه إلا من اكره وقلبه مطمئن بالإيمان}.
وموانع التكفير في المسائل الخفية - وهي التي لا يعرفها إلا الخاصة ويقصد بها مسائل أهل الأهواء والبدع مثل مسائل الأسماء والصفات ومسائل اسم الإيمان ومسائل القدر وغيرها في غير الغلاة في كل ما سبق - هي:
1) الجهل. 2) التأويل. 3) التقليد. 4) الإكراه. 5) عدم بلوغ النصوص الموجبة لمعرفة الحق. 6) أو بلغته ولكن لم تثبت عنده. 7) أو ثبتت ولم يتمكن من فهمها. 8) أو ثبتت لكن عارضها معارض أوجب له تأويلها. 9) أو عارضها شبهة يعذره الله بها. 10) أو كان مجتهدا في طلب الحق.
موانع التكفير في المسائل الظاهرة - وهي التي يعلمها الخاصة والعامة -:
1) الجهل لكونه عائشا في بادية بعيدة، أو جاهل لكونه حديث عهد بكفر، أو جاهل لكونه عاش ونشأ في بلاد كفر أما من كان عائشا بين المسلمين فلا عذر له في المسائل الظاهرة وإنما هو مفرط أو معرض.
2) الإكراه.
اما موانع الكفر على وجه الإجمال، هي:
فهناك موانع في الفاعل وهي:
1) عدم البلوغ.
2) عدم العقل - وهو ذهاب الأهلية بجنون أو إغماء أو نوم أو سكر، أو شدة فرح أو غضب كالذي اخطأ من شدة الفرح في الذي وجد ناقته -
3) عدم قصد الفعل المكفر أو عدم قصد اللازم أو المآل الكفري، أما إن قصد الفعل وأراد هذا الشيء لكنه لم يرد الكفر ولم يفعله ليكفر ولو علم انه كفر لم يفعله فليس هذا مقصودنا. فقصد الفعل أو القول غير قصد الكفر. كمن وطئ ورقة لا يظنها شيئا فإذا بها أنها قرآن فهذا لم يقصد الوطء والإهانة، بخلاف من مزق المصحف فهذا قصد التمزيق فيكفر به ولو لم يقصد أن يكفر بذلك.
4) موانع في الأسباب بأن يأتي بقول أو فعل لكن ليس صريحا أو بواحا في الكفر.
5) اللازم والمآل إذا لم يقصده ولم يلتزمه فعدم قصده والتزامه مانع.
6) موانع في الإثبات بان لا يثبت عليه الكفر ببينة أو إقرار.
7) لم تقم عليه الحجة التي يُكفر بها.
8) عدم الاختيار وهو الإكراه، أما الجهل والتأويل فيأتي التفصيل فيه بعد قليل إن شاء الله، هذه هي الموانع المعتبرة.
وهناك موانع غير معتبرة لكن يظنها بعضهم أنها مانع وليست بمانع، مثل:
1) الخوف.
2) عدم قصد الكفر.
3) جعل الكفر بالاعتقاد فقط.
4) كونه من الحكام أو العلماء أو الدعاة أو المجاهدين فيمنع من تكفيره ولو جاء بكفر صريح بواح.
5) سوء التربية.
6) مصلحة الدعوة أو المصالح، فما دام انه يقصد المصلحة فلو فعل الكفر فلا يكفر.
7) الهزل وعدم الجد فلا يكفر إلا الجاد.
8) عدم ترتب الأحكام أو العقوبة، فبعضهم يجعل ذلك مانعا لمن أتى بكفر بواح، فيقول لا يكفر لأنك إذا كفرته لن تقتله ولن تخرج عليه، ومعنى كفره عدم ارثه وفراق زوجته، فلما لم يحصل ذلك فلا تكفير !
ونحن نقول هناك فرق بين الأسماء والأحكام ولا يعني عدم القدرة على الأحكام منع إلحاق الأسماء.
قال الشيخ عبد اللطيف [في المنهاج: ص316]: (فيمن يظن ويعتقد أن كلام أهل العلم وتقييدهم بقيام الحجة وبلوغ الدعوة ينفي اسم الكفر والشرك والفجور ونحو ذلك من الأفعال والأقوال التي سماها الشارع بتلك الأسماء وقال إن عدم قيام الحجة لا يغير الأسماء الشرعية بل يُسمى ما سماه الشارع كفرا أو شركا أو فسقا باسمه الشرعي ولا ينفيه عنه وإن لم يعاقب فاعلها إذا لم تقم عليه الحجة وفرق بين كون الذنب كفرا وبين تكفير فاعله).

طبعاً كلامك هذا نسخ ولصق، وعلى الرغم من أنه ممنوع، إلا أني سأقبل به، وأعيد لك شيئاً من كلامك وهو المهم، إذ قلت:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

1) الجهل لكونه عائشا في بادية بعيدة، أو جاهل لكونه حديث عهد بكفر، أو جاهل لكونه عاش ونشأ في بلاد كفر أما من كان عائشا بين المسلمين فلا عذر له في المسائل الظاهرة وإنما هو مفرط أو معرض.

فدولة مثل إيران بقيادة الولي السفيه، تربي أبناءها على الكفر، ألا تعتبر كبلاد الكفر؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

عليك أن تعرف أن أطلاق الكفر على طائفة معينة لا ينطبق على أمر المعيّن بهم فبشكل عام نقول أن الرافضة مشركين أنا على وجه التعيّن بتكفير شخص منهم فينظر لموانع التكفير هل تنطبق عليه أم لا
و أطلاق الحكم ليس معناه أذناً بالقتال بل هذا حسب المصلحة و المفسدة لك مثال الأن المجلس العسكري المصري الأن الذي يحكم بالديمقراطية الكفرية لا شك أنهم كفرو بهذا لكن لا يمكن الان دعوة الناس لقتاله لأسباب كثيرة في الواقع المصري وقت ما تزول يتبدل الأمر و كذالك رافضة العراق على الرغم من شركهم لم يكونو هدف للمجاهدين بل كان الهدف الاول هو الغازي الصليبي على الرغم من شرك الرافضة لكن وقت ما حاربو و قاتلو المجاهدين و أهل السنة أصبحو طائفة حرب

لن أرد على موضوع المجلس العسكري الآن، فأنا أريد أن أبين لك جهلك وعصبيتك.
قلت أن الحكم في تكفير المعين لا يتم إلا بعد الاطلاع على موانع التكفير، فهل قبل عملياتكم التخريبية على زوار المراقد وقتلكم للناس تأكدتم من أن هذا الذي قتلتموه كافراً لا يعذر بجهل؟ ولا تقل لي أن لا مانع من قتله طالما هو في فئة الكفار، فإن لم يكن هو بذاته كافراً فهو مسلم، ورسول الله حرم دم المسلم إلا في ثلاثة أمور (النفس بالنفس والثيب الزاني والتارك لدينه المفارق للجماعة)، فكيف استحللتم دمه؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

ما هي ضوابط العذر بالجهل ممكن توضحها لنا !! حتى نعرف و كلامك هذا ينطبق أيضاً على عوام النصارى الذي ربما يعيشون بالقطب الشمالي او الجنوبي أو أي مكان لا يوجد به أسلام يبين لهم الأمر

لا أدري أي عقل هذا الذي تتحدث به، فهنالك فرق بين من قال لا إله إلا الله محمد رسول الله ثم أخطأ فيما بعدها، وبين من لم يقل كلمة التوحيد أصلاً، ومع ذلك فرسول الله قال ((والذي نفس محمد بيده ، لا يسمع بي أحد من هذه الأمة ، لا يهودي ، و لا نصراني ، ثم يموت و لم يؤمن بالذي أرسلت به ، إلا كان من أصحاب النار)) وهذا حديث صحيح، صححه الألباني في صحيح الجامع، وواضح معناه، وهذا لا يعني أن النصراني (مثلاً) الذي لم يسمع برسول الله سيدخل الجنة، لا لم أقل بهذا، لكن حاله كحال أهل الفترة، والله أعلم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

كلامي إعلاه واضح

لا تعليق، فأنت متناقض.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

في رد سابق لي قلت لك السلف قالو لا تُقام أحكام الدنيا على المشرك أو الكافر قبل أن تُقام الحجة عليه و لم يقولو إن مات على كفره يعذره الله بالجهل !! بل الأن كل وسائل التي ترفع الجهل موجودة تلفاز و أنترنت و دور علم و مذياع و كل شيئ فنحن بعصر السرعة

وهل استحللت دمه أنت وتنظيم الخفافيش في الدنيا أم في الآخرة؟
ثم ما لك ما رددت على هذه المشاركة؟
http://www.ansarsunna.com/vb/showpos...2&postcount=16

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

الأهداف الدنيوية المبنية على المصالح ظاهرها واضح و نهايتها واضحة فمن يرفع شعار فريضة الجهاد و يبيع نفسه لله لا يمكن أن تقول عليه أنه يقاتل لمصالح أو مصلحة دنيوية لا سيما قتاله لأجل العقيدة ليس كجيفارا و من ذكرته فالعقيدة الصحيحة هي بالأتباع الصحيح لا تزيّن الباطل و الدعوة لطاعة الطواغيت و تميّع الدين و التتناز للكفار و إطماس فريضة الجهاد

أحسنت، وعليه طالبتك بأن تثبت لي أن عقيدة تنظيم الخفافيش عقيدة سليمة ليست باطلة، وأنا وضعت أدلتي على بطلانها، وأنت إلى الآن لم تأت برائحة دليل على ادعائك.
قل لي هي صحيحة بدليل آية كذا أو حديث كذا أو فهم فلان من السلف الصالح، وأنا استدليت بالإمام أحمد، فهات دليلك الأقوى، أريد دليلاً وليس خطباً من كيسك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

عمار بن ياسر كان مكره فلا دخل له بكلامنا

ولماذا لم ترد عن العباس بن عبد المطلب وحاطب بن أبي بلتعة رضي الله عنهما؟ هل تظن أنهما كفار؟
احذر حينما سترد في قصة العباس ، فهذا من آل بيت رسول الله ، وفي حق منتقصيه حديث تحذير شديد.
واحذر أيضاً حينما سترد في قصة حاطب ، فحديث قصته ثناء شديد عليه.

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

حينما أراد عمر ضرب رأس أبن أبي بلتعة فقد كان يرى أنه وقع بالكفر فهنا لو قتله لا يكفر لاستحلاله دمه

وهل تركه رسول الله وصوب حكمه وتبناه كما فعلتم أنتم؟
نحن نقول أنكم على خطأ فيما تقولون، كما كان عمر على خطأ حينما وصف حاطب بالكفر، لكن عمر رضي بقول الله ورسوله وتراجع، فهل قبلتم أنتم وتراجعتم؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

أما عوام الرافضة فقلنا لا يعذر شخص بالجهل بالأمور الشركية فهي من الأمور الظاهرة في الدين بل أساس الصراع بين الحق و الباطل على الأرض

ربما تكون ظاهرة بالنسبة لك (وهي غائبة عنك حقيقة) لكنها ليست ظاهرة لكثير من الناس، فإن كانت ظاهرة فلم أرسل الله سبحانه الرسل؟ إن كان الأمر واضحاً فلم أرسلهم؟ أليعذبهم قومهم؟ ولماذا كان الأنبياء يذهبون ويجيئون ويصبرون على الأذى ا دام الأمر ظاهراً وواضحاً للناس؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

من قال انهم عدول ؟؟ كل القنوات محاربة
كلهم محاربين لا مجال لنا سوى النت و النشر الميداني على الارض

فكيف حكمت على علي صالح إذن؟
أنت اعترفت أنك من العراق، فما أدراك بما يحصل في اليمن؟
لا وبكل بساطة قلت أنه يستحل دماء المسلمين، فمن أين لك بهذا؟
القنوات الإعلامية قلت أنها محاربة ومع ذلك صدقتها، ومواقع الإنترنت حيث يكتب المجهولين ما يشاؤون ومع ذلك صدقتهم.
ألا تتقي الله وتتبع قوله في التبين؟

[اوراق مبعثرة]

http://www.albainah.net/index.aspx?f...id=31889&lang=

[المنبر الإعلامي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

كلام فارغ، أنا ادعيت وجئت بالدليل، وأنت ادعيت ولم تأت بالدليل.

من اعمى الله بصيرته لا أستطيع تنويرها
وهل صار أبو بصير الطرطوسي من مشايخكم؟ فما أعلمه أنه يصف عملياتكم بالانتحارية (وأنا أوافقه في هذه). نعم أبو بصي الطرطوسي من مشائخنا و هو مقدم لهذه المادة لا أكثر و المفروض من آداب الحوار تقرأ ما دار بالرسالة الشرعية و تتكلم عنها لا أن تتبع من المشائخ و ماذا يقولون في الصغيرة و الكبيرة أما بخصوص العمليات الإستشهادية فهي من الأمور الفرعية في الدين و ليست الأصلية فأين المشكلة أن حرمها الشيخ ! و لا تنسى هو أيضاً قال من نفذها و موقن بشرعيتها فنحسبه عند الله شهيداً و هذه الأمور يقررها أهل الجهاد أكثر من البعيدين عن الساحة و طبعاً لهم أدلتهم الشرعية و تأصيلاتها في العمليات الأستشهادية و الإنغمساسية و للعلم الألباني رحمه الله يجيز العمليات الإستشهادية
أيضاً هل صار أبو بصير شيخاً عالماً بالروايات وصحيحها من سقيمها وهو الذي طعن في الإمام المحدث الألباني؟ يعني أن تكلم عن أحد المشائخ بغض النظر أصاب أو أخطأ فهو عقيدته باطلة ؟ هل العقيدة في الأشخاص أم بالأتباع الصحيح ؟ على فكرة ما رأيك بفتوى أبن باز بأستقدام الامريكان لجزيرة محمد عليه الصلاة والسلام !
أخيراً لماذا يقيم مدعي المشيخة في بريطانيا؟ ألا يعلم أن هذا حرام؟ لماذا لا يذهب لبلاد الجهاد؟ مدعيّن المشيخة هم من ينامون على العلم من غير فعل و يتزلفون للطواغيت و يفتون لهم أما أبو بصير فنحسبه و الله حسيبه من الصادقين بالحق و هو ليس شيخ من شيوخ الجهاد أنما هو شيخ من مشائخ الأمة طارده الطواغيت فهاجر لبلاد الكفر حتى بلاد الكفر أصبحت أكثر أماناً من بلدان الطواغيت أما بخصوص الجهاد فأن كان يقدر يجاهد و يصل لساحات الجهاد و لم يذهب فهو يأثم و لا نعرف في نيته


وهذا اعتراف منك بأنكم أعطيتم أمريكا المبرر لاحتلال بلاد المسلمين، فكيف بعد هذا تدعي أنت والتنظيم أنكم تسيرون على نهج السلف؟ هذا على افتراض صحة قولك في منع الإمام لأصحابه من الانقلاب على الحاكم خشية هجوم الكفار على بلاد الإسلام.

لجهلك ملابسات الواقع في ذالك الظرف و ما كان يعيشه المسؤلين عن تسيّر الجهاد و الأمارة في أفغانستان فتتكلم هذا
كانت الأمارة مهددة بحرب قريبة من أمريكا و هذا بأعترافهم و ان أحببت نأتيك بدليل لكن يحتاج وقت قليل لأتي به و سبب هذه الحرب هو أن طالبان كان تحكم بشع الله و تأوي العناصر الجهادية المناهضة لأمريكا لا سيما بعد تفجيرات نيروبي و دار السلام للسفارات الأمريكية هناك و كذالك أمريكا أتخذت ضربات سبتمبر حجة للغزو و هي كانت ضربة أستباقية و حق مشروع للمسلمين بالرد على جرائم أمريكا و دعمها لليهود و تحكمها بمصير المسلمين و قد طالبت أمريكا الملا عمر حفظه الله بوقتها بتسليم أسامة و من معه و لو كان الملا عمر يبغي عرض الدنيا و لا يعظم حرمة المسلم لسلمهم و أضف لهذا أن المسؤلين عن الامارة آنذاك قدرو الأمر و لم يعترضو عليه فأهل الشأن هم أدرى مني و منك بالواقع الأمر الأخر كلام غريب أن تقول أن القاعدة بسبب ضرباتها أدت لأحتلال أفغانستان بينما هذه الضربة حق مشروع و ليس إعتداء و أن كانت هذه فكرتك فعليك لوم الصحابة في الغزوات على الروم حينما كان الرزمان ينتقمون من قوافل الحجيل الذاهبة لمكة فيقتلوهم و يستولو على قوافلهم ؟؟؟
كلام فارغ لا دليل عليه، جئتك باسم قادة الثورة، فجئتني باسم رجل شاذ وقلت أنه شخصية مشهورة، فهل شهرتها من الفلم الأمريكي الذي عرضها؟ أم من مذكرات ذلك الشاذ وما كتب فيها؟ وهل الأفلام الأمريكية ومذكرات الشواذ عندكم يا مناصري تنظيم الخفافيش صارت حجة؟
مسئلة لورنس العرب ليست مسئلة أفلام و لا غيرها بل هو ضابط مخابرات أنكليزي كان حلقة الوصل و العراب للمشاريع البريطانية في جزيرة العرب

طبعاً كلامك هذا نسخ ولصق، وعلى الرغم من أنه ممنوع، إلا أني سأقبل به، وأعيد لك شيئاً من كلامك وهو المهم، إذ قلت:
لماذا ممنوع النسخ و اللصق ؟؟ إن كان يبين ما أعتقده و أؤمن به و أنا لست بطالب علم أصلاً فأكيد أستعين بكلام المشائخ لأوضح ما أقوله
فدولة مثل إيران بقيادة الولي السفيه، تربي أبناءها على الكفر، ألا تعتبر كبلاد الكفر؟
نعم بلاد الكفر كل من يأتمر بأمرهم و أشرك و حارب الموحدين

لن أرد على موضوع المجلس العسكري الآن، فأنا أريد أن أبين لك جهلك وعصبيتك.
قلت أن الحكم في تكفير المعين لا يتم إلا بعد الاطلاع على موانع التكفير، فهل قبل عملياتكم التخريبية على زوار المراقد وقتلكم للناس تأكدتم من أن هذا الذي قتلتموه كافراً لا يعذر بجهل؟ ولا تقل لي أن لا مانع من قتله طالما هو في فئة الكفار، فإن لم يكن هو بذاته كافراً فهو مسلم، ورسول الله حرم دم المسلم إلا في ثلاثة أمور (النفس بالنفس والثيب الزاني والتارك لدينه المفارق للجماعة)، فكيف استحللتم دمه؟
لعل فيك لوثة إرجاء عافانا و إياك الله منها راجع ردودي في هذا الموضوع و الموضوع الأخر قلنا إن الرافضة هم طائفة حرب الأن لهذا يتم أستهدافهم بالعراق و غريب انك تسمي الرافضي المشرك مسلم ؟؟ من قالها من السلف ؟

لا أدري أي عقل هذا الذي تتحدث به، فهنالك فرق بين من قال لا إله إلا الله محمد رسول الله ثم أخطأ فيما بعدها، وبين من لم يقل كلمة التوحيد أصلاً، ومع ذلك فرسول الله قال ((والذي نفس محمد بيده ، لا يسمع بي أحد من هذه الأمة ، لا يهودي ، و لا نصراني ، ثم يموت و لم يؤمن بالذي أرسلت به ، إلا كان من أصحاب النار)) وهذا حديث صحيح، صححه الألباني في صحيح الجامع، وواضح معناه، وهذا لا يعني أن النصراني (مثلاً) الذي لم يسمع برسول الله سيدخل الجنة، لا لم أقل بهذا، لكن حاله كحال أهل الفترة، والله أعلم.
ليس كل من قال لا إله إلا الله محمد رسول الله هو مسلم ؟ ثم ما نوع الخطأ هذا ؟؟ فأن كان إشراك فقد حبط عمله لا تنفعه معها الشهادة و عمل من أعمال أهل الأسلام
{وَلَقَدْ أُوحِيَ إِلَيْكَ وَإِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَلَتَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ }الزمر65
من جاء بناقض من نواقض الإسلام و كان على الملة فقد إرتد
أما بخصوص عوام النصارى فلا أعتقد أن اكثرهم لم يسمعو بمحمد عليه الصلاة والسلام ؟؟ إن كان هذا الجواب فهل يوجد مسلم أو منتسب للإسلام يجهل من هو عيسى عليه السلام !
لا تعليق، فأنت متناقض.
من يرى من زاوية واحدة يرى الناس هكذا

وهل استحللت دمه أنت وتنظيم الخفافيش في الدنيا أم في الآخرة؟ أن دم الكافر هو الإساس به الحل لكن يخضع الأمر لضوابط الإسلام بين أهل ذمة و المعاهدين و غيرها من الأمور أما بالنسبة للرافضة فهم مشركون و منتسبون للملة و المعركة معهم معركة عقائدية فكرية و السلاح يكون موجه نحوهم فقط في حالة إنهم حاربو
ثم ما لك ما رددت على هذه المشاركة؟
http://www.ansarsunna.com/vb/showpos...2&postcount=16
إن شاء لله أشوفها

أحسنت، وعليه طالبتك بأن تثبت لي أن عقيدة تنظيم الخفافيش عقيدة سليمة ليست باطلة، وأنا وضعت أدلتي على بطلانها، وأنت إلى الآن لم تأت برائحة دليل على ادعائك. لم تأت بدليل أبداً فأنت أصلاً ما وجدت ما تدعيه عليهم كبدعة الخوارج و غيرها
قل لي هي صحيحة بدليل آية كذا أو حديث كذا أو فهم فلان من السلف الصالح، وأنا استدليت بالإمام أحمد، فهات دليلك الأقوى، أريد دليلاً وليس خطباً من كيسك.
وضعت لك رسالة كاملة تفند مسئلة الإمام أحمد رحمه الله و عليك أن تعرف أن الحاكم بغير شرع الله و المبدل له يكفر كفر أكبر مخرج عن الملة بأتفاق السلف فعلى الأقل من وقع بالبدعة ليس كمن بدل شرع الله كله أو عاون الكفار على المسلمين و عليك أنت أن تثبتلي أنه الحاكم بغير شرع الله لا يكفر و أن يكفر أريدك أن تقر بإن حكامنا اليوم كفار و مع ذكر السبب بعدم جواز الخروج عليهم أن توفرت الظروف لهذا

ولماذا لم ترد عن العباس بن عبد المطلب وحاطب بن أبي بلتعة رضي الله عنهما؟ هل تظن أنهما كفار؟ هذه أيضا لنا رد بها إن شاء لله بعد أن آتي بأدلتي حول هذه الشبهة و شتان بين فعل حاطب و بين من تولى الكفار ليل نهار و ساعدهم بغزو بلاد المسلمين و قتلهم و إنتهاك أعراضهم
احذر حينما سترد في قصة العباس ، فهذا من آل بيت رسول الله ، وفي حق منتقصيه حديث تحذير شديد.
واحذر أيضاً حينما سترد في قصة حاطب ، فحديث قصته ثناء شديد عليه.

بإذن الله سناتي بكلام عن الصحاي حاطب

[المنبر الإعلامي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

وهل تركه رسول الله وصوب حكمه وتبناه كما فعلتم أنتم؟
نحن نقول أنكم على خطأ فيما تقولون، كما كان عمر على خطأ حينما وصف حاطب بالكفر، لكن عمر رضي بقول الله ورسوله وتراجع، فهل قبلتم أنتم وتراجعتم؟

لعلك لم تفهم الكلام أو أصلاً قولنا بهذه المسئلة المقصد أنه عمر حينما وصف حاطب بالكفر لم يقل له النبي أنك كفرت ! لأنه من قال أحداً لأخاه كافر فقد باء احدهما بها لكن عمر ظن أنه وقع بالكفر و لم نقل أن عمر كان على صواب ! إنما ظن أنه كفر
ربما تكون ظاهرة بالنسبة لك (وهي غائبة عنك حقيقة) لكنها ليست ظاهرة لكثير من الناس، فإن كانت ظاهرة فلم أرسل الله سبحانه الرسل؟ إن كان الأمر واضحاً فلم أرسلهم؟ أليعذبهم قومهم؟ ولماذا كان الأنبياء يذهبون ويجيئون ويصبرون على الأذى ا دام الأمر ظاهراً وواضحاً للناس؟
بعث الله الأنبياء ليكونو حجة على الخلق و التذكير بأمر الله و الأمتثال لأوامره و الأنتهاء عن نواهيه فالشرك أول من حذر منه الله و أنبيائه و أهم امر في حال الأنسان فلا يعُذر أحد بالجهل في الأمور الشركية بعد أقامة الحجة عليه و لا تقل لي لم تثقم الحجة عليهم ؟؟ و أن كنت تعذر بالجهل في أمور الشرك التي هي من الأمور المعلومة في الدين بضرورة و ليست خفية فهل سيغفر الله لهذا المشرك لأنه معذور بالجهل ؟

فكيف حكمت على علي صالح إذن؟ علي صالح طاغوت من الطواغيت و هو حاكم بغير شرع الله تعالى و كل من لا يحكم بالشرع و بدل شرع الله يكفر و الحكم بغير الشريعة هو إشراك بحكم الله تعالى و الحجة أيضاً أقيمت عليه في الدنيا
أنت اعترفت أنك من العراق، فما أدراك بما يحصل في اليمن؟ لدينا ناس ثقاة تحدثنا بما يحصل و نرى و نسمع بالصوت و الصورة و الثوابت الشرعية الأصلية العقائدية لا تتغير من مكان لأخر
لا وبكل بساطة قلت أنه يستحل دماء المسلمين، فمن أين لك بهذا؟ من يقتل المتظاهرين بساحات التظاهر لأنهم يريدون طرده من الحكم ماذا يسمى هذا ؟ و لماذ تبرر لعلي صالح و لا تبرر لحسني مبارك و زين العابدين و القذافي و بشار ؟
القنوات الإعلامية قلت أنها محاربة ومع ذلك صدقتها، ومواقع الإنترنت حيث يكتب المجهولين ما يشاؤون ومع ذلك صدقتهم. لدينا مواقع موثوقة نأخذ منها و هي مزكاة عندنا
ألا تتقي الله وتتبع قوله في التبين؟

أللهم أجعلني من المتقين

[المنبر الإعلامي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العباسي

جزاك الله خيرا أخي الفاضل على ما تفضلت به من بيان. ولعل هذا الموضوع برمته من أكثر المواضيع دقة وصعوبة في الفهم وأشدها أثرا على اﻷمة ولذلك تلتبس على كثير من الناس ولعل قول الرسول -في صحيح النسائي وقد صحّحه اﻷلباني-"دع مايريبك الى ما لا يريبك" فيه سلامة ونجاة واسأل الله أن يفتح لهذه اﻷمه فتحا يمكن لهم به في اﻷرض .

عليك أن تعرف أخي الحبيب

إن الجهاد تحت راية ولي الأمر هي واجبة في جهاد الطلب فلا يمكن أن يخرج المسلمين للجهاد دون القتال تحت ولي أمر
أما بجهاد الدفع فأن لم يكن هناك ولي أمر جاز للمسلمين الدفاع عن دينهم و نفسهم ضد الغازي الصائل و هذا بأجماع السلف
فلا تظن أن كل جهاد يجب أن يكون تحت راية ولي الأمر
فإن لم يكن هناك ولي أمر مثل وقتنا هذا فماذا يفعل المسلمين في البلدان المحتلة ؟ يقعدون و يدعون الكفار !

[المنبر الإعلامي]

[align=center]الشهاب الثاقب في الرد على من افترى على الصحابي حاطب[/align]

###
ضع الرابط مرة أخرى وسأوقف عضويتك
حرره غريب مسلم

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

من اعمى الله بصيرته لا أستطيع تنويرها

ما قصدك بالتنوير؟ فما أعلمه أن التنويريين هم الماسونيين، وسأحسن الظن بك وأقول أنك تجهل معناها (كما تجهل غيرها).
أسأل الله أن يعيد إليك بصيرتك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

نعم أبو بصي الطرطوسي من مشائخنا و هو مقدم لهذه المادة لا أكثر و المفروض من آداب الحوار تقرأ ما دار بالرسالة الشرعية و تتكلم عنها لا أن تتبع من المشائخ و ماذا يقولون في الصغيرة و الكبيرة أما بخصوص العمليات الإستشهادية فهي من الأمور الفرعية في الدين و ليست الأصلية فأين المشكلة أن حرمها الشيخ ! و لا تنسى هو أيضاً قال من نفذها و موقن بشرعيتها فنحسبه عند الله شهيداً و هذه الأمور يقررها أهل الجهاد أكثر من البعيدين عن الساحة و طبعاً لهم أدلتهم الشرعية و تأصيلاتها في العمليات الأستشهادية و الإنغمساسية و للعلم الألباني رحمه الله يجيز العمليات الإستشهادية

إذن فأنتم باعتراف علمائكم منتحرون.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

يعني أن تكلم عن أحد المشائخ بغض النظر أصاب أو أخطأ فهو عقيدته باطلة ؟ هل العقيدة في الأشخاص أم بالأتباع الصحيح ؟

أسأل الله أن يمنحك العقل.
رجل تخصص في الروايات ومعرفة صحيحها من سقيمها، وآخر ليس له في العلم ناقة ولا جمل، ولم يأخذ العلم عن أحد، فمن سأصدق في بحث الروايات؟
فلاح يحرث الأرض، وآخر صحفي، فمن الأعلم بينهما بشروط الزراعة؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

على فكرة ما رأيك بفتوى أبن باز بأستقدام الامريكان لجزيرة محمد عليه الصلاة والسلام !

وما رأيك أنت في الصحابة يوم استقدموا السبي من المجوس (وأبو لؤلؤة المجوسي منهم فهو لم يأت من المريخ ليقتل عمر ) وأسكنوهم مدينة رسول الله ؟
ابن باز رحمه الله أفتى بجواز الاستعانة في الحرب بمن عبد مشركاً مع الله المسيح عيسى بن مريم وجبريل، والصحابة أفتوا بجواز استقدام عبدة النار المجوس الذين لا يؤمنون بالله أصلاً، فإن كان في فعل ابن باز كفر، فالأولى أن تطبق الحكم على الصحابة .
الملك فهد رحمه الله والملك عبد الله حفظه الله كانوا حكاماً قبلوا بفتوى ابن باز، وعمر بن الخطاب كان حاكماً وقبل بفتوى الصحابة، فإن كفرت الملك فهد والملك عبد الله، فمن باب أولى أن تطبق الحكم على عمر .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

مدعيّن المشيخة هم من ينامون على العلم من غير فعل و يتزلفون للطواغيت و يفتون لهم أما أبو بصير فنحسبه و الله حسيبه من الصادقين بالحق و هو ليس شيخ من شيوخ الجهاد أنما هو شيخ من مشائخ الأمة طارده الطواغيت فهاجر لبلاد الكفر حتى بلاد الكفر أصبحت أكثر أماناً من بلدان الطواغيت أما بخصوص الجهاد فأن كان يقدر يجاهد و يصل لساحات الجهاد و لم يذهب فهو يأثم و لا نعرف في نيته

ليتك تذكر لي ترجمة مدعي المشيخة الطرطوسي هذا، لنرى على يد من تعلم العقيدة، وعلى يد من تعلم تخريج الروايات.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

لجهلك ملابسات الواقع في ذالك الظرف و ما كان يعيشه المسؤلين عن تسيّر الجهاد و الأمارة في أفغانستان فتتكلم هذا
كانت الأمارة مهددة بحرب قريبة من أمريكا و هذا بأعترافهم و ان أحببت نأتيك بدليل لكن يحتاج وقت قليل لأتي به و سبب هذه الحرب هو أن طالبان كان تحكم بشع الله و تأوي العناصر الجهادية المناهضة لأمريكا لا سيما بعد تفجيرات نيروبي و دار السلام للسفارات الأمريكية هناك و كذالك أمريكا أتخذت ضربات سبتمبر حجة للغزو و هي كانت ضربة أستباقية و حق مشروع للمسلمين بالرد على جرائم أمريكا و دعمها لليهود و تحكمها بمصير المسلمين و قد طالبت أمريكا الملا عمر حفظه الله بوقتها بتسليم أسامة و من معه و لو كان الملا عمر يبغي عرض الدنيا و لا يعظم حرمة المسلم لسلمهم و أضف لهذا أن المسؤلين عن الامارة آنذاك قدرو الأمر و لم يعترضو عليه فأهل الشأن هم أدرى مني و منك بالواقع الأمر الأخر كلام غريب أن تقول أن القاعدة بسبب ضرباتها أدت لأحتلال أفغانستان بينما هذه الضربة حق مشروع و ليس إعتداء و أن كانت هذه فكرتك فعليك لوم الصحابة في الغزوات على الروم حينما كان الرزمان ينتقمون من قوافل الحجيل الذاهبة لمكة فيقتلوهم و يستولو على قوافلهم ؟؟؟

إذن قل لشيخ الإسلام الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله يوم منع أصحابه من الثورة على الخليفة العباسي، قل له أنه أخطأ في ذلك، ولا بأس (حسب عقيدة الخوارج التي تتبناها) أن تتهمه بالكفر وموالاة الكفار.
أعيد السؤال عليك:
طالما أن على المسلم أن يرد على البدع المكفرة، وطالما أنها أمر مشروع، بل وطالما أنها واجبة لا يحق لأحد أن يسكت عنها، وطالما لا يحق لأحد أن يمنع أحداً من الرد على الكفر، وبما أن إمام أهل السنة الإمام أحمد بن حنبل منع أصحابه من الثورة على الخليفة، فهل كفر إمام أهل السنة؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

مسئلة لورنس العرب ليست مسئلة أفلام و لا غيرها بل هو ضابط مخابرات أنكليزي كان حلقة الوصل و العراب للمشاريع البريطانية في جزيرة العرب

رغم أننا سنبتعد عن الموضوع لكني سأسألك:
من أين تعرف قصة لورانس العرب إن لم يكن ذلك من مذكراته أو من الفلم الأمريكي؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

لماذا ممنوع النسخ و اللصق ؟؟ إن كان يبين ما أعتقده و أؤمن به و أنا لست بطالب علم أصلاً فأكيد أستعين بكلام المشائخ لأوضح ما أقوله

لأن هذا ما وافقت عليه أنت يوم سجلت في المنتدى، أم أن العهد والمواثيق عندكم يا تنظيم الخفافيش لا قيمة لها؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

نعم بلاد الكفر كل من يأتمر بأمرهم و أشرك و حارب الموحدين

فلماذا إذن لم تعذر عوام رافضة إيران بالجهل؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

لعل فيك لوثة إرجاء عافانا و إياك الله منها راجع ردودي في هذا الموضوع و الموضوع الأخر قلنا إن الرافضة هم طائفة حرب الأن لهذا يتم أستهدافهم بالعراق و غريب انك تسمي الرافضي المشرك مسلم ؟؟ من قالها من السلف ؟

إن كانوا طائفة حرب في بلادكم (أسأل الله أن يحررها منهم ومنكم) فهي ليست طائفة حرب في منطقة أخرى.
ثم كيف تعمم الحكم على كل الطائفة؟ هل يقتل البوذي في تايلاند لأن البوذي في الهند يقتل المسلمين؟ قل نعم واطعن في القاعدة وطالبان يوم كان يعيش بين ظهرانيهم البوذيون وكانت طالبان تفرض عليهم أن يرتدوا الألبسة الصفراء.
ثم ليتك تفهم معنى الدليل، فالرجل يطالب بدليل وقوع حادثة، ولا يصح المطالبة بدليل عدم وقوع الحادثة، فمثلاً الأصل أن الرجل يدخل الإسلام بالشهادة، فإن ادعى أحدهم أن فلاناً من الناس الناطق للشهادة مسلم، فلا يصح لأحد أن يطالبه بالدليل، أما إن ادعى أحدهم أن ذلك الرجل الناطق للشهادة كافر، فهو مطالب بدليل يثبت ادعاءه، وعليه فأنت المطالب بخروج الرافضة من الإسلام ولست أنا المطالب بإثبات كونهم مسلمين وإن كانوا على خطر شديد.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

ليس كل من قال لا إله إلا الله محمد رسول الله هو مسلم ؟ ثم ما نوع الخطأ هذا ؟؟ فأن كان إشراك فقد حبط عمله لا تنفعه معها الشهادة و عمل من أعمال أهل الأسلام
{وَلَقَدْ أُوحِيَ إِلَيْكَ وَإِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَلَتَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ }الزمر65
من جاء بناقض من نواقض الإسلام و كان على الملة فقد إرتد
أما بخصوص عوام النصارى فلا أعتقد أن اكثرهم لم يسمعو بمحمد عليه الصلاة والسلام ؟؟ إن كان هذا الجواب فهل يوجد مسلم أو منتسب للإسلام يجهل من هو عيسى عليه السلام !

هل ترد قول رسول الله يا مدعي السلفية؟
أنت سألتني عن النصارى الذين لم يسمعوا بمحمد وسألت عن حكمهم (لكي تطعن في عقيدة الولاء والبراء لدي)، وقد بينت لك أن الجهل بالإسلام ما زال موجوداً، سواء كان من المسلمين أو من الكفار.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

من يرى من زاوية واحدة يرى الناس هكذا

أيضاً لا تعليق.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

أن دم الكافر هو الإساس به الحل لكن يخضع الأمر لضوابط الإسلام بين أهل ذمة و المعاهدين و غيرها من الأمور أما بالنسبة للرافضة فهم مشركون و منتسبون للملة و المعركة معهم معركة عقائدية فكرية و السلاح يكون موجه نحوهم فقط في حالة إنهم حاربو

وهل راعيتم الله أنتم في ذلك يوم عاهدت المملكة الولايات المتحدة؟ الجواب بالتأكيد لا، بل وكفرتم حكامها.
بالله عليك أسألك ولا أريد منك جواب: ألا ترى كيف أنك تقع في تناقض يليه تناقض ييه تناقض؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

إن شاء لله أشوفها

أتمنى ذلك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

لم تأت بدليل أبداً فأنت أصلاً ما وجدت ما تدعيه عليهم كبدعة الخوارج و غيرها

أعيدها عليك فالتكرار يعلم الشطار:
1- يقول التنظيم بكفر من ارتكب كبيرة، فيكفرون من عاهد النصارى، ويكفرون عوام المسلمين من الرافضة الذين عاشوا في بلاد تنشر حكوماتها الكفر كإيران.
2- يقول التنظيم بجواز الخروج على الحاكم، يرون جواز ذلك لأن الحكام باعتقادهم كفار، كما قال الخوارج الإباضية يوم وصفوا عثمان وعلي ومعاوية وعمرو وأبو موسى -رضي الله عنهم أجمعين- بالكفر.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

وضعت لك رسالة كاملة تفند مسئلة الإمام أحمد رحمه الله و عليك أن تعرف أن الحاكم بغير شرع الله و المبدل له يكفر كفر أكبر مخرج عن الملة بأتفاق السلف فعلى الأقل من وقع بالبدعة ليس كمن بدل شرع الله كله أو عاون الكفار على المسلمين و عليك أنت أن تثبتلي أنه الحاكم بغير شرع الله لا يكفر و أن يكفر أريدك أن تقر بإن حكامنا اليوم كفار و مع ذكر السبب بعدم جواز الخروج عليهم أن توفرت الظروف لهذا

لا أريد حوار من باع عقله لفلان من الناس، فأنا أحاورك أنت، ولست أحاور مدعي المشيخة عن طريقك.
أما عن إسلام من حكم البلاد بغير شرع الله، فدليلي هو نقلك لموانع التكفير، خاصة وأن الحكام من العوام في العلوم الشرعية، وقد يعذرون بجهل أو تأويل.
الآن ما دليلك أنت على كفرهم؟ وليتك تأتيني بالآية 45 والآية 47 حينما ستستدل بالآية 44.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

هذه أيضا لنا رد بها إن شاء لله بعد أن آتي بأدلتي حول هذه الشبهة و شتان بين فعل حاطب و بين من تولى الكفار ليل نهار و ساعدهم بغزو بلاد المسلمين و قتلهم و إنتهاك أعراضهم

أتمنى ذلك، وأذكرك بأن العباس حارب مع المشركين يوم بدر.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

بإذن الله سناتي بكلام عن الصحاي حاطب

والعباس أيضاً.

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

لعلك لم تفهم الكلام أو أصلاً قولنا بهذه المسئلة المقصد أنه عمر حينما وصف حاطب بالكفر لم يقل له النبي أنك كفرت ! لأنه من قال أحداً لأخاه كافر فقد باء احدهما بها لكن عمر ظن أنه وقع بالكفر و لم نقل أن عمر كان على صواب ! إنما ظن أنه كفر

طالما اعترفت أن عمر أخطأ في هذه، فهل ستعترف بأن تنظيم الخفافيش أيضاً على خطأ في تكفير المسلمين؟
لا أظن ذلك، فأنتم بما لديكم فرحون.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

بعث الله الأنبياء ليكونو حجة على الخلق و التذكير بأمر الله و الأمتثال لأوامره و الأنتهاء عن نواهيه فالشرك أول من حذر منه الله و أنبيائه و أهم امر في حال الأنسان فلا يعُذر أحد بالجهل في الأمور الشركية بعد أقامة الحجة عليه و لا تقل لي لم تثقم الحجة عليهم ؟؟ و أن كنت تعذر بالجهل في أمور الشرك التي هي من الأمور المعلومة في الدين بضرورة و ليست خفية فهل سيغفر الله لهذا المشرك لأنه معذور بالجهل ؟

ببعد إقامة الحجة، وأنا أطالبك هنا وأسألك: من أقام عليهم الحجة؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

علي صالح طاغوت من الطواغيت و هو حاكم بغير شرع الله تعالى و كل من لا يحكم بالشرع و بدل شرع الله يكفر و الحكم بغير الشريعة هو إشراك بحكم الله تعالى و الحجة أيضاً أقيمت عليه في الدنيا

من أين لك أنه طاغوت؟
هل عشت تحت حكمه؟ أم أنها أخبار التلفاز والإنترنت التي لن تستطيع إثبات ما فيها؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

لدينا ناس ثقاة تحدثنا بما يحصل و نرى و نسمع بالصوت و الصورة و الثوابت الشرعية الأصلية العقائدية لا تتغير من مكان لأخر

من هم هؤلاء الناس؟ ومن أين لك الصوت والصورة؟
وعلى افتراض صحة ما قلت، فلماذا تنكر علي أنا غريب مسلم الذي ليس له أحد في اليمن وقال أنه لا يعرف؟
ملاحظة: قابلت منذ مدة أحد الإخوة من اليمن (قبل الثورة)، وكذّب كثيراً مما يضعه الإعلام آنذاك، بل وقال أن حزباً سياسياً من الزيدية هم من يريد الانقلاب على حكم صالح.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

من يقتل المتظاهرين بساحات التظاهر لأنهم يريدون طرده من الحكم ماذا يسمى هذا ؟ و لماذ تبرر لعلي صالح و لا تبرر لحسني مبارك و زين العابدين و القذافي و بشار ؟

من أين لك أنه يقتل المتظاهرين؟
أنا لا أدافع عن صالح، لكنك استنكرت علي جهلي بما يحصل في اليمن، فكان الرد.
أما مبارك فكاذب من قال أنه أمر أحداً بقتل المتظاهرين.
وأما زين العابدين، فأراه طاغية وأسأل الله سبحانه أن ييسر لأهل تونس من يخاف الله فيهم.
وأما القذافي فأنا أميل إلى من قال بكفره، وإن كان لمن قال بغير ذلك حجة.
وأما بشار فكافر، كفره منذ قرون شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله، فمن قال أن الله هو علي وأن علياً لم يمت بل انتقل إلى القمر ليحكم العالم من هناك فهو كافر.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

لدينا مواقع موثوقة نأخذ منها و هي مزكاة عندنا

هي مواقع إنترنت على ما يبدو لي، وقد ترى فيها الظاهري نفسه بمعرف "مجاهد" وفي نفس الوقت قد ترى السيستاني بمعرف "أبو مصعب"، فأي تزكية هذه؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

أللهم أجعلني من المتقين

آمين.

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

عليك أن تعرف أخي الحبيب

إن الجهاد تحت راية ولي الأمر هي واجبة في جهاد الطلب فلا يمكن أن يخرج المسلمين للجهاد دون القتال تحت ولي أمر
أما بجهاد الدفع فأن لم يكن هناك ولي أمر جاز للمسلمين الدفاع عن دينهم و نفسهم ضد الغازي الصائل و هذا بأجماع السلف
فلا تظن أن كل جهاد يجب أن يكون تحت راية ولي الأمر
فإن لم يكن هناك ولي أمر مثل وقتنا هذا فماذا يفعل المسلمين في البلدان المحتلة ؟ يقعدون و يدعون الكفار !

بل هنالك أولياء أمور، لكن تنظيم الخفافيش كفرهم.

[المهاجر1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

[align=center]الشهاب الثاقب في الرد على من افترى على الصحابي حاطب[/align]

###
ضع الرابط مرة أخرى وسأوقف عضويتك
حرره غريب مسلم

و هل هذا عدل لماذا لا تريد ان نرا الرابط الذي وضعه المنبر لنرى من منكم اصدع بلحق و من منكم الذي يراوغ مثل ما تفعل انت ان هذا خبث و العياذ بالله الله يشفيك

[العباسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

عليك أن تعرف أخي الحبيب

إن الجهاد تحت راية ولي الأمر هي واجبة في جهاد الطلب فلا يمكن أن يخرج المسلمين للجهاد دون القتال تحت ولي أمر
أما بجهاد الدفع فأن لم يكن هناك ولي أمر جاز للمسلمين الدفاع عن دينهم و نفسهم ضد الغازي الصائل و هذا بأجماع السلف
فلا تظن أن كل جهاد يجب أن يكون تحت راية ولي الأمر
فإن لم يكن هناك ولي أمر مثل وقتنا هذا فماذا يفعل المسلمين في البلدان المحتلة ؟ يقعدون و يدعون الكفار !

جزاك الله أخيرا أخي أظنك مصيب في هذا الكلام وأنا لا أختلف معك فيه. ففي البلدان التي يقتّل فيها المسلمين كأفغانستان ومناطق باكستان التي يقصفها الكفرة, يجوز للمسلمين حمل السلاح للدفاع عن أنفسهم. والعراقيون من أهل السنة هم أدرى بأوضاعهم منّا والله سوف يحاسبهم وليس أي أحد آخر فاذا كانوا يقتّلون من طرف الشيعة جاز ان يدافعوا عن أنفسهم. بغض النظر عن أسمائهم سواء كانوا قاعدة أو واقفة فهذه القاب ليس لها أي مدلول شرعي. المشكلة في قيام هؤلاء من قتل المسلمين في السعودية أو غيرها من الدول تحت مسمّى الجهاد من غير وجود أي جهاد دفع .

[مهندس مسلم]

بارك الله فيك أخي المنبر
مع أني أتوقع أنك لن تدوم طويلاً في هذا المنتدى وأسأل الله أن يخيب ظني
حرسك الله وزادك علماً

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المهاجر1

و هل هذا عدل لماذا لا تريد ان نرا الرابط الذي وضعه المنبر لنرى من منكم اصدع بلحق و من منكم الذي يراوغ مثل ما تفعل انت ان هذا خبث و العياذ بالله الله يشفيك

لأنها قوانين المنتدى التي وافق عليها صاحبك.
هل للعهد والميثاق عندكم قيمة؟

[غريب مسلم]

المنبر الإعلامي
حذرتك من النسخ واللصق، فأنا لا أحاور حميراً تحمل أسفاراً
ولولا موضوع المباهلة لأوقفت عضويتك
أنتظرك هنا:
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=28108