اريد أن افهم (النسخ)

[بنفسجي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

أرأيت كيف أن الشبهة ليست في النسخ؟ أرأيت كيف أنها أعمق من هذا بكثير؟
لن ينفعك ردي على أسئلة المشاركة الأولى طالما أن الخلل عميق، فالسن المنخور لن يفيده حشو إن لم ينظف.
تعال لننظف النخر، وقل لي: ما هي شبهاتك حول الأحاديث؟ ولماذا هي في الأحاديث دون القرآن؟

القران ثبت بالتواتر..و الله تكفل بحفظ القران فالقران نص قطعي الثبوت..
مع احترامي لعلماء الجرح و التعديل لا ارى ان نكتفي يصحة سند الحديث بل نرى صحة متنه بأن نعرضه على القران ..(اريد ان ازيد العقل لكن لا مثال حاضر في ذهني الان)
من تلك الاحاديث كما في الموضوع الاخر الذي يستشهد احدهم بأن رسول الله قد سب و شتم ..او انه حاول الانتحار او بعض الاحاديث حول نقصان القران .. اعرف ان هناك تأويلات لتلك الاحاديث لكنه متكلفة جدا و بصراحة اجد فيها نوعا من لمس الاذن اليمنى بالكوع الأيسر..

[غريب مسلم]

حياكم الله

القران ثبت بالتواتر..و الله تكفل بحفظ القران فالقران نص قطعي الثبوت..

والسنة أيضاً تكفلها الله بالحفظ، فالله سبحانه هو من أنزل على رسول الله السنة كما أنزل القرآن، فإن كان الله تكفل بحفظ ما أنزل فهذا يعني أنه تكفل في حفظ القرآن والسنة، بل وأفيدك فائدة أن وجوب اتباع السنة مما تواتر عن الصحابة، فلماذا تعامل السنة بغير ما تعامل القرآن على الرغم من أن المصدر واحد والطريق واحد؟

مع احترامي لعلماء الجرح و التعديل لا ارى ان نكتفي يصحة سند الحديث بل نرى صحة متنه بأن نعرضه على القران

قولك هذا يخالف القرآن ويخالف السنة المتواترة، فمن القرآن على سبيل المثال قال الله عز وجل ما آتاكم الرسول فخذوه ولم يقل فاعرضوه على كتاب الله، ومن السنة على سبيل المثال ما رواه المحدثون عن أبي رافع وأبي هريرة وجابر بن عبد الله وخالد بن الوليد وسعد بن أبي وقاص وسهل بن سعد وعبد الله بن عمر والعرباض بن سارية والمقدام بن معدي كرب أن رسول الله قال ((يُوشِكُ الرَّجُلُ مُتَّكِئًا عَلَى أَرِيكَتِهِ، يُحَدَّثُ بِحَدِيثٍ مِنْ حَدِيثِي، فَيَقُولُ: بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ كِتَابُ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ، فَمَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَلَالٍ اسْتَحْلَلْنَاهُ، وَمَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَرَامٍ حَرَّمْنَاهُ، أَلَّا وَإِنَّ مَا حَرَّمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِثْلُ مَا حَرَّمَ اللَّهُ))، وهؤلاء تسعة من الصحابة، ولا تنس أن سند القرآن ينتهي إلى عشرة منهم.

ازيد العقل لكن لا مثال حاضر في ذهني الان)

لم أفهم مقالك هذا.

من تلك الاحاديث كما في الموضوع الاخر الذي يستشهد احدهم بأن رسول الله قد سب و شتم ..او انه حاول الانتحار او بعض الاحاديث حول نقصان القران .. اعرف ان هناك تأويلات لتلك الاحاديث لكنه متكلفة جدا و بصراحة اجد فيها نوعا من لمس الاذن اليمنى بالكوع الأيسر..

سأعلق الرد على هذه مؤقتاً إلى أن تبين لي لماذا تعامل السنة بمنهج يختلف عن منهجك في معاملة القرآن على الرغم من أن المصدر واحد والطريق واحد، وسيستمر معك أخي أبو عبيدة حفظه الله في موضوعك الآخر الذي قد أطل عليه بين الحين والآخر كضيف وليس كمحاور.

اعرف ان هناك تأويلات لتلك الاحاديث لكنه متكلفة جدا و بصراحة اجد فيها نوعا من لمس الاذن اليمنى بالكوع الأيسر..

أنا لا أراها متكلفة البتة، بل أرى فيها أدلة عقلية كثيرة، فما مرجعي معك وقد اختلفنا؟ أيكون الإسلام عندك غير الإسلام عندي؟ بمعنى هل يختلف الإسلام باختلاف المسلمين؟

[أبو عبيدة أمارة]

لي مرور إن شاء الله لاحقا !!!

[أبو عبيدة أمارة]

[السلام عليك أخ بنفسجي !

تساؤلاتك جميلة !!! وتفكيرك منطقي ومتوازن !!!
ونحن ونعلم النقاط التي تريد لها التوضيح وتريد بهل للنفس أن تستريح وتطمئن!!!
فقولك أولا أخ بنفسجي :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

حسنا...كل ما ارغب به هو أن تتضح لي بعض النقاط حول الرأي القائل بوجود النسخ في القران كي أفهمها جيدا..و رجاء تحري الموضوعية..في الوقت الحالي لم اقطع بأي رأي لكن اميل الى الرأي الذي ينكر وجود ناسخ و منسوخ في القران و أن تلك الايات التي قيل فيها بالنسخ قابلة للتأويل بما لا يقتضي النسخ بالضرورة...قلت (اميل) و لم (اتبنى) بعد..

هنك أمور قطعية أخي في الشرع !!! لا يجوز معها انكار النسخ - وبالذات في المعنى وبقاء اللفظ !!!
سنوضح في التالي إن شاء الله تعالى !!!
ثم سؤالك الأول :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

1- ما اهمية النسخ ؟؟ هل نحتاج اليه ؟؟

حتما أخي الكريم !!!
ونضرب لك مثالين تقريبيين (ومع أن الفرق كبير ..!!) :
1 . نفترض أن حضرتك ستبدأ عمل جديد في مكان جديد !!!
ما هي الخطوات اللازمة لك حتى تندمج في العمل !!! وتكون كادرا فاعل ومنتج ؟؟؟
أولا سياخذ مسؤول التشغيل لجولة تعريفية على مكان لعمل !!!
سيقف عند نقاط معينة ويشرح مستلزمات العمل وبصورة أولية !!!
ثم يرشدك -ومثلا- لمكتبك !!! ويبين لك أطار عملك !!!
سيقول لك : لا بأس في الشهر الأول ليس مطلوبا منك أن تقوم بكل العمل !!! ولا يهم أخطاء معينة !!!
وحتما سيكون معك مرشد ! مرافق ! ويواكب اندماجك في العمل !!! ويبين لك كل لبس !!!
وطبعا ! ربما تعودك على مواعيد العمل يتطلب منك وقتا !!! أداؤك البدائي سيكون متواضعا !!!
ثم في البداية ستكون لك صلاحيات محدودة ومجالات محدودة !!! مع الوقت ستزيد الصلاحيات !!! وربما تتشعب المجالات !!!
ثم !!! سيكون الانضباط اكثر !!! وموائمة ظروف ومتطلبات العمل أدق وأحرص !!!!
هذا مثال أولي منه يتضح أمور كثيرة !!!
ثم المثال الثاني :
الدولة ستضع في طريق معين قوانين سير معينة وأجراءات سلامة مهمة !!!
في البداية كان الناس معتادون على نظام سابق !!!
ومن أجل أن يتأقلموا مع النظم الجديد !!!
ستكون لافتات تنبيهية !!!
ستكون تعليمات !!!
سيكون فترة انتقالية !!! لا يحاسب المخالف للنظم !!!
وفترة !!! ستلقى الموطن تحذيرت !!!
ثم في المرحلة المعدة والمناسبة !!! سيكون ضبط القوانين والمحاسبة عليها ملزما !!!
وهاتين حالتين بسيطتين !!! وفي مجالات ضيقة !!!
فكيف بدين ومعتقد ومنهج جديد !!!
وكان سابقا له من العادات المغروسة !!!
ومن الخصال الذميمة المنغرسة في الناس !!! بسبب المنهج الخاطئ السالف !!!
وربما مع المنهج السالف نما الغرور والكبر والبطر وبسبب عدم تواجد ضوابط وتربية سليمة !!!!!!!
فالتدرج هو سنة من سنن الحياة !!!
وبالذات مع دين سيقلب حياة الناس للأفضل والأكمل والأجمل والأسلم !!!
وفرضنا وأن الدين نزل مرة واحدة -معاذ الله- فسيتحطم !!! ولن تعرف أين تضع البداية والنهاية !!!
فعليه !!! فبدأ الدين بالتدريج !!! وأول ما انشغل الدين بالعقيدة الصحيحة ونبذ الجاهل والسقيم وما ليس مع العقل يستقيم !!!
ثم بدأ بالعبادات تدرجا !!! وزكاة الأنفس رياضة وتمرسا !!!
ثم النواهي !!! ما كانت لتلطم الناس مرة واحدة !!! بل وكان التدرج !!!
وننظر للخمر مثلا !!! والخمر تشبه نوعا ما المخدر من ناحية التعلق واالارتباط بها !!!!!
واليوم ومثلا فشخص مدمن !!! كيف تكون معه مراحل الفطام ؟؟؟ بالتدرج طبعا !!! حتى نصل لمرحلة الانقطاع الكاملة !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

2 - هل هناك فوائد منه ؟؟ ماهي..؟؟

قد رأيت وأنه هناك فوائد جمة منه !!!
وقد رأينا أن يناء الناس على المعتقد الصواب والمنهج السليم !!! يجب أن يكون لطيفا رفيقا !!! ومعتبرا لكل الجوانب !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

3-الا يتعارض القول بالنسخ بكون القران صالح لكل زمان و مكان ؟؟ اتمنى التفصيل في تلك النقطة..

طبعا وكما رأيت فلا يتعارض !!!
والدين تم وكمل ورضي الله لنا الاسلام دينا !!!
وبلغ الناس الرسالة !!! ومتطلباتها !!! ورسخ بينهم أمر الله كاملا وصار جزءا منهم !!! وكل شيء عندهم وضح واستبان !!!
والدين هو صالح لكل زمان ومكان !!!
كتاب الله عز وجل فهو جزء من الرسالة !!!
ومواكب مراحلها تربية وتأصيلا وترسيخا وبانيا الأنفس التي ستتقبل الرسالة كاملة !!!
وهنا نصل للنقطة المهمة :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

4-مافائدة بقاء الايات المنسوخة ..؟؟ الم يكن أفضل من الله عزو جل أن يضع بدل تلك الايات المنسوخة توجيهات عقلية او اخلاقية صالحة لمدى الدهر ؟؟

هذا الأمر له فوائد كثيرة !!!
1 . فأولا كي يعلم الناس ويشهدوا على تدرج التشرع في الكتاب !!! ثم في السنة المطهرة!!!
2 . هو نموذج لمراحل تربية !!! وهو راوي لبعض تاريخ تشريع وكيفيته !!!
3 . اظهار الحكمة والعظمة في التدرج !!! وكيف وأن الله يراعي النفوس !!! ويراعي الظروف !!!
4 . ثم الدين كله فهو مبنى واحد !!! والقرآن والسنة النبوية المطهرة فهما جزءا الرسالة !!! وكلهما عن الله عز وجل !!!
5 . ثم وعلى هذا فالدين الكامل هو : (توجيهات عقلية او اخلاقية صالحة لمدى الدهر )!!!
6 . فهنا وجب من الناظر للدين الإسلامي !!! على أنه رسالة كاملة !!! وبناء كبير !!! بنيى على مدى 23 عاما !!! ووحي السماء موكبا لكل مراحله ومنعطفاته !!! ودين الإسلام لا يكمل إلا في كتاب كريم ! وسنة مطهرة !!!
وغذا كانت هناك تساؤلات أخرى فانا على استعداد لمتابعة الحوار !!!
والحقيقة المهمة جدا !!!!!!
أن الإسلام يؤخذ من نهايته وعلى ماذا تم وكمل!!!!!!!! وهذا وهو وما يَلزَم المسلم !!! وما يُلزِمه !!!

[بنفسجي]

والسنة أيضاً تكفلها الله بالحفظ، فالله سبحانه هو من أنزل على رسول الله السنة كما أنزل القرآن، فإن كان الله تكفل بحفظ ما أنزل فهذا يعني أنه تكفل في حفظ القرآن والسنة، بل وأفيدك فائدة أن وجوب اتباع السنة مما تواتر عن الصحابة، فلماذا تعامل السنة بغير ما تعامل القرآن على الرغم من أن المصدر واحد والطريق واحد؟

لا اعرف بما اجيبك.. لي المسألة واضحة في الفرق بين قطعية ثبوتا القران لفظا و ثبوت السنة لا وجه للمقارنة.."نقطة ثبوت اللفظ مهمة جدا..جدا"
نعم اؤمن أن السنة خصوصا المتواترة هي مصدر التشريع الثاني بعد القران لكن بمسافة كبيرة..لهذا لست مع من يقول ان كتاب صحيح البخاري اصح كتاب بعد كتاب الله البخاري هو اصح كتاب حديث فحسب لكن لا يقترب مع كلام الله ..

قولك هذا يخالف القرآن ويخالف السنة المتواترة، فمن القرآن على سبيل المثال قال الله عز وجل ما آتاكم الرسول فخذوه ولم يقل فاعرضوه على كتاب الله، ومن السنة على سبيل المثال ما رواه المحدثون عن أبي رافع وأبي هريرة وجابر بن عبد الله وخالد بن الوليد وسعد بن أبي وقاص وسهل بن سعد وعبد الله بن عمر والعرباض بن سارية والمقدام بن معدي كرب أن رسول الله قال ((يُوشِكُ الرَّجُلُ مُتَّكِئًا عَلَى أَرِيكَتِهِ، يُحَدَّثُ بِحَدِيثٍ مِنْ حَدِيثِي، فَيَقُولُ: بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ كِتَابُ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ، فَمَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَلَالٍ اسْتَحْلَلْنَاهُ، وَمَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَرَامٍ حَرَّمْنَاهُ، أَلَّا وَإِنَّ مَا حَرَّمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِثْلُ مَا حَرَّمَ اللَّهُ))، وهؤلاء تسعة من الصحابة، ولا تنس أن سند القرآن ينتهي إلى عشرة منهم.

يقولون ان الاية كانت في اخذ الغنيمة ..لكن لدي دليل اخر (و أقوى من نظري) على حجية السنة مكرر مرتين في القران - ان لم أكن مخطئا- مصاغ بسؤال و لم يجب عنه القرانيين الذين سألتهم عنه..لكن ليس الان وقته ..لكن ذكرني به عندما ينتهي النقاش.
اذا ماذا عن منهج السيدة عائشة رضي الله عنها في ذلك حيث انكرت احاديث سمعها صحابي من رسول الله مباشرة و ليس برواية شخص عن اخر..الخ حيث احتمال الخطأ أكبر.؟؟
و هناك احاديث يعشق القرانييون استخدامها .. (^_^) :


"قد أخرج الأمام مسلم بسنده من حديث أبي سعيد الخدري أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : لا تكتبوا عني ، ومن كتب عني غير القرآن فليمحه ، وحدثوا عني ولا حرج ، ومن كذب علي - قال همام أحسبه قال - متعمدا - فليتبوأ مقعده من النار .
وأخرج الإمام الترمذي بسنده من حديث أبي سعيد الخدري قال : استأذنا النبي صلى الله عليه وسلم في الكتاب فلم يأذن لنا .
وأخرج الإمام أبو داود بسنده من حديث المطلب بن عبد الله بن حنطب قال : دخل زيد بن ثابت على معاوية فسأله عن حديث ؟ فأمر إنسانا يكتبه فقال له زيد : إن رسول الله صلى الله عليه وسلم أمرنا ألا نكتب شيئا من حديثه فمحاه ومن حديث أبي سعيد الخدري أنه قال : " ما كنا نكتب غير التشهد والقرآن " .
وأخرج الأمام أحمد بن حنبل بسنده من حديث أبي هريرة رضي الله عنه قال : كنا قعودا نكتب ما نسمع من النبي صلى الله عليه وسلم فخرج علينا فقال : ما هذا تكتبون ؟ فقلنا نسمع منك ، فقال : أكتاب مع كتاب الله ؟ فقلنا ما نسمع ، فقال : اكتبوا كتاب الله امحضوا كتاب الله ، أكتاب غير كتاب الله ، امحضوا كتاب الله وأخلصوه ، قال : فجمعنا ما كتبنا في صعيد واحد ثم أحرقناه بالنار . قلنا : أي رسول الله أنتحدث عنك . قال : نعم تحدثوا عني ولا حرج ، ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار . قال : فقلنا يا رسول الله أنتحدث "
نعم هم لا يؤمنون بالحديث لكن..المشكلة الامر ان تلك الاحاديث في الصحاح وهي حجة يستخدمونها علينا..
.اتمنى ان اجد تأويلا واقعي وواضح (خوف اختلاط السنة بالقران غير مقنع أبدا ) ...و معهم في قصة اخرى و هي نهي عمر بن الخطاب ابا هريرة عن الحديث "ليس الاسرائليات"
انا قصدت معهم ليس في ثبوتها معهم في أن التفسيرات الموجودة لتلك الاحاديث كما اسلفت نوع لمس الكوع الايمن للاذن اليسرى..متكلفة و تلوي اعناق النصوص بينما التفسير الصحيح يجب ان يكون بسيطا وواضحا بحيث لو انني مكان الصحابة لقلت ان هذا الكلام "كما في قصة عمر ابن الخطاب و ابي هريرة" ان ابا فحص ماعمله كان عين العقل اريد اجابة من هذه النوعية..
احد اسباب موقفي المتذبذب هو من بعض الاحاديث الصحيحة سندا هو (مايظهر) من تفسيراتها بشكل متكلف او مبتسر ..
عندما قارنت تفسير بعض هؤلاء" غير المؤمنين بالنسخ" لإيات نقول نحن انها منسوخة او قيل فيها (لم استوفي البحث في كل تلك الايات) بحيث لا تحتمل النسخ بالضرورة كان كلامهم مقنعا و متناسقا .

لم أفهم مقالك هذا.

احاديث تخالف العقل...تحتاج موضوع لحالها.

هنك أمور قطعية أخي في الشرع !!! لا يجوز معها انكار النسخ - وبالذات في المعنى وبقاء اللفظ !!!

مثل ماذا ؟؟ لعلها من المسائل القليلة التي اقتنعت انها لا تقتضي بالضرورة النسخ..
...
افهم اهمية التدرج لكن لماذا توقف التدرج على 23 سنة..؟؟ و ليس 1400 سنة؟؟
الله خالق الزمان و المكان ..لا يعجزه شيء ان يجعل في كتابا ما يصلح فيه كل حرف في كل زمان و مكان فهو خبير بتغيرات البشر يعلم وضعهم قبل الف سنة او بعد 10 الاف سنة..
مقدار التغيرات في ال1400 اكبر بشكل هائل جدا جدا من تلك التغيرات في التي في ال23..
لكن لامشكلة كبيرة في التدرج في السنة او التشريعات الوقتية..كتشريع كالنهي ثم الاجازة في ادخار الأضاحي..
اعترف انه من الصعب ان اوضح فكرة لماذا يجب أن يكون كل حرف في القران قابلا للتطبيق في كل العصور و انه لا توجد ابدا اي اية كانت لعصر ما فقط..ربما هذا يحتاج لموضوع كامل لأنه سيتشعب الحوار و سيطوووووول..لكن انا استغرب من عدم رضا البعض بهذا الشيء..جزء من صعوبة التوضيح انني وجدت تلك النقطة بدهية و مطابقة بشكل تام لفكرة صلوح القران لكل زمان و مكان..و اكرر على احاطة الله علما بجميع التغيرات التي حصلت و ستحصل للبشر طوال مدة الحياة الدنيا و انه لن يعجزه ابدا وضع تشريعات ابدية في كتابة المجيد.

طبعا وكما رأيت فلا يتعارض !!!
والدين تم وكمل ورضي الله لنا الاسلام دينا !!!
وبلغ الناس الرسالة !!! ومتطلباتها !!! ورسخ بينهم أمر الله كاملا وصار جزءا منهم !!! وكل شيء عندهم وضح واستبان !!!
والدين هو صالح لكل زمان ومكان !!!
كتاب الله عز وجل فهو جزء من الرسالة !!!
ومواكب مراحلها تربية وتأصيلا وترسيخا وبانيا الأنفس التي ستتقبل الرسالة كاملة !!!

كيف اوفق بين هذا و بين اية السيف مثلا ؟؟ ماذا نفعل بالنصوص التي نسختها ؟؟
و ماذا يستفيد ابن القرن ال21 من ايات جلد الزاني المحصن اذا قلنا انها نسخت بالرجم ..؟؟

[عمر ايوب]

عندي اضافة

لا اعرف بما اجيبك.. لي المسألة واضحة في الفرق بين قطعية ثبوتا القران لفظا و ثبوت السنة لا وجه للمقارنة.."نقطة ثبوت اللفظ مهمة جدا..جدا"

حتى في القران نجد اختلاف في الالفاظ من قراءة لاخرى و لو اردت جئتك بادلة ، حتى انه هناك قراءات ضعفها العلماء لاختلاف بعض الالفاظ فيها و ان اردت جئتك بامثلة
و لن تجد اختلاف لفظ في حديث ما ادى الى تغيير المعنى

يقولون ان الاية كانت في اخذ الغنيمة .

رغم ان الاية تامر باخد كل ما امر به و الابتعاد عن ما نهى عنه ، الا انني ساسايرك ، و لكن وجب التوضيح ان الاية تتكلم عن الفيئ و ليس الغنيمة
سنفترض جدلا جدلا ان المقصود هو الفئ ، فهما سيتصح عندنا الاية تحمل المعنى التالي : ( ما اتاكم الرسول من الفيئ فخدوه و ما نهاكم عنه من الفئ فانتهوه ) و هنا ستضع القران في مازق حيت ستصبح ملزما بان تاتينا بالاية التي فيها كيفية تقسيم الفئ

[غريب مسلم]

حياكم الله
لم تجب على أهم سؤال سألته إياك، وهو:
((أنا لا أراها متكلفة البتة، بل أرى فيها أدلة عقلية كثيرة، فما مرجعي معك وقد اختلفنا؟ أيكون الإسلام عندك غير الإسلام عندي؟ بمعنى هل يختلف الإسلام باختلاف المسلمين؟))

[غريب مسلم]

حياكم الله
لم تجب على أهم سؤال سألته إياك، وهو:
((أنا لا أراها متكلفة البتة، بل أرى فيها أدلة عقلية كثيرة، فما مرجعي معك وقد اختلفنا؟ أيكون الإسلام عندك غير الإسلام عندي؟ بمعنى هل يختلف الإسلام باختلاف المسلمين؟))

[أبو عبيدة أمارة]

أخ بنفسجي
أولا أنا آسف فلم أرى أنك ذيلت الرد على الأخ عمر أيوب بالرد علي !!!
كان مفضلا لو رددت على مشاركة كل واحد منفصلة !!!
ثم لا يقبل وأن ترد رد مجملا !!!وأن لا تتعرض للنقاط المختلفة منفصلة!!!
ثم نتطرق لأقوالك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

عندما قارنت تفسير بعض هؤلاء" غير المؤمنين بالنسخ" لإيات نقول نحن انها منسوخة او قيل فيها (لم استوفي البحث في كل تلك الايات) بحيث لا تحتمل النسخ بالضرورة كان كلامهم مقنعا و متناسقا .
احاديث تخالف العقل...تحتاج موضوع لحالها.

حبذا ولو نقلت لنا من يقول وماذا يقول ؟؟!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

مثل ماذا ؟؟ لعلها من المسائل القليلة التي اقتنعت انها لا تقتضي بالضرورة النسخ..

مثل الخمر والميسر !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

افهم اهمية التدرج لكن لماذا توقف التدرج على 23 سنة..؟؟ و ليس 1400 سنة؟؟

يا سيد نبفسجي !!! التدرج انتهى على مدى 23 عاما !!! وهو مدة بناء الرسالة!!!
فمصدري التشريع والأحكام أورد كل حكم في الإسلام على مدى ال23 عاما !!!
وانتهى تنزيل الرسالة !!! وانتهى دور التشريع المصدري بعد وفاة الرسول !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

ولكن ذكر مراحل التدرج ا
الله خالق الزمان و المكان ..لا يعجزه شيء ان يجعل في كتابا ما يصلح فيه كل حرف في كل زمان و مكان فهو خبير بتغيرات البشر يعلم وضعهم قبل الف سنة او بعد 10 الاف سنة..

يا سيد بنفسجي وذكرنا لك حكمة التدرج !!! هذا أمر مهوم وبديهي !!!
وعندما تم بنا ء الإسلام !!! فهذا البناء وبعلم الله عز وجل يصلح كل حرف فيه مثبت على مدى ما شاء الله من الزمان !!! ويوائم كل تغيرات البشر !!
وقد ذكرت لك الحكمة من بقاء سرد بعض مراحل التدرج في الحكم !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

مقدار التغيرات في ال1400 اكبر بشكل هائل جدا جدا من تلك التغيرات في التي في ال23..

ومع هذا فنجد الاسلام والذي فيه كل حكم عادل وحكيم لكل فترة !!!
فمهما حدث من تغيرات !!! فهنك الحكم المناسب دائما !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

لكن لامشكلة كبيرة في التدرج في السنة او التشريعات الوقتية..كتشريع كالنهي ثم الاجازة في ادخار الأضاحي..

هذا لا يسمى تدرجا !!! بل قواعد الشرع موجودة !!! ثم يقدر للمصالح أحكامها المناسبة والمترتبة !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

اعترف انه من الصعب ان اوضح فكرة لماذا يجب أن يكون كل حرف في القران قابلا للتطبيق في كل العصور و انه لا توجد ابدا اي اية كانت لعصر ما فقط..ربما هذا يحتاج لموضوع كامل لأنه سيتشعب الحوار و سيطوووووول..

القرآن فهو ليس فقط كتاب فيه تشريعات !!! بل فيه قصص واقعية فيها عبرة !!! فيه ذكر لغيبيات !!! فيه خطاب لكفار في بداية الاسلام !!! فيه اعجاز علمي !!! وفيه مواكبة الدعوة والتوجيه فيها !!!
وأنت هنا كمن يقول أن الاسلام هو القرآن !!!
والقرآن هو جزء من الإسلام !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

لكن انا استغرب من عدم رضا البعض بهذا الشيء..جزء من صعوبة التوضيح انني وجدت تلك النقطة بدهية و مطابقة بشكل تام لفكرة صلوح القران لكل زمان و مكان..و اكرر على احاطة الله علما بجميع التغيرات التي حصلت و ستحصل للبشر طوال مدة الحياة الدنيا و انه لن يعجزه ابدا وضع تشريعات ابدية في كتابة المجيد.

هذا صحيح في وجود الاسلام كله !!!
ومن يعرف الاسلام !!! يعرف على إحاطة الله بكل زمان !!!
ووحي الرسالة لم يكن مقتصرا على القرآن وحده !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

كيف اوفق بين هذا و بين اية السيف مثلا ؟؟ ماذا نفعل بالنصوص التي نسختها ؟؟

يا سيد بنفسجي !!! أية جاز القتال !!! مزلت لما حان وقتها !!! وهي لم تنسخ شيء قبلها !!!
بل بكل حادث حديث (حكم) في الدعوة والدفاع عنها !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنفسجي

و ماذا يستفيد ابن القرن ال21 من ايات جلد الزاني المحصن اذا قلنا انها نسخت بالرجم ..؟؟

أين يوجد آيات الزاني المحصن !!!
ثم فحكم الرجم نزل للزاني المحصن في فترة معينة من الرسالة !!! وصار حكما عاما فقط في الزاني المحصن !!!

[بنفسجي]

حتى في القران نجد اختلاف في الالفاظ من قراءة لاخرى و لو اردت جئتك بادلة ، حتى انه هناك قراءات ضعفها العلماء لاختلاف بعض الالفاظ فيها و ان اردت جئتك بامثلة
و لن تجد اختلاف لفظ في حديث ما ادى الى تغيير المعنى

المهم ماتواتر من القراءات..و ثانيا الاختلاف في القراءات المتواترة ليس بقوة الاختلاف في زيادات او التعليقات على الاحاديث..يأي حديث معين فيروى بأكثر من لفظ و يكون هناك تعليق او زيادة يقع فيها الخلاف..كمثل الخلاف في حديث افتراق الأمة..لكن لماذا نذهب بعيد ؟؟ لنعد لأحد الأحاديث التي وضعتها :
(وأخرج الأمام أحمد بن حنبل بسنده من حديث أبي هريرة رضي الله عنه قال : كنا قعودا نكتب ما نسمع من النبي صلى الله عليه وسلم فخرج علينا فقال : ما هذا تكتبون ؟ فقلنا نسمع منك ، فقال : أكتاب مع كتاب الله ؟ فقلنا ما نسمع ، فقال : اكتبوا كتاب الله امحضوا كتاب الله ، أكتاب غير كتاب الله ، امحضوا كتاب الله وأخلصوه ، قال : فجمعنا ما كتبنا في صعيد واحد ثم أحرقناه بالنار . قلنا : أي رسول الله أنتحدث عنك . قال : نعم تحدثوا عني ولا حرج ، ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار )
صححوني ان كنت مخطئا..الجزئية الموجودة بالاحمر هي متواترة ..لكن هل باقي الحديث كذلك ؟؟ قد تجد الجزئية الثابتة مع زيادة اخرى مختلفة..فهذا الشيء غير موجود في القران..

سنفترض جدلا جدلا ان المقصود هو الفئ ، فهما سيتصح عندنا الاية تحمل المعنى التالي : ( ما اتاكم الرسول من الفيئ فخدوه و ما نهاكم عنه من الفئ فانتهوه ) و هنا ستضع القران في مازق حيت ستصبح ملزما بان تاتينا بالاية التي فيها كيفية تقسيم الفئ

انظر لسياق الاية..
"(4) مَا قَطَعْتُم مِّن لِّينَةٍ أَوْ تَرَكْتُمُوهَا قَائِمَةً عَلَىٰ أُصُولِهَا فَبِإِذْنِ اللَّهِ وَلِيُخْزِيَ الْفَاسِقِينَ (5) وَمَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ مِنْهُمْ فَمَا أَوْجَفْتُمْ عَلَيْهِ مِنْ خَيْلٍ وَلَا رِكَابٍ وَلَٰكِنَّ اللَّهَ يُسَلِّطُ رُسُلَهُ عَلَىٰ مَن يَشَاءُ ۚ وَاللَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (6) مَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَىٰ فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَىٰ وَالْيَتَامَىٰ وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنكُمْ ۚ وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ ۖ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ (7) لِلْفُقَرَاءِ الْمُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا وَيَنصُرُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ ۚ أُولَٰئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ (8) وَالَّذِينَ تَبَوَّءُوا الدَّارَ وَالْإِيمَانَ مِن قَبْلِهِمْ يُحِبُّونَ مَنْ هَاجَرَ إِلَيْهِمْ وَلَا يَجِدُونَ فِي صُدُورِهِمْ حَاجَةً مِّمَّا أُوتُوا وَيُؤْثِرُونَ عَلَىٰ أَنفُسِهِمْ وَلَوْ كَانَ بِهِمْ خَصَاصَةٌ ۚ وَمَن يُوقَ شُحَّ نَفْسِهِ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ (9)"

كما اسلفت ..لست قرانيا بمعنى انكار السنة و عرضي و كلامي هذا كله جزء من محاولة البحث عن الحقيقة..اركز هنا على الحجج التي يستخدموها هم..

((أنا لا أراها متكلفة البتة، بل أرى فيها أدلة عقلية كثيرة، فما مرجعي معك وقد اختلفنا؟ أيكون الإسلام عندك غير الإسلام عندي؟ بمعنى هل يختلف الإسلام باختلاف المسلمين؟))

هذه الجزئية كانت ردا على :

اعرف ان هناك تأويلات لتلك الاحاديث لكنه متكلفة جدا و بصراحة اجد فيها نوعا من لمس الاذن اليمنى بالكوع الأيسر.

فكلامي هو حول عدد من الشروحات المتكلفة لبعض الاحاديث ..و حتى علماء المذهب الواحد يختلفون في تأويل اية او حديث ..الاجابة المفصلة عن هذا السؤال تقتضي ان اضع شروحا لبعض الاحاديث ..

مثل الخمر والميسر !!!

الايات لا تقتضي ان النهي كان متدرجا..الخمر محرمة من أول اية..
http://www.youtube.com/watch?v=MD67g1gxgH4
"لا اعرف لماذا اشعر انه من الواجب ان اضع هذا التنبيه لأنه بدهي ..لكن سأقوله على اية حال : استشهادي بالمهندس عدنان الرفاعي لا يعني ابدا انني معه في جميع وجهات نظره)

التدرج انتهى على مدى 23 عاما !!! وهو مدة بناء الرسالة!!!
فمصدري التشريع والأحكام أورد كل حكم في الإسلام على مدى ال23 عاما !!!
وانتهى تنزيل الرسالة !!! وانتهى دور التشريع المصدري بعد وفاة الرسول !!!

فاهم عليك لكن سؤالي لماذا كانوا بحاجة للتدرج خلال ال23 و لم هناك الحاجة للتدرج من بعدها..بمعنى..لو انني لم أكن مؤمنا بالنسخ..لرأيت انني سأستخدم جميع الايات و احاول التوفيق بينها لأخراج الحكم العام في أي زمن..
لكن (معذرة على شرحي السيئ لكن تحملني و اكرر على ان تهتم بالفكرة و ليس بالمثال):لنقل انني مؤمن بأن اية السيف نسخت جميع ايات الاحسان و الموادعة لغير المسلمين..الرسول قبل نزول اية السيف كان يعمل بالايات التي تقوم بعدم العدواة مع غير المسلمين لكن بعد نزول اية السيف لن يحتاج للعمل بأيات الاحسان ..لو فرضنا ان ايات الاحسان نزلت من السنة الأولى و اية السيف نزلت في السنة السابعة فسيكون الوضع كما يلي "التواريخ افتراضية طبعا..لا تدققوا من تلك الناحية"
من سنة1 - 7 الى الهجرة نعمل بايات الاحسان..
من 7- 1400 او الى قيام الساعة سنأخذ باية السيف و لسنا مضطرين الى استخدام او العمل بايات الاحسان في اي وضع من الاحوال..فعندما اناصح مثلا مجموعة متنطعين بايات الموادعة سيردوا علي هؤلاء المتنطعين بأنها منسوخة مما يعطي شرعية على موقفهم..
بينما لو لم اكن مؤمنا بالنسخ لن نصل الى تلك النتيجة و لن يكون لهؤلاء اي حجة بسبب دعوى النسخ.
كما قلت لا تركزوا في المثال ..ضع مكان قضية السيف اي قضية اخرى تم تشريعها ثم نسخها..

القرآن فهو ليس فقط كتاب فيه تشريعات !!! بل فيه قصص واقعية فيها عبرة !!! فيه ذكر لغيبيات !!! فيه خطاب لكفار في بداية الاسلام !!! فيه اعجاز علمي !!! وفيه مواكبة الدعوة والتوجيه فيها !!!
وأنت هنا كمن يقول أن الاسلام هو القرآن !!!
والقرآن هو جزء من الإسلام !!!

القران المصدر رقم 1 ثم تأتي السنة بمسافة و كما قلت لست قرانيا..

يا سيد بنفسجي !!! أية جاز القتال !!! مزلت لما حان وقتها !!! وهي لم تنسخ شيء قبلها !!!
بل بكل حادث حديث (حكم) في الدعوة والدفاع عنها !!!

راجع المثال و الشرح المكتوب بالاسود في هذه المشاركة..

أين يوجد آيات الزاني المحصن !!!
ثم فحكم الرجم نزل للزاني المحصن في فترة معينة من الرسالة !!! وصار حكما عاما فقط في الزاني المحصن !!!

http://www.youtube.com/watch?v=GZ4sWfJGkFM


لا اظن انني بحاجة لتكرار التنبيه الذي ذكرته بعد مقطع عدنان الرفاعي : )