="الأذكار           

مكتبة دار الزمان

*** مواقع صديقة ***
للتواصل > هنـــــــــــا
السنة النبوية | كوبون خصم | حياة المصريين | الأذكار | موقع المرأة العربية | رحيق | أولاد مصر
 
العودة أنصار السنة > الفرق الإسلامية > الشيعة والروافض
 
*** مواقع صديقة ***
شارب شوتر ||| ليموزين مطار القاهرة ||| محامي في الرياض ||| محامي بالرياض ||| محامي في الرياض ||| موثق ||| محامي في جدة ||| محامي في جدة ||| جنة العطور ||| بحرية درويد ||| الفهرس الطبي ||| شيتو ||| كتابة بحوث جامعية ||| الصحة و الجمال ||| Dream League 2022 ||| المتجر الرقمي ||| شدات ببجي ||| مقالات ، مقالات منوعة ، مقالات علمية ||| شركة نقل عفش بالقطيف ||| الربح من الانترنت للمبتدئين ||| ستور بلايستيشن ||| افضل موقع لاختصار الروابط ||| قصر الطيب

*** مواقع صديقة ***
عبدالعزيز الحويل للعود ||| القرآن الكريم اونلاين ||| توصيل مطار اسطنبول الجديد ||| شاليهات جلنار الرياض ||| Learn Quran Online ||| الاستثمار في تركيا ||| نقل عفش الكويت ||| منتجات السنة النبوية ||| منتجات السنة النبوية ||| ما رأيكم ||| شركة نقل اثاث بالخبر


« سؤال للشيعة ؟؟؟؟؟؟؟؟ | على طاولة الحوار الهادف مع الاخ احمد | يا شيعة هل أكل الداجن أصول دينكم . »

موضوع مغلق

أدوات الموضوع
  #71  
غير مقروء 2015-10-04, 03:37 PM
الصورة الرمزية احمد عبد الحفيظ احمد غيث
احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث غير متواجد حالياً
مشرف ومحـــاور
 
تاريخ التسجيل: 2014-08-21
المكان: عمان - المملكة الاردنية الهاشمية
المشاركات: 677
احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم
والسلام عليكم....
لقد وضحت لك سبب تغيير اسلوبي بالمقدمة وهو اشاراتك (قومك ودينك) فلا يوجد زاوية مميتة ولا تتخيل هذا الشيء...وهذه اشارات ليست مناسبة ولا تليق بمن يدعي انه يريد الحوار...فهل انا خاطبتك بمثل هذه الاشارات!!!...فارجوا ان تلتزم ما تدعي انك اهلا له...وانسى الزوايا المميتة لانك فعليا لغاية الآن لم تأتي بشيء...فأين الزوايا المميتة؟؟؟...هل التشكيك والظن والطعن بالآخرين زوايا مميتة!!!...
هل الانتقال من كلام عن النص الصريح والنص الغير صريح الى تشكيك بالصلاة...هل هذه هي الزاوية المميتة!!!...كان المراد بالحديث عن النص الصريح والغير صريح...نصا من القرآن يذكر أن الصلاة اصل من اصول الدين...فأن كان قصدك عن كيفية الصلاة فهنالك قول الرسول:صلوا كما رأيتموني أصلي...أما أن أثبت لك أن صلاة قومي هي المقصودة بنص القرآن المذكور!!!..فهو لا علاقة له في الموضوع بالاضافة الى انه تشكيك وطعن!!!...لانك بالاصل تقول ان علماء ديني هم يقولون ان الصلاة اصل من اصول الدين...فمن البديهي أذن انهم يقصدون صلاتهم...وليس صلاة النصارى أو الهندوس...!!!!
أما قولك أن مرحلة وضع الشروط انتهت...فهذا صحيح...ولكن مرحلة التذكير في الشروط لم تنتهي...فتذكر ان حوارنا عن الخلافة...وبما انك انت صرحت ان الآية لم تنزل في خلافة علي...فلا داعي للخوض فيها...!!!؟؟؟
اما عن سؤالك الذي بنيت عليه آمالك وهو سر التقابل بين(بلغ ما انزل اليك) وبين(ما بلغت رسالته)...
فقد جاوبتك عليه اكثر من مره...فقلت لك
ان البلاغ له مضمون يعني بلغ كذا وكذا
وأن البلاغ أيضا له نطاق يعني بلغ كافة الناس في كل مكان وكل زمان....
ولكنك على ما يبدو تهمل النطاق ولا تتحدث به...
فأنت مصر على انه بلاغ من حيث المضمون...وأنا أرى أنه بلاغ من حيث النطاق...
فأذا اخذناه على معنى النطاق فالمقابلة أكثر منطقية وأكثر صحة...لماذا
لانه وبفرض ان تبليغ الرسال توقف على زمن معين...فهذا يعني ان الرسالة لم تبلغ بالكامل في الزمن الآخر..
وهذا أيضا ينطبق على المناطق...فلو توقف التبليغ على مكان معين...فهذا يعني أن المكان الآخر لم تصله رسالة الله بالكامل...
وهذا المعنى أقرب الى الصواب عندي...لان الرسول مرسلا للناس كافة...
وبالتالي فأن لم تفعل ...هي تذكيرا لأهمية البقاء على التبليغ حتى يفهم المسلمون بأهميته فيستمروا في تبليغ ما بلغ اليهم بعد رحيل الرسول...
وحتى لو فرضنا أن البلاغ هنا يتعلق في المضمون (فرضا) وليس (اعترافا) ...لنفترض جدلا...ان المراد مضمون معين...
إذا كان الامر يتعلق بالمضمون...فهذا يعني أن كل محتوى في الرسالة يكمل بعضه البعض...بحيث أن عدم تبليغ واحدة يجعل باقي ما بلغ كانه لم يكن.. فلو فرضنا ان الرسول لم يبلغنا تحريم الربى...فما هو حال هذا الدين مع بقاء الربى...من البديهي بأن التأثير سيطال باقي المحتويات حتى التوحيد...فالمرابي سوف يصبح آلها يفرض ما يشاء...وتأكيدا على هذا المنطق يقول الله تعالى أن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك... فلو المسلم صلى وصام وحج وفعل كل الأمور المطلوبة ولكنه أشرك بالله !!! فكأنه ما فعل شيء!!!
ولكنني ارى أن الله يريد النطاق وليس المضمون...والدليل الاكبر على ذلك أن الله استمر ثلاثة وعشرون عاما يوحي بالدين الى رسوله ليهيء الناس لاستقباله وتقبله...فالمراد ايصاله للناس اولا واخيرا ليكون حجة عليهم ...وهذه الفترة في التبليغ انعكاسا لاهمية النطاق...فلو كان المهم فقط هو المضمون لنزل مرة واحدة وانتهينا!!! وبالتالي فلما خشية الناس إذن...!!!
وقد وضحت لك أيضا أن فعل الأمر هنا يتماشى أيضا مع كون البلاغ نطاقا ...
ثم يا سيد مهند...
قلت لك أيضا مرارا وتكرارا...أن الاسلام دين عمل وليس دين منح افضليات كحال بني اسرائيل..
والأدلة على القرآن من ذلك كثيرا...فلن تنالوا البر حتى تنفقوا ...
والدليل على ذلك ...أن الله صرح عن الاستخلاف مقترنا بشرط اقامة الاعمال الصالحة وذكرت لك العديد من الآيات...
وبما ان الخلافة الصالحة لم تأـي لغاية الآن (على زعمك) فهذا يعني أنه لغاية الآن لا يوجد صالحين يستحقون أن يفي الله بوعده لهم...فقد وعد الله الذين آمنوا منكم وعملو الصالحات ليستخلفنهم...وبالتالي فأن كنت تزعم بأن هذه الخلافة لم تتحقق بعد مع انها وعد من الله للذين آمنوا منكم...فالسبب يكون عدم بلوغ الصلاح...وبالتالي فما تريد أن تنفيه عن ابي بكر فهو يصيب كل المسلمين بما فيهم الائمة الاثنى عشر...لانه لم يصل احد منهم لمستوى التأهيل حتى الآن...
وبما انك تريد تذكيري بأن الحوار قرآنيا....
فالقرآن تحدث عن الخلافة...لما تنكر!!!...أم لانه وضعها ضمن شرط والشرط لم يعجبك؟؟؟؟...ام انك ما زلت لا تعرف ان هنالك فرق بين الاسلام والدين اليهودي..فاليهود كان يسوسهم أنبيائهم...لانها ديانه مخصصة لقوم...اما الأسلام فهو لكافة الناس في كل زمان وكل مكان...فهو مختلف....!!!
اما اعتقادك بأن الاعتراف بأيمان ابو بكر يمثل طعنا بعلي...؟؟؟!!!! فهذا اولا من الاحقاد التي احتوتها كتبكم فقط...ومن المدهش انكم تعتبرون أيمان ابو بكر طعنا بعلي بن ابي طالب..!!! ولا تعتبرون عدم ايمان ابو بكر طعنا بالرسول الذي صاحبة ورافقة واعطاه مقام صحبته ومرافقته الدائمة فأن الناس لو لم تكن ترى ابو بكر مع الرسول مصاحبا له ومرافقا لما تقبلوا منه شيء؟؟؟!!!
ثم ان الله يقول لو طائفتين من المؤمنين أقتتلوا؟؟؟!!! وهل يوجد شيء بعد القتال!!!...لكن الله لم ينفي الأيمان عنهما؟؟؟!!!
سيد مهند
لماذا قال (وأن لم تفعل) لماذا لم يقل (وأن لم تبلغ)
مفأجاة سأتركها لك لاحقا ...بالأدلة والبراهين : شقاوة:
  #72  
غير مقروء 2015-10-04, 07:24 PM
أبو عبيدة أمارة أبو عبيدة أمارة غير متواجد حالياً
مشرف قسم حوار الملاحدة
 
تاريخ التسجيل: 2013-07-20
المكان: بيت المقدس
المشاركات: 6,004
أبو عبيدة أمارة أبو عبيدة أمارة أبو عبيدة أمارة أبو عبيدة أمارة أبو عبيدة أمارة أبو عبيدة أمارة أبو عبيدة أمارة أبو عبيدة أمارة أبو عبيدة أمارة أبو عبيدة أمارة أبو عبيدة أمارة
افتراضي



أضحك الله سنك أخي أحمد

ومهند اعترف أن التشيع هو غشاوة على العقل ..!؟

وهو يعرف التضاربات والتناقضات ويعرف التدليس والموضوع كما يعرفه علماؤهم المعتمدين !

ليت العاقل يعرف الذي يُضيّع عليه مصيره ويستغل تغشية عقولهم كي يجرهم إلى غضب الله في الدنيا والآخرة !

وقد ذكر أمام أحد الصالحين -أظنه عمر بن عبد العزيز- أن الرجل يبيع دينه بدنياه !
فقال -بما معناه-بل العجب لمن يبيع دينه بدنيا غيره !!!!!!!!!

ألا من متعظ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
  #73  
غير مقروء 2015-10-05, 01:12 AM
ابن الصديقة عائشة ابن الصديقة عائشة غير متواجد حالياً
عضو متميز بمنتدى أنصار السنة
 
تاريخ التسجيل: 2010-09-26
المكان: بلاد الله
المشاركات: 5,550
ابن الصديقة عائشة ابن الصديقة عائشة ابن الصديقة عائشة ابن الصديقة عائشة ابن الصديقة عائشة ابن الصديقة عائشة ابن الصديقة عائشة ابن الصديقة عائشة ابن الصديقة عائشة ابن الصديقة عائشة ابن الصديقة عائشة
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهند عبد القادر مشاهدة المشاركة
بســــــــــــــــــم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

الاخوة : ابن الصديقة وابو عبيدة :

وجودي في المنتدى هو بصفتي شيعي وليس سنّي ... وانت تعلمون ذلك

وانت تعلمون بان معتقد الشيعي قائم على اساس ان الخليفة الشرعي هو الامام علي وليس ابو بكر

وبالتالي تعلمون ان الشيعي لو اعتقد ان ابا بكر من الذين امنوا وعملوا الصالحات لسقط اعتقاده ومذهبه لان هذا لا يلتقي مع اعتقاده بشرعية خلافة الامام علي

انتم تعلمون هذا حتى لو لم اصرح به .تعلمونه ولذلك قبلتكم ان تتحاورون معه على هذا العلم بل فتحتم . قسم خاص بتلك الحوارات فاسميتموه ( الشيعه والروافض ) وليس قسم ( حوار مع اهل السنة )

فلو فتحتم قسم للحوار مع اليهود ؟ هل تطلبون من العضو اليهودي ان يؤمن لكم بنبوة محمد وبالقران والا فهو مصدر اساءة لكم ؟

فالماذا تغضبون عندما اصرح بما اعتقد وانت تعرفون ما اعتقد اصلا ؟


لا سيما انكم تعيبون علينا التقية فلماذا عندما اتخلى عن التقية لضرورة الحوار وليس لغرض الاساءة تعتبرون ان اظهار هذا الاعتقاد هو اساء لكم ولمعتقدكم ؟

اخواني الكرام :

اخوكم احمد طلب مني حوار حول الخلافة وموضوع الحوار يقتضي ان اصرح بما اعتقده بابي بكر بصفته دخل في صلب الموضوع

فلو اعترفت للاخ احمد بان ابا بكر من الذين امنوا وعملوا الصالحات

فمافائدة الحوار حول الخلافة ؟


في هذه الحاله

اذا ابو بكر من الذين امنوا وعملوا الصحالت فاما ان :

علي هو ليس من الذين امنوا وعملوا الصالحات بل من المنافقين ..اذن رفعنا الاساءة عن صحابي ووضعناها على صحابي اخر وهذا ايضا لا يرضيكم

واما ان علي هو ايضا من الذين امنوا وعملوا الصالحات اسوة مع ابي بكر

اذن لا يوجد خلاف ولا نزاع حول الخلافة

اذن لا داعي للحوار حول الخلافة

وهذا اعتراف مني واقرار بان متعقدي باطل

هل تريدون ان اقدم لك هذا الاعتراف واصبح سني حتى لا تغضبون ام تريدون ان ان احاور في موضوع الخلافة بشرط ان اقول ان الخلاف لم يقع بين الامام علي وابي بكر بل بين الامام علي وابي لهب حتى لا تصدر مني اساءة لشخص هو بالنسبة لكم رمز ديني مقدس

الخيار لكم
يجب أن تعرف بأن هذا ألقسم لم ينشأ لغرض دعوة ألرافضة للتسنن بل وجد لكشف حقيقة ودين ألرافضة وعتقدهم ألمبتدع وألموضوع ومن ثم دعوتهم الى الاسلام والتوحيد .


ومن خلال جدال ألرافضة أتى ألسبب لتسنن ألكثير من ألشيعة وتصحيح عقيدتهم بالتوحيد ...فقد احتار الشيعي في أقوال معممي ألرافضة ألكفرة ألفجرة بين ألإستعانة بالله أو الاستعانة بالضريح وألتوسل بالأئمة ....
وبين معمم يقول بأن ألشيعة يقفون بين يدي فاطمة وهي ألتي ستحاسبهم وتدخلهم ألجنة !!!!!!!!!!!
ومعمم يقول لاتصح بأن تقول ياألله لوحده دون أن تشرك معه علي بالنداااء !!!!!!!!

أما عن اعتقادك بعدم إيمان أبي بكر وعدم أحقيته بالخلافة فهذا معروف لدينا دون أن تردده في أكثر من موضع لأن من يعتقد بأن أبي طالب عبد مناف وألذي كان أكثر ألرافضة لايعرفون اسمه فمن يعتقد بأنه مسلم بغلوا وعاطفة لانه أبو علي وبدون دليل أو سند فلا عجب بان يشكك باسلام هؤلاء ألعظماء ألجبابرة ألذين ضحوا بأموالهم وأنفسهم من أجل ألتوحيد هم أصحاب ألرسول صلى ألله عليه وسلم رغم أنف ألرافضة ومن على شاكلتهم .
وذكرهم ألله تعالى في أكثر من آية لا يفهمها ويدركها فاقدي ألبصر وألبصيرة أصحاب ألعقول ألعفنة وألمتحجرة ألرافضة ...


ويجادل ألرافضي بالصلاة ولكن يدافع عن ألمتعة (فمن لم يتمتع لن يدخل ألجنة) .

ويتشدقون بالإمامة فيصفوها بأنها أعلى من ألنبوة بغلوا ولكن تحديناهم ونتحداهم الى يوم ألدين في أثباتها حتى وإن كثر مهرجوا ألرافضة .

ومن طلب منك يارافضي بأن تعترف بإيمان أبي بكر ألصديق صاحب ألغار وألمغوار ؟؟؟؟

لم ولن نطلب منك تزكية لصحابة ألرسول صلى ألله عليه وسلم .بل نطلب منك تبيان حقيقة دينك ومعتقدك وتدافع عنه لاننا لانؤمن بدينكم ولا عقيدتكم .........

فكفى بالله شهيدا على إيمان أبي بكر وعمر وعثمان وعلي وعائشة وحفصة عليهم من ألله أفضل ألصلاة وألسلام
  #74  
غير مقروء 2015-10-05, 08:59 AM
مهند عبد القادر مهند عبد القادر غير متواجد حالياً
عضو شيعى
 
تاريخ التسجيل: 2014-10-03
المشاركات: 870
مهند عبد القادر
افتراضي

بســـــــــــــــــــــــم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

1- لا اعرف لماذا تكرر كلمة ( التشكيك ) فانا لا اشكك بان ( الصلاة اصل من اصول مذهب اهل السنة ) فهذه هي اصول مذهبك وانا

احترمها وابجلها لكن افقط اريد ان اقول ان هذا الاصل لم يثبت بنص قراني صريح وانما ثبت بنص قراني و سنة نبوية وها انت تشهد

بنفسك على صحة كلامي عندما استشهدت بقول المصطفى صلى الله عليه واله ( صلوا كما رأيتموني اصلي )

وقد ضربت هذا مثلا حتى يكون اساس لحوارنا تتذكره فيما بعد فلا تقل لي اريد ان تثبت ان الامامة بنص قراني صريح والا فهي باطله

في هذه الحالة يكون القول ب( ان الصلاة اصل من اصول الدين ) قول باطل لان حكم الامثال فيما يجوز او لا يجوز واحد

اعتقد ان الفكرة اصبحت واضحة وجلية يا اخ احمد

2- لم اصرح بان الاية لم تنزل في خلافة علي حتى تقول ان الحوار لم يعد له معنى ....بل قلت في المشاركة 63 الاتي ( لحد الان لم

اقل ان الاية نزلت في الامام علي ) فكن دقيق عندما تقرأ جوابي يا استاذ احمد الله يحفظك حتى لا نضيع وقتنا بالتكرار والتصحيح


فقولي هذا حتى يكون الحوار منظم فلا تطلب مني دليل على كلام الا بعدما انطق به ويأتي وقته فانا الان بصدد الاستدلال بنص الاية

وظاهر حروفها وعبارتها

وعندما ياتي وقت الحديث عن مصاديق الاية سوف اثبت لك ومن مصادركم انها نزلت في الامام علي عليه السلام

3- اما قولك

ولكنك على ما يبدو تهمل النطاق ولا تتحدث به...
فأنت مصر على انه بلاغ من حيث المضمون...وأنا أرى أنه بلاغ من حيث النطاق...



فاقول : انك ترى انه بلاغ من حيث النطاق ...مالذي يجعلك ترى البلاغ من حيث النطاق ؟ ما هو دليلك ؟ ام هي وجهة نظر ؟

والاهم كيف يكون البلاغ من حيث النطاق هو فعل الشرط وبنفس الوقت يكون هو جواب الشرط ؟

هذا السؤال الذي لحد الان لم تناقشة يا احمد ؟

أن الصلاة كانت قبل نزولها قائمة، والزكاة مفروضة، والصوم كان مشروعاً، والبيت محجوجاً، والحلال بيناً، والحرام بيناً، والشريعة

متسقة، وأحكامها مستتبة،


فأي شيء غير ولاية العهد يستوجب من الله هذا التأكيد، ويقتضي الحض على بلاغه بما يشبه الوعيد، وأي أمر غير الخلافة يخشى النبي

الفتنة بتبليغه، ويحتاج الى العصمة من أذى الناس بأدائه؟


4- وتقول

.بحيث أن عدم تبليغ واحدة يجعل باقي ما بلغ كانه لم يكن

واقول لك : هل افهم من كلامك هذا ان الله يشك ان النبي صلى الله عليه واله سيكتم بلاغ من البلاغات حتى يذكره الله من مغبة فعل ذلك ؟
وما علاقة العصمة في هذا ؟

اليس هذا منطق متهافت ؟

5- قولك

قلت لك أيضا مرارا وتكرارا...أن الاسلام دين عمل وليس دين منح افضليات كحال بني اسرائيل..

الجواب : دين بني اسرائيل هو دين الله و وليس حزب سياسي فلا ينبغي ان تسمي دين الله دين منح افضليات بدون علم ولا بينه

فكون الله يجعل النبوة والكتاب في ذرية نبي من انبياء اسرائيل فهذا لا يعطيك الحق ان تسميه دين منح افضليات وهذه هي سنة الله ولن

تجد لسنة الله تبديلا ولا تحويلا ان يجعل االحكم والكتاب والنبوة والعلم في ذرية الانبياء

وَوَهَبْنَا لَهُ إِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَجَعَلْنَا فِي ذُرِّيَّتِهِ النُّبُوَّةَ وَالْكِتَابَ وَآتَيْنَاهُ أَجْرَهُ فِي الدُّنْيَا وَإِنَّهُ فِي الآخِرَةِ لَمِنَ الصَّالِحِينَ

ومحمد وال محمد من ذرية ابراهيم وال ابراهيم لهذا فان صلاتك لا تقبل الا بالصلاة على ال ابراهيم وال محمد

ويبقى كلامك مجرد وجهة نظرك ينقصها الدليل

5- نرجع الان الى قضية ابي بكر والاية القرانية ( وعد الله الذين امنوا ....)

لقد قلت لك ان هناك شروط عليك مناقشتها حتى تزعم ان خلافة ابي بكر هي من مصاديق الاية

واول هذه الشروط ان تثبت ان ابا بكر من الصالحين

وكان جوابك لي

ان اتثبت انا عكس هذا لانك استشهدت باية الغار و كلمة ( لا تحزن )

الان اسمع يا استاذ احمد :

انا افهم ان ابا بكر هو رمز ديني مقدس بالنسبة لك ولكن لا تجعل هذا اساس حوارنا لاني وليس من باب التشكيك والطعن والاساءة لا

اؤمن بهذا فهذا اعتقادي فلا تطلب مني ارتب اثر على هذا الاعتقاد انا انظر الى ابي بكر مثل ما انظر الى انسان على كوكب الارض

اولا : لو انت اعترفت على شخص بينك وبينه عداوه بانه قاتل فان احتمال الكذب في شهادتك يكون كبير لان هناك دافع وراء هذا الاعتراف الكاذب

اما لو كان هذا الشخص لا تعرفة وليس بينك وبينه عداوة ولا صداقة فان احتمال الصدق في شهادتك يكون اكبر من الحالة الاولى لانه لا

توجد مصلحة وراء شهادتك

لكن لو كان الشخص هو ابنك وقرة عينك وشهدت عليه بانه قاتل فان شهادتك لا تحتمل الكذب لان الدافع هنا عكسي ومضاد

فالشيعي لو روى حديث يعزز عقيدته تكون حجية روايته اضعف مما لو كان النصراني هو الذي روى الرواية لان الشيعي في هذه الحالة

متهم انه يجر النار الى قرصه ولا مصلحة للنصراني في هذا


لكن لو كان الذي روى نفس الرواية سنّي فان حجية روايته اقوى من حجية النصراني لانه المصلحة هنا عكسية فالسني يروى رواية

تصحح معتقد مخالفية وربما يكون فيها طعن لمعتقداته ومع هذا يروي الرواية فالحجية هنا اقوى وامضى


وهذا ما يسمية القران ( وشهد شاهد من اهلها )

يا اخ احمد

ان اصح كتبكم وهو صحيح مسلم يروي ان عمر بن الخطاب يقول ان الامام علي يرى ان ابا بكر كان كاذب خائن اثم غادر

فاما ان تكذب صحيح مسلم ... او تكذب عمر .... او تكذب الامام علي ... او تؤمن ان ابا بكر كان كذلك

انت حر بما ترى وتفعل وتختار لا احجر على قرارك الان

اما انا فبصفتي شيعي اعتبر هذه شهادة من المخالف لي بصحة اعتقادي ان ابا بكر ليس صالح ولذلك لا ارى ان الاية تنطبق علية



وبخصوص دليل لاتحزن

فانت لم تثبت ان الله قال لابي بكر ( لا تحزن ) ....هذا اولا

ثانيا

كما ان في كتبكم ايضا تشكك ان الذي كان في الغار ليس ابو بكر

( مسند الامام احمد المجلد 3 ص 331 رقم الحديث 3062 تحقيق احمد محمد شاكر ( الحديث اسناده صحيح )

حدثنا عمرو بن ميمونه قال : اني جالس الى ابن عباس اذ اتاه تسعة رهط قالوا : يا بن عباس اما ان تقوم معنا واما ان يخلونا هولاء فقال قال ابن عباس : بل اقوم معكم قال : وهويومئذ صحيح قبل ان يعمى قال : فابتدوأ فتحدثوا فلا ندري ما اقالوا قال : فجاء ينفض ثوبه ويقول : اف تف وقعوا في رجل له عشر ......يبدا ابن عباس يروي الخصال العشر للامام علي ...

الى ان يأتي .. وشرى علي نفسه لبس ثوب النبي صلى الله علية واله وسلم ثم نام مكانه قال : وكان المشركون يرمونه ( يظنونه رسول الله )
فجاء ابو بكر وعلي نائم فقال ابو بكر ويحسب انه نبي الله

هذه الجملة الاخيرة لم يكتبها شيعي ولا هي توجد في كتاب شيعي

6- لا ارى اي علاقة بين عدم ايمان ابي بكر و رسول الله صلى الله عليه واله حتى تقول ان هذا طعن بالرسول صلى الله عليه واله فهذه

ملازمة غريبة يكفي على فسادها حديث الارتداد المروي في اصح كتبكم يا احمد ولا ادري هل وجود في ابن ابي سلول في صحبة رسول

الله يمثل طعن بالرسول بنظرك ايضا
  #75  
غير مقروء 2015-10-05, 09:39 AM
فتى الشرقيه فتى الشرقيه غير متواجد حالياً
محـــــــاور
 
تاريخ التسجيل: 2012-10-17
المكان: الرياض
المشاركات: 4,384
فتى الشرقيه فتى الشرقيه فتى الشرقيه فتى الشرقيه فتى الشرقيه فتى الشرقيه فتى الشرقيه فتى الشرقيه فتى الشرقيه فتى الشرقيه فتى الشرقيه
افتراضي

يا مهند
أقسم بالله الذي لا إله إلا هو
أنك لن تتجراء وتقول الحق لله وحده وهو شاهد عليك يوم القيامه
فلأنت تدافع عن ضلال لا يجهله حتى الجاهل
حينما تسمع قول الله تعالى ,,, وتتنكر له لأن معمميك يقولون بخلافه

فقد عرضت لك أقوال فطاحلة الشيعه كما سميتهم ,,, الذين أقروا أن الإمامة ليست من الإسلام في شيء ,, وأنها مجرد عقيدة تشيع ,,, لم يؤمن بها حتى من تسمونهم الأئمة ولا أبنائهم

أعلم أنك لن ترد على هذه الحقيقة
ولكن لتعلم أن دفاعك عن الضلال المسمى إمامة آل البيت
هو طعن منك بالله وبرسوله صلى الله عليه وسلم , وآل البيت
لأنك تؤمن بقرارة نفسك أنها لو كانت حقا من عند الله لنصر الله أهلها كما نصر رسوله صلى الله عليه وسلم وأظهر دينه على الدين كله ولو كره الكافرون

فأنت لو كنت واثقا من عقيدتك لأثثبت صحتها
ولكنك مجرد غوغائي تتهرب حتى من مواضيعك التي تفتحها أنت
وتبحث في أقوال أهل السنه ,,, وكأ،هم أنكروا رسالة ونبوة محمد صلى الله عليه وسلم ,,,, كما تنكرتم لها ورميتموها خلفكم

لتتبعوا شياطين معممه بالسواد كسواد قلوبهم على دين الله
لتتبعوا قال وقيل وروي بدلا من قال الله تعالى
  #76  
غير مقروء 2015-10-05, 01:10 PM
الصورة الرمزية احمد عبد الحفيظ احمد غيث
احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث غير متواجد حالياً
مشرف ومحـــاور
 
تاريخ التسجيل: 2014-08-21
المكان: عمان - المملكة الاردنية الهاشمية
المشاركات: 677
احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهند عبد القادر مشاهدة المشاركة

6- لا ارى اي علاقة بين عدم ايمان ابي بكر و رسول الله صلى الله عليه واله حتى تقول ان هذا طعن بالرسول صلى الله عليه واله فهذه

ملازمة غريبة يكفي على فسادها حديث الارتداد المروي في اصح كتبكم يا احمد ولا ادري هل وجود في ابن ابي سلول في صحبة رسول

الله يمثل طعن بالرسول بنظرك ايضا
عندما وصل أبو بكر للسلطة واصبح الرأس...يكون قد حقق مآربه ونجحت خطته....
فهذا يعني أنه كان منافقا في عهد الرسول وليس بعده!!!!
وإذا كان هو منافقا منذ عهد الرسول؟؟؟!!!
فلمفترض أن الرسول كان يعلم انه منافق وذلك لأن الله عرفه المنافقين بلحن قولهم!!! بالاضافة إلى ان الله وعد بأخراج اضغانهم التي يخفونها!!!!
وهذه نصوص قرآنية...(ولتعرفنهم في لحن القول...)
فكيف يقبل الرسول ان يرافق رجلا ويجعل الناس تعتقده مخلصا له ؛ بل ويتزوج من ابنته ايضا؟؟؟؟
كيف وهو يعلم أنه يخفي الشر له ولأهل بيته؟؟؟!!!
أن هذا ليس طعنا بالرسول ... بل هو طعنا بالله رب العزة لأنه...
حذر الرسول من صلاة في مسجد...يراد به الضرر في الاسلام والمسلمين؟؟؟!!!
فكيف يحذره من مجرد مسجد يريد المنافقين اتخاذه ضررا؟؟؟
ولا يحذرة من رجل يريد بالأسلام الشر كله!!!!!!

وهنالك فارق كبير..
بين رجلا ينافق او يرتد ...فيتركه الله على نفاقة وعلى ردته!!!
وبين رجلا يريد أن يطفيء نور الله...ويضر بالرساله كلها...فهل كان الله ليتركه على مراده!!!
ويحكم كيف تحكمون!!!!

سارد على باقي المشاركة الليلة...
  #77  
غير مقروء 2015-10-05, 01:44 PM
الصورة الرمزية احمد عبد الحفيظ احمد غيث
احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث غير متواجد حالياً
مشرف ومحـــاور
 
تاريخ التسجيل: 2014-08-21
المكان: عمان - المملكة الاردنية الهاشمية
المشاركات: 677
احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث
افتراضي

سيد مهند
لا تنهى عن خلق وتأتي انت بمثله....
قلت أنك لو تعتبر ابو بكر مؤمنا لما دخلت في الحوار...وبالتالي لا تخاطبنا وكأننا مقرون لك بأن علي هو الأحق بالخلافة منه...وبالتالي على أي أساس ترتكز على أقوال إمامك ضد ابوبكر وتفرضها كأنها حجة علينا؟؟...فالمفترض اننا نتحدث عن خصمين!!!!... والخصمين لا تقبل شهادتها ضد بعض...هذا بأفتراض ان كلامك في طعنكم لابو بكر على لسان علي صحيحا..بأفتراض وليس اقرار او اعتراف...وهذا الحوار فيه طرفين...طرف مع ابو بكر...وطرف مع علي....وقد حكمنا القرآن بيننا....بالدرجة الأولى...طلبت نصا صريحا عن الأستخلاف وقد اتيتك به...((وعد الله الذين آمنوا منكم وعملو الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما أستخلف الذين من قبلهم وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم.)))...وقد جئتك بنصوص قرآنية عن تعريف الصالحين...
فأصبح سؤالك هل أبو بكر من الذين آمنوا أم لا...؟؟؟؟!!!!ثم اصبحت تشكك في أن المقصود بالغار ليس ابو بكر... علما ان الشيعة تعرف ان المقصود ابو بكر...اما وقد فاجئهم ان لا تحزن لا تقال الا لمؤمن...تغيرت ملامحهم ...وذلك لأنهم كانوا يستخدمون لا تحزن استخداما للطعن به وتصويره انه كان مرتبكا وخائفا!!!!...
أذن هل نأتي للقاعدة الثانية...عندما يكون النص غير صريح...فنذهب الى السنة الصحيحة لنعرف من المقصود بالغار...!!! لنتمشى مع شروط الحوار...!!!!...فما رأيك!!!!!!+؟؟؟؟؟؟
اما قولك عن ولاية العهد في (بلغ ما انزل اليك) فهذا من الهذيان الذي يجعل دين الله متوقف على ولاية شخص...وكأن محمدا لم يفعل شيء من تهذيب وتربية وتعليم وتبليغ لكل من حوله من بشر...بحيث انه لم يفعل شيء ان لم يبلغ...
بالأضافة انه يناقض ويعارض النصوص الصريحة في الاستخلاف الذي وضع ملامحة وشروطه رب العزة في كتابة...
فكيف يصرح الله للناس بأن العمل الصالح يؤدي الى استخلافهم الممكن لدينهم...ثم يكون قد منحه منحة لأشخاص محددين....كيف وهل هذا يعقل؟؟؟؟؟
اجب اجابة قرآنية ؟؟؟؟
ثم اننا اتفقنا ان يكون النص صريحا أو غير صريحا...ولم نتفق على أن يكون النص غير موجود...ثم نخمنه من عندنا لنعتبره نصا غير صريح؟؟؟؟!!!!!
ثم انتظر مفاجئتي لك بخصوص هذه الآية التي تبني عليها آمالك (بلغ ما انزل اليك) ...بالأدلة القرآنية والنصوص الصريحة قرآنا...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
اما اعتراضك على قولي بأن الدين اليهودي كان قائما على منح افضليات...فهذا ما نص عليه القرآن مرارا من تذكير بني اسرائيل (فضلناكم على العالمين) ثم الحديث الصحيح للرسول كانت بني اسرائيل تسوسهم انبيائهم,,,فهذا ليس كلامي حتى تعترض عليه...ثم يا أخي اقرأ القرآن جيدا وسوف تتأكد أن الدين اليهودي كان قائما على منح افضليات مسبقة...كم هي عدد المنح التي اعطاها الله لبني اسرائيل وتحديدا بعد تجاوزاتهم وكفرهم...حتى يراجعوا انفسهم ويؤمنوا...طلبوا البقدونس والطماطم بدلا من المن والسلوي التي كانت تنزل عليهم من السماء...
أما الأسلام فليس فيه المن والسلوى ... فيه من يعمل مثقال ذرة خيرا يره ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره...والنصوص القرآنية الصريحة بذلك كثيره...واختلاف الاسلام عن الدين اليهودي أمر لا ينبغي لك ان تجادل به...لسبب بسيط جدا...الرسول ارسل للناس كافة اينما كانوا واينما وجدوا...اما رسل بني اسرائيل فأرسلت لهم...كانت مهمة موسى الرئيسة هي التي طلبها من فرعون أن يأخذ بني اسرائيل المقموعين هناك؟؟؟
سيد مهند!!!
اي من هاتين الآيتين يعتبر نصا صريحا من الله عن الخلافة....
هل هو (بلغ ما أنزل اليك )
أم هو قوله: وعد الله الذين آمنوا منكو وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض...
وهذا وعد كتبه الله بالزبور من بعد الذكر..
قال تعالى: وكتبنا في الزبور من بعد الذكر أن الارض يرثها عبادي الصالحين...
وأن كانت هذه الخلافة يا مهند يا صاحب الزوايا المميتة لم تتحقق بعد؟؟؟
فهذا يعني أن كل الذين آمنوا لغاية الآن ومنذ 1400 عام لم يصل فيهم أحدا إلى مستوى الصلاح ليستحق وعد الله المكتوب؟؟؟؟!!!!
بما فيهم الأئمة من آل البيت...
عبدا مملوكا...يصل الى السلطة...يهزم امبراطورية الشر المغولية و التتار ويطردهم من بغداد التي دخلوها بتعاون مع العلقمي وينكس أعلامهم ...
عبدا مملوكا....
إسائلك أخ مهند
اليس هذا المملوك رجلا صالح...
الم يطرد اعداء الله المشركين من بلاد الاسلام!!!!!
الم يعيد البلاد الى أهلها!!!! وأعاد للمسلمين (سنة وشيعه) آمانهم
هل قطز ....رجلا صالح ام لا!!!!!!!!
اليس هذا تعبيرا عن مصداقية الاسلام (فلا فضل لعربي على أعجمي ) واكرمكم عند الله اتقاكم
قطز ليس عربيا لا هو ولا البطل بيبرس وليسوا من سلالة انبياء!!!!
البخاري ومسلم ليسا من العرب...ولكن مكانتهم في الاسلام لا يجادل فيها أحد..!!!
الاسلام لم ينزل لسلالة دون آخرى؟؟؟؟!!! أفهم ذلك
سيد مهند ..
ليت كل هروب!!! واختباء!!!! كان مثل غلام بني امية الذي هرب وأختبأ الى أن وصل الاندلس فأسس دولة استمرت ثلاثمائة عام!!!
على فكرة...هل صقر قريش ...رجلا صالح؟؟؟؟
  #78  
غير مقروء 2015-10-05, 09:22 PM
الصورة الرمزية احمد عبد الحفيظ احمد غيث
احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث غير متواجد حالياً
مشرف ومحـــاور
 
تاريخ التسجيل: 2014-08-21
المكان: عمان - المملكة الاردنية الهاشمية
المشاركات: 677
احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث احمد عبد الحفيظ احمد غيث
افتراضي

بلاغ مهند بين المطرقة والسندان ((الجزء الأول))
أراد مهند من قول الله تعالى (بلغ ما انزل اليك من ربك) نصا غير صريحا بالخلافة أو الأمامة...لماذا...
ليذهب الى السنة الصحيحة ويتصيد منها احاديث تؤيد وجهة نظره...وذلك تمشيا مع ((شهد شاهد من اهلها))...
ولكن كيف يكون النص المذكور نصا غير صريح ...مع عدم وجود كلمة خلافة أو أمامة؟؟؟؟...كيف...
أما عن كيف سيحدث ذلك؟؟؟...اي كيف سيتم تحويل النص الغير موجود الى نص غير صريح كخطوة أولى...
سيقول لك ...بلغ فعل امر...وهذا يعني أن فعل الأمر قيد التنفيذ....
ثم سيقول لك...بلغت فعل ماضي ...أي شيء تم تنفيذه...!!!
أذن : ما هو السر وراء ذلك...
اليك السر من وراء ذلك
السر هو ان هذا البلاغ له اهمية كبرى جدا لدرجة انه احتاج الى عصمة للرسول من الناس واحتاج الى ما يشبه الوعيد لتبليغ ذلك....
أذن ما هو هذا البلاغ الذي احتاج الى هذا الوعيد وهذه العصمة...!!!
خصوصا ان الرسالة كلها قد بلغت من شرائع وعبادات وغير ذلك!!!!
وهذا نص كلام مهند في آخر مشاركه لها قبل ردودي هذه..
أن الصلاة كانت قبل نزولها قائمة، والزكاة مفروضة، والصوم كان مشروعاً، والبيت محجوجاً، والحلال بيناً، والحرام بيناً، والشريعة متسقة، وأحكامها مستتبة، فأي شيء غير ولاية العهد يستوجب من الله هذا التأكيد، ويقتضي الحض على بلاغه بما يشبه الوعيد، وأي أمر غير الخلافة يخشى النبي الفتنة بتبليغه، ويحتاج الى العصمة من أذى الناس بأدائه؟ ...انتهى نقل كلام مهند

ومن الملاحظ ان مهند ومن اجل ان يثبت ان الامر الذي ما زال قيد التنفيذ هو الخلافة او الامامة اضطر ان يعترف ان كل الدين كان مبلغ عند نزول هذة الرسالة وبالتالي يكون الشيء الذي بقي هو الأمامة!!!!!!!!!!!!

وهكذا يكون مهند (بقصد أو عن جهل) وضع كل الرسالة بكفة وهذا البلاغ بكفة...وذلك لان عدم تبليغ هذا الأمر الجلل يساوي الرسالة كلها بدليل قوله (فما بلغت رسالته)...وليته قال (فما اكملت رسالته) بل قال ما بلغت...
وهكذا فالامامة عند الشيعة تساوي كل الرسالة...
ولذلك نقول لمهند في هذا الجزء من تحليل هذه الآية...
ان كنت تعرفون ان معتقدكم حق من خلال شهادة الآخرين...مع ان لا ادري اي شهادة هذه
فنحن نعرف صحة معتقدنا من خلال الهذيان في معتقد الآخرين...

فمن الطبيعي والبديهي أن يبدء البلاغ الديني بأهم ما فيه ...وذلك لان كل التالي لا اهمية له بدون تحديد المحاور الرئيسية...وليس العكس صحيحا...فيترك الذي يساوي الدين كله للآخر...فما فائدته آذن!!!!...

يبدء الدين بالأيمان بوحدانية الله وعدم الاشراك به... فهل يعقل ان تفرض الصلاة والصوم قبل فهم التوحيد ومتطلباته!!!
ثم ومن المهم جدا تحديد طاعة الرسول وذلك للتعلم منه وتبعيته...فهل يعقل ان تفرض الصلاة قبل ان يفرض عليهم طاعة من سوف يعلمهم كيفيتها...وكيفية العبادات كلها....!!!!!
إذن كان اهم بلاغ هو أطيعو الله وأطيعوا الرسول!!!... وكيف لا وكل التالي سوف يدور في رحابهما!!!!!
بدليل ان اعتناق الاسلام يبدء بالشهادتين: اشهد ان لا اله إلا الله وأشهد ان محمد رسول الله...

يتبع الجزء الثاني لاحقا>>>>
  #79  
غير مقروء 2015-10-06, 04:28 AM
الصورة الرمزية أم معاوية
أم معاوية أم معاوية غير متواجد حالياً
عضو متميز بمنتدى أنصار السنة
 
تاريخ التسجيل: 2010-11-21
المكان: في ارض الإسلام والسلام
المشاركات: 2,656
أم معاوية أم معاوية أم معاوية أم معاوية أم معاوية أم معاوية أم معاوية أم معاوية أم معاوية أم معاوية أم معاوية
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. ./
اقتباس:
سيقول لك ...بلغ فعل امر...وهذا يعني أن فعل الأمر قيد التنفيذ....
ثم سيقول لك...بلغت فعل ماضي ...أي شيء تم تنفيذه...!!!
أذن : ما هو السر وراء ذلك...
اليك السر من وراء ذلك#
السر هو ان هذا البلاغ له اهمية كبرى جدا لدرجة انه احتاج الى عصمة للرسول من الناس واحتاج الى ما يشبه الوعيد لتبليغ ذلك....
أذن ما هو هذا البلاغ الذي احتاج الى هذا الوعيد وهذه العصمة...!!!
خصوصا ان الرسالة كلها قد بلغت من شرائع وعبادات وغير ذلك!!!!
أرى بأن هنالك حلقة مفقودة في كلام مهند وقد تذهب بجهده كله إدراج الرياح
أراد مهند مما ذكره في هذ الاقتباس أن يصل إلى إجابة مفادها أن ذلك البلاغ الذي امر به النبي والمصحوب بأمر يشبه الوعيد والعصمة لا يخرج من أن يكن (( إمامة علي بعد النبي مباشرة )) صحيح أنه هرب عن التصريح خوفا ثم خوفا ثم خوفا إلا أن هذا قوله ومدلوله منه واضح لا نحتاج إلى اعترافه ...
ما خسره مهند من هذه الاحجيه والتي اسماها { باللغز }و كان القرآن كتاب الغاز ولن يجيد حلها وفكها إلا الشيعة >>> صلوات
* العصمة انفرد بها الرسول صلى الله عليه وسلم ؟! على ماذا يدل هذا ؟!.
يدل على أن ما جاء به مهند لا يمكن اعتباره لأن ما يحاول مهند اقناعنا به وهي الإمامة والخلافة لعلي عليه السلام لا تكفيها عصمة الرسول عليه الصلاة والسلام من الناس بل لابد من عصمة علي أيضا ؟! وعلى قدر حاجة الرسول لهذه العصمة للتبليغ على قدر احتياج علي عليه السلام لها مستقبلا ؟!
وعليه يكن السؤال لماذا انفرد الرسول بالعصمة من الناس مع ان الايه مدارها حول إمامة علي عليه السلام ؟! إلا ينبغي لعلي أيضا عصمة من اذية الناس؟! أم ان الناس ما كانوا ليضروه فما احتاج الأمر إلى عصمته أيضا ؟! لكن كيف وانتم من زعمتم بانه اوذي فيها ؟! ام ان الآية تخص الرسول وحده فهو المبلغ والمعصوم لإتمام بلاغة على أكمل وجه ؟!
  #80  
غير مقروء 2015-10-06, 09:16 AM
مهند عبد القادر مهند عبد القادر غير متواجد حالياً
عضو شيعى
 
تاريخ التسجيل: 2014-10-03
المشاركات: 870
مهند عبد القادر
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

1- لا تنهى عن خلق وتأتي بمثله .....عار عليك ان فعلت مثله !!!!

تقول : قلت أنك لو تعتبر ابو بكر مؤمنا لما دخلت في الحوار...وبالتالي لا تخاطبنا وكأننا مقرون لك بأن علي هو الأحق بالخلافة منه...وبالتالي على أي أساس ترتكز على أقوال إمامك ضد ابوبكر وتفرضها كأنها حجة علينا؟؟

اضحكتني يا احمد اضحك الله سنك على حد تعبير احد زمائلك

اولا : اقوال امامي : من هو امامي الذي احتج عليك باقواله وان هذا الاحتجاج هو عار علي ؟

هل صحيح مسلم هو كتاب الكافي ؟

ام عمر بن الخطاب هو امام رافضي ؟

لا حبيبي احمد لا تملك اي خيار لترفض احتجاجي عليك بصحيح مسلم واقوال عمر بن الخطاب ...

فالامام علي ليس موجود في الرواية اصلا ؟

وانما عمر ينقل النظرة التي يحملها الامام علي عن ابي بكر

فان رأيت عمر كاذبا ..... فهذا رايك

وان رأيته صادقا : فهذا هو حكم الامام علي في ابي بكر بانه ليس من الذين امنوا وعملوا الصالحات بل هو كاذب غادر خائن اثم

نعم لا يحق لي ان اطلب منك ان تؤمن ان الامام احق بالخلافة ...ومتى انا طلبت منك ذلك ؟

لكن انا اطلب منك ان تعتقد في علي ما يعتقده مذهبك بانه صحابي عدول ومن العشرة المبشرين وبالتالي لا يمكن ان يكون سباب وشتام بدون سبب ورأيه في ابي بكر لا يحتاج ان يكون احق بالخلافة حتى يكون حجة عليك اذا كان الواسطة هو عمر والشاهد صحيح مسلم

2- تقول

طلبت نصا صريحا عن الأستخلاف وقد اتيتك به...((وعد الله الذين آمنوا منكم وعملو الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما أستخلف الذين من قبلهم وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم.)))...وقد جئتك بنصوص قرآنية عن تعريف الصالحين...
فأصبح سؤالك هل أبو بكر من الذين آمنوا أم لا...؟؟؟

اقول

اولا : لم اطلب منك نص صريح عن الاستخلاف
ثانيا: هذا ليس نص صريح عن خلافة ابي بكر اما الاستخلاف المذكور فيه فلا علاقة له بالخلافة انما تتحدث الاية عن المجتمع الصالح

الموعود به المؤمنون حيث يستبدل خوفهم بالامن وهو امر لم يتحقق لحد الان والدليل ان الارض مملوء خوف من يوم توفي رسول الله الى

يوم سقوط صدام ووموت الملك فهد و قبل انقراض قطز وصقر قريش

ثالثا : لانك تريد ان يكون ابو بكر من مصاديق الاية ولان احد شروط مصاديق الاية ان يكون ابو بكر من الذين امنوا وعملوا الصالحات

حتى يستحق الوعد الالهي فعليك اما تثبت ان ابا بكر كذلك او تثبت على الاقل ان انكارنا ان ابا بكر ليس منهم غير صحيح فقد جئناك

بالدليل ومن اصح كتب مذهبك يا احمد وهذا يفسر احتجاجي عليك بهذا الدليل فلماذا تشنع علي بذلك زورا وبهتانا يا احمد فهذا ليس انصاف

ولا منطق محاور


فكيف تلتقي صفات مثل الغدر والخيانه والكذب مع الايمان والعمل الصالح ؟

3- تقول نحن اتفقنا على النص القراني صريح كان ام غير صريح لكن لم نتفق على نص غير موجود

اقول لك

النص القراني موجود وهو ( بلغ ما انزل اليك من ربك وان لم تفعل فما بلغت رسالته )

اما كونه غير صريح ...صدقت

لكنه سيكون صريح عندما يتبين لنا سبب نزوله وما هو المراد بالتبليغ المعبر عنه ( انزل اليك من ربك )

اللهم الا ان تنكر ان الذي بين لنا ان المراد ( ان الصلاة كانت على المؤمنين كتابا موقوتا ) هو النبي الاعظم صلى الله عليه واله وهذا

البيان وصل الينا عن طريق الصحابة والتابعون ورجال الحديث

في هذه الحالة سيكون حوارنا لعب ولهو وليس من اجل الحق والحقيقة

اما اذا لم تنكر فان عدم انكارك حجة عليك ان تقبل بتلك القاعدة وهي وجود اليات لتحويل النص القراني من غير صريح لا نفهمه الى

صريح نفهمه ونعمل به

4- الله عز وجل لم يفضل بني اسرائيل بدون سبب ولم يجعل انبياءهم ملوكا وحكاما لكي يمنحهم افضليات لا يستحقونها ...حتى ياتي الله

في اخر الدهر فيندم على هذا الاجراء ويقرر ان لا يمنح الافضليات الى المسلمين وانما يترك الامر الى تقواهم وايمانهم

هذا رأي فاسد وعليك ان تراجع تفكيرك يا احمد حتى تخرج من هذه الافكار الضاله ويكفي دليل على ذلك انك ترى ان مهمة موسى كليم

الله تنحصر في اخراج بني اسرائيل من دولة فرعون وهي مهمة يقدر عليها اي ملك حمار بشرط ان يكون قويا فلا تحتاج الى نبي

مرسل يكلمه الله من فوق العرش والغريب المضحك انك تفسر المنح الالهية بالمن والسلوى والطماما ووالبقدونس..!!!

ان سنة الله ان الائمة الذين يتكفلون بهداية الناس هم من ذرية الانبياء فقد جعلها في ذرية ابراهيم وهي باقية الى يوم الدين حتى ان اخرهم

هو من ال محمد حيث سيملا الارض قسطا وعدلا كما ملئت ظلما وجورا فيتحقق الوعد الالهي

وال محمد ائمة هداة سواء كانوا حكاما كما ارادهم الله ام ابعدوا عن مناصبهم التي نصبهم بها الله لان الامامة شيء والملك والخلافة شيء

علي هو امام رسالي وهذه الامامة لم تمنح له يوم الغدير ولم تسرق منه يوم السقيفه بل هي منحة الهية من زمن ابراهيم انما الذي نصبت

يوم الغدير واغتصبت يوم السقيفه فهي الخلافة



5- سؤالك لي
سيد مهند!!!
اي من هاتين الآيتين يعتبر نصا صريحا من الله عن الخلافة....
هل هو (بلغ ما أنزل اليك )
أم هو قوله: وعد الله الذين آمنوا منكو وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض...

الجواب

النص الثاني هو الصريح لكن ليس له علاقة بموضوعنا وان اصريت انه يتعلق بخلافة رسول الله فهو لا يتعلق بابي بكر وقلت لك السبب


واثبت قولي بالدليل ومن اصح كتبكم الامر الذي تحاشيت ان تناقشة ومع ذلك تسخر من الزوايا المميته فياليتك تسخر بدليل ايضا

5- كل الذي ذكرتهم مثل صقر قريش وقطز لا يعتبرون من مصاديق الاية لان دولتهم لم تخلو من الخوف اولا وثانيا ان دولتهنم كانت

احقر من ان يقول فيها الله قرانا يتلى بالليل والنهار على مدى الاف السنين و اصغر من ان تكون استخلاف في عموم الارض

و عدم تحقق الوعد الالهي لحد الان لا يعني ان الارض تخلو من الصالحين انما تعني ان الصالحين لازالوا في جهاد مع الطالحين

6- تقول

لاغ مهند بين المطرقة والسندان ((الجزء الأول))
أراد مهند من قول الله تعالى (بلغ ما انزل اليك من ربك) نصا غير صريحا بالخلافة أو الأمامة...لماذا...
ليذهب الى السنة الصحيحة ويتصيد منها احاديث تؤيد وجهة نظره...وذلك تمشيا مع ((شهد شاهد من اهلها))...
ولكن كيف يكون النص المذكور نصا غير صريح ...مع عدم وجود كلمة خلافة أو أمامة؟؟؟؟...كيف...

اقول :

ولماذا لا اذهب الى السنة الصحيحة ؟ هذا هذا حرام ام خطأ ؟ ام ترى ان هذا منهج فاسد بنظرك ؟

اليس القران الذي جعلت انت حكما بيننا يقول لك ( وانزلنا اليك الذكر لتبيينه للناس )

اليس القران يقول لك ( ما اتاكم اارسول فخذوه )

اما عن كلمة ( خلافة ) و ( امامه ) فليس شرط ان تكون موجودة بالنص القراني حتى يصبح صريح بتفسير الاية ؟

وان كان عندك اعتراض

فالرجاء ارفق اعتراضك بالدليل ؟

وهذا ما انت ليس لك فيه نصيب فكل اجاباتك فلسفة واراء

6- تقول نحن نعرف صحة معتقدنا من هذيان الاخرين ؟

اقول لك

اذا كان بيان النبي صلى الله عليه واله هو بالنسبة لك هذيان فهو بالنسبة لنا دين

ويبقى السؤال مطروح للنقاش

ما هو تفسيرك لجملة فعل الشرط وجوابه يا استاذ احمد الوارده في الاية الشريفة ؟
موضوع مغلق


للإعلان هنا تواصل معنا > واتساب
بنك تجارة كابيتال - استثمار مع ضمانات ||| اشتراك بين سبورت | | | قروبات واتس اب | | | موثق معتمد في جده | | | محامي في المدينة | | | نشر سناب ، اضافات سناب ، متابعين سناب ، سنابي | | | نشر سناب | | | تصميم شخصيات ثلاثية الأبعاد للأفلام الدعائية و الالعاب
موقع الكوبونات | | | كود خصم امريكان ايجل | | | كود خصم وجوه | | | كود خصم بات بات

منتديات شباب الأمة
تطوير موقع الموقع لخدمات المواقع الإلكترونية
Powered by vBulletin Copyright ©2000 - 2021 Jelsoft Enterprises Ltd