الى انصار السنة ومنكريها

[السيف الصقيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Yasir Muhammad

أما عن أدلة القياس فهي قد أتت من باب الإجتهاد المبني على التقوى ,والمستنبط من القرآن والسنة .
( ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم )

ناهيك على أن القياس هو باب مهم للغاية في هذا العصر وفي العصور القادمة ,وأكبر مثال : التدخين .
فلا دليل واحد ينص على حرمة التدخين والله قال : ( ما فرطنا في الكتاب من شيء ) وقال : ( ونزلنا عليك الكتاب تبياناً لكل شيء )
فهل من المعقول أن ينسى الله سبحانه ذكر الأمور المستحدثة التي لم تكن في زمن نزول الوحي ؟

سبحانه وتعالى !
بل لم ينس وذكر أن كل ما يضر الإنسان محرم نصاً واضحاً صريحاً .
وهذا باب من أبواب الإستنباط "وإن كان القياس مبنياً على أساس الإستنباط المذكور في القرآن"
لعلمه الذين يستنبطونه منهم

أخي الفاضل ياسر القياس باطل من وجوه كثيره و هو أحد أهم أسباب الإختلاف و التفرق في الأمه و لعلمك لم أكن ظاهريا و تركت التعصب لأي مذهب و جعلت الحق مذهبي و وجهتي حتى وضعت يدي على مكمن الخلاف بين الأمه و فإذا هو نسبة شيء إلى الشريعه بما ليس فيها وادخال للنص ما ليس منه و نسبة ذلك إلى الله و هذا أقل ما يٌقال فيه أن قفو ما ليس لك به علم و تقول على الله !!

أولا :الله سبحانه أنزل الشرائع، فما أمر به فهو واجب وما نهى عنه فهو حرام، ومالم يأمر به ولم ينه عنه فهو مباح مطلق حلال والنصوص جاءت بكل ما هو محرم، وجاءت بكل ما هو مأمور به، والباقي على أصل الإباحة، فمن أوجب من بعد ذلك شيئاً بقياس أو غيره، فقد أتى بما لم يأذن به الله تعالى، ومن حرم من غير النص، فقد أتى بمالم يأذن به الله تعالى
و شرع من دون الله قال تعالى ( أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله )

الثاني: أنه لا قياس في موضع النص عند القياسين، وإنما القياس في غير موضع النص، هذا باتفاقهم جميعا ومن قال إنه لم يشمل النص كل شيء، فهو يناقض قوله تعالى:" اليوم أكملت لكم دينكم..." وقوله تعالى:"لتبين للناس ما نزل إليهم..." وقوله عليه الصلاة والسلام في حجة الوداع :" اللهم هل بلغت...."

ثالثا : أن القياس في غير موضع النص، مبني على الاشتراك في الوصف الذي اعتبر علة الحكم بين الأصل المنصوص على حكمه والفرع غير المنصوص على حكمه، و هذا الوصف لا بد من دليل يدل عليه، فإن كان هذا الدليل هو النص فإن الحكم في الفرع أخذ من ذلك النص، وليس هذا قياساً، وإن لم يؤخذ من نص ولا إجماع فكيف عرفته فالمتقرر أن العله تأخذ من الفاعل فمن أين لنا أن الله أمرنا من أجل كذا ؟!!!
فاستنباط عله للنص قفو ما ليس لنا به علم فكيف نعرف أن الله أمرنا من أجل كذا
لذلك الفقهاء كلهم مجمعون على أن العله المستنبطه دلالتها ظنيه !!!!
و الظن نهانا الله أن نتبعه !!!

و سأضرب لك مثالا للتقريب لنفترض فرضا أن هناك رجل مشهور بالصدق و الصلاح جلس عند باب مسجد !!
و كان هناك ثلاثة رجال ينظرون إليه فتساءلوا بينهم لماذا هذا الرجل الصالح جلس هناك ؟!!! ( يريدون علة جلوسه )
قال الأول : جلس عند الباب لأنه مٌتعب !!
قال الثاني : جلس هند الباب يسأل الناس لقد افتقر !!!
قال الثالث : جلس عند الباب أخطأ يظن المسجد منزل له !!!

أرأيت اختلفوا لأن هذه الأقوال كلها ظنون ظنوها فكيف السبيل لمعرفة جلوسه بيقين ؟!!!!

لا سبيل لهم لمعرفة علة جلوسه إلا بسؤاله ؟!!!

فلنفترض أن هؤلاء الثلاثه تمادوا في ظنهم فقال الأول أيها الناس احضروا ماءا و فراشا مريحا !!
و قال الثاني أيها الناس أعطوا هذا الرجل مالا !!!
و قال الثالث أيها الناس ارشدوا هذا الرجل الصالح إلى منزله !!!!

ماذا تقول عنهم أقل ما تقول عنهم أنهم حمقى و مغفلون ؟!!! أليس كذلك !!!

لأنهم ظنوا ظنا وبنوا على هذا الظن أحكاما !!!!

ثم ماذا حصل اختلفوا !!!!

و هذا ما يفعله الفقهاء يستنبطون علة للحكم الشرعي بظنهم ثم يبنون على هذا الظن أحكاما ثم يٌلزمون الناس بها !!!

انظر إلى هذا المثال فقط و الأمثله أكثر من أن تٌحصر

عن عبادة بن الصامت قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: « الذهب بالذهب، والفضة بالفضة، والبر بالبر، والشعير بالشعير، والتمر بالتمر، والملح بالملح، مثلًا بمثل، سواءً بسواء، يدًا بيد، فإذا اختلفت هذه الأصناف فبيعوا كيف شئتم إذا كان يدًا بيد » رواه مسلم

فهذه الأموال الربويه التي يجري فيها الربا متفق عليها بين جميع أهل الإسلام الظاهريه و غيرهم !!
يأتي الفقهاء ليستنبطوا عله لهذه الأموال الربويه

فالشافعيه قالوا : الثمنية، أو الطعم .

و الحنفيه قالوا : القدر (وهو الكيل أو الوزن)، والجنس

و المالكيه قالوا : الطعمية مع الاقتيات والادخار و الثمنيه

أما الحنابله فثلاث روايات أشهرها مثل الحنفيه ( القدر و الجنس )

فطرد الشافعي علة الطعم في الربا و منع من ذلك أبو حنيفة و مالك و طرد ابو حنيفه علة الكيل و الوزن و منع مالك و الشافعي من ذلك و طرد مالك علة افدخار و الأكل و منع أبو حنيفه و الشافعي من ذلك !!!
و هذا كله تحكم في الدين لا يجوز فليس من طرد العله بأولى ممن منعها !!!

فأفسدوا على الناس تجاراتهم فهم لم يكتفوا باستنباط العله ( الظنيه ) بل بنوا على هذا الظن ( العله )أحكاما و الزموا الناس بها !!!
فمثلا الحنفيه و الحنابله القائلون بأن العله في الأموال الربويه القدر و الجنس
قالوا كل مكيل و موزون يجري في الربا مثل الخضار و المعادن و السوائل التي تباع بالكيل و الوزن و جعلوا هذه كلها أموال ربويه قياسا على الأموال السته المنصوص عليها في الحديث!
فالمنصوص عليها سته و هم لم يكتفوا بهذ ا بل أضافوا عليها كثير من الأموال !!!!
و كل هذا بالظن !!
فمن أين لنا أن الله أمرنا من أجل كذا ؟!
فعلى فرض جواز أن نسأل الله لماذا امرنا بكذا أو لماذا شرع لنا كذا ؟
فكيف نحصل على الجواب ؟!!
هذا يحتاج إلى وحي أليس كذلك ؟!

فاستخراج علة للحكم الشرعي أقل ما يٌقال فيه أنه قفو ما ليسنا لنا به علم و قد نهانا الله عن ذلك ( و لا تقفٌ ما ليس لك به علم )

فإذا سقطت العله سقط القياس !!
لأن القياس الحاق فرع بأصل للجامع العله بينهما !!!
فنحن نسألهم أين جئتم بهذه العلل التي شرعتم بها دين لم يأذن به الله ؟!!! أليس ظنا منكم ؟!!
فالله سبحانه نهانا عن الظن قال تعالى (إن يتبعون إلا الظن و إن الظن لا يٌغني من الحق شيئا ) !
و هم يستخرجون العلل بظنهم ثم يبنون عليها أحكاما فابتلاهم الله بالإختلاف و هذا نتاج طبيعي لتباعهم الظن كما ضربنا المثال بالثلاثه رأيناهم كيف اختلفوا لأنهم اتبعوا الظن!!

الكلام على القياس يطول و الأمثله كثيره و القصد و الله بيان الحق و ليس المغالبه نسأل الله أن يهدي جميع المسلمين !!

[Yasir Muhammad]

الأخ الفاضل السيف الصقيل ,كلامك وصل بشكل إجمالي وكافي .
لكن ما قولك بمن اجتهد فأخطأ ,وبمن اجتهد فأصاب ؟

وماهي الوسيلة لمعرفة صدق الإجتهاد وأنه يرضي الله ولا يجلب سخطه سبحانه وتعالى ؟

إن الإجتهاد في الشرع ينقسم لقسمين :
إجتهاد صحيح
إجتهاد خاطئ

فمن كان اجتهاده صحيحاً فهو أولى بالأجر ,ومن كان اجتهاده خاطئاً فله أجر أيضاً!
ولا ذنب عليه!

وأنا أسألك ,القياس هل هو "بشكل كلي" عبارة عن شيء غير سليم وباطل ؟
أم يوجد قياس سليم وقياس غير سليم ؟

فلو كان الأئمة رحمهم الله جميعاً قد اجتهدوا فيما اعتقدوه صحيحاً فلا عليهم من حرج "ووجب علينا تصحيح ما ظنوه الصح"
وذلك يستدعي إعادة ترتيب كتب الفقه التي بنيت على القياس بشكل كلي .

أنا سوف أتعمق في هذا الموضوع أكثر واضعاً أمام عيني أني أبحث عن الحق ,جزاك الله خيراً على كل شيء .


في الأخير :
القياس هل له علاقة بهذا المثال ؟ :
الدخان لم يذكر في كتاب الله ولا في السنة .
إذن هو حلال !!

لكن هنالك دليل يقول : ( ولا تقتلوا أنفسكم )

وهنا نرى أنه يتم تحريم الدخان لأنه سبب للموت والقتل العمد .

هل تعلم القواعد المنطقية في الرياضيات ؟

الدخان لم يذكر في مصدري الدين .
الله حرم قتل النفس .
الدخان يقتل النفس .
إذن :
الدخان محرم .

هل هذا من القياس ؟

[المستقيم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف الصقيل

أوافقك فقط في القياس أنه لا دليل عليه من الكتاب والسنه و أن القول به اتباع للظن وايضا هناك آثار كثيره عن الصحابه و التابعين تذمه و تذم القائلين به !!!
و هذا قولنا و قول الساده الظاهريه التي أبرز أصولها الإمام دواود بن علي الظاهري - رحمه الله - احد المذاهب السنيه المشهوره
أما الإجماع فلابد أن يكون على مستند ( نص سواء آيه أو سنه قوليه أو فعليه أو تقريره ) فالقائل به قائل بالنص فرجعت الحجه إلى الكتاب و السنه !!!
و مادمت من المعتزله لماذا لا تفتح موضوعا نناقش فيه عقيدتكم !!!

الاسبوع القادم،أنا في عطلة

[السيف الصقيل]

بارك الله فيك أخي الفاضل و جعلني و إيام ممن يستمعون القول فيتبعون أحسنه !

لكن ما قولك بمن اجتهد فأخطأ ,وبمن اجتهد فأصاب ؟

وماهي الوسيلة لمعرفة صدق الإجتهاد وأنه يرضي الله ولا يجلب سخطه سبحانه وتعالى ؟

إن الإجتهاد في الشرع ينقسم لقسمين :
إجتهاد صحيح
إجتهاد خاطئ

فمن كان اجتهاده صحيحاً فهو أولى بالأجر ,ومن كان اجتهاده خاطئاً فله أجر أيضاً!
ولا ذنب عليه

أولا : هناك قاعده كبرى دلت عليها دلائل كثيره من الكتاب و السنه و هي ( أن الحق في الأقوال واحد و سائرها باطل )
ثانيا : هناك قاعده كبرى ثانيه ( لا اجتهاد في وجود النص )
ثالثا : صفة الإجتهاد هو طلب الحكم في مسألة ما من نص في كتاب الله أو حديث صحيح ! هذا الإجتهاد الذي يؤجر عليه على كل حال فإن وافق الحق عند الله عز وجل فله أجران و إن لم يوفق لإدراك الحق لم يأثم و قد حصل له أجر طلب الحق !!
فكل ما سمي اجتهادا غير ماذكر فهو باطل و إفك فالإجتهاد هو طلب الحكم في مسأله من طريقها المؤدي لها و لا طريق لمعرفة حكم الله إلا الكتاب و السنه فمن سلك طريقا غير ذلك فهو ضال و ليس بمجتهد !!! !!

وأنا أسألك ,القياس هل هو "بشكل كلي" عبارة عن شيء غير سليم وباطل ؟
أم يوجد قياس سليم وقياس غير سليم ؟

فلو كان الأئمة رحمهم الله جميعاً قد اجتهدوا فيما اعتقدوه صحيحاً فلا عليهم من حرج "ووجب علينا تصحيح ما ظنوه الصح"
وذلك يستدعي إعادة ترتيب كتب الفقه التي بنيت على القياس بشكل كلي .

خذها قاعده كل قياس صحيح فقد أغنى عنه النص !!!
فالظاهريه يستدلون عليه بالنص و القياسيون يستدلون عليه بالقياس !!!
فالنص أغنى عن القياس الصحيح فلا حاجه لنا به إذن !!!!

و أوافقك أنه يحتاج إعادة النظر في الكتب الفقهيه الكبرى أما الكتب الفقهيه المذهبيه الخاليه من الدليل فالإشتغال بها مضيعة للوقت !!
و هناك كتاب كبير من أحد أمهات الكتب الفقهيه الكبرى هو ( المحلى ) للإمام ابن حزم الظاهري - عليه سحائب الرحمات -
قال الشيخ العز بن عبد السلام وكان أحد المجتهدين: ما رأيت في كتب الإسلام في العلم مثل المحلى لابن حزم، وكتاب المغني لابن قدامة

فقال الإمام الذهبي بعد هذه المقوله ( قلت: صدق الشيخ عز الدين وثالثهما السنن الكبرى للبيهقي، ورابعهما التمهيد لابن عبد البر، فمن حصل هذه الدواوين وكان من أذكياء المفتين وأدمن المطالعة فيها فهو العالم حقاً. انتهى.)

في الأخير :
القياس هل له علاقة بهذا المثال ؟ :
الدخان لم يذكر في كتاب الله ولا في السنة .
إذن هو حلال !!

لكن هنالك دليل يقول : ( ولا تقتلوا أنفسكم )

وهنا نرى أنه يتم تحريم الدخان لأنه سبب للموت والقتل العمد .

هل تعلم القواعد المنطقية في الرياضيات ؟

الدخان لم يذكر في مصدري الدين .
الله حرم قتل النفس .
الدخان يقتل النفس .
إذن :
الدخان محرم .

هل هذا من القياس ؟

ليس هذا من القياس في شيء !
لأن هذا هو الأخذ بدلالة العام على أفراده و هي دلالة قطعيه !
فالتدخين ثبت ضرره طبيا فهو يدخل في عموم قوله تعالى ( و لا تلقوا بأيديكم إلى التهلكه ) ( و لا تقتلوا أنفسكم )
و قوله صلى الله عليه وسلم ( إن لبدنك عليك حقا ) و نهيه صلى الله عليه وسلم عن كل مسكر و مفتر إلى غيرها من عمومات الكتاب و السنه !

[المستقيم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف الصقيل

أوافقك فقط في القياس أنه لا دليل عليه من الكتاب والسنه و أن القول به اتباع للظن وايضا هناك آثار كثيره عن الصحابه و التابعين تذمه و تذم القائلين به !!!
و هذا قولنا و قول الساده الظاهريه التي أبرز أصولها الإمام دواود بن علي الظاهري - رحمه الله - احد المذاهب السنيه المشهوره
أما الإجماع فلابد أن يكون على مستند ( نص سواء آيه أو سنه قوليه أو فعليه أو تقريره ) فالقائل به قائل بالنص فرجعت الحجه إلى الكتاب و السنه !!!
و مادمت من المعتزله لماذا لا تفتح موضوعا نناقش فيه عقيدتكم !!!

الاسبوع القادم،أنا في عطلة

[المستقيم]

ما تركت في الماضي اهل الظاهر الا لقولهم بان السنة تنسخ القران وانا أومن بانها مبينة له فقط
ثم ان المعتزلة لم يختلفوا في النص وليس لهم امام وذلك لانه منهج عقلي يجعلك تكتسب الايمان عن تفكر......

[السيف الصقيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المستقيم

ما تركت في الماضي اهل الظاهر الا لقولهم بان السنة تنسخ القران وانا أومن بانها مبينة له فقط
ثم ان المعتزلة لم يختلفوا في النص وليس لهم امام وذلك لانه منهج عقلي يجعلك تكتسب الايمان عن تفكر......

يا ليتك سكت و لم تنطق ؟!!!
كلامك هذا دل على ما تتمتع به من سطحيه و سذاجه !!!!
هب أنهم أخطأوا في هذا هل هذا يعني أن لا حق بأيديهم ؟!!!!
ليس في العقل و الشرع ما يمنع نسخ القرآن بالسنه !!!!
فالقرآن و السنه كلاهما وحي من عند الله و كلاهما سواء في وجوب الطاعه لكن افترقا في أن القرآن معجز و الا يُكتب في المصحف غير القرآن !!!!!
فإذا كنت تقول بجواز النسخ في القرآن فكل أدلتك العقليه و الشرعيه تنطبق على جواز نسخ القرآن بالسنه !!!
و إذا كنت تقول بعدم جواز النسخ في القرآن فأخبرنا لنبين لك مزيدا من سطحيتك !!!!
و للعلم قال الشافعي و بعض من أصحابه أن السنه لا تنسخ القرآن لكن اعملوا نصوص السنه الوارده و أقروا بنسخ الآيات ( المختلف فيها ) لكن قالوا ليس هذا من باب نسخ القرآن بالسنه و وجهوا نسخ الآيات المختلف فيها بتوجيهات أخرى فيكون النزاع معهم نزاع لفظي أما من أهمل السنه بدعوى أن السنه لا تنسخ القرآن فهو أضل من حمار أهله و لا بيده لا دليل شرعي و لا عقلي صحيح !!!
أما دعواك أن المعتزله منهج عقلي فأضحكني حتى كدت استلقي لو كانت كذلك لما حصل الإختلاف الشديد بينهم حتى إن بعضهم يُكفر بعض !!! فالمعتزله أكثر الناس اختلافا !!
يكفي أنهم أتوا بخرافه لا يقبلها اي عقل فالعقل و الواقع يكذبها و العجيب أن هذه الخرافه عقليه و هي قولهم أن العقول لا يجوز أن تتفاوت بأصل الفطرة، وإنما تتفاوت بالعوارض !!!!
فكيف لو استقصينا مخالفاتهم الشرعيه و العقليه الأخرى و تناقضاتهم فيها !!!
افتح موضعا عنهم و ستجدني هناك و لعلمك سأتوقف عن الكتابه في رمضان و سنأخذ أقوالهم جزئيه جزئيه !
و لنبدأ رأيهم في وجوب الأصلح على الله !!
و اخترت البدايه بهذه الجزئيه لأنها مسأله عقليه و هم يزعمون أنهم أساطين العقل لنرى أي عقل يتمتعون به !

[المستقيم]

السنة عقلا لا تنسخ القران لان الله لم يعجز بكتابة الأحكام ومداده كما تعلم
وشرعا أيضاً حيث يقول في القران ان النبي مبين فقط
وهذا خطير حيث يفتح باب التبديل في النص بالهوا

[السيف الصقيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المستقيم

السنة عقلا لا تنسخ القران لان الله لم يعجز بكتابة الأحكام ومداده كما تعلم
وشرعا أيضاً حيث يقول في القران ان النبي مبين فقط
وهذا خطير حيث يفتح باب التبديل في النص بالهوا

الأول : الله سبحانه و تعالى يفعل ما يشاء قال تعالى ( كذلك يفعل الله ما يشاء ) قال تعالى ( إن الله يفعل ما يشاء )
قال تعالى ( لا يٌسأل عما يفعل و هم يٌسألون ) ( لا معقب لحكمه )

الثاني : نعم فكان ماذا ؟!! فالنسخ نوع من انواع البيان لأنه بيان إرتفاع المنسوخ و بيان إثبات الناسخ

أما قولك خطير بل خطير من ترك نص و لم يعمل به !!!

فمثلا قوله تعالى ( فأمسكوهن في البيوت حتى يتوفاهن الموت أو يجعل الله لهن سبيلا ) و هذا في أول أمر الإسلام أن المرأه إذا زنت تٌحبس في البيت حتى تموت !!

حتى قال صلى الله عليه وسلم ( خذوا عني خذوا عني قد جعل الله لهن سبيلا البكر بالبكر جلد مائه و تغريب سنه و الثيب بالثيب جلد مائه و الرجم ) رواه مسلم

و هذا بيان نسخ للقرآن بالسنه بيانا لا خفاء به !! فهل أنت تعمل بالآيه أم بالحديث ؟!!!!!!!
و قد قلت لك إن الآيات المختلف فيها آيات معدوده فمنهم قالوا النسخ فيها أتى من السنه و منهم إما قال النسخ من غير السنه أو وجهوا الآيات توجيه آخر مع اعمالهم للسنه فالخلاف معهم نظريا !! لكن الحق الذي لا خفاء به أن القرآن تنسخه السنه كما بينا و لا دليل شرعي أو عقلي يمنع من هذا أبدا و هو قول جمهور أهل السنه !!!
مره أخرى دعنا من الإيجاز المخل فصل قولك و لعلمك قد كنت أظن أن المعتزله قد اندثروا هل أنت تتلقى من مشائخ أم أنك تاخذ من كتب المعتزله ؟!!!

[مسلم جدديد]

ايها الأخوة
حديث دار بين المصطفى صلى الله عليه وسلم والفتى النبيه معاذ بن جبل رضي الله عنه وكان الكلام يدور عن امور وبدع وضلالات تحدث في آخر الزمان وهي أمور مهلكة فما كان من الفتى اللبيب الا ان سأل النبي قائلا (( انهلك وفينا كتاب الله )) تأملوا ايها الأخوة رد النبي عليه السلام قال : (( ثكلتك أمك يامعاذ ..... وهل أغنت التوراة والانجيل عنهما شيئا ))
وهنا اتسائل هل أهل الانجيل لم يقيموه رغم وجوده معهم ؟ وما الذي فعله المسيحيون ؟
وهل أهل التوراة لم يقيموها ؟ وما الذي فعلوه ؟
والاجابة تهمنا جدا ايها الأخوة فالنصارى غالوا في نبي الله عيسى عليه السلام حتى جعلوه اله يعبد من دون الله
واليهود يحرفون الكلم عن مواضعة والاثنان هلكوا
ونحن ماذا فعلنا ؟؟؟؟؟ نفس الشيء الذي فعلوه فنحن من ندعي الاسلام انقسمنا الى فرقتين وهما :الشيعة واتبعوا نهج النصارى فرفعوا آل البيت الى مرتبة الألوهية
والسنة قد انتهجوا مسلك اليهود فحرفوا الكلم عن مواضعه
والسبب البعد عن كلام الله وايجاد اشياء أخرى تروي عطش من بقلوبهم ريب
أليس لنا الحق في البحث عما كان عليه محمد اثناء حياته عليه السلام لكي نقتدي به ونقد كل ماوردنا من آبائنا الأولون وأخذ ما وافق كتابه واقصاء الدخيل عليه
للمعلومية لا يهمني ان قبلت رأيي أم لم تقبله فنحن في زمن اعجاب كل ذي رأي برأية ولقد رأيت في ردودكم هوا متبعا وتعصبا أعمى لما نشأتم عليه فالله يحكم بيننا جل من حاكم سبحانه
ايها الأخوة احدى وصايا الرسول عند خروج الفتن قوله عليه السلام (( فكن مع القرآن ودر معه حيث دار ))

ايها الأخوة اسمحوا لي ان اقول لكم بأنكم لم تقدروا الله حق قدره فالله ليس بشرا حتى يقارن بشر فالله جل شأنه السموات مطويات بيمينه والأرض .. انظر الى حجم السماء الدنيا فقط لتعرف صفة من صفات الله العظيم الجبار
الله الذي ليس كمثله شيء ..... الله الذي خلقنا وجعلنا نتاقش في أمور قد بينها لنا ولكننا نبغي المزيد ونتهم كتابه الذي هو كلام ليس كمثله كلام باحتياج غيره من مخلوقاته أين عقولكم ؟؟ اين أفئدتكم ؟؟
انتم تخوضون في أمور توردكم المهالك وانتم تحسبون انكم تحسنون صنعا
اخيرا بحثت عمن يبحث عن الحق فلم أجده ووجدت كل متربص بالآخر لتفنيد ما يقول وقد استعد بكامل عدته وعتاده وانا لم آتي لهذا الهدف وانما اتيت كما اتى سلمان الفارسي الى المدينة اشكركم على تقبلي واستودعكم الله

[المستقيم]

أصبت اخي مسلم
والله لم اعرف التوحيد الا من المعتزلة
اخي السيف الآية التي ذكرت هي لزنا المرأة بالمرأة والسبيل هو تسريحها بالطلاق ان كانت متزوجة او ذهابها لبيت زوجها ان كانت بكر بعد إمساكها ببيت أبيها
اما المعتزلة فلهم طرق لتصحيح الحديث تتعدا السند للمتن ان وافق القران قبلناه
لا اجد في بلادي شيوخا بل اكتفي بتراثهم الذي اعتبره كنز الاسلام الدفين وما يجمعنا هو الأصول الخمسة اساسا ، اما أمور الفقه فلم تتبلور لتشبثهم بالقران والسنة وهو ما عليه اجماعهم
ترك العباسيين المعتزلة بعد ان تبنوهم لأنهم تشبثوا بالعدل المخالف للجبر الذي يجعل الناس كالخراف

[السيف الصقيل]

الزميل مسلم جديد !!
حاولت أن تُظهر نفسك محترم و للأسف لم تنجح في ذلك !!!!
فقد دسيت قبائح كبيره في كلامك مثل قولك

والسنة قد انتهجوا مسلك اليهود فحرفوا الكلم عن مواضعه

و أدعيت دعاوى لم تقدم أي دليل عليها إلا أن القائل لها هو أنت !!!!!!
مثل قولك

ان اقول لكم بأنكم لم تقدروا الله حق قدره

انتم تخوضون في أمور توردكم المهالك وانتم تحسبون انكم تحسنون صنعا

إلى غيرها من البهتان و الأكاذيب فمن يُشبه اليهود ؟!!!
قال عبدالله بن سلام لما أسلم : يا رسول الله، إن اليهود قوم بهت وإنهم إنْ يعلموا بإسلامي بهتوني فسألهم عني !!!
و أنت شابهتم في البهتان !!!

فشبه اليهود وصف لا يليق إلا بك !!

[السيف الصقيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المستقيم

أصبت اخي مسلم
والله لم اعرف التوحيد الا من المعتزلة
اخي السيف الآية التي ذكرت هي لزنا المرأة بالمرأة والسبيل هو تسريحها بالطلاق ان كانت متزوجة او ذهابها لبيت زوجها ان كانت بكر بعد إمساكها ببيت أبيها
اما المعتزلة فلهم طرق لتصحيح الحديث تتعدا السند للمتن ان وافق القران قبلناه
لا اجد في بلادي شيوخا بل اكتفي بتراثهم الذي اعتبره كنز الاسلام الدفين وما يجمعنا هو الأصول الخمسة اساسا ، اما أمور الفقه فلم تتبلور لتشبثهم بالقران والسنة وهو ما عليه اجماعهم
ترك العباسيين المعتزلة بعد ان تبنوهم لأنهم تشبثوا بالعدل المخالف للجبر الذي يجعل الناس كالخراف

أنت ضحية الضجيج الإعلامي الإستشراقي في محاولتهم ابراز المعتزله أنهم أساطين العقل و غرضهم من هذا هدم السنه !!!
أنت جاهل بالمعتزله أو أنك تتعامى عن الحقيقه ما رأيت أبعد الناس عن العقل مثل المعتزله !!! أقول لك هذا الكلام ليس ادعاءا بل نتيجه بحث في أرائهم !!!
ألا تعلم ان المعتزلة أكثر من عشرين فرقه فرقتهم أرائهم و ظنونهم و قالوا بأقاويل تضحك الثكالى !!!!
فأذكر فرقه منهم قالت إن الإنسان يخلق بعض الحيوانات !!!!!
فلما سألولهم كيف هذا ؟!!!
قالوا : يضع اللحم في مكان حتى يفسد و يخرج منه الدود !!!!!!!
فانظروا أي عقل يتمتعون به !!!!!!!!!!!!!!!!!
و لعلمك أن هذا القول لازم للمعتزله كلهم لأنهم يقولون بقول القدريه و هو أحد اصولهم و سموه العدل لكن هذه الطائفه صرحت و الطوائف الأخرى خشيت الفضيحه !!!!!!!!!!!!
إذا ابتعد المسلم عن منهاج السنة المحمدية السمحة؛ واتبع من جعل الأراء دينا غرق معهم في البحر المظلم المتلاطم الأمواج بالخلافات والظنون التي لا يقوم عليها دليل ولا يؤيدها برهان، ولا تسندها حجة !!!!!!!!!

----
أما قولك الآية التي ذكرت هي لزنا المرأة بالمرأة والسبيل هو تسريحها بالطلاق ان كانت متزوجة او ذهابها لبيت زوجها ان كانت بكر بعد إمساكها ببيت أبيها !!!!

( جبت العيد ) !!!!!!!!!!!!!
فدعنا أولا نخرج من قولك هذا الذي فضحت به نفسك و لا أعلم أحد قال به لا من الأولين و لا من الآخرين !!!!!!!!!!!!!

هذه دعوى أنت تدعيها و أنت مطالب ببرهان يثبتها !!

ما الفرق بينك و بين من قال إن المراد افتعال المرأه مع بهيمه و المراد بالسبيل العفو و الصفح عنها و الإمساك نمسكها في أحد المساجد !!!!
أو قال بقول غيره هذا مما يشبه هذا الهذيان !!!!!!!!

أليس يدعي دعوى مثل دعواك !!!!!

من أين أتيت بهذه الدعوى ؟!!!

فأنت ادعيت ثلاث دعاوى في سطر واحد فقلت

1- ( زنا المرأه مع المرأه ) !!
2- ( تطليقها من زوجها إن كانت متزوجه )
3- ( حبسها في بست أبيها إذا كانت بكر )
و الآيه هي قوله تعالى ( و اللاتي يأتين الفاحشه من نسائكم فاستشهدوا عليهن أربعة منكم فإن شهدوا فأمسكوهن في البيوت حتى يتوفاهن الموت أو يجعل الله لهم سبيلا )
من أين أتيت بهذه الدعاوى التي لا دليل عليها سوى أنك القائل لها !!!!! أين تجد هذا في الآيه ؟!!!!!

هناك ضوابط تصون الذهن من الخطأ في فهم النص !
القرآن نزل بلسان العرب اي فهم خارج عما يقتضيه اللسان العربي فهو فهم منحرف !!!
أي لفظ من الفاظ الآيه يدل على ما ذهبت إليه ؟!!!!!!

[المستقيم]

القران اقر بحكم الزاني والزانية لكل واحد منهما 100 جلدة
اما الآية الذكورة فهي صريحة في حكم الزنا البين أنثوي وهو الإمساك في البيوت، فان خلا زوجها حال سبيلها فهي حرة ، اما البكر فهي محبوسة لان تتزوج....والا كيف تفسر التناقض في الحكمين والأدهى من ذلك انك قلت انها منسوخة بالسنة وأتيت بالرجم ، اخرج نفسك من هذه الورطة الظاهرية
اما المعتزلة فقد شن عليها الخصوم حرب ضروس وعليك ان تأخذ من مصادرهم
الظاهرية اقرب الناس للحق ولكنهم توغلوا في الأخذ بالظاهر، وتبعوا من ظن ان القران به أحكام الماضي والآتي ، وهو ينص ان به كل شي مشرع للدين والزيادة عليه تقول ليس الا

[السيف الصقيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المستقيم

القران اقر بحكم الزاني والزانية لكل واحد منهما 100 جلدة
اما الآية الذكورة فهي صريحة في حكم الزنا البين أنثوي وهو الإمساك في البيوت، فان خلا زوجها حال سبيلها فهي حرة ، اما البكر فهي محبوسة لان تتزوج....والا كيف تفسر التناقض في الحكمين والأدهى من ذلك انك قلت انها منسوخة بالسنة وأتيت بالرجم ، اخرج نفسك من هذه الورطة الظاهرية
اما المعتزلة فقد شن عليها الخصوم حرب ضروس وعليك ان تأخذ من مصادرهم
الظاهرية اقرب الناس للحق ولكنهم توغلوا في الأخذ بالظاهر، وتبعوا من ظن ان القران به أحكام الماضي والآتي ، وهو ينص ان به كل شي مشرع للدين والزيادة عليه تقول ليس الا

آمل منك المناقشه الهاديه و الإجابه على كل سؤال أطرحه عليك إن كنت صادق في قولك في مشاركه سابقه إنك تبحث عن الحق !!!

ردك هذا دل على أنك تفتقد أبسط مبادئ الحوار !! فما بالك بدعواك صاحب منهج عقلي !!!!!
فأنت تنتقل ( تتنطط) من دعوى إلى دعوى أخرى و تتخذ أسلوب الهجوم كغطاء للدفاع عن نفسك !!! و ما هذه بطريقة الذي يبحث عن الحق !!!!!
نخرج من قولك هذا أولا و بعدها سأجيبك على أي سؤال تسألني !!
فالنضبط الحوار و ليسير في طريقه الصحيح !!!!

قال الله سبحانه و تعالى ( والاتي يأتين الفاحشه من نسائكم فاستشهدوا عليهن أربعة منكم فإن شهدوا فأمسكوهن في البيوت حتى يتوفاهن الموت أو يجعل الله لهن سبيلا )
و قلت أنت معنى الآيه لزنا المرأة بالمرأة والسبيل هو تسريحها بالطلاق ان كانت متزوجة او ذهابها لبيت زوجها ان كانت بكر بعد إمساكها ببيت أبيها !!!!

( تنبيه هذا لا يسمى زنا بل سحاق )

وفي كلامك السابق في معنى الآيه عدة دعاوي منها أن المرأه إذا كانت متزوجه و افتعلت مع مرأه أخرى أن زوجه يطلقها و منها إذا كانت بكر يمسكها أبوها في بيته


السؤال الأول / هل القرآن نزل بلسان العرب ؟!!
الإجابه نعم أو لا
إن قلت : لا كفرت لأن الله سبحانه و تعالى ذكر في القرآن أن أنزله بلسان عربي مثل قول تعالى ( و إنه لتنزيل رب العالمين نزل به الروح الأمين على قلبك لتكون من المنذرين بلسان عربي مبين )

و إن قلت نعم فاللغه العربيه قد دونت فهذه معاجم اللغة العربيه بين أيدينا مثل لسان العرب و المحيط و تاج العروس و معجم المقاييس و غيرها فاللغه العربيه مدونه و الحمد لله !!

يأتي السؤال الثاني :

و لنبدأ بدعواك الأولى و هي أن المرأه إذا كانت متزوجه و افتعلت مع مرأه أخرى أن زوجه يطلقها !!!

السؤال الثاني : في أي لفظ من ألفاظ الآيه دل على هذا ؟!!!

ارجع إلى كل معاجم اللغه و أتني بأي لفظه دلت على هذا المعنى الذي استخرجته و لم يسبق إليه أحد ؟!!
و خذ الآيه لفظا لفظا و ارجع إلى جميع معاجم اللغه العربيه هل تجد أحد منها ذكر لأي لفظه من ألفاظ الآيه المعنى الذي ذكرته ؟!!!!!!!!!!!!

لا تتهرب من الإجابه و كن صريحا مع نفسك أنا في انتظار إجابتك و لن اسمح لك بالتهرب !!!!!!

[المستقيم]

هاته الآية تتكلم عن فاحشة تأتيها النسا بخلاف الزنا الذي ورد حكمه بأية الجلد،اذا لم يبق الا السحاق، وحكمه الحبس بالبيوت، او يجعل الله سبيلا وهو تسريح بعد حبس اما بالطلاق للثيب او الزواج للبكر
اريد ان تفسر تناقضك لأنك جعلت الزنا مرة الجلد ومرة أضفت التغريب والرجم بنسخ السنة للقران

[السيف الصقيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المستقيم

هاته الآية تتكلم عن فاحشة تأتيها النسا بخلاف الزنا الذي ورد حكمه بأية الجلد،اذا لم يبق الا السحاق، وحكمه الحبس بالبيوت، او يجعل الله سبيلا وهو تسريح بعد حبس اما بالطلاق للثيب او الزواج للبكر
اريد ان تفسر تناقضك لأنك جعلت الزنا مرة الجلد ومرة أضفت التغريب والرجم بنسخ السنة للقران

من خيبه إلى خيبه !!!!
هل تفهم ؟!!!
إذا كنت مؤمن أن القرآن بلسان عربي !!!
الآيه القرآنيه كلمات عربيه !!!
أي منها دل على هذا المعنى الذي لم يسبق إليه أحد لا من الأولين و لا من الآخرين ؟!!
هل مثلا معنى كلمة ( استشهدوا ) دل على السحاق
هل مثلا معنى كلمة ( فأمسكوهن ) دل على طلاق الزوج زوجته إذا عملت السحاق مع امرأه أخرى !!!
ارجع إلى معاجم اللغه العربيه و هات الكلمه و معناه الذي دل على ما قلت !!!!!!

تدعي أنك تمتلك منهج عقلي و سؤال أبسط من البساطه احترت فيه !!!!!
أي عقل و أي منهج تمتلكه !!!
الأمر ليس هكذا سبهللا كما تعتقده !!!

مخارج الطوارئ التي تفتحها لن تنفعك !!!
أجب على سؤالنا !!!
اي من كلمات الآيه دل على المعنى الذي أتيت به ؟!!!

[مسلم جدديد]

أخي السيف الصقيل
ماذا قال بعض من كان مع النبي في حديث (( ذات أنواط )) .....اجعل لنا ذات أنواط كما لهم ذات أنواط
فأخبرهم الرسول بانهم أشبه الأمم باليهود وانهم سيسلكون مسلكهم حتى لو دخلوا جحر ضب لدخولتموه وفي رواية لو أكلوا العذرة لأكلتموها ....!!!!!!!!
أخي لا أحب ان أغلط عليك كما غلطت علي سامحك الله لاني اراك أخا لي في الاسلام وان اختلفنا
اما أن اظهر نفسي محترما فهذه أخلاق المسلمين وأحمد الله على ماوهبني وآمل الا تكون ممن أكل العذرة أو جعل لنفسه ذات أنواط ولا تسيء الظن
اما تحريف الكلم عن مواضعه فأقرأ القرآن وانظر كيف يحور كلام الله بالتفسير الى معنى آخر مغاير لما تفهمه من الآية فما تسمي ذلك ؟؟؟؟؟
واسأسلك لماذا لم تدافع عن الشيعة وقد سلكوا نهج النصارى ؟؟؟؟ نفس البعد ولكن بطريق مغاير استطاع به ابليس ان يفي بقسمه لله عندما قال وبعزتك لأغوينهم أجمعين

أخي انت حر وعاقل ففكر بحرية دون وضع قيود وتجرد من دوافع المذهبية مؤقتا وانظر بما تخرج عندما تقرأ القرآن

[السيف الصقيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم جدديد

أخي السيف الصقيل
ماذا قال بعض من كان مع النبي في حديث (( ذات أنواط )) .....اجعل لنا ذات أنواط كما لهم ذات أنواط
فأخبرهم الرسول بانهم أشبه الأمم باليهود وانهم سيسلكون مسلكهم حتى لو دخلوا جحر ضب لدخولتموه وفي رواية لو أكلوا العذرة لأكلتموها ....!!!!!!!!
أخي لا أحب ان أغلط عليك كما غلطت علي سامحك الله لاني اراك أخ لي في الاسلام وان اختلفنا
اما أن اظهر نفسي محترما فهذه أخلاق المسلمين وأحمد الله على ماوهبني وآمل الا تكون ممن أكل العذرة أو جعل لنفسه ذات أنواط ولا تسيء الظن
اما تحريف الكلم عن مواضعه فأقرأ القرآن وانظر كيف يحور كلام الله بالتفسير الى معنى آخر مغاير لما تفهمه من الآية فما تسمي ذلك ؟؟؟؟؟
واسألك لماذا لم تدافع عن الشيعة وقد سلكوا نهج النصارى

لم تكتفي بوصفك لأهل السنه أنهم أشبهوا اليهود حتى تصف الصحابه أنهم اشبه الأمم باليهود و ان الرسول صلى الله عليه وسلم قال ذلك و وصفهم بهذا الوصف !!!!!!!!
يعني ظلمات بعضها فوق بعض سب للصحابه صراح و كذب على الرسول صلى الله عليه وسلم !!!!
ورواية ( حتى لو أكلوا العذره لأكلتموها ) هات من أخرج هذا الحديث بهذا اللفظ حتى تنسبه إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟!!!!!!
و من أكل العذره هو من صحح هذه الروايه و نسبها إلى الرسول صلى الله عليه وسلم !!!

[مسلم جدديد]

ايها السيف لقد نبا سيفك واهترأ حده فأنت لا تصلح للنقاش لان مستوى تفكيرك لا يتعدى الدرجة الثانية من مستويات التفكير الست فلن تعدو قدرك