اسلام البحيرى الخبيث وقفة لله

[محمود5]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :
بدون دخول فى المقدمات ولكن ظن العلمانيون والليبراليون والانحلاليون ان بسقوط جماعة الاخوان المبتدعة ان الساحة قد اصبحت خالية الوفاض ليبثوا سمومهم ولكن كما قال النبى صلى الله عليه وسلم (((كل امتى فى الجنى الا من ابى قالوا ومن يأبى يا رسول الله ؟؟ قال من اطاعنى دخل الجنى ومن عصانى فقد ابى ))
فاتجهت بعض المؤسسات التى تتبنى فكر الانحلال والانحراف للهجوم على ثوابت هذا الدين من تبنى بعض من بنى جلدتنا ليتكلموا ويقحموا انفسهم بالحديث عن اشياء ليست لهم .
ولكن ما الذى حملهم على ذلك اسباب كثيرة :
1- الاول انهم اعملوا العقل وقدموه على النص فصار كل واحد منهم يقول باعمال عقله وفكره ويجعل عقله حاكما على النصوص ولا يخفى على ذى لب فساد هذه القاعدة ولا بأس ان نميط عنها بعض اللثام فى طيات حديثنا هذا .
2- ابتعاد العوام عن القران والسنة فاصبح المتحدث بالقران والسنة امام العوام وكأنه من كوكب اخر فصار الحق فى نظرهم رجعيا وصار المتحدث بالعقل فى نظرهم تقدميا ولكن هيهات .
3- العامل الخارجى واقصد به هنا كل من له عداء ظاهر مع هذا الدين محاولين بشتى السبل النيل منه فجربوا حربه بالسلاح فما اسطاعوا لوعد الله لنا انهم لم ولن يتمكنوا ثم جربوا بث سمومهم عن طريق شبه القوها فوجدوا اسودا تلقفت شبههم فردوها عليهم فوجدوا انفسهم امام الاعين المتربصة من بنى لتنا فسخروهم للتجسس علينا فاسطاع رجالنا حفظهم الله من كشف الخونة والعملاء والجواسيس فلم يجدوا بدا من ان يجندوا البعض من بنى جلدتنا ويتكلموا بلساننا ليكونوا مرأة لشبههم التى بها يتصوروا انهم يسقطون هذا الدين .ولكن نسوا او تناسوا قوله تعالى (( انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون ))
واليوم نفتح شهيتكم لنتتبع هذا الخبيث المدعو اسلام البحيرى ولن نكون متعجلين ولكننا سنكشف بطرق متعددة كيف استقى علمه ومن اين استقى شبهه وستجدوا ما لذ وطاب .
نتابع بحول الله

[محمود5]

نواصل بعون الله تعالى :
وسيكون هذا المبحث على اقسام :
1- تعريف بشيوخ البحيرى ممن يستقى منهم علمه مع بيان تزكيات هؤلاء الشيوخ له .
2- الفاظ ابن البحيرى ولماذا يختار الالفاظ المستهجنة والالفاظ باللهجة العامية المستقبحة .
3- المعانى الركيكة والتى يرمى اليها بالاشارة او التعريض او الايماء او الايحاء .
4- الشبهة التى يوردها وهذه نتكلم فيها من :
ا- من القائلين بها من قبله .
ب- مخالفتها الصريحة للدليل من الكتاب والسنة .
ج- بتر النصوص والتدليس والتلبيس على العوام .
5- سر عداء ابن البحيرى لشيخ الاسلام بن تيمية والبخارى .
7- تجنى ابن البحيرى على صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم .
8- القدح الظاهر فى احاديث النبى صلى الله عليه وسلم .وهذا يشمل :
ا- عدم قبول احاديث صحيحة او وضع احاديث مختلقة .
ب- القدح فى الرواة ورميهم بالفاظ شنيعة ما تعارف عليها اهل العلم .
ج- القدح فى الفاظ النبى صلى الله عليه وسلم بدعاوى نتنة .
9- القدح فى رب العزة تبارك وتعالى ويشمل :
ا- رد ايات صريحة من كتاب الله تعالى .
2- القول بان القران فيه بعض الزيادات او النقص .
3- القدح فى كتاب الله تعالى جملة وتفصيلا وفيه مباحث .
10- الدعوة الى الانحلال الاخلاقى وهدم اركان وثوابت الدين الاسلامى .
واخيرا :
لكى يتضح المقال لنا سنضع بين ايديكم توصيات لهيئة كبرى يسير عليها ابن البحيرى باوامر عليا منهم ونتدارسها سويا لنرى الام يرمى ابن البحيرى هداه الله -
نتابع باذن الله تعالى

[محمود5]

نواصل بعون الله تعالى :
هذه قراءة بسيطة فى التوصية التى قدمتها مؤسسة راند الصهيونية لدول العالم الغربى للتعامل مع الدين الاسلامى :
ولكن السؤال : لماذا تريد امريكا والكيان الصهيونى بناء شبكة اسلامية معتدلة ؟؟
والاهم ان نعلم لماذا تريد امريكا والصهيونية العالمية بناء جيل جديد من المسلمين لا يعادى امريكا ولا الصهيونية العالمية .؟؟
ها هو التقرير :
انقلاب.. هي الكلمة الصحيحة التي يمكن أن نصف بها الموقف الأمريكي - حسبما قدمته مؤسسة "راند" RAND البحثية التابعة للقوات الجوية الأمريكية في تقريرها الأخير "بناء شبكات مسلمة معتدلة" Building Moderate Muslim Networks- بشأن التعامل مع "المسلمين"، وليس "الإسلاميين" فقط مستقبلاً! .

فالتقرير الذي أصدرته هذه المؤسسة البحثية التي تدعمها المؤسسة العسكرية الأمريكية - التي تبلغ ميزانيتها السنوية قرابة 150 مليون دولار - والذي يقع في 217 صفحة لا تنبع خطورته من جراءته في طرح أفكار جديدة للتعامل مع "المسلمين" وتغيير معتقداتهم وثقافتهم من الداخل فقط تحت دعاوى "الاعتدال" بالمفهوم الأمريكي، وإنما يطرح الخبرات السابقة في التعامل مع الشيوعية للاستفادة منها في محاربة الإسلام والمسلمين وإنشاء مسلمين معتدلين !.

بل إن التقرير يحدد بدقة مدهشة صفات هؤلاء "المعتدلين" المطلوب التعاون معهم -بالمواصفات الأمريكية- بأنهم هؤلاء الليبراليين والعلمانيين الموالين للغرب والذين لا يؤمنون بالشريعة الإسلامية ويطرح مقياسًا أمريكيًّا من عشرة نقاط ليحدد بمقتضاه كل شخص هل هو "معتدل" أم لا، ليطرح في النهاية -على الإدارة الأمريكية- خططًا لبناء هذه "الشبكات المعتدلة" التي تؤمن بالإسلام "التقليدي" أو "الصوفي" الذي لا يضر مصالح أمريكا ، خصوصًا في أطراف العالم الإسلامي (آسيا وأوروبا) .

أما " الانقلاب " المقصود في بداية هذا المقال فيقصد به أن تقارير "راند" ومؤسسات بحثية أمريكية أخرى عديدة ظلت تتحدث عن مساندة إسلاميين معتدلين في مواجهة المتطرفين، ولكن في تقرير 2007 الأخير تم وضع كل "المسلمين" في سلة واحدة.

إعادة ضبط الإسلام !
الأكثر خطورة في تقرير مؤسسة "راند" الأخير -الذي غالبًا ما تظهر آثار تقاريرها في السياسية الأمريكية مثل "إشعال الصراع بين السنة والشيعة" و"العداء للسعودية" ويتحدث باسم "أمريكا"- أنه يدعو لما يسميه "ضبط الإسلام" نفسه - وليس "الإسلاميين" ليكون متمشيًا مع "الواقع المعاصر". ويدعو للدخول في بنيته التحتية بهدف تكرار ما فعله الغرب مع التجربة الشيوعية، وبالتالي لم يَعُد يتحدث عن ضبط "الإسلاميين" أو التفريق بين مسلم معتدل ومسلم راديكالي، ولكن وضعهم في سلة واحدة!.

فتقارير "راند" الأخيرة -تقرير 2004- كانت تشجيع إدارة بوش على محاربة "الإسلاميين المتطرفين" عبر: خدمات علمانية (بديلة)، ويدعون لـ"الإسلام المدني"، بمعنى دعم جماعات المجتمع المسلم المدني التي تدافع عن "الاعتدال والحداثة"، وقطع الموارد عن المتطرفين، بمعنى التدخل في عمليتي التمويل وشبكة التمويل، بل وتربية كوادر مسلمة عسكرية علمانية في أمريكا تتفق مصالحها مع مصالح أمريكا للاستعانة بها في أوقات الحاجة.

ولكن في التقرير الحالي " بناء شبكات مسلمة معتدلة "، يبدو أن الهدف يتعلق بتغيير الإسلام نفسه والمسلمين ككل بعدما ظهر لهم في التجارب السابقة أنه لا فارق بين " معتدل " و" متطرف " وأن الجميع يؤمن بجدوى الشريعة في حياة المسلم، والأمر يتطلب " اللعب في الفكر والمعتقد ذاتهما " .

من هو " المعتدل ".. أمريكيًّا ؟
من يقرأ التقرير سوف يلحظ بوضوح أنه يخلط بشكل مستمر وشبه متعمد ما بين "الإسلاميين" و"الراديكاليين" و"المتطرفين"، ولكنه يطالب بدعم أو خلق تيار "اعتدال" ليبرالي مسلم جديد أو Moderate and liberal Muslims ، ويضع تعريفات محددة لهذا " الاعتدال الأمريكي " ، بل وشروط معينة من تنطبق عليه فهو " معتدل " - وفقًا للمفهوم الأمريكي للاعتدال، ومن لا تنطبق عليه فهو متطرف.

ووفقًا لما يذكره التقرير، فالتيار (الإسلامي) المعتدل المقصود هو ذلك التيار الذي :
1 - يرى عدم تطبيق الشريعة الإسلامية.
2 - يؤمن بحرية المرأة في اختيار "الرفيق"، وليس الزوج.
3 - يؤمن بحق الأقليات الدينية في تولي المناصب العليا في الدول ذات الغالبية المسلمة.
4 - يدعم التيارات الليبرالية.
5 - يؤمن بتيارين دينيين إسلاميين فقط هما: "التيار الديني التقليدي" أي تيار رجل الشارع الذي يصلي بصورة عادية وليست له اهتمامات أخرى، و"التيار الديني الصوفي" - يصفونه بأنه التيار الذي يقبل الصلاة في القبور (!) - وبشرط أن يعارض كل منها ما يطرحه " التيار الوهابي ".

ويلاحظ هنا أن التقرير يستشهد بمقولة لدينس روس المبعوث الأمريكي السابق للشرق الأوسط يتحدث فيها عن ضرورة إنشاء ما يسميه (سيكولار – secular - دعوة) أو (دعوة علمانية) ! ، والمقصود هنا هو إنشاء مؤسسات علمانية تقدم نفس الخدمات التطوعية التي تقدمها المنظمات الإسلامية ، سواء كانت قوافل طبية أو كفالة يتيم أو دعم أسري وغيرها.

أما الطريف هنا فهو أن الدراسة تضع 11 سؤالاً لمعرفة ما هو تعريف (المعتدل) - من وجهة النظر الأمريكية - وتكون بمثابة اختبار يعطي للشخص المعرفة إذا كان معتدلاً أم لا ؟. وهذه المعايير هي :
1 - أن الديمقراطية هي المضمون الغربي للديمقراطية.
2 - أنها تعني معارضة "مبادئ دولة إسلامية".
3 - أن الخط الفاصل بين المسلم المعتدل والمسلم المتطرف هو تطبيق الشريعة.
4 - أن المعتدل هو من يفسر واقع المرأة على أنه الواقع المعاصر، وليس ما كان عليه وضعها في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم.
5 - هل تدعم وتوافق على العنف؟ وهل دعمته في حياتك من قبل أو وافقت عليه؟.
6 - هل توافق على الديمقراطية بمعناها الواسع.. أي حقوق الإنسان الغربية (بما فيها الشذوذ وغيره)؟.
7 - هل لديك أي استثناءات على هذه الديمقراطية (مثل حرية الفرد في تغيير دينه)؟
8 - هل تؤمن بحق الإنسان في تغيير دينه؟.
9 - هل تعتقد أن الدولة يجب أن تطبق الجانب الجنائي من الشريعة؟ وهل توافق على تطبيق الشريعة في جانبها المدني فقط (الأخلاق وغيره)؟، هل توافق على أن الشريعة يمكن أن تقبل تحت غطاء علماني (أي القبول بتشريعات أخرى من غير الشريعة)؟.
10- هل تعتقد أنه يمكن للأقليات أن تتولى المناصب العليا ؟ وهل يمكن لغير المسلم أن يبني بحرية معابده في الدول الإسلامية ؟.

وبحسب الإجابة على هذه الأسئلة سوف يتم تصنيفه هل هو معتدل ( أمريكيًّا ) أم متطرف ؟!

ويذكر التقرير ثلاثة أنواع ممن يسميهم (المعتدلين) في العالم الإسلامي، وهم :
(أولاً) : العلماني الليبرالي الذي لا يؤمن بدور للدين.
(ثانيًا) : "أعداء المشايخ".. ويقصد بهم هنا من يسميهم التقرير " الأتاتوركيين " - أنصار العلمانية التركية - وبعض " التونسيين " .
(ثالثًا) : الإسلاميون الذين لا يرون مشكلة في تعارض الديمقراطية الغربية مع الإسلام.
ثم يقول بوضوح إن التيار المعتدل هم من : يزورون الأضرحة، والمتصوفون ومن لا يجتهدون .

الأطراف.. بدل المركز العربي للإسلام
وينفق التقرير جزءًا كبيرًا منه (فصلان من عشرة فصول) في التركيز على ضرورة أن يتم التركيز على "أطراف" العالم الإسلامي وتجاهل "المركز" -يقصد به المنطقة العربية- بغرض دعم ما يسمونه " الاعتدال في أطراف العالم الإسلامي " خصوصًا في آسيا وأوروبا وغيرها.

أما الهدف فهو أن تخرج الأفكار الإسلامية المؤثرة على مجمل العالم الإسلامي من هذه الأطراف وليس من المركز (العربي) الذي أصبح ينتشر فيه "التطرف"، وبحيث تصبح هذه الأطراف هي المصدرة للفكر الإسلامي المعتدل الجديد، ولا تخرج الأفكار من المركز!.

بل إن التقرير يطرح هنا طريقة غريبة في الحوار مع المسلمين بهدف تغييرهم تتلخص في: تغيير من نحاوره، وتحجيمه عن القيام بأعماله، أو "انتظار الفرصة المناسبة" بدون أن يحدد ما يعني بالفرصة المناسبة .

وهنا يركز في فصليه السادس والسابع على تجربة الأطراف في آسيا وأوروبا على التوالي، ويطرح أسماء مؤسسات وأشخاص في آسيا وأوروبا "ينبغي" العمل معها ودعمها بالمال، ويضرب أمثلة بتجارب مشوّهة تشوِّه دور الإسلام بالفعل مطلوب التعاون معها ودعمها، مثل دعم موقع سعودي يرى مثلاً أن الأحاديث حول شهادة (ألا إله إلا الله.. وأن محمدًا رسول الله) ليست ثابتة ! .

احذروا دور المسجد
والغريب أن التقرير يركز في فصله الأول (المقدمة) على ما يعتبره " خطورة دور المسجد " - ضمن هجومه على التيار الإسلامي - باعتبار أنه (المسجد) الساحة الوحيدة للمعارضة على أسس الشريعة ؛ ولذلك يدعو لدعم " الدعاة الذين يعملون من خارج المسجد " (!) ، ولا ينسى أن يحذر من سطوة المال - يقصد به المال السعودي الوهابي - الذي يدعم تنظيم التيار الإسلامي، مؤكدًا أنه لا بد من تقليل تقدم هذا التيار الديني لصالح التيار العلماني التقليدي الديني ( وفق المفهوم الأمريكي للاعتدال ) ، بغرض " تسوية الملعب " كي يتقدم " التيار التقليدي" ! .

بعبارة أخرى يركز التقرير هنا على أن الطريق الصحيح لمحاربة المسلمين هو بناء أرضية من المسلمين أنفسهم من أعداء التيار الإسلامي، مثلما حدث في أوروبا الشرقية وروسيا حينما تم بناء منظمات معادية للشيوعية من أبناء الدول الشيوعية نفسها.

وربما لهذا أفرد التقرير فصله الثاني للتركيز على فكرة الحرب البادرة والاستفادة من الخبرة الأمريكية في ضرب التيار الشيوعي من الداخل في تقديم نموذج مشابه لصانع القرار الأمريكي كي يستفيد منها في المواجهة المشابهة مع التيار الإسلامي، وركّز هنا على جانبين :
(الأول) خاص بخبرة الاستعانة بالطابور الخامس من المهاجرين البولنديين والشيوعيين للغرب ومعهم المفكرين الأمريكيين لتمهيد أرض المعركة ونشر القيم الغربية .
و(الثاني) خاص بالجانب الإعلامي مثل تجربة (راديو ليبرتي) الموجه لروسيا، فضلاً عن إنشاء قسم خاص في المخابرات الأمريكية دوره هو التغيير الفكري لمواقف وآراء طلاب ومفكري الدول الشيوعية وتقديم العالم لهم من وجهة نظر غربية محببة. بل يطرح التقرير هنا أفكارًا بشأن كيفية استخدام الدين ضد الشيوعية، كنوع من الإسقاط لبيان أنه يمكن -العكس- باستخدام العلمانية ضد الدين في الدول الإسلامية ! .
ومع أن الفصل الثالث من دراسة (راند) يركز على بحث أوجه التشابه أو الخلاف بين أسلحة الحرب البادرة في هدم الشيوعية، وأسلحة الحرب الحالية ضد الفكر الإسلامي، ويؤكد أن هناك أوجه تشابه أبرزها أن الصراع مع الشيوعية كان فكريًّا مثلما هو الحال مع العالم الإسلامي، فهو يعترف بأن عقبات هذه السياسة أعمق مع المسلمين.

ويذكر من أوجه الخلاف -عما حدث في الحرب البادرة- بأن أهداف الشيوعية كانت واضحة للغرب وكان من السهل محاربتها، بعكس أهداف التيار الإسلامي غير الواضحة للغرب، كما أن الشيوعية كانت هناك آليات للتفاوض معها (عبر أجهزة الأمم المتحدة وغيرها) ، بعكس التيار الإسلامي غير المحدد في كتلة واحدة محددة كالشيوعية، أما الأهم فهو المخاوف - كما يعترف التقرير - من أن ينظر لمحاولات " تحرير" العالم الاسلامي أو اعتداله على الطريقة الغربية على أنه غزو واحتلال فكري ، فضلاً عن صعوبة ضرب وتحجيم الدول التي تقف خلف الفكر الوهابي (السعودية) ؛ لأنها في نفس الوقت دول ترتبط أمريكا بمصالح معها (البترول - مناطق النفوذ) .

مرحبًا بالدول المتسلطة لا للديمقراطية
وربما لهذا يقول التقرير صراحة إن هناك مشكلة أمريكية في الضغط على حكومات وأنظمة الدول العربية والإسلامية المتسلطة للحصول على الديمقراطية، ما يعني ضمنًا التوقف عن دعم برامج الديمقراطية في العالم العربي والإسلامي والتوقف عن الضغط للمجيء بالديمقراطية.

ويقول - في مقدمة الفصل الخامس - إن أمريكا دعمت في أوقات سابقة ما اعتبرته قوى معتدلة إسلامية في الأردن والمغرب (حزب العدالة والتنمية) و" فوجئنا أننا أخطأنا وأننا دعمنا غير المعتدلين " ! ، كما لا ينسى أن يشير لمشكلة في التأثير - بالمعونة الأمريكية - على التيار الإسلامي في دول غنية مثل دول الخليج ( مثلما يحدث في دول فقيرة ) ، ومن ثَم صعوبة ضرب التيار الإسلامي الحقيقي في هذه الدول الإسلامية الغنية.

والملفت هنا أن التقرير يسرد قائمة بمن يعتبرهم من المعتدلين في العديد من الدول العربية ودول الخليج ، ما يعني حرقهم أو ربما قطع خط الرجعة عليهم للعودة عن العمالة لأمريكا، ويطرح أفكارًا لمواجهة اتهام أنصاره بالعمالة، ويؤكد أهمية برامج التلفزيون التي تركز على فكرة (التعايش) مع الغرب.

الدراسة أو التقرير خطيرة كما هو واضح ومليئة بالأفكار السامة التي تركز على ما يسمونه " علمنة الإسلام " ، ومناصرة العلمانيين ودعمهم في المرحلة المقبلة، ويصعب جمع ما فيها في تقرير واحد، ولكن الأمر المؤكد أن الدراسة تركز - كما يقول مؤلفها الرئيسي في حوار صحفي - على أن " الهدف ليس طرح الصراع بين العالم الإسلامي والغرب ، وإنما بين العالم الإسلامي بعضه بعضًا "... أي ضرب الإسلام والمسلمين من الداخل على غرار تجربة ضرب الشيوعية .

[محمود5]

إعتذار ..
أعتذر للإخوه الذين عرفوا قدر شيخ الإسلام وقاهر الظلام وحجة أهل السنه والبطل المجاهد إبن تيميه رحمه الله لظهور إسمه جنباً إلى جنب مع ذلك الإسم فأنا أعلم مثلكم أنه شتّان ما بين قذارة الثرى وعلو ورفعة الثريا ولكن للضروره أحكام فنحن على وشك دخول مستنقع إسلام البحيري القذر الذي يحمل ما يحمل من حقد وغل دفينين على أهل السنه والسلف وكل من يقتفي أثرهم وما دخلناه إلا لنأخذ عينه مما يفرزه ويبثّه للناس ولنبين لهم سمّية ما يتلقونه من خلال مشاهدة فقرته في برنامج القاهرة والناس ..


إسلام البحيري في سطور ..
إسلام وبحسب ما جاء في صفحته هو على الفيس بوك : -
- باحث مفكر شاب حاصل على درجة الدكتوراه من بريطانيا في تجديد مناهج الفكر الإسلامي
- وهو رئيس مركز الدراسات الإسلامية بمؤسسة "اليوم السابع"
- ولديه مشروع فكري يضع محددات واضحة لمحاولة تنويرية جادة من خلال تنقيح التراث والتعامل الحر المباشر مع النصوص المقدسة


أما كونه باحث ولديه مشروع فكري فهذا ما سنتعرف عليه إن شاء الله في السطور التاليه , وأما كونه حاصل على درجة الدكتوراه في ذلك الذي جاء أعلاه فمثل هذا مثل ( الذي أعطى ما لا يملكه لمن لا يستحقه ) فماعرفت تلك الجامعه المنهج الإسلامي أصلاً حتى تكرّم إبن البحيري لتجديده وسنرى أن البحيري لا يستحق من هؤلاء سوى دكتوراه في تشويه صورة الإسلام ونسف أصوله , وطبعاً من أشكال تدهور الأحوال في مصر وصعوبة المحنه التي يمر بها المصريون أن يحمل مثل هذا لقب رئيس لمركز ما بغض النظر عما هو ذلك المركز وما يحدث في داخله , نسأل الله فرجاً قريبا ..

ما إختلف به إسلام البحيري عن أقرانه من الرويبضات والجهلاء هو مدى حقده وغلّه على كل أشكال الدعوه السلفيه وقد رأيت ذلك من خلال قلّة أدبه في مناظرته القصيره مع الدكتور حسام أبو البخاري وأيضاً مناظرته مع الأستاذ أبو فهر السلفي , وفي حالة حقد كهذا فلا غضاضة عنده من أن يتطاول على مقام العلماء بالحديث عنهم بصلف لم أر له مثيل , وكل ذلك ومثله هو الأساس الذي سيبني عليه ما أسماه مشروعه الفكري الذي يستهدف به مسح الهويه الإسلاميه والدين الذي ورثناه عن سلفنا الصالح رضوان الله عليهم وكما جاء عنه (التعامل المباشر مع النصوص المقدسه) فلا يبقى إلا أن يطلب لاحقاً تلقّي الوحي مباشرة من رب العالمين والعياذ بالله , ولكن هيهات فليس من أسس بنياه على تقوى من الله وخير كمن أسس بنيانه على جرف هار ..


إبن البحيري ومكافحة الإرهاب ..
طلع علينا حبر اليوم السابع وشيخ القاهره والناس إسلام البحيري في إحدى فقراته (مع إسلام بحيري) على طريقة أوبرا وينفري ودكتور فيل وجون ستيوارت و(الكوبايه عليها إسمه) فبغى وطغى , ودلّس وإفترى وإدّعى هذا المفتري أن تعاليم وفتاوى شيخ الإسلام إبن تيميه رحمه الله تحضّ على إستباحة دماء المسلمين وتحرّض على الإرهاب ..

وطبعاً في سبيل الحفاظ على مظهره كشيخ وعالم كان لا بد من أن يذكر نصوص ليدعّم زعمه هذا كما سيأتي إن شاء الله ولكن الملاحظ في طريقة عرض إسلام البحيري لطرحه ( بالإضافة طبعاً لأسلوبه الساخر من السلفيين ) هو إعتماده الشديد على وقع لفظة (قتل) ومشتقّاتها من اللغه التي ترد في النصوص التي أتى بها من مجموع الفتاوى فهو يشدّد النطق بها دون سائر الألفاظ في السياق ليغطي على حقيقة ما جاء في النص وما يهدف إليه ثم يُلحق النص (المقتطع بالمناسبه) بتأويله الفاسد وتزييفه للمعنى الحقيقي بالإضافة إلى ذلك العناوين التي تتخلل اللقاء ما بين الفينة والأخرى والتي توجز ما يفتريه في عباره قصيره تظهر على الشاشه لفتره مع موسيقى مصاحبه ذات إيقاع معيّن وهذه التوليفه تؤدّي مفعولها بزرع الإنطباع السلبي في ذهن المشاهد ,وهذا للأسف يجد وقعه عند الكثير من الناس ولا حول ولا قوة إلا بالله ..

وفي هذه السطور سنسعى بإذن الله لرفع الغطاء وكشف القناع عن إبن البحيري ونجرّده هو ومشروعه الفكري المنتسب ظلماً وزوراً للإسلام من المؤثرات والخلفيات السمعيه والبصريه حتى يرى الناس حقيقة هذا الرجل وما يدعو إليه ..

- النص الأول : وَمَنْ لَمْ يَنْدَفِعْ فَسَادُهُ فِي الْأَرْضِ إلَّا بِالْقَتْلِ قُتِلَ مِثْلَ الْمُفَرِّقِ لِجَمَاعَةِ الْمُسْلِمِينَ وَالدَّاعِي إلَى الْبِدَعِ فِي الدِّينِ ..
الإعتراض: إيه الكلام العايم ده ؟؟

أعترف أنني توقفت كثيراً أمام هذا الإعتراض المُعجز عن الرّد عليه , وهذا بالطبع من باب أن الحماقه تعجز العاقل عن الرد ليس أكثر ..

تجاوز إبن البحيري عمداً أو سهواً عن جريمتي الفساد في الأرض والتفريق بين جماعة المسلمين وهذا غريب لأن موضوع الحلقه كله عن الإرهاب ومحاربة الإرهاب ، وتجاوز أيضاً عمداً أو سهواً عن الآيه التي أوردها شيخ الإسلام إبن تيميه بعد النص المذكور والتي تبطل إعتراضه (مِنْ أَجْلِ ذَٰلِكَ كَتَبْنَا عَلَىٰ بَنِي إِسْرَ‌ائِيلَ أَنَّهُ مَن قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ‌ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الْأَرْ‌ضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا)﴿المائدة: 32﴾ ..

ثم إن تطبيق الأحكام في الإسلام يا شيخ إسلام وإسقاطها على المعيّن باب قائم بذاته أي منفصل عن باب إستخلاص الحكم الشرعي من النصوص ، فهذا باب له ضوابطه وقواعده والتي من أهمها إستيفاء الشروط وإنتفاء الموانع فالكلام الذي جاء في النص هو توضيح لحكم الفعل من ناحية الشرع أما إسقاطه على معين فهذا منوط بحال المعين فقد يكون جاهلاً أو متأوّلاً وقد يكون متعمداً أو معاند فلا بد من النظر في حال المعين أولاً (1) ..
ولإبن تيميه رحمه الله قولاً في رسالة رفع الملام أراه ذا صله بموضوعنا هذا :
فَإِنَّ التَّحْرِيمَ لَهُ أَحْكَامٌ: مِنْ التَّأْثِيمِ وَالذَّمِّ وَالْعُقُوبَةِ وَالْفِسْقِ, وَغَيْرِ ذَلِكَ, لَكِنْ لَهَا شُرُوطٌ وَمَوَانِعُ. فَقَدْ يَكُونُ التَّحْرِيمُ ثَابِتًا, وَهَذِهِ الْأَحْكَامُ مُنْتَفِيَةٌ لِفَوَاتِ شَرْطِهَا, أَوْ وُجُودِ مَانِعها؛ أَوْ يَكُونُ التَّحْرِيمُ مُنْتَفِيًا فِي حَقِّ ذَلِكَ الشَّخْصِ مَعَ ثُبُوتِهِ فِي حَقِّ غَيْرِهِ.
والشاهد من هنا أن ثبوت الحكم من ناحية الشرع أمر وإيقاعه على شخص ما أمر آخر له شروط وموانع ..


- النص الثاني : فَأَمَّا قَتْلُ الْوَاحِدِ الْمَقْدُورِ عَلَيْهِ مِنْ الْخَوَارِجِ؛ كالحرورية وَالرَّافِضَةِ وَنَحْوِهِمْ .....
وهذا مما أستشهد به على ما ذكرته سابقاً من تركيزه على ذكر لفظة القتل للمتابع بحيث تُوقع له فهماً معيّناً , فقد زعم البحيري أن إبن تيميه يدعو لقتل آحاد الخوارج والرافضة بإطلاق وهو قد أتى بالنص مقتطعاً دون ذكر الباقي الذي يبيّن حقيقة الأمر ..

يقول إبن تيميه رحمه الله : فَأَمَّا قَتْلُ الْوَاحِدِ الْمَقْدُورِ عَلَيْهِ مِنْ الْخَوَارِجِ؛ كالحرورية وَالرَّافِضَةِ وَنَحْوِهِمْ: فَهَذَا فِيهِ قَوْلَانِ لِلْفُقَهَاءِ هُمَا رِوَايَتَانِ عَنْ الْإِمَامِ أَحْمَد. وَالصَّحِيحُ أَنَّهُ يَجُوزُ قَتْلُ الْوَاحِدِ مِنْهُمْ؛ كَالدَّاعِيَةِ إلَى مَذْهَبِهِ وَنَحْوِ ذَلِكَ مِمَّنْ فِيهِ فَسَادٌ. فَإِنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: {أَيْنَمَا لَقِيتُمُوهُمْ فَاقْتُلُوهُمْ} وَقَالَ: {لَئِنْ أَدْرَكْتهمْ لَأَقْتُلَنَّهُمْ قَتْلَ عَادٍ} وَقَالَ عُمَرُ لِصَبِيغِ بْنِ عِسْلٍ: لَوْ وَجَدْتُك مَحْلُوقًا لَضَرَبْت الَّذِي فِيهِ عَيْنَاك. وَلِأَنَّ عَلِيَّ بْنَ أَبِي طَالِبٍ طَلَبَ أَنْ يَقْتُلَ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ سَبَأٍ أَوَّلَ الرَّافِضَةِ حَتَّى هَرَبَ مِنْهُ. وَلِأَنَّ هَؤُلَاءِ مِنْ أَعْظَمِ الْمُفْسِدِينَ فِي الْأَرْضِ. فَإِذَا لَمْ يَنْدَفِعْ فَسَادُهُمْ إلَّا بِالْقَتْلِ قُتِلُوا ..

وكما هو واضح فإبن تيميه رحمه الله لم يأت بشيء من بنيات أفكاره وإنما إستدل بحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وآثار عن عمر بن الخطاب وعلي بن أبي طالب رضي الله عنهما , وحتى نتبيّن تدليس إبن البحيري لنرى ما جاء بعد ذلك ..

يقول رحمه الله : وَلَا يَجِبُ قَتْلُ كُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ إذَا لَمْ يَظْهَرْ هَذَا الْقَوْلُ أَوْ كَانَ فِي قَتْلِهِ مَفْسَدَةٌ رَاجِحَةٌ. وَلِهَذَا تَرَكَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَتْلَ ذَلِكَ الْخَارِجِيِّ ابْتِدَاءً"لِئَلَّا يَتَحَدَّثَ النَّاسُ أَنَّ مُحَمَّدًا يَقْتُلُ أَصْحَابَهُ" وَلَمْ يَكُنْ إذْ ذَاكَ فِيهِ فَسَادٌ عَامٌّ؛ وَلِهَذَا تَرَكَ عَلِيٌّ قَتْلَهُمْ أَوَّلَ مَا ظَهَرُوا لِأَنَّهُمْ كَانُوا خَلْقًا كَثِيرًا وَكَانُوا دَاخِلِينَ فِي الطَّاعَةِ وَالْجَمَاعَةِ ظَاهِرًا لَمْ يُحَارِبُوا أَهْلَ الْجَمَاعَةِ وَلَمْ يَكُنْ يَتَبَيَّنْ لَهُ أَنَّهُمْ هُمْ.
فإذا الأمر فيه ضوابط يا بحيري وليس مطلقاً هكذا كما تحاول أن تصور للناس ..

والذي يدل عليه مجموع كلامه أن المناط المؤثر عنده في قضية قتل المبتدع مركب من ثلاثة أمور , وهي :
1- أن تكون البدعة مغلظة ,فإن كانت غير ذلك فلا يستباح دمه ..
2- وأن يكون المبتدع داعية إلى بدعته ويسعى في نشرها , فإن كان غير داعية فإنه لا يقتل ..
3- وألا يمكن دفع ضرره عن المسلمين إلا بالقتل فقط , فإن أمكن بغيره فإنه لا يستباح دمه ..
وهذه شروط شديدة جدا لا تكاد تتحقق في الواقع إلا في حالات نادرة ..(2)

ولا يخفى عليكم بالطبع تبرئته المطلقه للرافضه والخوارج ووضعهم في قالب واحد مع أهل السنه والجماعه ..



- النص الثالث : وَلِهَذَا اتَّفَقَ الْفُقَهَاءُ عَلَى أَنَّهُ مَتَى لَمْ يُمْكِنْ دَفْعُ الضَّرَرِ عَنْ الْمُسْلِمِينَ إلَّا بِمَا يُفْضِي إلَى قَتْلِ أُولَئِكَ الْمُتَتَرَّسِ بِهِمْ جَازَ ذَلِكَ ..



وأيضاً نص ذو صله : وَقَدْ اتَّفَقَ الْعُلَمَاءُ عَلَى أَنَّ جَيْشَ الْكُفَّارِ إذَا تَتَرَّسُوا بِمَنْ عِنْدَهُمْ مِنْ أَسْرَى الْمُسْلِمِينَ وَخِيفَ عَلَى الْمُسْلِمِينَ الضَّرَرَ إذَا لَمْ يُقَاتِلُوا فَإِنَّهُمْ يُقَاتَلُونَ؛ وَإِنْ أَفْضَى ذَلِكَ إلَى قَتْلِ الْمُسْلِمِينَ الَّذِينَ تَتَرَّسُوا بِهِمْ ..

الإعتراض : إنهم أبرياء ..

من صور التدليس التي يتّبعها الكثير من الرويبضات وأشباه المتعلمين هي الإستدلال بالنصوص التي تتناول الحالات الإستثنائيه وإباحة المحظورات لوجود ضرورة ما فيأخذ هؤلاء النص وينشروه للناس ويصوروه على أنه من أصول الأحكام كما فعل الشيخ إبن البحيري في النص أعلاه , وكل عاقل منصف كافراً أم مسلم يقرأ هذا النص يستطيع أن يدرك أن شيخ الإسلام يتحدّث عن حالة خاصه وليس أمراً أساسياً بمعنى أنه مأمور به لذاته إذ أنه ربط قتل المتترس بهم بعدم إمكانية رفع الضرر عن المسلمين إلا بذلك , وإذا عدنا إلى مجموع الفتاوى نجد أن الفقره جاءت في باب (فِي تَعَارُضِ الْحَسَنَاتِ أوْ السَّيِّئَاتِ أَوْ هُمَا جَمِيعًا إذَا اجْتَمَعَا) فقال فيه : وَنَقُولُ: إذَا ثَبَتَ أَنَّ الْحَسَنَاتِ لَهَا مَنَافِعُ وَإِنْ كَانَتْ وَاجِبَةً: كَانَ فِي تَرْكِهَا مَضَارُّ وَالسَّيِّئَاتُ فِيهَا مَضَارُّ وَفِي الْمَكْرُوهِ بَعْضُ حَسَنَاتٍ. فَالتَّعَارُضُ إمَّا بَيْنَ حَسَنَتَيْنِ لَا يُمْكِنُ الْجَمْعُ بَيْنَهُمَا؛ فَتُقَدَّمُ أَحْسَنُهُمَا بِتَفْوِيتِ الْمَرْجُوحِ وَإِمَّا بَيْنَ سَيِّئَتَيْنِ لَا يُمْكِنُ الْخُلُوُّ مِنْهُمَا؛ فَيَدْفَعُ أَسْوَأَهُمَا بِاحْتِمَالِ أَدْنَاهُمَا. وَإِمَّا بَيْنَ حَسَنَةٍ وَسَيِّئَةٍ لَا يُمْكِنُ التَّفْرِيقُ بَيْنَهُمَا؛ بَلْ فِعْلُ الْحَسَنَةِ مُسْتَلْزِمٌ لِوُقُوعِ السَّيِّئَةِ؛ وَتَرْكُ السَّيِّئَةِ مُسْتَلْزِمٌ لِتَرْكِ الْحَسَنَةِ؛ فَيُرَجَّحُ الْأَرْجَحُ مِنْ مَنْفَعَةِ الْحَسَنَةِ وَمَضَرَّةِ السَّيِّئَةِ... أ.هـ

ولكن إبن البحيري أبت نفسه إلا أن يفتري ويكذب على الشيخ الجليل فقال (عادي .. عادي عنده) , والنصوص واضحه المعنى لكل منصف ذي لب , فما كانت دماء المسلمين حلال عنده ولا أعراضهم ولا اموالهم ..

وفي مجموع الفتاوى نفسه يوضّح شيخ الإسلام صراحة أن الأصل هو حرمة دماء المسلمين إذ يقول : وَالْأَصْلُ أَنَّ دِمَاءَ الْمُسْلِمِينَ وَأَمْوَالَهُمْ وَأَعْرَاضَهُمْ مُحَرَّمَةٌ مِنْ بَعْضِهِمْ عَلَى بَعْضٍ لَا تَحِلُّ إلَّا بِإِذْنِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ. قَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمَّا خَطَبَهُمْ فِي حَجَّةِ الْوَدَاعِ " {إنَّ دِمَاءَكُمْ وَأَمْوَالَكُمْ وَأَعْرَاضَكُمْ عَلَيْكُمْ حَرَامٌ كَحُرْمَةِ يَوْمِكُمْ هَذَا فِي بَلَدِكُمْ هَذَا فِي شَهْرِكُمْ هَذَا} " وَقَالَ " {كُلُّ الْمُسْلِمِ عَلَى الْمُسْلِمِ حَرَامٌ: دَمُهُ وَمَالُهُ وَعِرْضُهُ} ". وَقَالَ " {مَنْ صَلَّى صَلَاتَنَا وَاسْتَقْبَلَ قِبْلَتَنَا وَأَكَلَ ذَبِيحَتَنَا فَهُوَ الْمُسْلِمُ لَهُ ذِمَّةُ اللَّهِ وَرَسُولِهِ} " وَقَالَ " {إذَا الْتَقَى الْمُسْلِمَانِ بِسَيْفَيْهِمَا فَالْقَاتِلُ وَالْمَقْتُولُ فِي النَّارِ قِيلَ يَا رَسُولَ اللَّهِ هَذَا الْقَاتِلُ فَمَا بَالُ الْمَقْتُولِ؟ قَالَ: إنَّهُ أَرَادَ قَتْلَ صَاحِبِهِ} " وَقَالَ: " {لَا تَرْجِعُوا بَعْدِي كُفَّارًا يَضْرِبُ بَعْضُكُمْ رِقَابَ بَعْضٍ} " وَقَالَ " {إذَا قَالَ الْمُسْلِمُ لِأَخِيهِ يَا كَافِرُ فَقَدْ بَاءَ بِهَا أَحَدُهُمَا} " وَهَذِهِ الْأَحَادِيثُ كُلُّهَا فِي الصِّحَاحِ.

والترجيح في هذا مسألة التتّرس هذه تحكمه ظروف وملابسات بيئة القتال وإنما الحديث عن المسأله جاء بصوره عامه , وللشيخ حسين العوايشه تعليق جيّد في هذه المسأله : إِن تترُّس الكُفَّار بالمسلمين؛ ممّا يدلّ على عدم إقامة وزنٍ للأسارى، فهم مُعرّضون للقتل مِن قِبَل الكُفّار في أيّ لحظة؛ فإنْ كان في حال عدمِ قتال الكُفّار؛ لا يُؤمَن سلامة الأسارى، ويُخشى انجرار القتل إلى غيرهم، واحتلال بعض مواقع المسلمين؛ فالقتال هو الأولى، ولو أُصيب المسلم ضرورةً مِن غير تعمُّد ولا تقصُّد، والله -تعالى- أعلم(3) ..

ولكن إن كنت مصر على الرفض يا إبن البحيري فتفضل هات ما لديك لحل مشكلة المسلمين الواقعين تحت الضرر , ولا بد من رفع الضرر , كيف يكون الحل مع وجود هذه المتاريس البشريه ..

- النص الرابع عن الدروز : هُمْ الْكَفَرَةُ الضَّالُّونَ فَلَا يُبَاحُ أَكْلُ طَعَامِهِمْ وَتُسْبَى نِسَاؤُهُمْ وَتُؤْخَذُ أَمْوَالُهُمْ .. وأضاف "ويُقتلوا"

الإعتراض : الدروز مسلمون موحّدون ..

وكان من المفترض أن نناقش معه هذا الإعتراض ولكنه بنى إعتراضه هذه المره على "المزاج" , هو كده .. يقول: ما ليش دعوه بكل اللي في بواطن الفرقه , هم مسلمين موّحدين وخلاص ..

هذا هو البحث العلمي الذي يدّعي إبن البحيري إمتلاك أدواته وينسبه للإسلام , يأخذ ما يريد وليس له دعوه بالباقي حق كان أم باطل ..

تعالوا لنرى سبب تكفير أهل السنه والجماعه وليس إبن تيميه وحده لهذه الفرقه ومن نفس الكتاب ..

يقول شيخ الإسلام: وَأَمَّا " الدُّرْزِيَّةُ " فَأَتْبَاعُ هشتكين الدُّرْزِيُّ؛ وَكَانَ مِنْ مَوَالِي الْحَاكِمِ أَرْسَلَهُ إلَى أَهْلِ وَادِي تَيْمِ اللَّهِ بْنِ ثَعْلَبَةَ فَدَعَاهُمْ إلَى إلَهِيَّةِ الْحَاكِمِ وَيُسَمُّونَهُ " الْبَارِي الْعَلَّامُ " وَيَحْلِفُونَ بِهِ وَهُمْ مِنْ الْإِسْمَاعِيلِيَّة الْقَائِلِينَ بِأَنَّ مُحَمَّدَ بْنَ إسْمَاعِيلَ نَسَخَ شَرِيعَةَ مُحَمَّدِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ وَهُمْ أَعْظَمُ كُفْرًا مِنْ الْغَالِيَةِ يَقُولُونَ بِقِدَمِ الْعَالَمِ وَإِنْكَارِ الْمَعَادِ وَإِنْكَارِ وَاجِبَاتِ الْإِسْلَامِ وَمُحَرَّمَاتِهِ وَهُمْ مِنْ الْقَرَامِطَةِ الْبَاطِنِيَّةِ الَّذِينَ هُمْ أَكْفَرُ مِنْ الْيَهُودِ وَالنَّصَارَى وَمُشْرِكِي الْعَرَبِ وَغَايَتُهُمْ أَنْ يَكُونُوا " فَلَاسِفَةً " عَلَى مَذْهَبِ أَرِسْطُو وَأَمْثَالِهِ أَوْ " مَجُوسًا ". وَقَوْلُهُمْ مُرَكَّبٌ مِنْ قَوْلِ الْفَلَاسِفَةِ وَالْمَجُوسِ وَيُظْهِرُونَ التَّشَيُّعَ نِفَاقًا. وَاَللَّهُ أَعْلَمُ.

ولكن هذا غير مهم ولا دعوه لإبن البحيري به ولا مسألة ألوهية الحاكم ولا التناسخ والحلول ولا الكفر باليوم الآخر ولا بالأنبياء (4), هم قالوا أنهم مسلمون.. خلاص مسلمون ..

بينما يؤتى بكتب وفتاوى إبن تيميه ويتم تحريفها عن حقائقها وتزييفها للناس مع وصفها بما أستحي أن أتلفظ به أو أكتبه على هذه القامه العلميه الرفيعه , ولا حق لأحد أن يدافع عنه .. لأنه بالطبع له دعوه بها ..

يهتم كثيراً بحياة علماء وصلحاء الدروز ولا يلقي بالاً لعقائدهم , إكفروا كما تشاؤون ولكن لا يفتي أحد بقتلكم وبالذات إبن تيميه ..

ويعترض من أين اتى بإتفاق الفقهاء على تكفير الدروز , صدّقني يا إبن البحيري الفقهاء لم ينزلوا إلى مستواك هذا , فهم من أحرص الناس على دين الله وعدم المداهنه فيه وحَكَمهم هو الكتاب والسنه وليس المزاج و(ماليش دعوه) ولا يشترون بآيات الله ثمناً قليلا ..

هذا أسلوب رخيص يعوّل به كثير من الضالّين أمثال إبن البحيري على عدم قراءة المشاهد للكتب وعدم تحرّي صدق ما يقولون , فإذا أردت أن تنقض حقيقة أن هذا مُجمع عليه من المسلمين فأتنا بقول واحد من احد أئمة السنه المعتبرين فيه خلاف ذلك ..


النص الخامس : الْجَهْرُ بِلَفْظِ النِّيَّةِ لَيْسَ مَشْرُوعًا عِنْدَ أَحَدٍ مِنْ عُلَمَاءِ الْمُسْلِمِينَ وَلَا فَعَلَهُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَلَا فَعَلَهُ أَحَدٌ مِنْ خُلَفَائِهِ وَأَصْحَابِهِ وَسَلَفِ الْأُمَّةِ وَأَئِمَّتِهَا وَمَنْ ادَّعَى أَنَّ ذَلِكَ دِينُ اللَّهِ وَأَنَّهُ وَاجِبٌ فَإِنَّهُ يَجِبُ تَعْرِيفُهُ الشَّرِيعَةَ وَاسْتِتَابَتُهُ مِنْ هَذَا الْقَوْلِ فَإِنْ أَصَرَّ عَلَى ذَلِكَ قُتِلَ ..

وما زلنا مع التشريع المزاجي لإبن البحيري , فهو يستنكر كيف يفتي شيخ الإسلام إبن تيميه بقتل رجل جهر بالنيه ..

(هو مزاجه كده يا أخي.. إنتو مالكو ..)

هذا النص جاء في سياق رد على سؤال طُرح له وهو :

وسُئل : عَنْ رَجُلٍ إذَا صَلَّى يُشَوِّشُ عَلَى الصُّفُوفِ الَّذِي حَوَالَيْهِ بِالْجَهْرِ بِالنِّيَّةِ وَأَنْكَرُوا عَلَيْهِ مَرَّةً وَلَمْ يَرْجِعْ وَقَالَ لَهُ إنْسَانٌ: هَذَا الَّذِي تَفْعَلُهُ مَا هُوَ مِنْ دِينِ اللَّهِ وَأَنْتَ مُخَالِفٌ فِيهِ السُّنَّةَ. فَقَالَ: هَذَا دِينُ اللَّهِ الَّذِي بَعَثَ بِهِ رُسُلَهُ وَيَجِبُ عَلَى كُلِّ مُسْلِمٍ أَنْ يَفْعَلَ هَذَا وَكَذَلِكَ تِلَاوَةُ الْقُرْآنِ يَجْهَرُ بِهَا خَلْفَ الْإِمَامِ. فَهَلْ هَكَذَا كَانَ يَفْعَلُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ؟ أَوْ أَحَدٌ مِنْ الصَّحَابَةِ؟ أَوْ أَحَدٌ مِنْ الْأَئِمَّةِ الْأَرْبَعَةِ؟ أَوْ مِنْ عُلَمَاءِ الْمُسْلِمِينَ فَإِذَا كَانَ لَمْ يَكُنْ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَصْحَابُهُ وَالْعُلَمَاءُ يَعْمَلُونَ هَذَا فِي الصَّلَاةِ فَمَاذَا يَجِبُ عَلَى مَنْ يَنْسُبُ هَذَا إلَيْهِمْ وَهُوَ يَعْمَلُهُ؟ فَهَلْ يَحِلُّ لِلْمُسْلِمِ أَنْ يُعِينَهُ بِكَلِمَةِ وَاحِدَةٍ إذَا عَمِلَ هَذَا وَنَسَبَهُ إلَى أَنَّهُ مِنْ الدِّينِ وَيَقُولُ لِلْمُنْكِرِينَ عَلَيْهِ كُلٌّ يَعْمَلُ فِي دِينِهِ مَا يَشْتَهِي؟ وَإِنْكَارُكُمْ عَلَيَّ جَهْلٌ وَهَلْ هُمْ مُصِيبُونَ فِي ذَلِكَ أَمْ لَا؟ .

وكما هي عادة إبن البحيري يأخذ بداية الأمر ثم يذهب مباشرة إلى الحكم ويتجاوز ذكر الإستتابه والتوعيه والتعليم والتصحيح , كل هذا الكذب والتدليس ليوصل للناس فكرته المفتراه وهي أن إبن تيمية إرهابي يحضّ على سفك دماء المسلمين , الرجل في النص كذب على الله ورسوله ليكون ممن قال الله تعالى فيهم: " وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَ‌ىٰ عَلَى اللَّـهِ كَذِبًا أُولَـٰئِكَ يُعْرَ‌ضُونَ عَلَىٰ رَ‌بِّهِمْ وَيَقُولُ الْأَشْهَادُ هَـٰؤُلَاءِ الَّذِينَ كَذَبُوا عَلَىٰ رَ‌بِّهِمْ أَلَا لَعْنَةُ اللَّـهِ عَلَى الظَّالِمِينَ ﴿هود: 18﴾ وحتى نعرف حقيقة الحكم بالقتل فقد دُعي هذا الرجل ليمتنع عن هذا الفعل الذي يشوش على المصلين لأن هذا الفعل ليس في الكتاب ولا السنه ولم يقل به أحد علماء المسلمين وطبعاً كما هو معروف "إِنَّمَا كَانَ قَوْلَ الْمُؤْمِنِينَ إِذَا دُعُوا إِلَى اللَّـهِ وَرَ‌سُولِهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ أَن يَقُولُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا وَأُولَـٰئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ" ﴿النور: 51﴾ ولكن الرجل تجرّأ وإفترى على الله الكذب ورسوله وزعم أن ما يفعله هو من صميم الدين , فتخيل أيها القارئ الكريم أن نترك هذا الرجل يقول على الله ورسوله ما يشاء ويزعم ما يشاء ويسمع له الناس وبالطبع لن يكون وحده من يفعل ذلك ..

هذا ما دعا شيخ الإسلام ليفتي بقتل هذا الرجل , ولكن عند إبن البحيري ليس مهماً أن يُنسب للدين ما ليس فيه أو الإعراض عن الكتاب والسنه أو الكذب على الله ورسوله إنما المهم هو حياة هذا الرجل حتى لا يدع إبن تيمية يفتي بقتله ..

بقيت مسأله قبل الحديث عن مشروع إبن البحيري الفكري , وهي أنه يتساءل من أين عرف العلماء أن فرقة الخوارج هم الذين قصدهم رسول الله صلى الله عليه وسلم في حديث (لئن أدركتهم لأقتلنهم قتل عاد)..

والتساؤلات التي يطرحها إبن البحيري سفسطائيه جداً : من أين أتى بأنه محل إجماع ؟ كيف عرف أن الخوارج هم المقصودون بالحديث ؟ وغير ذلك حتى أنني أحس أن الأمر عنده عناد أطفال وليس تقصّياً للحق كما يفعل كل من يريد الحق ..

طبعاً أحسب والله أعلم أن إبن البحيري لن يصدّق حتى نأتيه بنص فيه لفظ (الخوارج) صراحة وإلا فالأمر غير قابل للتصديق ..
- مصطلح الخوارج لفظ يحمل أكثر من معنى فقد يكون خروجاً على جماعه أو خليفه أو حاكم وقد قيل أن التابعين إستخدموا هذا المصطلح للتعبير عن كل فرقه إبتدعت في الدين وخرجت عن منهج السلف , ولكننا هنا في مقام نقاش عقدي لفرقه ما , فالخوارج بحسب ما جاء عن العلماء إسم الفرقه التي خرجت على عليّ بن أبي طالب رضي الله عنه داعين إلى فكرهم التكفيري , ولهم أصول معروفه مثل التكفير بالذنوب كما أنهم يكفّرون عثمان وعليّ رضي الله عنهما ..
في الروايه أدناه دخل علي رضي الله عنه في معارك مع هذه الفرقه حتى إنتصر عليهم ، وهو في كل ذلك أشتبه في أن يكونوا هم الجماعه الذين ذكرهم رسول الله صلى الله عليه وسلم في حديثه..
- جاء في صحيح مسلم من رواية زيد بن وهب أَنَّهُ كَانَ فِي الْجَيْشِ الَّذِينَ كَانُوا مَعَ عَلِيٍّ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ، الَّذِينَ سَارُوا إِلَى الْخَوَارِجِ، فَقَالَ عَلِيٌّ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ: أَيُّهَا النَّاسُ إِنِّي سَمِعْتُ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ: «يَخْرُجُ قَوْمٌ مِنْ أُمَّتِي يَقْرَءُونَ الْقُرْآنَ، لَيْسَ قِرَاءَتُكُمْ إِلَى قِرَاءَتِهِمْ بِشَيْءٍ، وَلَا صَلَاتُكُمْ إِلَى صَلَاتِهِمْ بِشَيْءٍ، وَلَا صِيَامُكُمْ إِلَى صِيَامِهِمْ بِشَيْءٍ، يَقْرَءُونَ الْقُرْآنَ يَحْسِبُونَ أَنَّهُ لَهُمْ وَهُوَ عَلَيْهِمْ، لَا تُجَاوِزُ صَلَاتُهُمْ تَرَاقِيَهُمْ يَمْرُقُونَ مِنَ الْإِسْلَامِ كَمَا يَمْرُقُ السَّهْمُ مِنَ الرَّمِيَّةِ»، لَوْ يَعْلَمُ الْجَيْشُ الَّذِينَ يُصِيبُونَهُمْ، مَا قُضِيَ لَهُمْ عَلَى لِسَانِ نَبِيِّهِمْ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، لَاتَّكَلُوا عَنِ الْعَمَلِ، «وَآيَةُ ذَلِكَ أَنَّ فِيهِمْ رَجُلًا لَهُ عَضُدٌ، وَلَيْسَ لَهُ ذِرَاعٌ، عَلَى رَأْسِ عَضُدِهِ مِثْلُ حَلَمَةِ الثَّدْيِ، عَلَيْهِ شَعَرَاتٌ بِيضٌ» فَتَذْهَبُونَ إِلَى مُعَاوِيَةَ وَأَهْلِ الشَّامِ وَتَتْرُكُونَ هَؤُلَاءِ يَخْلُفُونَكُمْ فِي ذَرَارِيِّكُمْ وَأَمْوَالِكُمْ، وَاللهِ، إِنِّي لَأَرْجُو أَنْ يَكُونُوا هَؤُلَاءِ الْقَوْمَ، فَإِنَّهُمْ قَدْ سَفَكُوا الدَّمَ الْحَرَامَ، وَأَغَارُوا فِي سَرْحِ النَّاسِ، فَسِيرُوا عَلَى اسْمِ اللهِ. قَالَ سَلَمَةُ بْنُ كُهَيْلٍ: فَنَزَّلَنِي زَيْدُ بْنُ وَهْبٍ مَنْزِلًا، حَتَّى قَالَ: مَرَرْنَا عَلَى قَنْطَرَةٍ، فَلَمَّا الْتَقَيْنَا وَعَلَى الْخَوَارِجِ يَوْمَئِذٍ عَبْدُ اللهِ بْنُ وَهْبٍ الرَّاسِبِيُّ، فَقَالَ: لَهُمْ أَلْقُوا الرِّمَاحَ، وَسُلُّوا سُيُوفَكُمْ مِنْ جُفُونِهَا، فَإِنِّي أَخَافُ أَنْ يُنَاشِدُوكُمْ كَمَا نَاشَدُوكُمْ يَوْمَ حَرُورَاءَ، فَرَجَعُوا فَوَحَّشُوا بِرِمَاحِهِمْ، وَسَلُّوا السُّيُوفَ، وَشَجَرَهُمُ النَّاسُ بِرِمَاحِهِمْ، قَالَ: وَقُتِلَ بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ، وَمَا أُصِيبَ مِنَ النَّاسِ يَوْمَئِذٍ إِلَّا رَجُلَانِ، فَقَالَ عَلِيٌّ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ: الْتَمِسُوا فِيهِمُ الْمُخْدَجَ، فَالْتَمَسُوهُ فَلَمْ يَجِدُوهُ، فَقَامَ عَلِيٌّ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ بِنَفْسِهِ حَتَّى أَتَى نَاسًا قَدْ قُتِلَ بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ، قَالَ: أَخِّرُوهُمْ، فَوَجَدُوهُ مِمَّا يَلِي الْأَرْضَ، فَكَبَّرَ، ثُمَّ قَالَ: صَدَقَ اللهُ، وَبَلَّغَ رَسُولُهُ، قَالَ: فَقَامَ إِلَيْهِ عَبِيدَةُ السَّلْمَانِيُّ، فَقَالَ: يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ، أَلِلَّهَ الَّذِي لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ، لَسَمِعْتَ هَذَا الْحَدِيثَ مِنْ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ؟ فَقَالَ: إِي، وَاللهِ الَّذِي لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ، حَتَّى اسْتَحْلَفَهُ ثَلَاثًا، وَهُوَ يَحْلِفُ لَهُ " ..

فعلي رضي الله عنه بحث عن الرجل الذي أخبر به رسول الله صلى الله عليه وسلم ووجده بنفس تلك الأوصاف التي أخبر بها النبي عليه الصلاه والسلام ..

ثم إن العبره أصلاً ليست في أن الفرقه يتم الحكم عليها بسبب حديث (لئن أدركتهم لأقتلنهم قتل عاد) فحتى حديث النبي عليه الصلاه والسلام فيه سبب وعده بقتلهم قتل عاد وهو مروقهم من الدين مروق السهم من الرميّه ، وإنما هي إبتداءاً بما يفعلونه ويمارسونه على المسلمين , يقول شيخ الإسلام في المنهاج: هُمْ شَرٌّ عَلَى الْمُسْلِمِينَ مِنْ غَيْرِهِمْ، فَإِنَّهُمْ لَمْ يَكُنْ أَحَدٌ شَرًّا عَلَى الْمُسْلِمِينَ مِنْهُمْ: لَا الْيَهُودُ وَلَا النَّصَارَى ; فَإِنَّهُمْ كَانُوا مُجْتَهِدِينَ فِي قَتْلِ كُلِّ مُسْلِمٍ لَمْ يُوَافِقُهُمْ، مُسْتَحِلِّينَ لِدِمَاءِ الْمُسْلِمِينَ وَأَمْوَالِهِمْ وَقَتْلِ أَوْلَادِهِمْ، مُكَفِّرِينَ لَهُمْ، وَكَانُوا مُتَدَيِّنِينَ بِذَلِكَ لِعَظْمِ جَهْلِهِمْ وَبِدْعَتِهِمُ الْمُضِلَّةِ.

ويقول في مجموع الفتاوى: وَالْخَوَارِجُ هُمْ أَوَّلُ مَنْ كَفَّرَ الْمُسْلِمِينَ يُكَفِّرُونَ بِالذُّنُوبِ، وَيُكَفِّرُونَ مَنْ خَالَفَهُمْ فِي بِدْعَتِهِمْ وَيَسْتَحِلُّونَ دَمَهُ وَمَالَهُ. وَهَذِهِ حَالُ أَهْلِ الْبِدَعِ يَبْتَدِعُونَ بِدْعَةً وَيُكَفِّرُونَ مَنْ خَالَفَهُمْ فِيهَا ..

فسواءً كانوا هم مقصود الحديث أم لا فهذه عقيدتهم وهذه ممارساتهم وشيخ الإسلام يرفض هذا الفكر ويذّمه كما هو واضح فهل هناك مجال للقول بأن شيخ الإسلام يحضّ على سفك دماء المسلمين ..

المشروع الفكري ..

المشروع الفكري المزعوم لإبن البحيري هو بإختصار عنوان دين الإسلام , عنوان تتفق عليه الأمه وتكتبه في المستندات وبطاقات الهويه لزوم الإجراءات والمعاملات وغير ذلك , فبحكم أن الإتجاه الذي يتخذه إبن البحيري إتجاه تنويري لمواكبة سكان الأرض بمختلف مللهم فلابد من أن تكون هناك فسحه في دين المسلمين بحيث يكون هناك قبول للآخر (والذي يسميه المتشددون كافر) فالمسلمون يعيشون في حقبة لا تحتمل مثل هذا التشدد أو تحري الحلال بهذه الدقّه وخاصة أن المسلمون أخذو هذا التشدد والتفصيل الدقيق في الشريعه من اليهود بحسب ما قال (5) ..

كل شيء إختياري بحسب المزاج فيمكن لأي أحد بحكم الحريه المكفوله له أن يقوم بأي ممارسه في أي مكان ولو خالفت الشريعه بزياده أو نقصان , بل ويفسّر النصوص ليس بينه وبينها ترجمان ويطبّقها بحسب ما يظهر له , وذلك كله حتى يستطيع الناس أن يضربوا عصفورين بحجر: ينعموا بهويتهم كمسلمين ولا يُحرموا من شهوات الدنيا وملذاتها ..

الشيء الوحيد الذي يقف في وجه هذا المشروع هو الإرهاب وأشكاله عديده أبرزها محاربة البدع والفساد والعقائد الكفريه .. عفواً .. -الأخرى- والممارسات الشركيه فلا بد من فسحه في الدين , الكل يدعو لما يشاء والمجتمع حر فيما يقرر ويريد , وحتى يتم تجفيف منابع الإرهاب وإستئصاله لا بد أولاً من وقف طباعة كتب إبن تيميه ووقف نشر تعاليمه التي تدعو لسفك الدماء والعنف وغير ذلك ..
هذه فكره بسيطه حول مشروع إبن البحيري بحسب قراءتي لهذا الرجل وتنظيره , والذي وجدته في الحقيقه أن تجفيف منابع الإرهاب الذي يدعو إليه يستلزم أكثر من وقف طباعة او نشر كتب إبن تيميه ..

إنه يستلزم وقف طباعة ونشر المصحف الشريف كتاب الله عزّ وجل ..

فكيف تُفعّل أجندة هذا المشروع والمسلمون يقرأون: وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَلَا تَتَّخِذُوا مِنْهُمْ وَلِيًّا وَلَا نَصِيرً‌ا ﴿النساء: 89﴾

وكيف تُفعّل أجندة هذا المشروع والمسلمون يقرأون: إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِ‌بُونَ اللَّـهَ وَرَ‌سُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْ‌ضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْ‌جُلُهُم مِّنْ خِلَافٍ أَوْ يُنفَوْا مِنَ الْأَرْ‌ضِ ﴿المائدة: 33﴾

وكيف تُفعّل أجندة هذا المشروع والمسلمون يقرأون: فَإِذَا انسَلَخَ الْأَشْهُرُ‌ الْحُرُ‌مُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِ‌كِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُ‌وهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْ‌صَدٍ فَإِن تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللَّـهَ غَفُورٌ‌ رَّ‌حِيمٌ ﴿التوبة: 5﴾

وكيف تُفعّل أجندة هذا المشروع والمسلمون يقرأون: إِنَّ اللَّـهَ اشْتَرَ‌ىٰ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ أَنفُسَهُمْ وَأَمْوَالَهُم بِأَنَّ لَهُمُ الْجَنَّةَ يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّـهِ فَيَقْتُلُونَ وَيُقْتَلُونَ وَعْدًا عَلَيْهِ حَقًّا فِي التَّوْرَ‌اةِ وَالْإِنجِيلِ ﴿التوبة: 111﴾

وكيف تُفعّل أجندة هذا المشروع والمسلمون يقرأون: وَأَعِدُّوا لَهُم مَّا اسْتَطَعْتُم مِّن قُوَّةٍ وَمِن رِّ‌بَاطِ الْخَيْلِ تُرْ‌هِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللَّـهِ وَعَدُوَّكُمْ وَآخَرِ‌ينَ مِن دُونِهِمْ لَا تَعْلَمُونَهُمُ اللَّـهُ يَعْلَمُهُمْ ﴿الأنفال: 60﴾


نسأل الله تعالى أن يحفظنا ويحفظ أبناء مصر خاصة والمسلمين عامة من هذه السموم وأن يقينا فتن الدنيا ما ظهر منها وما بطن إنه سميع مجيب ..

والحمد لله رب العالمين ..

[ايوب نصر]

متابع

[أبو جهاد الأنصاري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية . موفق بإذن الله ... لك مني أجمل تحية .

[محمود5]

شيوخه :
1- جمال البنا :
وهذه تزكيته :

كتَب "جَمال البنَّا" [1] مقالاً صحفيًّا بعُنوان:
(صحفيٌّ شابٌّ يُصحِّح للأئمَّة الأعْلام خطأ ألفِ عام! لم يَتزوَّج النبيُّ - صلَّى الله عليه وسلَّم - السيِّدة عائشة وهي بِنْت تسْع كما يَزعُمون).

وهو يَعرِض ما قام به الشابُّ الصحفيُّ المِصرِيُّ "إسلام بحيري" مِن نقْدٍ ساذج لِحَديث في صَحيح الإمام البُخاريِّ - رحمه الله - ويَزعُم أنَّ المُحدِّثين والفُقهاء وأهل السِّيرة والتاريخ قد تَداوَلوه مُنذ ذلك العهد دون أن يَنتبِهوا لِما فيه مِن خطأ!)))
ولا يخفى على من له ادنى علم من هو جمال البنا وفتاويه الضالة وسنعرض بايجاز بعون الله تعالى بعضا من هذه الاراء وليس ذلك فحسب ولكن اراء البحيرى التى تتماشى مع اهواء شيخه .

[محمود5]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب

متابع

وخيرا جزاك خوى عمر حفظك الله

[محمود5]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية . موفق بإذن الله ... لك مني أجمل تحية .

وعليكم السلام خوى ابا جهاد سلمك الله وعافاك ولك منى خيرا منها يرفع قدرك ويعز شانك

[محمود5]

من اقوال وتخاريف ابن البحيرى :
1- اخطاء ابن البحيرى فى رب العزة تبارك وتعالى .
1- ان ابن البحيرى لا يخطىء ابدا
2- ان الاله زعل
3- ان ربنا ندم
4- ان الله ظالم
5- ن الله يخلق الشىء ثم يندم عليه
6- ان الله لم يتكلم
7- ان الله تعالى كاذب
8- ان الله معرفش اللى بيحدث من البعض
9- ان الله ممكن يكون بوذا
10- ان الله لم يخلق لا جنة ولا نار لحد
نواصل

[محمود5]

استسلام ابن البحيرى سفير اليهود والماسون لهدم الاسلام :
من تخاريف ابن البحيرى :
اخطاؤه فى القران :
1- فيه ايات اتحطت حط
2- فيه ايات كاذبة
3- القران مخلوق
4- القران كتاب تاريخ
5- القران كتاب فيزيا وكيميا
6- القران فيه افكار معفنة
7- القران ينتقد
8- القران ليس له قدسية
9- القاعدة فى القران انه لا قاعدة
10- القران كذب والانجيل والتوراة صدق
11- القرأن محرف
12- مين قال ان القران اللى كتبوه بكذبوش فيه
13 - مش مهم اعرف اقرأ القران المهم اركب النصوص طولا وعرضا واللى ما يعجبنيش مش مهم
14- التنوير ان تنتقد القرأن تحديدا
من تخاريف ابن البحيرى :
اخطاؤه فى الرسول محمد صلى الله عليه وسلم :
1- الرسول بشر يخطىء ويصيب زى اى واحد فينا
2- الرسول اغتصب القصر .
3- الرسول بيبصبص .
4- الرسول كان جاهل وراعى غنم
5- احنا متقدمين على الرسول لانه كان فى بيئة صحراوية
6- ملازمة النبى لبحيرا تثبت من اين اخذ القران
7- الرسول لما ظلم الصحابة
8- الرسول غلط كثير كتير اوى
9- الرسول ليه ياخد احكام غيرنا مش زينا ليه
10- الرسول كان يمشى مع نساء كثير
11- الرسول لم يقل حديث واحد صحيح لانه باتختصار مبلغ القران فقط
13- الرسول غير عادل
14- الرسول كان بياخد حاجات لنفسه ويخبيها
15- الرسول كان بيحب الموسيقى والفن
16- كل اللى فى البخارى ومسلم عفن وتخلف
17- كيف ناخد علمنا بالتطور من الف وربعمائة سنة وفيها تخلف ورجعية
18- اذا كان عصر النبى ما يفهموش ما يلومناش اننا افضل منهم فى الفهم
19- الرسول غير معصوم
20- الرسول كان يسيب اى حد يدخل على نساءه فهو يعلمنا الحرية والاختلاط .نواصل باذن الله تعالى

[محمود5]

سلسلة الرد على شبه ابن البحيرى :
1- زواج النبى صلى الله عليه وسلم من عائشة وهى بنت ست سنوات ودخل بها وهى بنت تسع سنوات .
الشبهة كيف يتزوج النبى من قاصر ؟
هذا لا يجوز فى حق النبى .
الحالة : اظهار نفسه فى صورة المدافع عن النبى صلى الله عليه وسلم .
الحقيقة : ترديد شبه الروافض المجوس والنصارى واليهود للنيل من النبى محمد صلى الله عليه وسلم واسقاط الاسلام .
الجواب :
من اكثر من وجه :
اولا :
حال الانبياء من قبله من الكتب التى جزم بها ابن البحيرى انها اصدق من القرأن :
من طرائف الكتاب المقدس أنه يخبرنا أن تشريع الزواج من البنت في سن ثلاث سنوات قد نُسب لأحد أنبياء بني إسرائيل وهو إسحاق عليه السلام ، فقد أكد الراباي شلومو يتسحاقي المعروف بإسم " راشي" في تفسيره لنص التكوين (25 : 20) (7) أن اسحاق عليه السلام تزوج رفقة وهي بنت ثلاث سنوات حسب السن الشرعي للزواج.
والحقيقة أن هذا التفسير لم يكن من بنات أفكار راشي هو الآخر ، بل هو ما تخبرنا به نصوص كتابهم المقدس ، ففي سفر التكوين (17 : 17) (8) يخبرنا الكتاب أن سارة ولدت اسحاق عليهما السلام وهي بنت تسعين سنة ، وفي التكوين (22 :23) ، (23 : 1) (9) أن رفقة وُلدت في سنة وفاة سارة عليها السلام وهي بنت مئة وسبع وعشرين سنة. أي عندما كان اسحاق عليه السلام بن سبع وثلاثين سنة (10) ، ثم يأت نص التكوين (25 : 20 ) ويبين لنا أن اسحاق عليه السلام تزوج رفقة وهو بن أربعين سنة ، وعلى ذلك يكون سن رفقة حين تزوجت اسحاق عليه السلام هو ثلاث سنوات!
7) التكوين الاصحاح 25 العدد 20 " وكان اسحق ابن اربعين سنة لما اتخذ لنفسه زوجة رفقة بنت بتوئيل الارامي اخت لابان الارامي من فدّان ارام" (ترجمة سميث وفانديك).
8) التكوين الاصحاح 17 العدد 17 " فسقط ابراهيم على وجهه وضحك.وقال في قلبه هل يولد لابن مئة سنة وهل تلد سارة وهي بنت تسعين سنة" (ترجمة سميث وفانديك).
9) التكوين من الاصحاح 22 العدد 23 إلى الاصحاح 23 العدد الأول " وولد بتوئيل رفقة.هؤلاء الثمانية ولدتهم ملكة لناحور اخي ابراهيم، واما سرّيته واسمها رؤومة فولدت هي ايضا طابح وجاحم وتاحش ومعكة ، وكانت حياة سارة مئة وسبعا وعشرين سنة سني حياة سارة" (ترجمة سميث وفانديك).
10) وُلد عليه السلام وأمه بنت تسعين سنة ، وتوفت أمه وهي بنت مئة وسبع وعشرين سنة ، فيكون عمره حينها هو سبع وثلاثين سنة.
يعنى يا ابن البحيرى تغاضيت عن زواج نبى الله اسحاق من بنت عندها ثلاث سنوات وانجبت وجئت تنكر على النبى محمد انه تزوج من عائشة وهى بنت تسع سنوات ؟؟ باى عقل تتكلم .
نواصل الرد على الشبهة .

[محمود5]

الجواب عن شبهة ابن البحيرى زواج النبى من عائشة وهى بنت تسع سنوات :
الجزء الثانى :
نبى الله اسحاق يتزوج من فتاة عندها ثلاث سنوات او على راى المشككين قبل ان تولد ب17 عاما
الاعداد
سفر التكوين 22
20 وَحَدَثَ بَعْدَ هذِهِ الأُمُورِ أَنَّ إِبْرَاهِيمَ أُخْبِرَ وَقِيلَ لَهُ: «هُوَذَا مِلْكَةُ قَدْ وَلَدَتْ هِيَ أَيْضًا بَنِينَ لِنَاحُورَ أَخِيكَ:
21 عُوصًا بِكْرَهُ، وَبُوزًا أَخَاهُ، وَقَمُوئِيلَ أَبَا أَرَامَ،
22 وَكَاسَدَ وَحَزْوًا وَفِلْدَاشَ وَيِدْلاَفَ وَبَتُوئِيلَ».
23 وَوَلَدَ بَتُوئِيلُ رِفْقَةَ. هؤُلاَءِ الثَّمَانِيَةُ وَلَدَتْهُمْ مِلْكَةُ لِنَاحُورَ أَخِي إِبْرَاهِيمَ.
تكوين 23
1 وَكَانَتْ حَيَاةُ سَارَةَ مِئَةً وَسَبْعًا وَعِشْرِينَ سَنَةً، سِنِي حَيَاةِ سَارَةَ.
2 وَمَاتَتْ سَارَةُ فِي قَرْيَةِ أَرْبَعَ، الَّتِي هِيَ حَبْرُونُ، فِي أَرْضِ كَنْعَانَ. فَأَتَى إِبْرَاهِيمُ لِيَنْدُبَ سَارَةَ وَيَبْكِيَ عَلَيْهَا.
يقولون الاتي ساره ولدت اسحق عن عمر 90 سنه
ماتت 127 سنه اي اسحق 37 سنه وهو ميلاد رفقه
تزوج اسحق عن سن 40 سنه اي رفقه ثلاث سنوات
ولو هم اعتبروا ان نقطة البدئ هي زمن وفاة ساره فيكون حسابهم خاطئ جدا
ولو قسنا الامر بمقياسهم لنجد الاتي
حين كان عمر ساره 127 سنه يفترضوا ان ناحور بدا في انجاب حسب ترتيب الاحداث الذي افترضوه
عوص بوزا قموئيل كاسد حزوا وفلداش يدلاف بتوئيل
ولو انجاب كل واحد منهم استغرق سنه يكون تسع سنوات بعد وفاة ساره
بتوئيل انجب رفقه لنفترض بعد احدي عشر سنه اقل افتراض
يكون 9+11= 20 سنه من وفاة ساره هو تاريخ ميلاد رفقه ويكون اسحق تزوج بعد وفاة ساره بثلاث سنوات اي
اسحق تزوج رفقه قبل ان تولد ب17 عشر سنه هذا هو منطق المشككين.
بصراحه لايمكنني غير الحزن علي فكره
ايا ابن البحيرى اذا سلمنا بكلام سفر التكوين فما تقول لرجل تزوج بفتاة قبل ان تولد ب 17 عاما ؟؟؟؟؟؟
وا كان عندها ثلاث سنوات ؟؟؟
ان هذا من العجب
نواصل

[محمود5]

رد شبهة زواج النبى صلى الله عليه وسلم من عائشة رضى الله عنها :
اقرأ لتتعلم يا ابن البحيرى :
الجزء الثالث :
يقول ابن البحيرى :
إن هذا الزواج هو زواج شهواني جمع بين الكهولة والطفولة، وإذا سقطت طهارة مُبلِّغ هذا الدين سقطت عفة وطهارة الدين الذي أُرسل به.
وهذه الشبهة يدندن حولها كثيرا ابن البحيرىبعد ان جاء ما يسمى بعصر النهضة بمفاهيمه الحديثة فأضافوا هذه الشبهة التي تتلاءم مع توجهاتهم الثقافية!!
ولا تتوقف أهداف ابن البحيرى ولا اليهود من هذه الشبهة عند محاولة تشكيك المسلمين في أكمل البشر وسيدها فقط، بل عندهم ما هو أهم وأولى، ألا وهو صدّ أبناء دينهم عن الدخول في هذا الدين بتشويه صورة مُبلِّغه صلى الله عليه وسلم، ومحاولة إبعاد النظر عن فضائح كتابهم المقدس الجنسية، فهم يعملون بمبدأ: "رمتني بدائها وانسلت"!!.
وهي شبهة واهية لعدة أسباب:
- لم يكن الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم هو أول الخاطبين لها، بل كانت مخطوبة "لجبير بن المطعم"، مما يدل على اكتمال النضج والأنوثة عندها، أو ظهور علاماتهما.-
- لم تكن خطبته صلى الله عليه وسلم لها ليست برغبة شخصية منه، وإنما كانت باقتراح "لخولة بنت الحكيم" على الرسول -صلى الله عليه وسلم-؛ وذلك لتوطيد الصلة مع أحب أصحابه وهو أبو بكر الصديق رضي الله عنه، وحينما اقترحتها كانت تعتقد أنها تصلح للزواج وسدّ الفراغ بعد موت السيدة خديجة رضي الله عنها.
- من المعروف طبيًّا أن البلوغ في المناطق الحارة يكون أسرع منه في المناطق الأقل حرارة. وقد يصل سن البلوغ عند الفتيات في المناطق الحارة إلى 8 أو 9 سنوات.
كما تقول الدكتورة "دوشني" -وهي طبيبة أمريكية-: "إن الفتاة البيضاء في أمريكا قد تبدأ في البلوغ عند السابعة أو الثامنة، والفتاة ذات الأصل الإفريقي عند السادسة. ومن الثابت طبيًّا أيضًا أن أول حيضة والمعروفة باسم (المينارك menarche) تقع بين سن التاسعة والخامسة عشرة".
- تزوج الرسول -صلى الله عليه وسلم- بعائشة، وهي بنت ست أو سبع سنوات، ودخل بها وهي بنت تسع سنوات، ففي الصحيحين -واللفظ لمسلم-: عن الأسود عن عائشة قالت: «تزوجها رسول الله -صلى الله عليه وسلم-، وهي بنت ست، وبنى بها، وهي بنت تسع، ومات عنها وهي بنت ثمان عشرة»، فلماذا انتظر ثلاث سنوات كاملة ليدخل بها؟!
هذا دليل على أنه لم يدخل بها أو يجامعها أبدًا، وهي غير قادرة أو مؤهَّلة لذلك.
- أن زواج الرجل من فتاة صغيرة ليس بدعًا في ذلك العصر، ولا في العصور التالية له، خاصة في البلاد التي تقوم على النظام القَبَلِيّ، ولا أدلّ على ذلك من زواج "عبد المطلب" الشيخ الكبير في السن من "هالة" بنت عمّ "آمنة" في اليوم الذي تزوّج فيه "عبد الله" أصغر أبنائه من صبيّة هي في سنّ هالة، وهي آمنة بنت وهب.
ومن التجني في الأحكام أن يُوزَن الحدث منفصلاً عن زمانه ومكانه وظروف بيئته، فكيف يحاكمونه بعد أكثر من ألف وأربعمائة عام من ذلك الزواج، فيُهدرون فروق العصر والإقليم، ويطيلون القول فيما وصفوه بأنّه الجمع الغريب بين الكهولة والطفولة، ويقيسون بعين الهوى زواجًا عُقد في مكّة قبل الهجرة بما يحدث اليوم في بلاد الغرب؛ حيث لا تتزوّج الفتاة عادة قبل سنّ الخامسة والعشرين، في الوقت نفسه الذي تمارس فيه الجنس دون العاشرة.
- ألم تكن قريش أَوْلَى بالطعن على رسول الله -صلى الله عليه وسلم- إذا كان ما فعله بالزواج من عائشة مستهجنًا في هذا الوقت، وهم الذين يعادونه ويسعون للقضاء عليه وإبعاد الناس عن الانخراط في دعوته، وينتظرون له زلة أو سقطة ليشنِّعوا عليه.
فمن أعظم الأدلة والبراهين على أن الزواج بعائشة كان أمرًا طبيعيًّا من الناحية الاجتماعية ولا عيب فيه، إقرار كفار قريش به وعدم التعرض له، مع حرصهم على رميه بكل بهتان ليس موجود فيه أصلاً مثل قولهم: شاعر أو مجنون.
- كانت عائشة -رضي الله عنها- في تلك السن التي يكون فيه الإنسان أفرغ بالاً، وأشد استعدادًا لتلقي العلم. فزوجات الحبيب المصطفى كنّ كبيرات في السن، ولا شك أن التعلم في الصغر كالنقش على الحجر، وهناك الكثير من الأمور الدينية الخاصة بالنساء، أو بعلاقة الرجل بزوجته وأهل بيته، والتي تحتاج لحافظة واعية تستطيع أن تبلِّغ هذا العلم لغيرها، وهذا ما حدث منها رضي الله عنها.
ويظهر ذلك جليًّا في قول الإمام الزُهري: "لو جُمع علم عائشة إلى علم جميع أمهات المؤمنين، وعلم جميع النساء لكان علم عائشة أفضل"، ويقول عطاء بن أبي رباح: "كانت عائشة أفقه الناس، وأعلم الناس، وأحسن الناس رأيًا في العامة".
يا ترى فهمت ولا لسه يا ابن البحيرى :

[محمود5]

شبهة زواج النبى من عائشة وهى بنت تسع سنوات :
ما رايك با بن البحيرى فى هذا الكلام ؟؟
اباح الكتاب المقدس لاتباعه أن يقوموا بشن الغارات على الأمم المجاورة لا لغرض نشر الدين وإنما لغرض تأمين هدايا لقدس الاقداس في المعابد وكذلك من اجل الحصول على نساء صغيرات في السن يتم انتزاعهم من بيئتهم ليتم فيما بعد تحويلهن إلى الدين الجديد وامر الكتاب المقدس ان يتم قتل كل امرأة باشرت رجلا او عذراء كبيرة في السن من سن الرابعة فما فوق .
((فالآن اقتلوا كل ذكر من الأطفال.وكل امرأة عرفت رجلا بمضاجعة ذكر اقتلوها ، لكن جميع الاطفال من النساءاللواتي لم يعرفن مضاجعة ذكر ابقوهنّ لكم حيّات)). (9) إذن هي الابادة الجماعية لكل من هو فوق الأربع سنوات . باستثناء جميع الأطفال من النساء اللواتي لم يعرفن مضاجعة ذكر ابقوهن لكم.
فكم بلغ عدد البنات الصغيرات او الفطيمات ممن ابقوهن احياء لغرض الزواج في واحدة من معاركهم فقط؟ شئ لربما لا يُصدق ولكنك تقرأه وتراه في كتاب مقدس.
يقول في سفر العدد 31: 35 (( ومن نفوس النساء اللواتي لم يعرفن مضاجعة ذكر، جميع النفوس اثنين وثلاثين ألفا)). طبعا لا يقصد هنا بقوله : النساء الكبيرات في السن لا ابدا إنما هو يوضح في النص الذي قبله فيقول : (لكن جميع الأطفال من ــ صنف ــ النساء اللواتي لم يعرفن مضاجعة) فهو هنا يُبين انهن اطفال. نعم إثنان وثلاثون ألف طفلة تم افتراعهن ودموعهن بعد لم تجف .
ثم لك أن تتصور كم بلغ عدد القتلى فبالتأكيد ان لكل طفلة من هذه الاطفال اخوة صغار من الذكور واخوات لربما كبار وام واب

[محمود5]

رد شبهة زواج الرسول صلى الله عليه وسلم من عائشة رضى الله عنها وهى بنت تسع سنين :
الجزء الخامس :
ما رايك يا ابن البحيرى فى هذه النصوص :
ورد في 2ملوك 2:16 «كان آحاز ابن عشرين سنة حين ملك، وملك 16 سنة في أورشليم. وورد في 2ملوك 2:18 و«في السنة الثالثة لهوشع بن أيلة ملك إسرائيل، ملَكَ حزقيا بن آحاز ملك يهوذا. كان ابن 25 سنة حين ملك، وملك 29 سنة في أورشليم». فيكون عمر آحاز 36 سنة. فإذا ملك ابنه وعمره نحو 25 سنة يكون أبوه قد ولده وعمره نحو 11 سنة.
و لم يجد النصارى جواباً على ذلك حتى أن القس عبد النورقال: (لا مانع من أن يكون بينه وبين أبيه 11 سنة) و أخذ يضرب الأمثلة التاريخية على ذلك،
قلت:إذا كان أحاز قد أنجب و هو فى الحادية عشر من عمره، فهذا يعنى انه قد تزوج فى سن العاشرة على الأقل و بما أن سن نضوج للإناث يقل عن سن نضوج الذكور المتوطنين فى نفس الإقليم فهذا يعنى أن زوجته ربما كانت فى التاسعة أو العاشرة مثله بل و كانت صالحة لتنجب فى ذلك السن
و صرح التلمود هو الكتاب المقدس الأول لدى اليهود مع التوراة على (زواج البكر الصغير بواسطة ذويها)
فعجباً من هؤلاء القوم الذين يهاجمون زواج البكر الصغيرة فى الإسلام مع تصريح كتبهم به على هذا النحو(المبالغ فيه) علماً أنه ليس بدعاً فى الزواج خاصة فى الشرق و حسبنا أن نقرأ ما رواه ابن كثير عن عَنْ عُمَر بْن سَالِم عَنْ أُبَيّ بْن كَعْب قَالَ : ( قُلْت لِرَسُولِ اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِنَّ نَاسًا مِنْ أَهْل الْمَدِينَة لَمَّا أُنْزِلَتْ هَذِهِ الْآيَة الَّتِي فِي الْبَقَرَة فِي عِدَّة النِّسَاء قَالُوا لَقَدْ بَقِيَ مِنْ عِدَّة النِّسَاء وَلَمْ يُذْكَرْنَ فِي الْقُرْآن : الصِّغَار وَالْكِبَار اللَّائِي قَدْ اِنْقَطَعَ مِنْهُنَّ الْحَيْض وَذَوَات الْحَمْل قَالَ فَأُنْزِلَتْ الَّتِي فِي النِّسَاء الْقُصْرَى " وَاَللَّائِي يَئِسْنَ مِنْ الْمَحِيض مِنْ نِسَائِكُمْ إِنْ اِرْتَبْتُمْ فَعِدَّتُهُنَّ ثَلَاثَة أَشْهُر وَاَللَّائِي لَمْ يَحِضْنَ ") كما أن زواج البكر الصغير فى الإسلام مقيد بشرط الولى و ألا يُمكن منها زوجها إلا إذا صارت صالحة للوطء كما أن صلاحية المرأة للوطء علمياً لا ترتبط ببلوغ المحيض بعكس الرجل الذى لا يصلح للزواج قبل البلوغ ، و يكفينا أن نتأمل فى زواج نبى الرحمة محمد (ص) من أم المؤمنين الصديقة عائشة وقد تزوجها رسول الله (ص) و هى بنت ست سنوات و لم يدخل بها إلا بعد ثلاث سنوات ، و كان أنجح زواج على الإطلاق فكانت أحب أزواجه إلى قلبه الشريف و كان عليه السلام قرة عينها و نور قلبها حتى أنه مات على كتفها الشريف و نقلت لنا من بعده خيراً كثيراً و علماً غزيراً، و لو كانت أم المؤمنين بين ظهرانينا لكانت أول من تولى الذب عن رسول الله (ص) و كيف لا و هى التى انتفضت دفاعاً عنه حين مر به نفر من يهود فقالوا: "السام عليك يا محمد"، فغضبت وقالت: "عليكم السام واللعنة" فهدأها رسول الله (ص) قائلاً: "عليك يا عائشة بالرفق وإياك والعنف" و لهذا قال عليه السلام(إذا سلم عليكم أهل الكتاب فقولوا وعليكم، يعني الذي يقولونه لكم ردوه عليهم)
و اخر دعونا أن الحمد لله رب العالمين.
ماذا بقى لك يا ابن البحيرى من كيد ضد الاسلام ؟
نواصل باذن الله تعالى

[محمود5]

شبهة زواج المسلم من الكتابية :
الشبهة : لماذا لا تتزوج المسلمة من الكتابى ؟
افهم يا ابن البحيرى ان كنت تريد الفهم :
كلام واحدة من النصارى تعترف وتقول :
أن المسلمين يمنعون زواج بناتهم من المشرك الكافر لسبب جوهري إنساني جدا ــ وحسب ما عايشته انا بحكم نشأتي في الوسط الإسلامي ـــ لأن المسلمون يرون أن البنت المسلمة في الأصل بفطرتها ومقتضيات دينها تحب زوجها وتواليه وتطيعه وتنصره ، وقد أمرها ربها ورسوله بذلك ، فإذا كان زوجها كافرا أو مشركا فإن ولائها ومحبتها ونصرتها ضمنية ستكون للكفر ، وطاعة لأعداء ربها ورسوله ولذلك منع الاسلام أن تبقى المسلمة مع المشرك أو الكافر . وقد أجمع كل فقهاء المسلمين على ذلك. والنبي محمد أول من طبق هذه القاعدة عندما طلق أبنته زينب من زوجها المشرك الربيع بن العاص ثم أرجعها إليه بعد أن أعلن إسلامه ولذلك يرى المسلمون أن بناتهن لهن الأسوة بنبيهم محمد . (10)
رب الإسلام احاط المرأة المسلمة بعناية فائقة ــــ طبعا انا هنا لا اناقش ما يفعله الناس بعيدا عن الدين من عادات وتقاليد ـــ فأمر الرب هنا وللاسباب المتقدمة بنات المسلمين بقوله : ولا تنكحوا المشركين حتى يؤمنوا.أي لا تزوجوهم من بناتكم حتى يؤمنوا ويتركوا كل تلك الأفكار والعقائد الفاسدة التي لا ترضاها المرأة الحرة الشريفة الطاهرة المطهرة بإيمانها.
فكما توصلت إليه انا أثناء بحثي فإن المسلم ولأسباب كثيرة يمنع بنته من الاقتران باناس يرون أن المرأة ادنى مرتبة من الكلب ويرون أن المرأة مخلوق ناقص لا خير فيه ولا صلاح كما في سفر الجامعة 8 : 28 (وجدت بين ألف رجل واحد صالح ، ولم أجد بين ألف امرأة واحدة صالحة). المسلم يصون بنته من الزواج بشخص لا يعطيها حق التعلم وتجلس في البيت بخضوع وسكون وتسأل الرجل عن أي شيء تريد ان تتعلمه (11) المسلمة لا تتزوج من رجل يراها أمر من الموت وأن الصالح ينجو منها وانها مدخل الشيطان إلى الرجل . (12) المرأة المسلمة لا تتزوج من رجل يقطع رأسها إذا كشفت رأسها . (13) وأي امرأة تقبل الزواج من رجل يرى أن له الحق ان يقترن بـ (1000) امرأة ؟(13) ووقديما قيل: أن الناس على دين ملوكهم ...
ايه رايك يا بن البحيرى :

[محمود5]

وهذه بعض اقواله من ملفوظاته
نواصل باذن الله تعالى الرد عليه لكى نبين منهجه السام وانه سفير الماسونية لهدم الاسلام
https://www.youtube.com/watch?v=_7mWMKA-e30
وهذه فيما خاض فى الرسول صلى الله عليه وسلم
https://www.youtube.com/watch?v=vu6uP-q7Rck
وهذه يعبث بكتب التاريخ والسير باقبح الالفاظ
https://www.youtube.com/watch?v=dz_sMebvZRo
وهذه يشهد بكذب القران وان الاناجيل والتوراة صادقة بدعوى التحريف للمعنى
https://www.youtube.com/watch?v=a0D0_UrKgdI

[محمود5]

وهذا يبين جهله فى الفهم لانه يربط الفهم بعقله السقيم :
https://www.youtube.com/watch?v=HvFALwZlWmk
وهذه قاصمة لتاثر ابن البحيرى بالثقافات الماسونية
https://www.youtube.com/watch?v=X_2REYBHsZs
وهذا لفضح عقله السقيم فى فهم حتى اللغة
https://www.youtube.com/watch?v=uH4zWB09WBk

[محمود5]

https://www.youtube.com/watch?v=2m8OxvgKQXY
وهذا الرد على الكلب العاوى ابن البحيرى :
https://www.youtube.com/watch?v=gPv3J-5E5mw