يقول إنه عالم و مفكر

[غريب مسلم]

يقول إنه عالم و مفكر (١)
1432/05/14
2011/04/18
الحمد لله رب العالمين و العاقبة للمتقين و لا عدوان الا على الظالمين، والصلاة والسلام على خاتم النبيين وعلى آله وصحبه اجمعين اما بعد:
فلقد اخبرني احد الاخوة عن مقابلة اجرتها احدى الصحف مع احد كتاب «تويتر» والذي لقب نفسه في ملفه الخاص في التوتير بـ «عالم و مفكر» الى اخر ذلك اللقب الطويل الذي يكرره لنفسه ظنا منه انه يكسب به ثقة الناس!! وفي الحقيقة هذا الكاتب لا يتوقف بين الحين والآخر عن طرح بعض المواضيع الشاذة!! والله اعلم هل لرغبته بالرد عليه؟ او لان منجهه الشذوذ؟ على كل حال لا اريد أن اذكر اسمه حتي لايفرح بذلك لكن سأرد على بعض افكاره نصرة للحق ونصيحة للخلق.
فأقول وبالله استعين وعليه اتوكل واليه انيب:
هذا الكاتب دائما يحاول أن يخرج على الناس بمذهب بين السنة والشيعة فلا هو سني ولا هو شيعي وان كان يدعي لنفسه بانه سني غير انه للشيعة اقرب!! واستمع لقوله في المقابلة الاخيرة في احدى الصحف قال:
«انا ارى الشيعة وعلماءهم والليبراليين وحتى النصارى اخواني في الوطنية والشيعة اخواني في الدين شئت ام ابيت، فمن اجل مصلحتي ومصلحة ابنائي وبلدي علي ان احب اخي الشيعي والسني والليبرالي والمسيحي والشيوعي وان ادرب نفسي على حبهم وقبولهم جميعاً» انتهى كلامه.
لا اله الا الله اهذا كلام يقوله «عالم»؟ اين انت من عقيدة الولاء والبراء؟ اين انت من قوله الله تعالى: { هَا أَنْتُمْ أُولَاءِ تُحِبُّونَهُمْ وَلَا يُحِبُّونَكُمْ وَتُؤْمِنُونَ بِالْكِتَابِ كُلِّهِ وَإِذَا لَقُوكُمْ قَالُوا آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْا عَضُّوا عَلَيْكُمُ الْأَنَامِلَ مِنَ الْغَيْظِ ۚ قُلْ مُوتُوا بِغَيْظِكُمْ ۗ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ (119) } [آل عمران]، ألم تقرأ قول الله تعالى: { لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءَهُمْ أَوْ أَبْنَاءَهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ ۚ أُولَٰئِكَ كَتَبَ فِي قُلُوبِهِمُ الْإِيمَانَ وَأَيَّدَهُمْ بِرُوحٍ مِنْهُ ۖ وَيُدْخِلُهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا ۚ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ ۚ أُولَٰئِكَ حِزْبُ اللَّهِ ۚ أَلَا إِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمُ الْمُفْلِحُونَ (22) } [المجادلة]. أليس لك في ابراهيم عليه السلام وقومه اسوة حسنة؟!! اقرأ قوله تعالى: { قَدْ كَانَتْ لَكُمْ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ فِي إِبْرَاهِيمَ وَالَّذِينَ مَعَهُ إِذْ قَالُوا لِقَوْمِهِمْ إِنَّا بُرَآءُ مِنْكُمْ وَمِمَّا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ كَفَرْنَا بِكُمْ وَبَدَا بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةُ وَالْبَغْضَاءُ أَبَدًا حَتَّىٰ تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ وَحْدَهُ } [الممتحنة 4].
فتأمل يا من زعمت نفسك «عالما» «اسوة حسنة» «قالوا لقومهم» اي ابناء وطنهم { وَبَدَا بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةُ وَالْبَغْضَاءُ أَبَدًا } [الممتحنة 4] وانت تقول: «علي ان احب اخي الشيعي والسني والليبرالي والمسيحي والشيوعي وان ادرب نفسي على حبهم» والله انت ضايع ولست عالماً.
«الحب في الله والبغض في الله»
هذا الكاتب الذي يصف نفسه بأنه «عالم و مفكر» نسي أو تناسى و جهل أو تجاهل عقيدة الكتاب والسنة ونصوص الشرع الدالة على أن الحب يكون في الله والبغض يكون في الله وان هذا هو أوثق عرى الإيمان. وأريد من كل منصف يقارن بين كلامه وبين أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم فعن ابن مسعود رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (أوثق عرى الإيمان الموالاة في الله والمعاداة في الله والحب في الله والبغض في الله)، رواه الطبراني وحسنه الألباني في السلسلة الصحيحة «1728». وعن أنس بن مالك رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «ثلاث من كن فيه وجد حلاوة الإيمان، وذكر منها صلى الله عليه وسلم: (أن يحب المرء لا يحبه إلا لله) رواه البخاري 16 و مسلم 43. وقال عليه الصلاة والسلام: (سبعة يظلهم الله في ظله يوم لا ظل إلا ظله) وذكر صلى الله عليه وسلم: (رجلان تحابا في الله اجتمعا عليه وتفرقا عليه) رواه البخاري 660 و مسلم 1030.
اقول اخي القارئ قارن بين كلامه و كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم فالرسول صلى الله عليه وسلم يقول: «الحب في الله» ويقول: «تحابا في الله» وهذا يقول «اخواني في الوطنية» الرسول صلى الله عليه وسلم يقول: «لا يحبه إلا لله» وهذا يقول: «من أجل مصلحتي ومصلحة أبنائي وبلدي عليَّ أن أحب الشيعي والسني والليبرالي والمسيحي والشيوعي وان أدرب نفسي على حبهم». الرسول صلى الله عليه وسلم يقول: (البغض في الله) وهذا يحب حتى الشيوعي.
«المتعالم يعتز بما لا يعتز به العلماء»
هذا الكاتب المعني بالرد لما وجه له السؤال الاول و من غير مناسبة قال:
«بداية اعتز بأربعة صفات أولها أنني إنسان وثانيها انني مسلم وثالثها انني سني ورابعها انني كويتي» انتهى كلامه بحروفه.
أخي القارئ انظر الى هذا الكلام العجيب الغريب فالكاتب يعتز بأنه انسان وهذا الوصف يشترك فيه كل البشر من بني آدم حتى المجوسي والبوذي والهندوسي، إلا إذا كان قصده انه إنسان وليس (بـ….) ولا جماد، ثانيها انه مسلم وهذا حق لا ريب فيه يحق للمسلم أن يعتز بإسلامه. ثالثهما أنه سني وهذا والله ما نتمناه له وللجميع، فوالله الذي لا إله إلا هو إن هذا لشيء يفرحنا ويسعدنا غير أن الكاتب وللاسف الشديد بعيد جداً عن عقيدة ومنهج أهل السنة وهذا باعترافه فهو اشعري صوفي، يميل جداً إلى مذهب آخر ويدافع عن اهله دفاعاً كبيراً والغريب جداً أن مقابلته الأخيرة وقفت عليها في منتدى «القطيف» بل و دافع جدا عن مسألة الطواف بالقبور و يعظم «ابن عربي» وما ادراك ما «ابن عربي».
واخيرا يقول في مقابلته «الشيعة اخواني في الدين شئت أم ابيت» وعنوان مقابلته كان بلفظ «شئنا أم أبينا يجب ان نحب الشيعة كلانا تجمعنا كلمة التوحيد والاسلام»!!
واما قوله: ورابعها انني كويتي فهذا غريب جدا فو الله الذي لا اله الا هو ما سمعت في حياتي قط طالب علم فضلا عن «عالم» يقول اعتز انني سعودي أو مصري أو شامي أو عراقي أو غير ذلك لكن هذا الكاتب يصف نفسه بأنه «عالم» ويقول يعتز بأنه «كويتي» اسألك بالله اخي القارئ الكريم هذا كلام «علماء»؟
ادعاء تخصصه في علم الحديث!!
ادعى هذا الكاتب (…..) انه متخصص في علم الحديث وذلك بقوله
«وكوني متخصصا اعرف ان كثيرا من رواة الاحاديث الـ 6 منهم السني والشيعي والخارجي والقدري وعلى الرغم من ذلك لم نجد غضاضة في مذهبنا ان نأخذ في الحديث الشريف نقلا عن اناس يخالفوننا في الاعتقاد المذهبي وليس الكلي» انتهى كلامه.
اولا هذا الكاتب ليس متخصصا في الحديث ومعرفة رواته، فهو خريج جامعة الكويت كلية التجارة والعلوم السياسية وبقدرة قادر حصل على الماجستير في الدعوة والاحتساب ثم الدكتوراه في الفقه المقارن والخلاصة هو غير متخصص في علم الرجال رواة الحديث حتى يدعي بأن كثيرا من رواة الكتب الستة وهي صحيح البخاري وصحيح مسلم وسنن النسائي وسنن ابي داود وجامع الترمذي وسنن ابن ماجه بأن منهم الشيعي والخارجي والقدري.
اخي القارئ الكريم في المقال القادم ان شاء الله تعالى سأناقش هذه المسألة وغيرها للتحذير من الكاتب المتعالم. والحمد لله اولا و آخرا و ظاهرا و باطنا و صلى الله و سلم و بارك على نبينا محمد و على آله وصحبه اجمعين.

[غريب مسلم]

يقول إنه عالم و مفكر (٢)
1432/05/29
2011/05/02
الحمد لله رب العالمين ولا عدوان إلا على الظالمين، والعاقبة للمتقين، وصلى الله وسلم وبارك على رسوله الأمين، وعلى آله وصحبه أجمعين، أما بعد:
ففي مقالي هذا استكمل ما قد سبق في مقالي الأول في الرد على من لقب نفسه بعالم ومفكر!!
زعم الكاتب فقال:
«إن كثيراً من رواة الأحاديث الـ 6 منهم السني والشيعي والخارجي والقدري ورغم ذلك لم نجد غضاضة في مذهبنا أن نأخذ في الحديث الشريف عن أناس يخالفوننا في الاعتقاد المذهبي وليس الكلي» انتهى كلامه بحروفه.
أقول: هذا الكلام باطل من وجوه منها:
•الكتب الستة: البخاري ومسلم والنسائي والترمذي وأبو داود وابن ماجه هي كتب أهل السنة فكونك تجد رواتها سنة أمرا بدهياً لا يحتاج إلى أن تشير إليه بقولك إن كثيراً من رواة الحديث منهم السني.
•أما أن يكون كثير من الرواة شيعيا وخارجيا وقدريا فهذا إما كذب إذا تعمد ذكر ذلك أو خطأ بسبب الجهل برواة أحاديث الكتب الستة.
•ما أشار إليه من كون رواة الكتب الستة فيهم الشيعي أوالخارجي أوالقدري يسميه العلماء «رواية المبتدع»، المبتدع إذا روى حديثاً لا يقبل منه إلا بشروط سيأتي بيانها.
•لم يشترط أصحاب الكتب الستة ألا يخرجوا في كتبهم إلا ما صح من الحديث سوى البخاري ومسلم، فإذا وجد حديث المبتدع في الكتب الأربعة لا يعني ذلك قبول حديثه، بل ربما أوردوا الحديث في كتبهم مع بيان ضعفه كما صنع الترمذي في جامعه وعليه ليس بالضرورة أنهم إذا ذكروا حديثاً عن شيعي أو خارجي أو قدري يعني أنهم قبلوا روايته.
•أهل السنة لا يروون عن المبتدع إلا عند الحاجة لروايته ويقولون لنا حديثه وعليه بدعته فإن وجدوا غيره استغنوا عن روايته.
•اشترطوا في المبتدع:
1.ألا يكون داعياً إلى بدعته.
2.ألا تكون روايته تدعم بدعته وتؤيدها.
3.ألا تكون بدعته شديدة كالبدع المكفرة.
أقول: إذا راعينا في الرواية عن المبتدع ما ذكرته يتبين لنا بطلان وتدليس الكاتب عندما قال:
«إن كثيراً من رواة الأحاديث الـ 6 منهم السني والشيعي والخارجي والقدري ...».
التشيع القديم يختلف عما آل إليه بعد ذلك
أعلم أخي القارئ الكريم أن التشيع القديم كان يسيراً فربما أطلق العلماء لقب شيعي على بعض الرواة لمجرد تفضيل علي رضي الله عنه على الشيخين أبي بكر وعمر رضي الله عنهما، أو حتى لو قدم علياً على عثمان بن عفان رضي الله عنهما، ويطلق على الرجل بأنه شيعي أو متشيع إذا كان عنده تعصب لآل البيت رضي الله عنهم. فليس الشيعي عندهم ما عُرف بعد ذلك بتكفيره لأصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وقذفه لأم المؤمنين عائشة رضي الله عنها والقول بدعاء الأموات والقول بتحريف القرآن و غير ذلك. وهذه ملاحظة مهمة جداً الكاتب إما أغفلها أو غفل عنها.
صدق أو لا تصدق هذا كلام من زعم أنه عالم ومفكر!!
جاء في مقدمة المقابلة التي أجريت مع الكاتب «العالم المفكر» وهي مثبتة في موقعه الرسمي ما نصه: «وعندما سئل عن مدى قبوله وحبه لشيعة الكويت أفاد [...]
أننا شئنا أم أبينا يجب أن نحبهم ويحبوننا فكلانا تجمعنا كلمة التوحيد وراية الإسلام وحتى غير ذلك فإن مصلحتنا المشتركة للمحافطة على بلدنا تحتم علينا ذلك، رافضاً مبدأ عدم القبول بالفتاوى التي تأتي من خارج الكويت سواء من أهل الإفتاء في السعودية أو المراجع الشيعية في إيران» انتهى.
أخي القارئ يا ليت ترجع إلى موقعه لتتأكد من قراءة هذه الأسطر بحروفها، وإذا دخلت موقعه أطلب الفتوى رقم (128) والتي نصها كالآتي:
السؤال: لقد قرأت في الآونة الأخيرة في أحد المنتديات الإسلامية موضوع يُناقش عن الصحابي سيدنا معاوية، والذين يتحاورون هم الطائفة السنية فالبعض يقول أنه ليس بسيد أو لا يجب الترضي عنه والآخر يقول بخلاف ذلك ويشدد أن من ينتقص منه فقد أتى بكبيرة.. فنريد من فضيلتكم البينة الواضحة حتى نزيل اللبس الواقع بينهم. وشكراً.
الجواب: معاوية بن أبي سفيان -رضي الله عنهما- صحابي من كتاب الوحي، لا يجوز انتقاصه كرامة لرسول الله -صلى الله عليه وآله وسلم- ، واحتراماً لمنزلة الصحابة، كما لا يجب على أحد حبه، لأنه ليس ممن أمرنا الله أو رسوله -صلى الله عليه وآله وسلم- بحبه كعلي -رضي الله عنه- الذي ذكر المصطفى -صلى الله عليه وآله وسلم-أنه: (لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق). أما ابنه يزيد، فمجرم من المجرمين، فقد قتل الحسين -عليه السلام- واستباح المدينة المنورة. 
والناس في معاوية وابنه بين إفراط وتفريط، والعدل ما ذكرناه، والله أعلم.
تدبر يا أخي وتدبري أختي يا من طالما خدعكم هذا الكاتب الملقب نفسه بالعالم والمفكر يقول الشيعة يجب علينا حبهم شئنا أم أبينا، لأن تجمعنا كلمة التوحيد وراية الإسلام ومعاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما الصحابي ابن الصحابي أخو أم حبيبة أم المؤمنين رضي الله عنها وزوجة رسول رب العالمين صلى الله عليه وسلم يقول: «لا يجب على أحد أن يحبه»!! لماذا يا مفكر؟! لا نجتمع معه في كلمة التوحيد وراية الإسلام؟ يا مفكر أين فكرك بل أين عقلك؟ ومن أي مذهب تنطلق ومن أي منطق تتكلم؟!
أنا لا أخاطبك في الدرجة الأولى فأنت متعصب ومعتد بنفسك وحسبك تلقيب نفسك بالعالم والمفكر، لكن المغترين بك وأسألهم بالله أن يقارنوا بين قول هذا المفكر ففي المقابلة يقول:
«إن الشيعة وعلماءهم والليبراليين وحتى النصارى إخواني في الوطنية والشيعة إخواني في الدين شئت ذلك أم أبيت فمن مصلحتي ومصلحة أبنائي وبلدي عليَّ أن أحب أخي الشيعي والسني والليبرالي والمسيحي والشيوعي وأن أدرب نفسي على حبهم وقبولهم جميعاً»، وفي الفتوى يقول عن معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه: «لا يجب على أحد حبه».
أخي القارئ ليس هذا فحسب بل على حد تعبير المقابل له قال: «رافضاً مبدأ عدم القبول بالفتاوى التي تأتي من خارج الكويت (سواء) من أهل الإفتاء في السعودية أو المراجع الشيعية في إيران». تأمل تدبر (سواء)!! مع أن الشيعة يرفضون إفتاء علماء السعودية بينما هو يرفض عدم قبول فتاوى المراجع الشيعية في إيران، إن هذا لشيء عجاب.
ما السر في تهوين الكاتب من حقيقة الخلاف؟
قال الكاتب الملقب نفسه بالعالم المفكر في مقابلته:
«فنحن شيعة وسنة نتفق في الصلاة والقبلة كم مرة نصلي باليوم؟ 5 صلوات. متى نفطر في رمضان؟ عند سقوط قرص الشمس. إذا كان هناك خلاف بين المذهب السني والشيعي أين ستصلون بهذا الاختلاف؟ الاختلاف موجود بين الصحابة في قضايا كثيرة تعبدية وغير تعبدية فهذه القضية موجودة» انتهى كلامه.
أخي القارئ انظر إلى مكر هذا الكاتب فهو يحاول أن يظهر أن الخلاف ليس جوهرياً بين السنة والشيعة حتى الصحابة اختلفوا فلم يتطرق إلى تكفير الصحابة وقذف أم المؤمنين رضي الله عنهم أجمعين، ولم يتطرق لمسألة دعاء غير الله وحكم من قال بتحريف القرآن وغير ذلك بل اقتصر على كون الصلوات خمس والإفطار عن سقوط قرص الشمس!! والحق أن لا تلازم بين إمكانية عدم الإثارة في المجتمع وعدم التناحر وبين الحب والبغض في الله تعالى. ولذلك كثير من المسلمين يعيشون في بلاد الكفار بلا قتال لكن كما قال تعالى: { لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ (6) } [الكافرون].
أما هذا الكاتب فكلامه دائماً في غاية الشذوذ والتناقض فتارة يقول: إذا أردنا التقارب بين السنة والشيعة فعلى أهل السنة ألا يسبوا آل البيت وعلى الشيعة ألا يسبوا الصحابة. سبحان الله ومنذ متى أهل السنة يسبون آل البيت؟! سبحانك هذا بهتان عظيم، وتارة يستنكر على من يقول: كل عواصم الدول الكافرة الكبرى فيها مساجد لأهل السنة إلا طهران ليس فيها مسجد سني واحد، وإلا بالكاتب الملقب نفسه بالعالم المفكر يرفع صوته ويقول: «ما المشكلة طهران ليس فيها مسجد للسنة فمكة ليس فيها مسجد للشيعة»!! ما شاء الله رده قوي ومفحم يمكن الشيعة أنفسهم ما جاء على بال أحدهم أن يرد مثله. على كل حال الكلام على هذا الكاتب يطول فلعل فيما كتبته كفاية ليحصل التحذير من فتنته.
ملاحظة:
سبق أن كتبت مقالاً بعنوان «مفكر إسلامي» انتقدت فيه هذا اللقب «مفكر إسلامي» فارجع له إن رغبت فهو في موقعي برقم (21).
جاءتني رسالة هذا نصها مع تعديل يسير:
كان هناك شيخ يفضّل أبا بكر وعمر وعثمان على الإمام علي بن أبي طالب وذات يوم قام فخطب في الناس وسرد أحاديث كثيرة في فضلهم وبعد انتظار قصير ، قامت له امرأة من بين الجمع.
فقالت: يا شيخ هل كان الثلاثة- أبو بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم- يصلون على محمد وآل محمد في صلاتهم؟

فأجاب الشيخ: نعم
.
فقالت: وهل ذكرهم لأهل البيت في الصلاة واجب؟
فقال: نعم.
ثم ردت وقالت: وهل كان علي وفاطمة والحسن والحسين يصلون على محمد وآل محمد في صلاتهم؟

فقال مستغرباً: أكيد.
فردت وقالت: وهل كانوا يصلون على الخلفاء في صلاتهم؟

فبهت وتردد وقال: لا
.
فقالت: بالله عليك يا شيخ هل ذِكرُ الخلفاء يبطل الصلاة؟

قال بصوت مخنوق: نعم.

وقالت: هل عدم ذكر أهل البيت يبطل الصلاة؟

فقال: نعم.

فقالت عندها: فكيف تريد منا أن نفضل من ذِكرُهم- وهم الخلفاء- يُبطل الصلاة ونترك من وجب علينا الصلاة عليهم وطهرهم الله في كتابه العزيز؟ انتهت القصة.

يقول السائل: هذه الرسالة أرسلها لي صديق من الطائفة الشيعية وأنا من أهل السنة والجماعة وفعلا نحن لا نذكر الخلفاء الراشدين رضوان الله عليهم في الصلاة فكيف نفضلهم على علي بن أبي طالب رضي الله عنه ونحن نصلي علي محمد و آله؟ يا شيخ غفر الله لنا ولك.

الجواب على هذا السؤال سهل جدًا وليس كما تتصور
 فأقول:
•
أولاً: صحة الصلاة أو بطلانها لا علاقة لهما بأفضلية الخلفاء على آل البيت أو العكس، وإنما تصح الصلاة متى ما استوفت شروطها وتمت أركانها وواجباتها.
•ثانياً: آل محمد معناه اتباعه والخلفاء الراشدون رضي الله عنهم هم أحق من يدخل في آل محمد صلى الله عليه وسلم.
•ثالثاً: بالمنطق الذي ذكره تبطل الصلاة أيضا لو ذكر المصلي اسماء الله الحسنى بدلا من أن يصلي على محمد وآل محمد فهل يقال إن آل محمد خير من ذكر أسماء الله الحسنى
.
•رابعاً: وكذلك الأنبياء والرسل والملائكة لو ذكروا في الصلاة بدلا من الصلاة على محمد وآل محمد لبطلت فهل في ذلك انتقاص لهم أو أن آل محمد خير منهم؟
•خامساً: لو ذكر المصلي آل البيت بأسمائهم فقال اللهم صل على علي وفاطمة والحسن والحسين رضي الله عنهم لبطلت صلاته.
•
سادساً: لو تعمد المصلي وقرأ القرآن كاملا بدلا من الصلاة على محمد وآل محمد لبطلت صلاته أيضا ، فهل يقال إن الصلاة على آل محمد أفضل من القرآن؟
والله اعلم.

والحمد لله أولا وآخرا وظاهرا وباطنا وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد على آله وصحبه اجمعين.

[غريب مسلم]

منقول من موقع الشيخ سالم الطويل حفظه الله.

[غرباء]

جزاك الله خير

وبارك الله فى الشيخ سالم

[أبو ياسر عبد الوهاب]

جهل مركب
سبحان الله العظيم
هذا مش مفكر بل مسكر -تعني عند المغاربة مضروب على رأسه-
بارك الله فيك اخي الكريم
وجزى الله الشيخ سالم

[الشهاب الثاقب]