منكر للسنة: كيف ؟

[اقبال]

إنطباع شخصي نشأ عندي بعد إستقراء مجموعة من "الردود والمناقشات":
في بعض الأحيان تتحدثون عن السنة بطريقة توحي بنوع من الخلط بين السنة والحديث علما بأن هذين المصطلحين يجتمعان في حالات ويفترقان في حالات أخرى. وأحيانا أخرى تتحدثون عن السنة بطريقة لا أرى فيها التمييز بين السنة التشريعية وغير التشريعية. وكثيرا ما تقومون برمي الآخر بإنكار السنة لا لشيء إلا لأنه رد رواية من الروايات ..

عليه وللتثبّت والتبين قبل إطلاق الأحكام: ما معنى منكر للسنة عندكم وهل هناك تعريف محدد لهذا المصطلح عندكم؟

لا أقبل من حيث المبدأ برواية، حديثية أم أثرية كانت، إلا بعد عرضها على محكم القرآن وصريح المعقول، فهل أنا والحالة هذه "منكر للسنة"؟

وشكرا! مع خالص تحياتي.

[أبو جهاد الأنصاري]

هناك فرق بين السنة والحديث. فالجديث هو مصدر السنة. والمادة التى تستقى منها. وكل سنة تؤخذ من حديث ، وليس كل حديث تؤخذ منه سنة. فهناك السيرة وهناك العادات. ولا يهمنا الفرق بين سنة تشريعية وسنة غير تشريعية فكلاهما وحى من عند الله أو على الإقرار إقرار منه أو تفويض منه للنبى .
ومنكروا السنة دركات ، وهم أكثر الناس اختلافا فى معنى السنة وفى تحديد المقبول منها والمردود. ولا يوجد منكران للسنة يتفقان فى هذن الأمرين. وما تقبله أنت يرفضه منكر آخر غيرك.
وأكثر الناس اتفاقا على معنى السنة هم أهل السنة فهى معرفة ومقسمة ومنوعة فى كتبهم بل مخصص لها كتب عديدة يمكن الرجوع إليها لفهمها. وأهمها عندى كتاب السنة لأبى عبدالله البربهارى الذى لخص الأمر فى أول جملة فى الكتاب فقال : ( الإسلام هو السنة ، والسنة هى الإسلام ).

لا أقبل من حيث المبدأ برواية، حديثية أم أثرية كانت، إلا بعد عرضها على محكم القرآن وصريح المعقول، فهل أنا والحالة هذه "منكر للسنة"؟

نعم،ولاشك.
والسؤال الموجه لك أين قال الله بوجوب عرض السنة على محكم القرآن وصريح المعقول؟
دليلك؟؟؟

[اقبال]

المحترم الأنصاري
سأقول لك ان إختلاف المفسرين في تفسير وتأويل الآيات أكبر؛ وهذه مقارنة عديمة الجدوى إذ لا أدري بعد ما معنى منكر للسنة عندكم، وهو السؤال الجوهري في هذا الموضوع الذي إستفتحت به مشاركتي معكم في هذا المنتدى العلمي.

أم أن الجواب (الإسلام هو السنة، والسنة هى الإسلام)؟ هذه إجابة مشكلة لأن الإسلام بني على خمس، فهل منكر السنة لا يصلي ولا يصوم مثلا؟ أنا أصلي، ولكنك وصفتني بالمنكر للسنة، عليه الإجابة غير صحيحة فهي غير جامعة وغير مانعة.

وسؤالك الأخير غير مفهوم: أين قال الله الجامع الصحيح أصح الكتب بعد كتابه؟ وأين حدد الله شروط تصحيج وتضعيف وتحسين وتخريج .. الروايات؟
ترى أجيب على سؤالك بسؤال كما فعلت أنت إذ لم تجب على السؤال الأصلي.

تحياتي.

[أبو جهاد الأنصاري]

أنت وضعت تأصيلاً من عندياتك لقبول ورد السنة ألا وهو عرضها على القرآن والعقل. وأنت ملزم أن تأتى بدليل على هذا التأصيل ، إذ أننا لا نقر لك بهذا.
ولكنى أقر بأحقيتك التامة فى أن تسألنا عن معنى السنة ، ونحن ملزمون أن نجيبك وبكل تفصيل. ولكنى الآن نحن أمام جبهتين للحوار ، الأولى: تعريف السنة الذى تريده؟
الثانية: مناقشة التأصيل المرفوض الذى تقدمت به ، وبه تمسكت.
فإذا أردت مناقشة معنى السنة يجب عليك أن تتنازل ولو مؤقتا عن الأصل غير المتفق عليه بيننا. وهذا يفرض عليك ألا تجعله مرجعية للحوار بيننا عند عرض مفهوم السنة.
وبخصوص اختلاف التفسيرات فهذا أمر لا غضاضة فيه ، فجميعهم يجتهد على الوحى ولا ينكر منه شيئا ، فمنهم من يصيب ومنهم من يخطئ. والخلاف جائز فى شرع الإسلام ، ألا تقرأ القرآن وتجد فيه أن الملائكة الذين هم أعلم الناس بالحق والباطل يختلفون فى الملأ الأعلى!!!
ولا أريد أن اضيع وقت طويل فى الرد على تفريعات قد تشتت الحوار.
السلام عليكم

[اقبال]

المحترم الأنصاري
أنا لم أسأل هل تقر أو لا تقر، ولم أبحث عن عندياتك في الحكم على قناعتي، بل سألت سؤالا واضحا عن معنى المصطلح عندكم، أي أسأل عن تعريفكم الواضح لتكذيب السنة. أما السؤال الفرعي (هل أنا منكر للسنة في حالة كذا وكذا) فهو عبارة عن مثال يمكن التفكير فيه عند عرض العنديات المشتركة المهيئة لتعريف إجرائي لإنكار السنة لأن رد الروايات، وقاعدة العرض على القرآن، وتقديم العقل على النقل، وغير ذلك من الأمور، ليست ببدع حديثة، بل كانت في حقب سالفة عند مدارس شتى منها المدرسة الإعتزالية والزيدية، والسنية أيضا كقضية الإعتماد على الآحاد في العقائد، وتقديم عمل أهل المدينة على الآحاد عند الإمام مالك، وغير ذلك من الأمور المعروفة. رغم ذلك أرى أن مصطلح "القرآني" أو "منكر السنة" مصطلح مبتدع، فإما لكم سلف فيه، وإما أنتم مبتدعوه، فإن كانت الأخيرة، فقد وصل سؤالي، إن شاء الله.

سؤالي هو مربط الفرس في هذا الموضوع، وليس الحوار المذهبي هو المراد الآن. قد يكون الحوار في القناعات الشخصية، لكن في سياق آخر، وليس الآن. يقال إن الحكم على الشيء فرع عن تصوره، فكيف نتحاور في تكذيب السنة وأنا لم أفهم بعد مرادكم بالمصطلحات التي يفترض أن يدور حولها الحوار؟

تحياتي.

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اقبال

المحترم الأنصاري
أنا لم أسأل هل تقر أو لا تقر، ولم أبحث عن عندياتك في الحكم على قناعتي، بل سألت سؤالا واضحا عن معنى المصطلح عندكم، أي أسأل عن تعريفكم الواضح لتكذيب السنة. أما السؤال الفرعي (هل أنا منكر للسنة في حالة كذا وكذا) فهو عبارة عن مثال يمكن التفكير فيه عند عرض العنديات المشتركة المهيئة لتعريف إجرائي لإنكار السنة لأن رد الروايات، وقاعدة العرض على القرآن، وتقديم العقل على النقل، وغير ذلك من الأمور، ليست ببدع حديثة، بل كانت في حقب سالفة عند مدارس شتى منها المدرسة الإعتزالية والزيدية، والسنية أيضا كقضية الإعتماد على الآحاد في العقائد، وتقديم عمل أهل المدينة على الآحاد عند الإمام مالك، وغير ذلك من الأمور المعروفة. رغم ذلك أرى أن مصطلح "القرآني" أو "منكر السنة" مصطلح مبتدع، فإما لكم سلف فيه، وإما أنتم مبتدعوه، فإن كانت الأخيرة، فقد وصل سؤالي، إن شاء الله.

سؤالي هو مربط الفرس في هذا الموضوع، وليس الحوار المذهبي هو المراد الآن. قد يكون الحوار في القناعات الشخصية، لكن في سياق آخر، وليس الآن. يقال إن الحكم على الشيء فرع عن تصوره، فكيف نتحاور في تكذيب السنة وأنا لم أفهم بعد مرادكم بالمصطلحات التي يفترض أن يدور حولها الحوار؟

تحياتي.

سؤالك-عن-معنى-مصطلح-(السنة)-حتى-نصل-إلى-نتيجة-هل-أنت-فعلاً-منكر-للسنة-أم-لا!!
أهكذا-سؤالك؟

[أبو عبيدة أمارة]

هناك في السنةأمور ملزمة بل وجزء من الدين لا يتجزا -مثلا تبيين العبادات وكل ما يخصها- وهناك أور بالسنة فهي تثقيفية تدبرة .
وكذلك في كتاب الله تعالى فهناك أمر ملزمج جدا لا نرى فقهاء اختلفوا عليه .
وهناك امور تثقيفية واخبارية في كتاب الله تعالى ، فهنا فالتدبر فيها جائز ، ومن ثم فتعدد التفاسير فو يحوي جميع وجه التفسير ، وفي الاخير فهناك ترجيح واجماع .
ثم قول شخص أنه يؤمن بالآحدايث ثم يقول نعرضها على القرآن والعقل ، فهو قول فيه مطعن على صاحبه ، فهو يناقض نفسه ويلغي قوله رأسا ، وهذه حجة المتقرئنين الفاقدة الطعم والذوق والعقل والرائحة ، وهي كمن فسر الماء بعد الجهد بالماء .
ثم هل كتاب الله هو كتابك ؟
ثم أليس حكم الله كثيرا فهو العقل ،فهو منزل ممن خلق العقل ، ونحن نسستطيع فهم حكمة اللتشريع ومصداقيته بعد تنزله وفهمه الفهم الذي فهمه الرسول وعلمه ، فالعقل يجتهد حتى يعلم الحكمة ، وليس لأنه هو وضعها ولكن لأن الله قالها !
ثم ورد الحديث للقرآن والعقل -كما تدعي - فهو قول يفقد النزاهة تماما !!!
فأولا : حتى حينها فستفسر القرآن حسب هواك .
ثانيا : سيصبح عقلك هو هواك .
فعليه فهذا مجرد هزء واستخفاف ومخادعة العقول ، وخصوصا عقل النفس قبل عقل الغير.

[د حسن عمر]

ثم قول شخص أنه يؤمن بالآحدايث ثم يقول نعرضها على القرآن والعقل

دون العقل ما كان للأنسان مرتبة عِند الله .
العقل هو من عّرف الأنسان هذا كِتاب الله وهذا كِتاب أفلاطون .
العقل هو من عّرف الأنسان هذا حلال وهذا حرام .
العقل هو من عّرف الأنسان المعرفة بِذاتِها .

العقل نِّعمة الوجود ؟

[اقبال]

المحترم الأنصاري
العضو المحترم د عمر حسن مثلا يوصف عندكم (الحنبلية المحدثة، السلفية..) بعضو منكر للسنة، فما معنى هذا المصطلح (منكر للسنة)؟ عندما أختلط ببعض المتعصبين الذين ينتسبون للأشعرية والحنفية أراهم يصفون أنفسهم دون غيرهم بأهل السنة، ثم أختلط بالمتشددين من أتباع التيار الحنبلي المحدث فأراهم يفعلون مثل هؤلاء، وهكذا، فحق لي عندها أن أسال ما معنى أهل السنة، واضح؟ الآن أسأل قياسا على أهل السنة عن معنى منكر للسنة. وغني عن البيان أنك ستظطر إلى تحديد الكلمتين معا تماشيا مع السنة (العادة) في تعريف المصطلحات المركبة، والإنكار مثلا، هل هو: تكذيب، جحود، جهل، إعراض، نفي، .. أم ماذا ؟ من حيث اللغة، وكذلك من حيث الوضع أي من حيث ما تصطلحون عليه في أدبياتكم وفي جمعكم العلمي هنا المسمى بمنتدى أنصار السنة.

المحترم أبو عبيدة
معصم يدي يؤلمني الآن ولا أقدر على طبع الكلمات إلا بإستخدام الفأرة؛ وسأعود آجلا إلى مداخلتك، وإلى حينها أرجو أن تساهم بما فتح الله به عليك في الرد على السؤال الرئيس في هذا الموضوع الذي أريد به التواصل والتفاهم أولا، ثم الحوار الهادف المبني عليهما.

أشكركما كما أشكر المحترم د عمر حسن على مداخلته.

[د حسن عمر]

لو أدرت مبحث كلمات القرآن ووضعت كلمة نّاكر فلا وجود لِنتيجة ( 0)
ولو وضعت كلمة ينكر لأتت لك بِنتجتين فقط .

كلمة نّاكر للسُنّة تُهمة ألصقها من لا يجيدون ردود على إشكاليات دِّينية .

يَعْرِفُونَ نِعْمَتَ اللَّهِ ثُمَّ يُنْكِرُونَهَا وَأَكْثَرُهُمُ الْكَافِرُونَ [النحل:83]
نّعمة الله هى العقل وزيادتها نّزول كِتاب وإرسال رُسل .

هذا لِإقبال

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اقبال

إنطباع شخصي نشأ عندي بعد إستقراء مجموعة من "الردود والمناقشات":
في بعض الأحيان تتحدثون عن السنة بطريقة توحي بنوع من الخلط بين السنة والحديث علما بأن هذين المصطلحين يجتمعان في حالات ويفترقان في حالات أخرى. وأحيانا أخرى تتحدثون عن السنة بطريقة لا أرى فيها التمييز بين السنة التشريعية وغير التشريعية. وكثيرا ما تقومون برمي الآخر بإنكار السنة لا لشيء إلا لأنه رد رواية من الروايات ..

عليه وللتثبّت والتبين قبل إطلاق الأحكام: ما معنى منكر للسنة عندكم وهل هناك تعريف محدد لهذا المصطلح عندكم؟

لا أقبل من حيث المبدأ برواية، حديثية أم أثرية كانت، إلا بعد عرضها على محكم القرآن وصريح المعقول، فهل أنا والحالة هذه "منكر للسنة"؟

وشكرا! مع خالص تحياتي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اقبال

المحترم الأنصاري
العضو المحترم د عمر حسن مثلا يوصف عندكم (الحنبلية المحدثة، السلفية..) بعضو منكر للسنة، فما معنى هذا المصطلح (منكر للسنة)؟ عندما أختلط ببعض المتعصبين الذين ينتسبون للأشعرية والحنفية أراهم يصفون أنفسهم دون غيرهم بأهل السنة، ثم أختلط بالمتشددين من أتباع التيار الحنبلي المحدث فأراهم يفعلون مثل هؤلاء، وهكذا، فحق لي عندها أن أسال ما معنى أهل السنة، واضح؟ الآن أسأل قياسا على أهل السنة عن معنى منكر للسنة. وغني عن البيان أنك ستظطر إلى تحديد الكلمتين معا تماشيا مع السنة (العادة) في تعريف المصطلحات المركبة، والإنكار مثلا، هل هو: تكذيب، جحود، جهل، إعراض، نفي، .. أم ماذا ؟ من حيث اللغة، وكذلك من حيث الوضع أي من حيث ما تصطلحون عليه في أدبياتكم وفي جمعكم العلمي هنا المسمى بمنتدى أنصار السنة.

الأستاذ إقبال
بمقارنة المشاركتين وجدت تغيرا كبيرا فى مضمون الحوار الذى تريد. من حوار يتعلق بعلم الحديث إلى حوار آخر فى الفرق والعقيدة ، لهذا حاولت مرارا أن تحدد لى مسار الحوار حتى لا نتشتت ونركز على المضمون ولا مانع أن تفتح حوارا آخر بعدما ننتهى من موضوع الحوار الأول.
حدد لى فحوى الحوار الأول، أعن السنة كما هى بمطلح المحدثين أم عن السنة كفرقة وعقيدة؟!
خالص تحياتى.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

الأستاذ إقبال
بمقارنة المشاركتين وجدت تغيرا كبيرا فى مضمون الحوار الذى تريد. من حوار يتعلق بعلم الحديث إلى حوار آخر فى الفرق والعقيدة ، لهذا حاولت مرارا أن تحدد لى مسار الحوار حتى لا نتشتت ونركز على المضمون ولا مانع أن تفتح حوارا آخر بعدما ننتهى من موضوع الحوار الأول.
حدد لى فحوى الحوار الأول، أعن السنة كما هى بمطلح المحدثين أم عن السنة كفرقة وعقيدة؟!
خالص تحياتى.

كلام محوري .
ونقول للاستاذ اقبل :
أن الحوار فهو تسلسل ، وليس قفز هنا وهناك .
والحوار فهو بناء منطقي متماسك ومستند على الادلة والشواهد .
عافاك الله ونور بصيرتك وهدى قلبك إلى الحق ويقينكإلى الحقيقة .

[اقبال]

المحترم د عمر حسن
فضيلتك متهم. أرى أن الأولى رفع صفة الإتهام عن النعت هذا حتى يتبين لي المراد به، فأقول: أنت موصوف بما أسأل عنه، لذا أتوجه بسؤالي إلى من نعتك بالمنكر للسنة، أي أسأل الواصف عن الموصوف به، لا الموصوف، وشكرا.

المحترم أمارة أبو عبيدة
لا أعبأ مؤقتا بتعليقك (7#) لأنه خارج الموضوع، وكما قلت في الرد السابق: إن السؤال الفرعي ذاك عبارة عن مثال، والغاية منه هو إمتحان التعريف المترقب من حضرتكم به، وعندما تأتي بهذا التعريف، سأقوم بعرض المثال عليه لنرى هل هو تعريف مانع جامع أم لا، وهذا ما قمت به فعلا عندما جاء الأستاذ الأنصاري بذاك التعريف الخطابي (الاسلام هو السنة، والسنة هي الإسلام). والغاية الثانية منه الإشارة بما يفيد الذي قلته في الرد السابق أيضا وهو أن عرض الرواية على القرآن والعقل ليس ببدع من القول ومع ذلك نرى أن المصطلح هذا من المحدثات في الحقل المعرفي الإسلامي المتصل بفقه الفرق والردود، وهذا ما يزيد سؤالي قوة على قوته الأصلية المتمثلة في الحاجة إلى التفاهم حول المصطلحات المستعملة في هذا المنتدى المبارك، بإذن الله.

ومما لا شك فيه أني سأعرض تعريفك على معطيات أخرى ولهذا يجب أن يكون التعريف جامعا مانعا يتيح لي شخصيا فرصة موضوعية في نبذ أي خاطرة تخطر ببالي وأجنح بها نحو إلصاق تهمة التعصب والتنطع والتطرف والطائفية بكم.

ومن تلك المعطيات إختلاف علماء الحديث في تقييم الروايات بين مصحح ومضعف وما بين هذا وذاك، فمن سيكون منهم "منكر للسنة"؟ خذ على سبيل المثال الإختلاف بين المتأخرين المحدثين: الإمام الألباني والإمام الغماري. وقديما بين أمير المؤمنين في الحديث الدارقطني والإمام البخاري، وهلم جرا. وهذا مجرد مثال لأن علوم الحديث بأسرها منتوج من منتوجات العقل، ولا شيء في هذه العلوم وأدواته من الوحي، إلا بعض الأبعاد الأساسية التي يمكن إرجاع كلياتها إلى القرآن المبين مثل الآية الكريمة (يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا). ومن نافلة القول أن الحكم على الرجال إنما هو مما قام على العقل وبه، هذا عند من عرف الراوي عن قرب في حياته، وبالنقل عند الآخرين، حيث أن الحكم على الراوي بالنقل أيضا حكم عقلي؛ ولا يتناطح في المسألة هذه عنزان، إلا واحد من إثنين: مسفسط أو باطني يدعي الإمامة والإتصال الإلهامي الخفي بالملأ الأعلى.

ومن تلك المعطيات أيضا دراسة موقف أم المؤمنين عائشة (ض) من الرواية (إِنَّ الْمَيِّتَ يُعَذَّبُ بِبَعْضِ بُكَاءِ أَهْلِهِ عَلَيْهِ) دراسة تحليلية تفكيكية.

ومن تلك المعطيات أيضا موقف بعض العلماء من رواية منسوبة لأبي بكرة الثقفي الذي تكلم فيه حديثا الدكتور محمد الأشقر، حيث سنقف عند مناقشة طريقة نقد الرواية من حيث المتن، لا السند. لان العقل يوظف في نقد المتن أكثرـ وهذا لا يعني أن دراسة السند قد تكون بشيء آخر غير العقل.

وهذا غيض من فيض وليس المراد من إيراد هذه الأمثلة إلا المزيد من البيان ليصل سؤالي (ما معنى منكر للسنة) بشكل واضح ودقيق.

تحياتي

[اقبال]

المحترم الأنصاري
كل المداخلات التي تدخّلت بها تصب في بيان المراد من السؤال الرئيس: ما معنى مصطلح "منكر للسنة"؟
أهل السنة هو مثال من الأمثلة حاولت به توضيح خلفية السؤال وشكله فأهل السنة مثل منكر السنة مصطلح مركب، والفرق أن الأول يشير بالضرورة إلى فرقة، بينما الثاني غير واضح فقد يشير إلى فرقة كما قد يشير إلى منهج، ويختلف عن عبارة "إنكار السنة"، كالفرق بين أهل السنة و "الإلتزام بالسنة". ولا يمكن أن تكون فرقة بعد أن أشرت أنت إلى إختلافات جذرية بين منكري السنة، وإن كانت هناك رؤية ما، أو أسس وأصول، تجمع بين منكري السنة، فلابد من أخذها بعين الإعتبار عند وضعك للتعريف الذي أسأل عنه.

أما الهدف الثانوي من ذكر أهل السنة فهو كما قلت لك في الرد السابق: ينبغي إستحضار تلك الخلافات والإختلافات داخل تيار أهل السنة والجماعة، فالشيخ محمد الغزالي مثلا يدافع عن السنة في كتابه "دستور الوحدة الثقافية بين المسلمين"، لكنه يرد روايات في كتابه الآخر "السنة النبوية بين أهل الفقه وأهل الحديث"، وبما أنه سني أشعري فهو من حيث المبتدأ لا يأخذ بالآحاد في العقائد.

وعندما تأتي بتعريفك الذي أسأل عنه سأقوم بإجراء إختبارات متنوعة، ومنها: هل محمد الغزالي منكر للسنة؟ هل الأشاعرة الأصوليون منكرون للسنة؟ هل المعتزلة المتقدمون منكرون للسنة؟ وهذه أسئلة تتصل ولابد بسؤال آخر: إن كان هذا هو المراد بإنكار السنة، فلماذا لم يوضع هذا المصطلح من قبل، ولماذا لم يُكفّر ويُستبعد أهله؟ نعلم أن فرقة الخوارج لا تعترف برواية رجم الزاني مثلا، لكن هل من العلماء المعتبرين من وصفهم بالوصف المستحدث هذا، وهل حكموا عليهم بالإبعاد .. إلى غير ذلك من المتعلقات.

وفي حقيقة الأمر، أنا أساعدك مساعدة جمة قبل أن نقع في فخ المناقشات الجانبية التي لا أول ولا آخر لها. أساعدك من حيث أني أبين لك منذ البداية ببعض الأمثلة كيف سأضع الروابط وأستحضر الملزمات بعد تشريف موضوعي بجوابك الذي أنتظره: ما معنى (منكر للسنة؟).

وشكراََ. تحياتي

[اقبال]

الرد على المداخلة 12
المحترم أبو عبيدة أمارة
أولا: لم أكتب إلى حد الساعة أي شيء لا يتعلق بالسؤال، وكل ما جادت به قريحتي يدور في فلك السؤال تفصيلا وبيانا وتمثيلا..
ثانيا: من حق المدير أو المشرف التدخل لحذف وتعديل ما يخرج عن الموضوع أو يشوشه، فلا مانع عندي ولا إعتراض. وفي الحقيقة: يجوز حذف كل المداخلات ما عدا: "ما معنى مصطلح منكر للسنة؟".

وشكراََّ؛ مع خالص تحياتي.

[أبو عبيدة أمارة]

السلام عليكم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اقبال

المحترم د عمر حسن
فضيلتك متهم. أرى أن الأولى رفع صفة الإتهام عن النعت هذا حتى يتبين لي المراد به، فأقول: أنت موصوف بما أسأل عنه، لذا أتوجه بسؤالي إلى من نعتك بالمنكر للسنة، أي أسأل الواصف عن الموصوف به، لا الموصوف، وشكرا.

نسألك هل حسن عمر يؤمن من الدين غير القرآن الكريم ؟
هل ترى أن في الدين شيء غير القرآن الكريم ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اقبال

المحترم أمارة أبو عبيدة
لا أعبأ مؤقتا بتعليقك (7#) لأنه خارج الموضوع، وكما قلت في الرد السابق: إن السؤال الفرعي ذاك عبارة عن مثال، والغاية منه هو إمتحان التعريف المترقب من حضرتكم به، وعندما تأتي بهذا التعريف، سأقوم بعرض المثال عليه لنرى هل هو تعريف مانع جامع أم لا، وهذا ما قمت به فعلا عندما جاء الأستاذ الأنصاري بذاك التعريف الخطابي (الاسلام هو السنة، والسنة هي الإسلام). والغاية الثانية منه الإشارة بما يفيد الذي قلته في الرد السابق أيضا وهو أن عرض الرواية على القرآن والعقل ليس ببدع من القول ومع ذلك نرى أن المصطلح هذا من المحدثات في الحقل المعرفي الإسلامي المتصل بفقه الفرق والردود، وهذا ما يزيد سؤالي قوة على قوته الأصلية المتمثلة في الحاجة إلى التفاهم حول المصطلحات المستعملة في هذا المنتدى المبارك، بإذن الله.

لم تتعرض لقولي سوى للتلميح ، ولا يجوز بالحوار غير الرأي الصريح ، والتعقيب على ما قال الغير وحججه .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اقبال

ومما لا شك فيه أني سأعرض تعريفك على معطيات أخرى ولهذا يجب أن يكون التعريف جامعا مانعا يتيح لي شخصيا فرصة موضوعية في نبذ أي خاطرة تخطر ببالي وأجنح بها نحو إلصاق تهمة التعصب والتنطع والتطرف والطائفية بكم.
ومن تلك المعطيات إختلاف علماء الحديث في تقييم الروايات بين مصحح ومضعف وما بين هذا وذاك، فمن سيكون منهم "منكر للسنة"؟

حتى يومنا هذا يوجد اجماع كامل جدا على صحة آلف الآحاديث ، والخلاف لا يكون منشأه عقدي كما تظن ، بل توثيقي ، ودلالي بما صح جدا عن الدين .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اقبال

خذ على سبيل المثال الإختلاف بين المتأخرين المحدثين: الإمام الألباني والإمام الغماري.

والغماري هذا فهو لا يجب أن يوضع بموازة أي عالم حديث .
وإليك بيانه:
فهو له فقرات تناثرت في كتبه و تأثر بها بعض تلامذته منها :
1- قوله بوحدة الوجود و الدفاع عن ابن العربي الحاتمي في هذا الشأن .
2- إشادته بالتصوف الفلسفي ، و لمزه لمتصوفة أهل الظاهر كابن القيم و ابن حجر على حد زعمه .
3- اعتقاده بأن النبوة مكتسبة و قد صرح بهذه شقيقه الشيخ عبد العزيز في كتابه السوانح و هو مخطوط .
3- تصرف الأولياء في الكون و الاعتقاد بأنهم يحيون و يميتون ، و قد قرر هذا في كتابه الخبيث البرهان الجلي في انتساب الصوفية إلى علي .
4- العبث بالقرآن و تفسيره بالرأي المجرد و قد أوغل في هذا الوحل و خاض فيه بإقدام عبر كتابيه الإقليد في تنزيل كتاب الله عز و جل على أهل التقليد مخطوط ، و طباق الحال الحاضرة لما أخبر به سيد الدنيا و الآخرة و هو المطبوع تحت اسم مطابقة الاختراعات العصرية .
5- احتجاجه بالأحاديث الموضوعة و الواهية و استنباط الأحكام منها رغم معرفة درجتها و مرتبتها ، و له من هذا القبيل نماذج في كتابه جؤنة العطار ، و تشنيف الآذان و إحياء المقبور .
6-جواز الاستغاثة بغير الله فيما كالأموات ، و له نماذج من ذلك في كتابه المؤذن بأخبار الشيخ أحمد ابن عبد المومن .
7- قوله بالبدعة الحسنة مع الغلو في تطبيقها ، كقوله بوجوب السيادة في الآذان و الإقامة ، و عقد لهذا الأمر فصلا في كتابه تشنيف الآذان .
8- غلوه في اتخاذ القبور مساجذد كما في كتابه إحياء المقبور و قد أجاد في الرد عليه الشيخ الألباني رحمه الله في كتابه تحذير الساجد من اتخاذ القبور مساجد .
9- ادعاؤه أن النبي صلى الله عليه و سلم كان يعلم الغيب كله حتى الخمس التي لا يعلمهن إلا الله . و قد قرر هذا الأمر شقيقه عبد العزيز في كتابه الأربعين العزيزية .
10- تلونه و تلبسه بالعديد من الاعتقادات و المذاهب ، فتراه مرة أشعري كما في رده على الهلالي المنشور في جريدة الأخبار التطوانية ، و حنبلي يثني على اعتقاد ابن تيمية و ابن القيم في كتابه جؤنة العطار ، و تقريظه لكتاب مختصر الصواعق المرسلة لابن القيم . و شيعي جلد يسب مجموعة من الصحابة المناوئين لعلي رضي الله عنه و عن الصحب أجمعين و من أراد التأكد من هذا الأمر فلينظر الجواب المفيد المنشور باعتناء الأخ بدر العمراني . و لله در القائل الذي جمع كل هذه التلونات في بيت واحد :
أشعري رافضي حنبلي ** أحمد الصديق رب النحل
فعلى هذا فالرجل توشح بمصداقية نقل العلم ولكن كي يدس السم في الدسم .
فلا يعتد به .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اقبال

وقديما بين أمير المؤمنين في الحديث الدارقطني والإمام البخاري، وهلم جرا.

لايقاس هذا بتاتا بما ذكرت قبل !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اقبال

وهذا مجرد مثال لأن علوم الحديث بأسرها منتوج من منتوجات العقل،

قد حكمت على نفسك أن الحديث هو من اختراع الناس وعقولهم وليس نقلا لما تم وكمل من دين .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اقبال

ولا شيء في هذه العلوم وأدواته من الوحي، إلا بعض الأبعاد الأساسية التي يمكن إرجاع كلياتها إلى القرآن المبين مثل الآية الكريمة (يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا). ومن نافلة القول أن الحكم على الرجال إنما هو مما قام على العقل وبه، هذا عند من عرف الراوي عن قرب في حياته، وبالنقل عند الآخرين، حيث أن الحكم على الراوي بالنقل أيضا حكم عقلي؛ ولا يتناطح في المسألة هذه عنزان، إلا واحد من إثنين: مسفسط أو باطني يدعي الإمامة والإتصال الإلهامي الخفي بالملأ الأعلى.

وهذ تأكيد على توجهك ، ولو توشحت بموشح المصداقية .
وأنت أنكرت أن ما نقل عن الرسول من دين كمل في عصره أنه ليس وحيا .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اقبال

ومن تلك المعطيات أيضا دراسة موقف أم المؤمنين عائشة (ض) من الرواية (إِنَّ الْمَيِّتَ يُعَذَّبُ بِبَعْضِ بُكَاءِ أَهْلِهِ عَلَيْهِ) دراسة تحليلية تفكيكية.

ننتظر تحليلاتك التفكيكية ............................

[اقبال]

الرد على المداخلة رقم 16
المحترم أبو عبيدة أمارة
لست هنا من أجل جدال طائفي، فلست ملزما بالأحكام الطائفية، وتلك المبارزات التصنيفية: هذا يحسب على السلفية يقول في الغماري صوفي وغيرها، وذاك سلفي راديكالي يصف الألباني بالإرجاء، وثالث يأتي برجال البخاري فيبدأ بتوزيع الألقاب هذا رافضي، هذا شيعي، هذا مجسّم، هذا ناصبي، ورابع يرمي الإمام البخاري نفسه بأنه كان من أصحاب "اللفظ بالقرآن مخلوق"، وغير ذلك من الهمز واللمز. أرجو أن تبتعد عن هذه الحلبات الطائفية، إذ كل ما يهمني في المثال أعلاه: هذا عالم متخصص في علوم الحديث والآخر كذلك، لكنهم يختلفون وربما يتراشقون في تقييم الروايات، وأتباع المدرستين يقحمون الطائفية في الموضوع: الألباني صحح لأن الحديث يتماشى مع التوجه الحنبلي في المعتقدات، والآخر يقحم التصوف في تعليل أسباب تصحيح الغماري لبعض الأحاديث، وواحد يغني على ليلاه ويقتحم المجلس بإختراق الزمن والتوجه مباشرة إلى الصحابي أبي هريرة تحت مظلة "كتم السنة كيلا يقطع لسانه".

ليس هذا سبيلي أيها المحترم، فالتزم معي الموضوعية والحيادية قدر الإمكان.

لم أدعي أن الحديث من إختراع الناس وعقولهم، فتلك تهمة باطلة. طبعا لا أريد إنكار وجود الإسرائيليات والأحاديث الموضوعة، أيام القصاصيين، وغيرهم فهذا معروف عند دارسي التاريخ، وعلماء الرجال، وعلماء الحديث، كما هو معلوم عند المحدّثين. الذي ادعيه شيء آخر تماما: علوم الحديث بوصفها مجموعة من الآليات والأدوات قامت بالعقل وعليه. أي أن طريقة نقل الروايات بالعقل، فكل شيء كان يعرض على العقل. عندما نقول: فلان قوي في الحفظ، فهل نحن نقرأ هذا التقييم في آية قرآنية نقلت تلاوة ورسما عن طريق جمع عن جمع ؟ لا. العقل، فأرجو أن لا تكرر مثل تلك المحاولات، لأنها مشتتة للموضوع، وقاضية على الحوار المعرفي الهادئ.

وتعليقك قبل الأخير لا واضح هو ولا مفهوم. لا أدري عن أي توجه تتحدّث، فتوجهي غير خفي منذ بداية التسجيل في هذا المنتدى.

أما تعقيبك الأخير فأنا غير ملزم بالإجابة عليه الآن لأن الغاية من ذكر المثال معروف: عرض التعريف الذي أترقبّه عليه، لنرى هل كانت أم المؤمنين (ض) منكرة للسنة، أم ماذا ؟

كتبت أكثر من مداخلة ولم تقم إلى الآن ولا بمحاولة واحدة للإجابة على السؤال الرئيس. ما معنى "منكر للسنة"؟ تعريف الإنكار لغة ووضعا، تعريف السنة لغة واصطلاحا. تفضّل، وشكراََ.

تحياتي

[أبو عبيدة أمارة]

كل من خالف عقيدة أهل السنة والجماعة فو ليس محسوبا عليهم .
فعليه : ففقط يلزمنا قول أهل السنة والجماعة والذين هم ملتزمون طريق الرسول ومقتدون به ، وفقط محتجون بكتاب الله تعالى والدليل والفعل والقول والتطبيق عن الرسول فقط .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اقبال

لم أدعي أن الحديث من إختراع الناس وعقولهم، فتلك تهمة باطلة. طبعا لا أريد إنكار وجود الإسرائيليات والأحاديث الموضوعة، أيام القصاصيين، وغيرهم فهذا معروف عند دارسي التاريخ، وعلماء الرجال، وعلماء الحديث، كما هو معلوم عند المحدّثين. الذي ادعيه شيء آخر تماما: علوم الحديث بوصفها مجموعة من الآليات والأدوات قامت بالعقل وعليه. أي أن طريقة نقل الروايات بالعقل، فكل شيء كان يعرض على العقل. عندما نقول: فلان قوي في الحفظ، فهل نحن نقرأ هذا التقييم في آية قرآنية نقلت تلاوة ورسما عن طريق جمع عن جمع ؟ لا. العقل، فأرجو أن لا تكرر مثل تلك المحاولات، لأنها مشتتة للموضوع، وقاضية على الحوار المعرفي الهادئ.

هل الرسول كان يشرع من ذاته وعقله ؟ أم أن الدين كله وحيا عن الله تعالى وبرضاه ؟
هل تؤمن بأي حديث عن الرسول ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اقبال

وتعليقك قبل الأخير لا واضح هو ولا مفهوم. لا أدري عن أي توجه تتحدّث، فتوجهي غير خفي منذ بداية التسجيل في هذا المنتدى.

وهذا هو تعليق قبل الأخير

وهذ تأكيد على توجهك ، ولو توشحت بموشح المصداقية .
وأنت أنكرت أن ما نقل عن الرسول من دين كمل في عصره أنه ليس وحيا

.
ومعناه : هل تنكر أي شيء من الدين الذي تم في عهد الرسول وفيه تطبيق لأمر الله تعالى تطبيقا وتنفيذا وتبيينا واضحا لا يقبل اللبس ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اقبال

كتبت أكثر من مداخلة ولم تقم إلى الآن ولا بمحاولة واحدة للإجابة على السؤال الرئيس. ما معنى "منكر للسنة"؟ تعريف الإنكار لغة ووضعا، تعريف السنة لغة واصطلاحا. تفضّل، وشكراََ.

أنا قلت لك ومن مشاركتي الأولى أن السنة الملزمة لكل مسلم فهي كل ما اختص بالدين وكان جزءا منه .
ومثلا العبادت فكيفيتها الحاسمة وحسب مراد الله ورضاه تم في عهد الرسول .
وتنفيذ أحكام الله وبيانها الذي فعله الرسول .
وما تم من تعليم الرسول لاصحابه من الكتاب كلاما وفعلا .
ثم هناك أمور عدم الاقرار بها يؤدي إلى نقيضها ، فهنا وجب معرفة الحق فيها .
ومثلا خلق الرسول فهو كان على خلق عظيم وأسوة حسنة مفروضة .
فمن أنكر هذه الضروريات واالجزئيات التي لا تتجزأ فهو منكر لجزء مهم من دين الله ومنكر للسنة الضرورية .

[د حسن عمر]

إقبال يقول

المحترم د عمر حسن
فضيلتك متهم. أرى أن الأولى رفع صفة الإتهام عن النعت هذا حتى يتبين لي المراد به، فأقول: أنت موصوف بما أسأل عنه، لذا أتوجه بسؤالي إلى من نعتك بالمنكر للسنة، أي أسأل الواصف عن الموصوف به، لا الموصوف، وشكرا.

أنّا حسب توصيف الجماعة هنا مُنكر للسنّة .
ومع أن قصدهم (للسُنّة)كلام الرسول ؟؟ إلا أننى والحمد لله لا يمكن أن اكون نّاكر لِأى كلام قالهُ الرسول أبداً .
توصيفى الدقيق أنا حسن عمر نّاكر لِأى كلام نسبوه زوراً وبطلاناً إلى هذا الرسول الكريم .
يعنى بالبلدى المصرى نّاكر للكذب الذى وقع على الرسول ؟؟

تحياتى لك

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د حسن عمر

إقبال يقول
أنّا حسب توصيف الجماعة هنا مُنكر للسنّة .
ومع أن قصدهم (للسُنّة)كلام الرسول ؟؟ إلا أننى والحمد لله لا يمكن أن اكون نّاكر لِأى كلام قالهُ الرسول أبداً .
توصيفى الدقيق أنا حسن عمر نّاكر لِأى كلام نسبوه زوراً وبطلاناً إلى هذا الرسول الكريم .
يعنى بالبلدى المصرى نّاكر للكذب الذى وقع على الرسول ؟؟

تحياتى لك

وما هو الكلام الصحيح عندك الذي نسبوه للرسول ..؟