أيها الشيعي تعال وتعلم

[عبد الله بوراي]

في مقام الإحتجاج لابد للشيعي أن يتنبه لما يلي

أولا :ان منهج المؤرخين وبعض علماء الحديث نقل كل الروايات التي تقع عليها ايديهم سواء كانت صحيحة أو سقيمة ، ولا يلزم من ذلك أنهم يعتقدون بصحة كل ما ينقلونه، لان النقل قد يكون من باب الايراد لا من باب الاعتقاد.
ثانيا:أقوال العلماء يستدل لها قبل ان يستدل بها ، وكل يؤخذ من كلامه ويرد الا النبي صلى الله عليه وسلم ، فلا يظنن الشيعي انه قد وجد مستمسكا على اهل السنة إذا ما وقف على قول لعالم سني يوافق هواه، لأن العبرة بصحة الدليل لا بقول العالم

[pinkshark]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اخي الكريم عبدالله انا مشترك جديد وقد لفت نظري موضوعك
لدي بعض الاسئله والتي اتمنى شاكرا ان تجيبني عليها
السؤال الاول
قد اوردت في كلامك ان منهج المؤرخين وبعض علماء الحديث هن نقل كل ما تقع عليه ايديهم من روايات سواءا كانت صحيحه او سقيمه ولا يلزم هذا اعتقادهم بها
ولكن هل ينطبق هذا الشيء على جميع الكتب ام ان هنالك بعض الاستثناءات كصحيح البخاري ومسلم...اي هل لنا ان نعتقد بصحه جميع الروايات التي وردت في هذين الصحيحين

السؤال الثاني
قد قلت بان اقول العلماء يستدل لها قبل ان يستدل بها
في ضوء اجابه السؤال الاول هل لنا ان نفترض بان هذا الشيء ينطبق على الروايات التي وردت في صحيح البخاري ومسلم ام لا

شكرا جزيلا والسلام عليكم ورحمه الله وبركاته

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pinkshark

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اخي الكريم عبدالله انا مشترك جديد وقد لفت نظري موضوعك
لدي بعض الاسئله والتي اتمنى شاكرا ان تجيبني عليها
السؤال الاول
قد اوردت في كلامك ان منهج المؤرخين وبعض علماء الحديث هن نقل كل ما تقع عليه ايديهم من روايات سواءا كانت صحيحه او سقيمه ولا يلزم هذا اعتقادهم بها
ولكن هل ينطبق هذا الشيء على جميع الكتب ام ان هنالك بعض الاستثناءات كصحيح البخاري ومسلم...اي هل لنا ان نعتقد بصحه جميع الروايات التي وردت في هذين الصحيحين

السؤال الثاني
قد قلت بان اقول العلماء يستدل لها قبل ان يستدل بها
في ضوء اجابه السؤال الاول هل لنا ان نفترض بان هذا الشيء ينطبق على الروايات التي وردت في صحيح البخاري ومسلم ام لا

شكرا جزيلا والسلام عليكم ورحمه الله وبركاته

سأجيبك بربط سؤالك الأول بالثاني

قال الامام مالك (كل يؤخذ منه ويرد إلا صاحب هذا القبر) واشار إلى قبر النبي
وهذا هو منهج أهل السنة والجماعة فهم يقبلون الحق وإن خالف هواهم وآذاهم لأن الحق أحق أن يتبع
لذلك فإن ما يمكن أن نستخلصه من إشارتك يتمحور حول أمرين
1 - حديث مروي
2 رأي
وهنا نستطيع أن نتبين ما سار عليه علماء الأمة
أ - في الحديث المروي: لا يقبل أي حديث إلا إذا صح سنده وطابق متنه مقاصد الشريعة
ب - رأي : ورأي العالم قابل للأخذ والرد
أما إذا كان صاحب بدعة يؤصل لبدعته فرأيه مردود عليه جملة وتفصيلا

ولتعلم أن ما ينقله المؤرخون لا يعتبر دليلا ما لم يثبت سنده
ويكفي شهادة الطبري في مقدمة كتابه حيث يبين انه جمع رةواياته دون إعمال رأي أو تثبت وإنما نقل كل ما سمع
فهل نأخذ كل ما فيه على أنه مسلمات
أما تلميحك للبخاري ومسلم ( وهي عادة تعوناها من بني رفض)
ينطلقون من سؤال جانبي ليشككوا فنقول
ما ورد في صحيد البخاري ومسلم ليس رأي لهما وإنما هي أحاديث لرسول الله صلى الله عليه وسلم وقد تشدد الإثنان وغربلا ما سمعا وما وصلا إلأيهما خاصة فيما تعلق بالعقيدة والتشريع
ملاحظة: قد نجد بعض التساهل منهما في الفضائل لأنها لا تمس جوهر الدين في شيء
ويكفي أن تعلم أن البخاري لم يثبت في صحيحه إلا ما نسبته 1.5% من مجمل ما كان يحفظ أو مكتوب عنده ليتبين حرص الرجل على الغربلة

[أ _ فيصل]

جزاك الله خيرا اخي عبدالله

وجزاك الله خير ورقه قدرك شيخي صهيب

[دنيا فانيه]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

ممكن توضيح
واعتقد ان لديكم كتب تسمى الصحاح او المسانيد
وهذا انتم تقرون بان طريقها صحيح ورواتهم ثقات وفيها الكثير من الاحاديث المتواترة والحديث المتواتر - ان كنت لا تعلمين - فهو يفيد العلم القطعي بصدوره من الرسول الكريم صلى الله عليه واله
فهل البخاري ومسلم - على سبل المثال لا الحصر - ينطبق عليهم قولك اعلاه ( .... نقل كل الروايات التي تقع عليها ايديهم سواء كانت صحيحة أو سقيمة ، ولا يلزم من ذلك أنهم يعتقدون بصحة كل ما ينقلونه...) ؟؟
واذ كان بيننا نقاش لاباس الاخذ بنظر الاعتبار صحة الحديث ووثاقة رواته فان ثبت صحته وفق منهجكم لا تستطيعون رد الحديث ..

[pinkshark]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
شكرا على سرعه الرد
اما انا فساعلق باللون الاخضر (تدري اللون الشيعي J)
سأجيبك بربط سؤالك الأولبالثاني

قال الامام مالك (كل يؤخذ منه ويرد إلا صاحب هذاالقبر) واشار إلى قبر النبي
قد قلت في سابق حديثك بان اقوال العلماء يستدل لها قبل ان يستدل بها وانا اراك هنا تستدل بقول احد العلماء من غير استدلال له فمن اين استدللت على صحه ما اوردت....فهل رحل رسول الله من غير ان يترك ثقات في امته الرجاء التوضيح
وهذا هو منهج أهلالسنة والجماعة فهميقبلون الحق وإن خالف هواهم وآذاهملأن الحق أحق أن يتبع
لذلك فإن ما يمكن أننستخلصه من إشارتك يتمحور حول أمرين
1 - حديثمروي
2 رأي
وهنا نستطيع أن نتبين ما سار عليه علماء الأمة
أ - في الحديثالمروي: لا يقبل أي حديث إلا إذا صح سنده وطابق متنه مقاصد الشريعة
ب - رأي : ورأي العالم قابل للأخذ والرد
أما إذا كان صاحب بدعة يؤصل لبدعته فرأيه مردودعليه جملة وتفصيلا

ولتعلم أن ما ينقله المؤرخون لا يعتبر دليلا ما لم يثبتسنده
ويكفي شهادة الطبري في مقدمة كتابه حيث يبين انه جمع رةواياته دون إعمالرأي أو تثبت وإنما نقل كل ما سمع
فهل نأخذ كل ما فيه على أنه مسلمات
أماتلميحك للبخاري ومسلم ( وهي عادة تعوناها من بني رفض)
ينطلقون من سؤال جانبيليشككوا
اتمنى ان نقتصر في الحوار على السؤال والجواب من غير القاب لا حاجه لها
فنقول
ما ورد في صحيد البخاري ومسلم ليس رأي لهما وإنما هي أحاديث لرسولالله صلى الله عليه وسلم وقد تشدد الإثنان وغربلا ما سمعا وما وصلا إلأيهما خاصةفيما تعلق بالعقيدة والتشريع
ملاحظة: قد نجد بعض التساهل منهما في الفضائل لأنهالا تمس جوهر الدين في شيء
ويكفي أن تعلم أن البخاري لم يثبت في صحيحه إلا مانسبته 1.5% من مجمل ما كان يحفظ أو مكتوب عنده ليتبين حرص الرجل على الغربلة
من كلامك استطيع ان استنتج ان ما ورد في صحيحي البخاري ومسلم صحيح كله بلا استثناء
الا يعطي هذا مرتبه العصمه لكل منهما في النقل.
ارجوا الاجابه على السؤال ...مع
الشكر الجزيل

[منصورابوحسين]

للاسف الزملاء الشيعة وقعوا في الخلط بين الروايات التاريخية وبين صحيحي البخاري ومسلم ...فلا ادري متى اصبح هذين الصحيحين روايات تاريخية فقد قال الاخ عبدالله

ان منهج المؤرخين وبعض علماء الحديث نقل كل الروايات

لاحظ انه قال منهج المؤرخين وبعض علماء الحديث
واجمالا اقول:
1-كتب التاريخ لا يصح الاستدلال بما ورد فيها على اي شيء عقائدي , بل تبني العقيدة على محكم كتاب الله وما صح من سنة الرسول
ومعظم عقائد الشيعة بنيت على روايات تاريخية وايات متشابهة واحاديث موضوعة ومكذوبة او ضعيفة لا تثبت
2-في الفترة ما بين موت الرسول الى فترة من حكم بني امية اشتهر الرافضي الكذاب ابو مخنف الازدي وهو رافضي شعوبي اشتهر بالكذب واختلاق القصص في الطعن بالصحابة ,وللاسف بعض مؤرخي السنة وضع رواياته في كتبهم التاريخية
3- اهل الزيغ والضلال كالرافضة دائما يلجاون الى نبش نقاط سوداء في تاريخ المسلمين ويغضون ابصارهم عن تاريخ الامة المشرق والقصد هو الفتنة ولا شيء غيرها
فيما يتعلق بكتب الاحاديث عند اهل السنة :
1- صحيحي البخاري ومسلم كل ما ورد فيهما صحيح وباجماع الامة
2-هناك كتب جمعت الصحيح والضعيف كالسنن والمسانيد وقبل الاخذ باي حديث منها ننظر الى قول العلماء في هذا الحديث
3-الحاكم الحسكاني لا يؤتمن في تصحيحه فقد صحح احاديث موضوعة وضعيفة وادعى انها على شرط الشيخين

[أ _ فيصل]

من كلامك استطيع ان استنتج ان ما ورد في صحيحي البخاري ومسلم صحيح كله بلا استثناء
الا يعطي هذا مرتبه العصمه لكل منهما في النقل.
ارجوا الاجابه على السؤال ...مع
الشكر الجزيل

ما ورد في صحيد البخاري ومسلم ليس رأي لهما وإنما هي أحاديث لرسولالله صلى الله عليه وسلم وقد تشدد الإثنان وغربلا ما سمعا وما وصلا إلأيهما خاصةفيما تعلق بالعقيدة والتشريع
ملاحظة: قد نجد بعض التساهل منهما في الفضائل لأنهالا تمس جوهر الدين في شيء
ويكفي أن تعلم أن البخاري لم يثبت في صحيحه إلا مانسبته 1.5% من مجمل ما كان يحفظ أو مكتوب عنده ليتبين حرص الرجل على الغربلة

لو لاحظت ماقيل هنا بدقه
لم تفترض مرتبه العصمه لهما
فهما كان شديدان في فحص تلك الاحاديث وافنوا عمرهما في الرحلات من مشارق الارض ومغاربها ليعرفوا صحه مانقلوه
وكانوا مما انعم الله عليها بشده الحفظ والامانه والذكاء الفائق وسريعه البديهه

[صهيب]

للأسف الشديد

عندما ينعدم الفهم ينعدم الإستيعاب

قال الرافضي "بنكشارك" ردا على إشارتي لقول مالك رحمه الله : كل يؤخذ منه ويرد إلا صاحب القبر فقال:

قد قلت في سابق حديثك بان اقوال العلماء يستدل لها قبل ان يستدل بها وانا اراك هنا تستدل بقول احد العلماء من غير استدلال له فمن اين استدللت على صحه ما اوردت....فهل رحل رسول الله من غير ان يترك ثقات في امته الرجاء التوضيح

وسأجيبه من الرد نفسه حتى نتبين انعدام الفهم أو الفهم العام لما يطرح

قلت بعدها

ب - رأي : ورأي العالم قابل للأخذ والرد

وهنا أخذنا برأي العالم لأنه وافق قناعاتنا ووافق الشرع ولم يخالفه
فمن يتجرأ ويرد كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا صح وثبت سنده؟

بل هذا عمر رضي الله عنه يعدل عن رأيه لما ثبت له قول رسول الله صلى الله عليه وسلم

ص -284-…وقال الشافعي: قال لي قائل: دلني على أن عمر عمل شيئا ثم صار إلى غيره لخبر نبوي قلت له: حدثنا سفيان عن الزهري عن ابن المسيب أن عمر كان يقول: "الدية للعاقلة ولا ترث المرأة من دية زوجها" حتى أخبره الضحاك بن سفيان أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كتب إليه أن يورث امرأة الضبابي من ديته فرجع إليه عمر وأخبرنا ابن عيينة عن عمرو وابن طاوس أن عمر قال: "أذكر الله امرأ سمع من النبي صلى الله عليه وسلم في الجنين شيئا فقام حمل بن مالك بن النابغة فقال: كنت بين جاريتين لي فضربت إحداهما الأخرى بمسطح فألقت جنينا ميتا فقضى فيه رسول الله صلى الله عليه وسلم بعرة فقال عمر: لو لم نسمع فيه هذا لقضينا فيه بغير هذا أو قال: إن كدنا لنقضي فيه برأينا" فترك اجتهاده رضي الله عنه للنص.إعلام المقعين.

وهنا أشير بالمناسبة : يتهم الروافض أن عمر رضي الله عنه هو من حرم المتعة وليس رسول الله صلى الله عليه وسلم

شيء موسف فعلا

اتمنى ان نقتصر في الحوار على السؤال والجواب من غير القاب لا حاجه لها

تركت الأساس وتعلقت بالشكل
وسأكون واضحا وبإثبات يتماشى والعلمية والموضوعية

عندما نطلق على من سموا أنفسهم " إثنى عشرية "كلمة رافضي نكون قد عدلنا وأنصفنا لأسباب
1 - لا نقبل منهم أنهم إثنى عشرية لأنهم ليسوا كذلك ولأننا لا نؤمن بوجود 12 إماما ولذلك فتسميتهم بذلك مجانب للحق وتسليم لهم بباطل
2 - لا نقبل بتسميتهم شيعة: لأن الشيعة عامة وليست خاصة بهم فهناك الزيدي والإسماعيلي وغيرهم ولذلك فإطلاق كلمة شيعي عليهم ستسحب معتقداتهم على البقية وهذا ظلم لغيرهم
ولهذا فلا مجال إلا للمصطلحات الدالة عليهم ناصبي / صفوي / مجوسي / رافضي
ولك أن تتخير منها

من كلامك استطيع ان استنتج ان ما ورد في صحيحي البخاري ومسلم صحيح كله بلا استثناء
الا يعطي هذا مرتبه العصمه لكل منهما في النقل.
ارجوا الاجابه على السؤال ...مع

هذا هو القول الحق يراد منه بلوغ باطل
1 - لا معصوم عندنا غير رسول الله صلى الله عليه وسلم
2 - صحيح البخاري ومسلم رحمهما الله شهد المسلمون بصحتهما
وإن كان عندك دليلا مخالفا فهاته
وكان المفروض أن تفهم ما يقال لك عندما كتبنا

ويكفي أن تعلم أن البخاري لم يثبت في صحيحه إلا ما نسبته 1.5% من مجمل ما كان يحفظ أو مكتوب عنده ليتبين حرص الرجل على الغربلة

بلغة الأرقام كان ما يحفظه البخاري أو عنده في مجلدات مسجل 6000.000 حديثا
لم يخرج منها إلا 7000 تقريبا
ماذا يعني هذا؟
الرجل تحرى وتحرى وغربل حتى لا يخرج إلا الصحيح
فهل للعصمة مجال هنا حتى يشار إليها

والغريب أني قلت في ردي:

ملاحظة: قد نجد بعض التساهل منهما في الفضائل لأنها لا تمس جوهر الدين في شيء

وهذه خطيئة الرافضي: يفكر في الرد قبل أن يقرأ
بل ينطلق من مخزونه الموروث من أئمة الضلال ( أقصد المراجع طبعا) حتى لا تتهمني بالإساءة لأئمة أهل البيت كما فعل البعض

ولتأكيد ما قال الأخ منصور

2-في الفترة ما بين موت الرسول الى فترة من حكم بني امية اشتهر الرافضي الكذاب ابو مخنف الازدي وهو رافضي شعوبي اشتهر بالكذب واختلاق القصص في الطعن بالصحابة ,وللاسف بعض مؤرخي السنة وضع رواياته في كتبهم التاريخية

جاء في مقدمة تاريخ الطبري




بل نزيد إثباتا أننا لا نقلد بالعمى

بل إن أئمة المذاهب الأربعة رحمهم الله نهوا عن تقليدهم

قال الأصم: وسمعت الربيع يقول: سمعت الشافعي يقول: "إذا وجدتم في كتابي خلاف سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم فقولوا بسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ودعوا ما قلت"
وقال أحمد بن علي بن ماهان الرازي: سمعت الربيع يقول: سمعت الشافعي يقول: "كل مسألة تكلمت فيها صح الخبر فيها عن النبي صلى الله عليه وسلم عند أهل النقل بخلاف ما قلت فأنا راجع عنها في حياتي وبعد موتي".
وقال حرملة بن يحيى: قال الشافعي: "ما قلت وقد كان النبي صلى الله عليه وسلم قد قال بخلاف قولي مما يصح فحديث النبي صلى الله عليه وسلم أولى لا تقلدوني"
ص -201-…أن يتبع الرجل ما جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم وعن أصحابه ثم هو من بعد في التابعين مخير" وقال أيضا: "لا تقلدني ولا تقلد مالكا ولا الثوري ولا الأوزاعي وخذ من حيث أخذوا" وقال: "من قلة فقه الرجل أن يقلد دينه الرجال".
وقال بشر بن الوليد: قال أبو يوسف: "لا يحل لأحد ان يقول مقالتنا حتى يعلم من أين قلنا".
وقد صرح مالك بأن من ترك قول عمر بن الخطاب لقول إبراهيم النخعي أنه يستتاب فكيف بمن ترك قول الله ورسوله لقول من هو دون إبراهيم أو مثله.
وقال جعفر الفريابي: حدثني أحمد بن إبراهيم الدورقي حدثني الهيثم بن جميل قال: قلت لمالك بن أنس: يا أبا عبد الله إن عندنا قوما وضعوا كتبا يقول أحدهم ثنا فلان عن فلان عن عمر بن الخطاب بكذا وكذا وفلان عن إبراهيم بكذا ويأخذ بقول إبراهيم قال مالك: وصح عندهم قول عمر قلت: إنما هي رواية كما صح عندهم قول إبراهيم فقال مالك: هؤلاء يستتابون والله أعلم.


هلا أفدتنا با رافضي أين نجد مرجعا من مراجعكم ترك كل قول ورجع إلى كتاب الله أو هدي رسوله صلى الله عليه وسلم؟

[pinkshark]

السلام عليكم اخي منصور ومرحبا بك مشاركا في الموضوع

للاسف الزملاء الشيعة وقعوا في الخلط بين الروايات التاريخية وبين صحيحي البخاريومسلم ...فلا ادري متى اصبح هذين الصحيحين روايات تاريخية فقد قال الاخ عبدالله
ومن قال ان هذين الصحيحين روايات تاريخيه ان الاخ عبدالله قال كما اقتبست انت بالاسفل بعض علماء الحديث فاحببت ان اتبين عن موقع الصحيحين من هذا التصنيف
اقتباس:

ان منهج المؤرخين وبعض علماء الحديثنقل كل الروايات

لاحظ انه قالمنهج المؤرخين وبعض علماء الحديث

واجمالا اقول:
1-كتب التاريخ لا يصحالاستدلال بما ورد فيها على اي شيء عقائدي , بل تبني العقيدة على محكم كتاب اللهوما صح من سنة الرسول
اتفق معك الى حد ما ....ولكن الم تذكر كتب التاريخ شيئا عن سنه الرسول وافعاله واقواله.... وان لم تكن كذلك فبم يستفاد منها
ومعظمعقائد الشيعة بنيت على روايات تاريخية وايات متشابهة واحاديث موضوعة ومكذوبة اوضعيفة لا تثبت
تحتاج ان تثبت ما تقول ولا يجوز لك ان تحتج بما قاله الشيخ ابن تيميه او احد علماء السنه كما لا يجوز للشيعي ان يحتج على السني بما قاله علماء الشيعه عن السنه......الزموهم بما الزموا به انفسهم
2-في الفترة ما بين موت الرسولالى فترة من حكم بنيامية اشتهر الرافضي الكذاب ابو مخنف الازدي وهو رافضي شعوبي اشتهر بالكذب واختلاقالقصص في الطعن بالصحابة ,وللاسف بعض مؤرخي السنة وضع رواياته في كتبهم التاريخية
ياتي على بالي سؤال في هذا الموقع بالذات لو راجع احد كتب الحديث لدى السنه لرايت ان ابا هريره على قصر صحبته لرسول الله فقد روى حوالي ال 6000 حديث عن رسول الله في حين " روىأبو بكر الصديقرضي الله عنه 142 حديثاً- اثنينوأربعين ومائة حديث، اتفق الشيخان على ستة منها، وانفردالبخاريبأحد عشر منها، ومسلمبواحد، وباقيها موزع علىالسنن والمسانيد وغيرها". ( نقلا عن موقع اسلام ويب) فكيف استطاع ان يفوق ابا بكر بهذا العدد الهائل من الروايات وقد علمنا عن ملازمه ابا بكر الصديث لرسول الله صلى الله عليه واله وسلم.

3- اهل الزيغ والضلال كالرافضة دائما يلجاون الى نبش نقاط سوداء في تاريخالمسلمين ويغضون ابصارهم عن تاريخ الامة المشرق والقصد هو الفتنة ولا شيء غيرها
قد افترضت افتراضا خطيرا وهو ان هدف الشيعه هو اثاره الفتنه فقط ونبش النقاط السوداء....فمن اين اتيت بهذا الكلام
في حين ان كتاب الله واضح وصريح فيقول (وما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل افان مات او اقتل انقلبتم على اعقابكم )
وقد قال رسول الله صلى الله عليه واله {افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة, كلها في النار إلا واحدة, وافترقت النصارىعلى اثنين وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة, وستفترق هذه الأمة على ثلاث وسبعينفرقة كلها في النار إلا واحدة.وفي لفظ : على ثلاث وسبعين ملة. وفي رواية : قالوا : يا رسول الله, من الفرقة الناجية؟ قال : من كان على مثل ما أنا عليه اليوم, وأصحابي. وفي رواية : قال : هي الجماعة, يد الله على الجماعة} . صحيح مشهور ابنتيمية مجموع الفتاوى 3/345 (نقلا عن مجموعه سحاب السلفيه وقد ذكرت عده مصادر اخرى للحديث)
فو ثبت عندنا ما ورد في كتاب الله وما قاله رسول الله وجب علينا البحث في التاريخ وفي كتب الحديث للتبين عن الفرقه الناجيه حتى لا نكون ممن انقلب على عقبيه ....وهذا ما فعله الشيعه لا اكثر

فيما يتعلق بكتب الاحاديث عند اهل السنة :
1- صحيحي البخاري ومسلم كل ما وردفيهما صحيح وباجماع الامة
2-هناك كتب جمعت الصحيح والضعيف كالسنن والمسانيد وقبلالاخذ باي حديث منها ننظر الى قول العلماء في هذا الحديث
3-الحاكم الحسكاني لايؤتمن في تصحيحه فقد صحح احاديث موضوعة وضعيفة وادعى انها على شرط الشيخين
مجددا اشكرك على المشاركه واتمنى ان نصل معا الى الحقيقه بتوفيق الله سبحانه
,والسلام عليكم ورحمه الله وبركاته

[pinkshark]

اخي الكريم فيصل
قد قلت في كلامك
لو لاحظت ماقيل هنا بدقه
لم تفترض مرتبه العصمه لهما
فهما كان شديدان في فحصتلك الاحاديث وافنوا عمرهما في الرحلات من مشارق الارض ومغاربها ليعرفوا صحهمانقلوه
وكانوا مما انعم الله عليها بشده الحفظ والامانه والذكاء الفائق وسريعهالبديهه
ان معنى العصمه اصطلاحا هو الامتناع عن الوقوع في الخطأ (راجع لسان العرب والمصباح المنير)
وهو بالضبط ما اثبته في كلامك فقد امتنع الخطا عنهم وفي تصنيف الصحيحين اي عصما عن الخطا فكيف حدثت هذه العصمه هل هي بتسديد الهي (وهنا اصبحتم تقولون بالعصمه كما يقول الشيعه) ام كانت بطرق اخرى ولاحظ ان التحري على شدته لا يورث العصمه لاستحاله الاحاطه التامه والتاكد من عدم دخول الخطا في المنقول ....الا ان كان قد سمع الحديث
وقد كان من هو خير منه وعلى قربه للرسول يخطيْ ...واعني بذلك عمر بن الخطاب .... فكيف احاط بها علما بان هنالك فارقا زمنيا بينه وبين رسول الله صلى الله وعليه واله

وشكرا جزيلا على طول البال وسعه الصدر
والسلام عليكم ورحمه الله وبركاته

[غريب مسلم]

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على خاتم النبيين وعلى أصحابه أجمعين ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين

نعم عمر بن الخطاب كان يخطئ، وعلي بن أبي طالب كان يخطئ، والزبير بن العوام كان يخطئ والزهراء كانت تخطئ رضي الله تعالى عنهم أجمعين، فالله لم يرسل ملائكة لتعيش مع النبي صلى الله عليه وسلم.
لنفترض أن لديك كوباً من الماء ووضعت فيه بعض الأتربة، ثم فلترتها وفلترتها وفلترتها إلى أن أصبحت نقية، بشهادة أجهزة التحليل، فهل سينكر بعد ذلك إلا المعاند في أن الماء الناتجة نقية؟!!
ومع ذلك ترى أهل السنة والجماعة يقولون عن صحيحي البخاري ومسلم بأنهما أصح الكتب بعد كتاب الله عز وجل، وكما قال شيخي صهيب قد يتساهلان في أحاديث الفضائل، لأنها لا تؤثر على العقيدة.
البخاري رحمه الله كان يدرس الحديث متناً وسنداً ثم يستخير الله سبحانه وتعالى وبعد ذلك يكتبه في صحيحه.

[منصورابوحسين]

اتفق معك الى حد ما ....ولكن الم تذكر كتب التاريخ شيئا عن سنه الرسول وافعاله واقواله.... وان لم تكن كذلك فبم يستفاد منها

اخي اقوال الرسول وافعاله تقريراته هي عين السنة وقد نقلت في الاحاديث بعضها صحيح وبعضها غير صحيح
وهناك ايضا كتب السيرة وفيها الصحيح وفيها الضعيف

تحتاج ان تثبت ما تقول ولا يجوز لك ان تحتج بما قاله الشيخ ابن تيميه او احد علماء السنه كما لا يجوز للشيعي ان يحتج على السني بما قاله علماء الشيعه عن السنه......الزموهم بما الزموا به انفسهم

كيف لا وانتم تبنون عقائدكم على احاديث موضوعة وردت في كتب اهل السنة كحديث التصدق بالخاتم الذي تبنون عليه ركن الامامة وغيره الكثير

ياتي على بالي سؤال في هذا الموقع بالذات لو راجع احد كتب الحديث لدى السنه لرايت ان ابا هريره على قصر صحبته لرسول الله فقد روى حوالي ال 6000 حديث عن رسول الله في حين " روىأبو بكر الصديقرضي الله عنه 142 حديثاً- اثنينوأربعين ومائة حديث، اتفق الشيخان على ستة منها، وانفردالبخاريبأحد عشر منها، ومسلمبواحد، وباقيها موزع علىالسنن والمسانيد وغيرها".

ابو هريرة كان من اهل الصفة(الفقراء) اي كان ينام ويجلس دائما في مسجد النبي ولا بيت عنده او عمل وكان دائما ملازم لرسول الله في جميع اوقاته وليس كباقي الصحابة الذين كان لهم اشغالهم وبيوتهم...

قد افترضت افتراضا خطيرا وهو ان هدف الشيعه هو اثاره الفتنه فقط ونبش النقاط السوداء....فمن اين اتيت بهذا الكلام
في حين ان كتاب الله واضح وصريح فيقول (وما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل افان مات او اقتل انقلبتم على اعقابكم )
وقد قال رسول الله صلى الله عليه واله {افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة, كلها في النار إلا واحدة, وافترقت النصارىعلى اثنين وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة, وستفترق هذه الأمة على ثلاث وسبعينفرقة كلها في النار إلا واحدة.وفي لفظ : على ثلاث وسبعين ملة. وفي رواية : قالوا : يا رسول الله, من الفرقة الناجية؟ قال : من كان على مثل ما أنا عليه اليوم, وأصحابي. وفي رواية : قال : هي الجماعة, يد الله على الجماعة} . صحيح مشهور ابنتيمية مجموع الفتاوى 3/345 (نقلا عن مجموعه سحاب السلفيه وقد ذكرت عده مصادر اخرى للحديث)

طيب انا ساطرح عليك اسئلة اتمنى ان تجيب عليها:
1-هل يذكر الاثناعشرية معركة بدر والخندق واحد كذكرهم لمعركة صفين والجمل ...؟ بل تراهم ليل نهار يلهجون بذكر الفتن ويحاولون اثارتها من جديد ولا يذكرون ايام المسلمون الخالدة
2- هل يحتفل الاثناعشرية بمعركة القادسية التي انتصر بها المسلمون على المجوس ؟
3-مالهدف من اثارة قصة مقتل الحسين دائما وابدا والدعوة الى الثار له وممن ستثارون ؟
4-اليس في الاسلام تاريخ مضيء فلماذا علمائكم يغضون النظر عنه
5-اين اهتمامكم بفتح القدس على يد عمر ثم فتحها الثاني على يد صلاح الدين الايوبي ؟

فو ثبت عندنا ما ورد في كتاب الله وما قاله رسول الله وجب علينا البحث في التاريخ وفي كتب الحديث للتبين عن الفرقه الناجيه حتى لا نكون ممن انقلب على عقبيه ....وهذا ما فعله الشيعه لا اكثر

الفرقة الناجية تبحث عنها في محكم كتاب الله وفيما صح من احاديث نبينا والدين كمل قبل وفاة النبي ولا عبرة لاي بدعة تبتدع بعد موته صلى الله عليه وسلم فقد قال تعالى:
الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمْ الإِسْلامَ دِيناً

[صهيب]

الرافضي " بنك شارك"
ارجو ان تستعمل خاصية الإقتباس وتجتنب خلط الردود

ومن قال ان هذين الصحيحين روايات تاريخيه ان الاخ عبدالله قال كما اقتبست انت بالاسفل بعض علماء الحديث فاحببت ان اتبين عن موقع الصحيحين من هذا التصنيف

الظاهر أنك بدأت تهرج
من قال لك أن الصحيحين روايات تاريخية
إذا كنت لا تقدر على التفريق بين المؤرخ وجامع الحديث فتلك مصيبة

على فكرة: البخاري له التاريخ الكبير وكذلك الصغير فهل نضعهما في صف الصحيح؟

اتفق معك الى حد ما ....ولكن الم تذكر كتب التاريخ شيئا عن سنه الرسول وافعاله واقواله.... وان لم تكن كذلك فبم يستفاد منها

ومن قال لك أننا لا نأخذ من كتب التاريخ؟
ولكن ما هو الشرط ؟
اظن انك تلف أكثر مما تبحث عن الحق
السند السند السند : هل فهمت

تحتاج ان تثبت ما تقول ولا يجوز لك ان تحتج بما قاله الشيخ ابن تيميه او احد علماء السنه كما لا يجوز للشيعي ان يحتج على السني بما قاله علماء الشيعه عن السنه......الزموهم بما الزموا به انفسهم

بسيطة بل أشد من البساطة نفسها
اذكر لنا قائمة بالرواة الذين رووا عن جعفر الصادق رضي الله عنه
هل هناك طلب أيسر من هذا؟؟؟

ياتي على بالي سؤال في هذا الموقع بالذات لو راجع احد كتب الحديث لدى السنه لرايت ان ابا هريره على قصر صحبته لرسول الله فقد روى حوالي ال 6000 حديث عن رسول الله في حين " روىأبو بكر الصديقرضي الله عنه 142 حديثاً- اثنينوأربعين ومائة حديث، اتفق الشيخان على ستة منها، وانفردالبخاريبأحد عشر منها، ومسلمبواحد، وباقيها موزع علىالسنن والمسانيد وغيرها". ( نقلا عن موقع اسلام ويب) فكيف استطاع ان يفوق ابا بكر بهذا العدد الهائل من الروايات وقد علمنا عن ملازمه ابا بكر الصديث لرسول الله صلى الله عليه واله وسلم.

ما يأتي على بالك لا يعنينا

ما يعنينا البحث العلمي الثابت والدقيق

الق نظرة هنا حتى لا أضيع الوقت

http://www.hadiith.net/montada/showthread.php?t=1180

قد افترضت افتراضا خطيرا وهو ان هدف الشيعه هو اثاره الفتنه فقط ونبش النقاط السوداء....فمن اين اتيت بهذا الكلام
في حين ان كتاب الله واضح وصريح فيقول (وما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل افان مات او اقتل انقلبتم على اعقابكم )

ومن يشك لحظة أنهم أشد على الإسلام من الشيطان؟
تتحدث عن كتاب الله وكأن عندكم كتاب " لا تنسى أنكم قلتم بالتحريف ماضيا وحاضرا ووضعتم الكتاب الصحيح بين أيدي المسردب الهارب الذي أضل قومه وتركهم في ظلمات صم بكم عمي

وقد قال رسول الله صلى الله عليه واله {افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة, كلها في النار إلا واحدة, وافترقت النصارىعلى اثنين وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة, وستفترق هذه الأمة على ثلاث وسبعينفرقة كلها في النار إلا واحدة.وفي لفظ : على ثلاث وسبعين ملة. وفي رواية : قالوا : يا رسول الله, من الفرقة الناجية؟ قال : من كان على مثل ما أنا عليه اليوم, وأصحابي. وفي رواية : قال : هي الجماعة, يد الله على الجماعة} . صحيح مشهور ابنتيمية مجموع الفتاوى 3/345 (نقلا عن مجموعه سحاب السلفيه وقد ذكرت عده مصادر اخرى للحديث)
فو ثبت عندنا ما ورد في كتاب الله وما قاله رسول الله وجب علينا البحث في التاريخ وفي كتب الحديث للتبين عن الفرقه الناجيه حتى لا نكون ممن انقلب على عقبيه ....وهذا ما فعله الشيعه لا اكثر

ونحن نملك الأدلة القاطعة على أن الرافضة فرقة تدين بغير دين الإسلام بل هي أشد شرا من اليهود والنصارى
تاريخها كله فتن وغدر وخيانة وعمالة للغزاة

ونطلب طلبا بسيطا

الرافضة كفروا الصحابة كل الصحابة وكفروا المسلمين كل المسلمين

من نشر دين الله في مختلف بقاع الأرض

سم لنا شبرا واحدا فتحه الروافض

هل تريد أن نذكر بالخيانات؟

مجددا اشكرك على المشاركه واتمنى ان نصل معا الى الحقيقه بتوفيق الله سبحانه

الحقيقة تحتاج إلى عقل متحرر من التعصب ومن كل ما شحن به عاطفيا على مر السنين

الحقيقة في العقل النير المتفتح الباحث عن الهداية والإنعتاق

وهذه أمور صعبة جدا

ان معنى العصمه اصطلاحا هو الامتناع عن الوقوع في الخطأ (راجع لسان العرب والمصباح المنير)
وهو بالضبط ما اثبته في كلامك فقد امتنع الخطا عنهم وفي تصنيف الصحيحين اي عصما عن الخطا فكيف حدثت هذه العصمه هل هي بتسديد الهي (وهنا اصبحتم تقولون بالعصمه كما يقول الشيعه) ام كانت بطرق اخرى ولاحظ ان التحري على شدته لا يورث العصمه لاستحاله الاحاطه التامه والتاكد من عدم دخول الخطا في المنقول ....الا ان كان قد سمع الحديث
وقد كان من هو خير منه وعلى قربه للرسول يخطيْ ...واعني بذلك عمر بن الخطاب .... فكيف احاط بها علما بان هنالك فارقا زمنيا بينه وبين رسول الله صلى الله وعليه واله

للأسف الشديد
ما زلت تهرج

المقارنة خاطئة بينهما وبين عمر رضي الله عنه

هما تحريا في نقل الصحيح من الحدث فقط

أما عمر فهو في باب آخر: الإجتهاد

والبخاري ومسلم ليسا مجتهدين ولا من أصحاب المذاهب الفقهية

فلا تخلط

[أ _ فيصل]

[QU]ان معنى العصمه اصطلاحا هو الامتناع عن الوقوع في الخطأ (راجع لسان العرب والمصباح المنير)[/FONT][/COLOR][/B]
[FONT=Ariaوهو بالضبط ما اثبته في كلامك فقد امتنع الخطا عنهم وفي تصنيف الصحيحين اي عصما عن الخطا فكيف حدثت هذه العصمه هل هي بتسديد الهي (وهنا اصبحتم تقولون بالعصمه كما يقول الشيعه) ام كانت بطرق اخرى ولاحظ ان التحري على شدته لا يورث العصمه لاستحاله الاحاطه التامه والتاكد من عدم دخول الخطا في المنقول ....الا ان كان قد سمع الحديث[/FONT]
وقد كان من هو خير منه وعلى قربه للرسول يخطيْ ...واعني بذلك عمر بن الخطاب .... فكيف احاط بها علما بان هنالك فارقا زمنيا بينه وبين رسول الله صلى الله وعليه واله

وشكرا جزيلا على طول البال وسعه الصدر
والسلام عليكم ورحمه الله وبركاته[/RIGHT]

[/QUOTE]




من قال العصمه هو انت

وكلامي لم يثبت العصمه الذي تقول عنها انت

ولكن سأشرح لك شرح بسيط

حين تمرض هل تذهب لمعلم المدرسه ام ميكانيكي السيارات ام الى الطبيب


الاكيد انك تذهب للطبيب لانه هذا مجال اختصاصه
اتمنى ان لاتأتي وتقول الطبيب يخطا في مجال اختصاصه لانه نعلم انه يخطئ ولكن اريد ان اقول لك

كل انسان اختص بعلم يسعى لنيل الكمال في علمه

والبخاري رحمه الله ورزقه الجنه لم يضع صحيحه الا بعد ان سافر البلدان ليبحث عن العلماء ويرى رواه الاحاديث ممن سمعوا ومن يجالسوا
ونقب وبحث وميز الضعيف من الصحيح وذكر درجه كل حديث كما تنقد الدرهم من الدينار

_____________________

واخيرا الى النقطه التي تريد ان تصل اليها

انت تريد ان تقول ان صحيحي البخاري ومسلم ليسا كل مافيها صحيح
وانهما بشر يخطئ ويضع الضعيف الى ان تصل انه لايوجد كتاب صحيح حفظت به سنه النبي صلى الله عليه وسلم

وعدم ثقات اصحاب الرسول فليس كلهم ثقه وانهم اخطأوا الى اخر تلك الشبهات

فكما قال لك الشيخ صهيب امير المؤمنين الفاروق رضي الله عنه اخطأ وهو مصاحب للرسول صلى الله عليه وسلم
اخطأ اجتهادا في الاحكام وليس نقلا للاحاديث قلا تخلتط بين العلوم

وفي النهايه سوف تقول مابينا هو القران الكريم

لااعلم كيف تقولون ذلك وانتم تعتبرون القران محرفا ايضا
والقران الصحيح موجود في السرداب لايعلم ماهو ولم يطلع عليه احد


قد كتبت مايدور في عقلك حتى لاتتعب نفسك في التفكير والوصول الى هذا النقطه

___________________

ملاحظه :
هناك فرق بين كتب التاريخ والصحاح فلا تخلط الاثنين من فضلك