="الأذكار           

مكتبة دار الزمان
 
العودة أنصار السنة > الفرق الإسلامية > منكرو السنة
 

« اهمية السنة في حياتنا.... | التحدي للسلفية : أسطورة التواثر | من يسمون أنفسهم قرءآنين وليس لهم من أنتمائهم للقرآن إلا الأسم »

إضافة رد

أدوات الموضوع
  #51  
غير مقروء 2010-11-03, 04:56 PM
باحث عن حق باحث عن حق غير متواجد حالياً
عضو فعال بمنتدى أنصار السنة
 
تاريخ التسجيل: 2010-09-16
المشاركات: 101
باحث عن حق
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د حسن عمر مشاهدة المشاركة
كل من يُفكر بالطعنّ الرسول الكريم فهو هالك !!!
ويخرج من مِلة الأسلام.
وكذلك الصحلبة رضّوان الله عليهم وآمهات المؤمنين


أما كلام يٌنسب إلى الرسول زوراً وبهتانّاً ومُخالف للكتاب والعقل والمنطق فهذا ما لا يقبلهُ احداً ولا أنتم


هذه مشكلتهم لايستطيعون التمييز بين الأمرين

مع تحياتي
رد مع اقتباس
  #52  
غير مقروء 2010-11-03, 05:45 PM
الصورة الرمزية غريب مسلم
غريب مسلم غريب مسلم غير متواجد حالياً
عضو متميز بمنتدى أنصار السنة
 
تاريخ التسجيل: 2010-06-08
المشاركات: 4,768
غريب مسلم غريب مسلم غريب مسلم غريب مسلم غريب مسلم غريب مسلم غريب مسلم غريب مسلم غريب مسلم غريب مسلم غريب مسلم
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باحث عن حق مشاهدة المشاركة
بسم الله الرحمن الرحيم
وهذا ماقلته لقد أتيت بالمثال الخاطئ وأنا صححته.Faux exemple - False example
الحدث الأول : التواطؤ على الكذب = الكرة البيضاء
الحدث الثاني : عدم التواطؤ على الكذب = الكرة السوداء
حساب الاحتمال علما بتحقق حدث آخر لا يفترض بالضرورة تكرار التجربة.(probabilité sachant que ou conditionnelle)
أما صديقك فقط أخطأ عندما ادعى صحة الحدث الثاني افتراضا ونفى ذلك على الحدث الأول وهذا هو خطأه المنطقي. راجع ماكتبه لتفهم إن كنت حقا من أصحاب الإختصاص.
تخصصي : دكتوراة في الرياضيات ومهندس معلوميات.
أولاً لا تكتب بأي لغة أجنبية كوننا في منتدى عربي.
ثانياً سأطبق كلامك في هذا الذي قلت لأثبت لك قبل غيرك أنك مدعي ولم تعرف من الرياضيات إلا اسمها
قلت
اقتباس:
إما أن يكون قد حدث التواطؤ 50 في المئة أو أنه لم يحدث التواطؤ علما أنه لم يحدث ويصبح الاحتمال 100 في 100.
وسأحولها إلى لغة الكرات
إما أن تكون الكرة بيضاء 50% أو أن تكون الكرة سوداء علماً بأن الكرة سوداء ويصبح الاحتمال 100%.
1- فسر لي بلغة توابع الاحتمالات كيف وصلت إلى هذه 100%؟ الـ 50% واضحة ولا تحتاج إلى شرح لكنني سأشرحها لك لتعرف كيف وصلنا إليها
إحتمال أن تكون الكرة بيضاء = عدد الكرات البيضاء / (عدد الكرات البيضاء + عدد الكرات غير البيضاء <سوداء>)
لاحظ أننا نتحدث عن حدث واحد وهو سحب كرة.
2- هل كلامك السابق يوافق "احتمال وقوع حدث علماً بتحقق حدث آخر" لنرى
هنا نتحدث عن حدثين وكل حدث له حالتين
سحب الكرة حدث، والحالتين هما إما أن تكون الكرة بيضاء أو أن تكون الكرة ليست بيضاء (سوداء).
إما حصل التواطؤ على الكذب أو لم يحصل التواطؤ على الكذب هذا حدث بحالتين، فأين الحدث الثاني؟
في المثال الذي ذكرته لك مسبقاً كان عندي حدثين هما سحب كرة وسحب كرة (هذين حدثين) ولكل حدث حالتين كرة بيضاء وكرة سوداء.
فهل علمت الآن من الذي أخطأ ومن المدعي؟
رد مع اقتباس
  #53  
غير مقروء 2010-11-03, 08:36 PM
سباعي سباعي غير متواجد حالياً
عضو جديد بمنتدى أنصار السنة
 
تاريخ التسجيل: 2010-10-29
المشاركات: 12
سباعي
افتراضي

جزاك الله خيرا
رد مع اقتباس
  #54  
غير مقروء 2010-11-04, 01:43 PM
متبع الامام مالك متبع الامام مالك غير متواجد حالياً
عضو فعال بمنتدى أنصار السنة
 
تاريخ التسجيل: 2010-10-31
المشاركات: 104
متبع الامام مالك
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باحث عن حق مشاهدة المشاركة
بسم الله الرحمن الرحيم

الحديث واضح ولا يحتاج إلى التخصيص وهو يدل على أن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يكن يميز المنافقين من الصحابة.

إذا لم تقتنع فلاحظ ما سأسطره لك ثم أجب على سؤالي التالي:



أولا: أنت تأتي بأقوال تابعين والصحابي ابن عباس لتسقط وتخصص الحديث الذي يثبت النفاق وارتداد بعض الصحابة. ولكي نصدقك عليك أن تثبت أولا أن ابن عباس ليس من الصحابة المرتدين.
ما تقوله غير منطقي فأنت تأتيني بأقوال من تعتبرهم صحابة لتثبت لي عدالة الصحابة وهذا استدلال غير منطقي.

ثانيا: ماذا تقصد بكتب التاريخ ؟؟؟ ماهي ؟؟ من كتبها ومن رواها؟؟؟ ومتى تم تدوينها ؟؟؟

أظن أنك فهمت قصدي. إنك تأتي بالمتهم ليشهد على براءته وتطلب مني أن أصدقه مادام قد شهد على براءته. إنك كمن يأمن الذئب على النعاج. فحاول أن تتدبر وأن تأتيني باستدلالات منطقية يقبلها العقل.

اخي انت تستدل بالبخاري لكي تكذب الصحابا
انا استدل بالبخاري لكي ارد عليك
بما انك لا تؤمن بالبخاري لماذا تستدل به اصلا
و ان كنت تؤمن به انتهى المشكل

لكن في اي نقاش بين اي طرف في اي مجال ان تم الاستدلال بكتاب اي مكان يبقى هو الكتاب الذي نناقش به.
انت اتيت بحديث صحيح من بخاري و انا رديت عليك بحديث صحيح من بخاري.
ثم تقول لي انا لا اؤمن بحديثك
انت متناقض اذا لا تاخذ اي شيء مما لا تؤمن به
انت لا تؤمن بالسنة
فلا تحتج بها بما انك تقول القران يكفي
انا اتيت لك بادلة تثبت انا الله رضي على صحابت الرسول صلى الله عليه وسلم من القران
فاعطيني اية واحدة تكذب الصحابا
يعني القران انا اؤمن به و بما انك تؤمن به
فل نجعله الحجة عليا و عليك
تحياتي
رد مع اقتباس
  #55  
غير مقروء 2010-11-04, 02:03 PM
باحث عن حق باحث عن حق غير متواجد حالياً
عضو فعال بمنتدى أنصار السنة
 
تاريخ التسجيل: 2010-09-16
المشاركات: 101
باحث عن حق
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم مشاهدة المشاركة
أولاً لا تكتب بأي لغة أجنبية كوننا في منتدى عربي.
ثانياً سأطبق كلامك في هذا الذي قلت لأثبت لك قبل غيرك أنك مدعي ولم تعرف من الرياضيات إلا اسمها
قلت

وسأحولها إلى لغة الكرات
إما أن تكون الكرة بيضاء 50% أو أن تكون الكرة سوداء علماً بأن الكرة سوداء ويصبح الاحتمال 100%.
1- فسر لي بلغة توابع الاحتمالات كيف وصلت إلى هذه 100%؟ الـ 50% واضحة ولا تحتاج إلى شرح لكنني سأشرحها لك لتعرف كيف وصلنا إليها
إحتمال أن تكون الكرة بيضاء = عدد الكرات البيضاء / (عدد الكرات البيضاء + عدد الكرات غير البيضاء <سوداء>)
لاحظ أننا نتحدث عن حدث واحد وهو سحب كرة.
2- هل كلامك السابق يوافق "احتمال وقوع حدث علماً بتحقق حدث آخر" لنرى
هنا نتحدث عن حدثين وكل حدث له حالتين
سحب الكرة حدث، والحالتين هما إما أن تكون الكرة بيضاء أو أن تكون الكرة ليست بيضاء (سوداء).
إما حصل التواطؤ على الكذب أو لم يحصل التواطؤ على الكذب هذا حدث بحالتين، فأين الحدث الثاني؟
في المثال الذي ذكرته لك مسبقاً كان عندي حدثين هما سحب كرة وسحب كرة (هذين حدثين) ولكل حدث حالتين كرة بيضاء وكرة سوداء.
فهل علمت الآن من الذي أخطأ ومن المدعي؟
ألا لعنة الله على المدعي. سأترك الحكم لذوي الاختصاص لأنك لا تريد أن تعترف بالحق.

فقط أجب عن هذا السؤال وستفهم:

ماهو احتمال أن تكون الكرة بيضاء علما أنها بيضاء؟؟؟

أي ما يكافىء احتمال أن عدم حدوث تواطؤ علما أنه لم يحدث تواطؤ وهذا هو الخطأ المنطقي الذي وقع فيه صديقك.

الاعتراف بالحق فضيلة فلا تزين الأمور لتخرج صديقك من الورطة وتبرر خطأه المنطقي.

مع تحياتي لكل العقلاء من المسلمين.
رد مع اقتباس
  #56  
غير مقروء 2010-11-04, 02:46 PM
باحث عن حق باحث عن حق غير متواجد حالياً
عضو فعال بمنتدى أنصار السنة
 
تاريخ التسجيل: 2010-09-16
المشاركات: 101
باحث عن حق
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمودي محمد عبد الهادي مشاهدة المشاركة
اخي انت تستدل بالبخاري لكي تكذب الصحابا
انا استدل بالبخاري لكي ارد عليك
بما انك لا تؤمن بالبخاري لماذا تستدل به اصلا
و ان كنت تؤمن به انتهى المشكل
يا أخي أنا حاولت أن أثبت لك التناقض من داخل روايات البخاري. منطقيا هناك ثلاث حالات:

الحالة الأولى : نؤمن بصحة كل الروايات الواردة في البخاري
الأحاديث التي قدمتها لك في المنافقين والتي تثبت أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يميزهم من بين الصحابة كافية لإسقاط باقي الأحاديث ولو حاولت التخصيص فإن مسألة العدالة تسقط لا محالة.

الحالة الثانية : لا نؤمن بصحة كل الروايات الواردة في البخاري
أيضا يعتبر تطرفا في الرأي لأن احتمال وجود روايات صحيحة وارد كذلك.

الحالة الثالثة : إخضاع الروايات لميزان العقل وهنا أتحدث عن المتون ولا تهمني إطلاقا الأسانيد لأن علم الجرح والتعديل علم باطل غير مبني على أسس موضوعية إنما يخدم تيارات ومذاهب معينة ليقصي الآخر.

هذا هو منطقي. أنا لا أطعن في أحد من الصحابة رضوان الله عليهم وإنما أطعن في كل الروايات المتناقضة والمبالغ فيها التي وصلتنا عنهم.

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمودي محمد عبد الهادي مشاهدة المشاركة

لكن في اي نقاش بين اي طرف في اي مجال ان تم الاستدلال بكتاب اي مكان يبقى هو الكتاب الذي نناقش به.
انت اتيت بحديث صحيح من بخاري و انا رديت عليك بحديث صحيح من بخاري.
ثم تقول لي انا لا اؤمن بحديثك
انت متناقض اذا لا تاخذ اي شيء مما لا تؤمن به
انت لا تؤمن بالسنة
فلا تحتج بها بما انك تقول القران يكفي
انا اتيت لك بادلة تثبت انا الله رضي على صحابت الرسول صلى الله عليه وسلم من القران
فاعطيني اية واحدة تكذب الصحابا
يعني القران انا اؤمن به و بما انك تؤمن به
فل نجعله الحجة عليا و عليك
تحياتي
ياأخي كتاب الله لم يذكر الصحابة بأسمائهم كما لم يذكر المنافقين كذلك.
أيضا لا يسلم من فتنة الله الرسل أنفسم فكيف يسلم منها الصحابة. آية الرضوان ظرفية مختصة بالمبايعة عند الشجرة فهل تستطيع أن تأتيني بلائحة الصحابة الذين حضروا البيعة بدليل قرآني ؟؟ طبعا لا

لكن لكي أظهر لك التناقض داخل الروايات التي بلغتنا فإني أسألك :
ألم يثبت وجود منافقين من بين الذين حضروا البيعة بأدلة وروايات من السنة ؟؟
ألم يثبت غياب عدد كبير من الصحابة وعلى رأسهم الخليفة الثالث عثمان عن تلك البيعة ؟؟؟

يا أخي أنا أحاول أن أسس لمنهج لا يعتمد على أسطورة السند أو مايسمى بالتواتر وإنما يركز على المحتوى ويناقشه عقليا مع احترام الأدلة القرآنية.
إن منهجا كهذا قادر على أن يوحد المسلمين على اختلاف مذاهبهم ويسد فرص التفرقة التي يدعو إليها تجار الدين.

مع تحياتي لكل مسلم صادق.
رد مع اقتباس
  #57  
غير مقروء 2010-11-05, 02:05 PM
متبع الامام مالك متبع الامام مالك غير متواجد حالياً
عضو فعال بمنتدى أنصار السنة
 
تاريخ التسجيل: 2010-10-31
المشاركات: 104
متبع الامام مالك
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باحث عن حق مشاهدة المشاركة
سألك :
ألم يثبت وجود منافقين من بين الذين حضروا البيعة بأدلة وروايات من السنة ؟؟
ألم يثبت غياب عدد كبير من الصحابة وعلى رأسهم الخليفة الثالث عثمان عن تلك البيعة ؟؟؟
مع تحياتي لكل مسلم صادق.
انت لم تفهم رد على سؤالك
سؤالي واضح
اثبت ان الصحابا الذين نقلوا لنا الحديث كاذبون لكن من القران الكريم فقط ؟بما انك تقول القران يكفي
اقصد لا تذهب لا للبخاري و لا لمسلم و لا ابن ماجة و لا النسائي وو
اما قصتك التشكيك في ما تم نقله يمكنك ان تفتح موضوع اخر اناقشك في البخاري و مسلم و غيرهم من الكتب الصحيح و اثبت لك صحتها و هذا تحدي مني لك.
لكني اتحداك ان تثبت من القران الكريم عدم نقل الصحابا للاحديث الصحيحة.
--------------------------
اما بخصوص سؤالك على ثبوت منافقين في البيعة هذا غير صحيح لانو القران يثبت ذلك
و حتى الحديث ثبت وجود منافق واحد لكنه لم يبايع وذكره الرسول صلى الله عليه وسلم
و لما تفتح موضوعك عن البخاري سأثبت لك انو لم يبايع الرسول تحت الشجرة الا الصحابا غير المنافقين.
بخصوص قضية عثمان رضي الله عنه وسبب تخلفه عن البيعة جوابه موجود و ساذكره لك في موضوعك ان فتحته الخاص بالبخاري ومسلم ان فتحته وقبلت التحدي طبعا.
رد مع اقتباس
  #58  
غير مقروء 2010-11-05, 02:54 PM
باحث عن حق باحث عن حق غير متواجد حالياً
عضو فعال بمنتدى أنصار السنة
 
تاريخ التسجيل: 2010-09-16
المشاركات: 101
باحث عن حق
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمودي محمد عبد الهادي مشاهدة المشاركة
انت لم تفهم رد على سؤالك
سؤالي واضح
اثبت ان الصحابا الذين نقلوا لنا الحديث كاذبون لكن من القران الكريم فقط ؟بما انك تقول القران يكفي
اقصد لا تذهب لا للبخاري و لا لمسلم و لا ابن ماجة و لا النسائي وو
اما قصتك التشكيك في ما تم نقله يمكنك ان تفتح موضوع اخر اناقشك في البخاري و مسلم و غيرهم من الكتب الصحيح و اثبت لك صحتها و هذا تحدي مني لك.
لكني اتحداك ان تثبت من القران الكريم عدم نقل الصحابا للاحديث الصحيحة.
--------------------------
اما بخصوص سؤالك على ثبوت منافقين في البيعة هذا غير صحيح لانو القران يثبت ذلك
و حتى الحديث ثبت وجود منافق واحد لكنه لم يبايع وذكره الرسول صلى الله عليه وسلم
و لما تفتح موضوعك عن البخاري سأثبت لك انو لم يبايع الرسول تحت الشجرة الا الصحابا غير المنافقين.
بخصوص قضية عثمان رضي الله عنه وسبب تخلفه عن البيعة جوابه موجود و ساذكره لك في موضوعك ان فتحته الخاص بالبخاري ومسلم ان فتحته وقبلت التحدي طبعا.
هذا غير منطقي يا أخي الكريم.

الحجة دائما على المدعي. أنت تأتيني بأحاديث وتنسبها إلى الرسول الأكرم وتطلب مني أن أصدقها وأن أؤمن بصحتها لأنك تدعي صحتها فأنت الملزم بإعطاء الدليل ومن القرآن الكريم.

وأنا قد سبق لي أن أتيتك بمسألة المنافقين وصعوبة تمييزهم واختلاطهم مع الصحابة فنحن لا نستطيع التفريق بينهم وكل ما وصلنا مجرد روايات تعتمد على علم باطل غير موضوعي هو علم الجرح والتعديل. فمنطقيا إثبات وجود منافق واحد كاف لإسقاط المنظومة كاملة.

وهذا ما نسميه في علم المنطق المثال المضاد الذي يسقط كونية (مهما يكن) العبارة المنطقية.

لقد أجبت صديقك أبو جهاد بخصوص القرآن الكريم. حفظ القرآن الكريم ليس بالنقل أو بالتواتر كما تتصور وإنما بإعجاز من الله اختص بعلمه.

وإلا لماذا لم تحفظ التوراة والإنجيل ومعظم الأحاديث النبوية إذا اعتبرت التواتر هو السبب الحقيقي في ذلك.

لا داعي لموضوع جديد فهذا الموضوع يتعلق بالتواتر وصحة البخاري ومسلم مبنية على هذا الأساس فإن سقط هذا المبدأ سقطت معه صحتهما.

رد مع اقتباس
  #59  
غير مقروء 2010-11-05, 03:57 PM
متبع الامام مالك متبع الامام مالك غير متواجد حالياً
عضو فعال بمنتدى أنصار السنة
 
تاريخ التسجيل: 2010-10-31
المشاركات: 104
متبع الامام مالك
افتراضي

اهل السنه عملوا بالسنه لأنها وحي من الله سبحانه

كما قال الله تعالى عن النبي عليه السلام

(وماينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى )

ولأن اهل البدع طعنوا في كثير من السنن بخلاف اهل السنه

و انت منهم ايها الباحث عن الحق رغم انك باحث عن الباطل
المهم اننا نريد ان نصل لتبين اهتمام أهل السنه بالسنه


ومن الامور المبينه لذلك شدتهم في تحري ما نقل عن النبي عليه السلام

فاشترطوا شروطا لصحة الحديث وعرفوه بتعاريف مدارها واحد وخلاصتها

أي تعريف الحديث الصحيح

هو (ما اتصل سنده بنقل العدل الضابط عن مثله الى منتهاه من غير شذوذ ولا عله )

ونبين معنى التعريف ليتضح للاخوه الامر

ما اتصل سنده - اي لا يكون فيه انقطاع مثاله ان يرويه كل واحد عن شيخه الاعلى منه

حتى يصل الى الصحابي والصحابي يرويه عن النبي عليه الصلاة والسلام

ولو رواه احد عن غير شيخه مثال رواه عن شيخ شيخه واسقط شيخه وهو لم يلتقي بشيخ شيخه

فهدا الحديث لايسمى متصلا ،، ومثاله يكون في آخر الموضوع

بنقل العدل الضابط - اي لابد ان يرويه عدل ضابط عن عدل ضابط عن عدل ضابط الى نهاية السند

والعدل الضابط يجتمعان في كلمة الثقه اي يرويه ثقة عن ثقة عن ثقة

والعداله هي ملكه تحمل صاحبها على ملازمة الدين والورع مع البراءه من أسباب الفسق وخوارم المروءه

والضبط يتعلق بالمتن وهو كلام النبي مثلا ويتعلق بالسند وهو ضبط سلسلة الرواة اي اسماءهم

والضبط قسمان :

ضبط صدر

وضبط كتاب

ضبط الصدر : هو ان يحفظ غيبا بدون ان يكتب وهذا اعلى مراتب الضبط

ضبط الكتاب : ان يجعل له كتاب يكتب فيه الاسانيد مع المتون ويحافظ عليه من ايدي الناس

اي لا تصل ايدي الناس اليه حتى اقربهم اليه لكي لا يدسون فيه ما ليس منه

عن مثله - بيناها اي عن مثله عدل ضابط عن عدل ضابط لانه اذا روى عدل ضابط

عن غير عدل او غير ضابط لا يقبل منه ولا يصح الحديث

الى منتهاه - كذلك بيناه اي هذا العدل الضابط يروي عن العدل الضابط الى نهاية السند

اي كل السلسله عدول وضابطين اي كلهم ثقات

شذوذ - اي لايكون الحديث شاذا والشاذ معناه عند المحدثين هو مخالفة الثقه من هو اوثق منه

على خلاف بين اهل العلم ولكن هذا تعريف ابن حجر رحمه الله


مثاله اذا روى الثقه حديثا وجاء ثقة آخر ورى نفس الحديث ولكن بمخالفه تامه

ننظر من اوثق من من الذي اوثق نأخذ حديثه والذي اقل وثوقا نطرح حديثه

العله - ان تكون قادحه وهذه لايعرفها الا الحفاظ الكبار

ومثالها

لوان شخصا يروي دائما عن شيخه ثم روى حديثا وسمى شيخه باسم غير معروف

او باسمه الاول واسمه الاول لكثير من العلماء نفس الاسم ولم يرد انه يروي هذا الحديث عن شيخه الثقه

انما اراد فلان الغير ثقه ولكن لم يسمه لكي يقبل حديثه وسماه باسمه الاول الذي هو نفس اسم شيخه الاول

فهنا لا يستطيع احد ان يعرف حديثه انه لايقصد به شيخه

ولكن يعرفه الجهابذه من الحفاظ لكثرة حفظهم للاحاديث

المهم ان نعرف ان الحديث اذا فيه عله فانه يسقط

الان نذكر حديث في صحيح البخاري جمع هذه الشروط كلها
حدثنا آدم بن ابي اياس قال حدثنا شعبه عن عبدالله بن ابي السفر واسماعيل عن الشعبي عن عبدالله بن عمرو

عن النبي صلى الله عليه وسلم قال :

( المسلم من سلم المسلمون من لسانه ويده)
و نحن لم نسلم من منطقك الغريب ايها الباحث عن ...؟


الحديث متصل كل روى عن شيخه الاعلى منه وكل الرواة عدول وضابطين اي ثقات وهذا الامر الى منتهى السند

وليس فيه شذوذ ولاعله

فجمع هذا الحديث شروط الصحه

وغيره بالآلاف عند اهل السنه ولكن هذا من باب المثال

نسأل الله العظيم التوفيق لنا ولكم وان يبصرنا بالدين

اختم بهذه الايات ايها الباحث عن الحق
اتمنى ان تعرف مقصودها
قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ (1) لا أَعْبُدُ مَا تَعْبُدُونَ
السؤال
ماسبب نزول هذه الايات؟
اتمنى ان تجيب



رد مع اقتباس
  #60  
غير مقروء 2010-11-05, 06:32 PM
باحث عن حق باحث عن حق غير متواجد حالياً
عضو فعال بمنتدى أنصار السنة
 
تاريخ التسجيل: 2010-09-16
المشاركات: 101
باحث عن حق
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمودي محمد عبد الهادي مشاهدة المشاركة
اهل السنه عملوا بالسنه لأنها وحي من الله سبحانه


كما قال الله تعالى عن النبي عليه السلام

(وماينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى )

ولأن اهل البدع طعنوا في كثير من السنن بخلاف اهل السنه

و انت منهم ايها الباحث عن الحق رغم انك باحث عن الباطل
المهم اننا نريد ان نصل لتبين اهتمام أهل السنه بالسنه
لأنهم يعتقدون أنها وحي أما الحقيقة فخلاف ذلك.

يقول تعالى : وماينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى المقصود كتاب الله وحتى وإن أدرجنا السنة النبوية في ذلك فلا شيء يثبت صحتها لأننا لم نعاصر الرسول الأكرم وتدوينها تأخر بحوالي قرنين من الزمن كانت كافية لتزويرها من طرف التيارات السياسية المتصارعة من أجل السلطة خلال تلك المرحلة.

من الممكن أن أكون باحثا عن باطل كما تظن لا كما أظن، ولكن مالا تعلمه هو أنك على باطل وتجهل ذلك وتظن أنك تحسن صنعا.


وينطبق عليكم قوله تعالى في النصارى : وَرَهْبَانِيَّةً ابْتَدَعُوهَا مَا كَتَبْنَاهَا عَلَيْهِمْ إِلَّا ابْتِغَاء رِضْوَانِ اللَّهِ فَمَا رَعَوْهَا حَقَّ رِعَايَتِهَا



اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمودي محمد عبد الهادي مشاهدة المشاركة
ومن الامور المبينه لذلك شدتهم في تحري ما نقل عن النبي عليه السلام

فاشترطوا شروطا لصحة الحديث وعرفوه بتعاريف مدارها واحد وخلاصتها

أي تعريف الحديث الصحيح

هو (ما اتصل سنده بنقل العدل الضابط عن مثله الى منتهاه من غير شذوذ ولا عله )

ونبين معنى التعريف ليتضح للاخوه الامر

ما اتصل سنده - اي لا يكون فيه انقطاع مثاله ان يرويه كل واحد عن شيخه الاعلى منه

حتى يصل الى الصحابي والصحابي يرويه عن النبي عليه الصلاة والسلام

ولو رواه احد عن غير شيخه مثال رواه عن شيخ شيخه واسقط شيخه وهو لم يلتقي بشيخ شيخه

فهدا الحديث لايسمى متصلا ،، ومثاله يكون في آخر الموضوع

بنقل العدل الضابط - اي لابد ان يرويه عدل ضابط عن عدل ضابط عن عدل ضابط الى نهاية السند

والعدل الضابط يجتمعان في كلمة الثقه اي يرويه ثقة عن ثقة عن ثقة

والعداله هي ملكه تحمل صاحبها على ملازمة الدين والورع مع البراءه من أسباب الفسق وخوارم المروءه



أنظر إلى ما سطرته لك فهذا هو بيت القصيد وموضع خلافنا.

كيف تثبت العدل الضابط ؟؟؟؟ من أين جئت بالثقة ؟؟؟ أين دليلك العلمي على أنهم ثقات ؟؟؟؟

لقد أخبرتك سابقا علم العدل والتجريح علم باطل وغير موضوعي تم تأسيسه لدعم تيار فكري وإقصاء تيارات أخرى. كيف يمكنك أن تثبت ثقة من جاءك بكتب الجرح والتعديل ؟؟؟ أجب ودعك من الخطب الفارغة.


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمودي محمد عبد الهادي مشاهدة المشاركة
والضبط يتعلق بالمتن وهو كلام النبي مثلا ويتعلق بالسند وهو ضبط سلسلة الرواة اي اسماءهم


والضبط قسمان :

ضبط صدر

وضبط كتاب

ضبط الصدر : هو ان يحفظ غيبا بدون ان يكتب وهذا اعلى مراتب الضبط

ضبط الكتاب : ان يجعل له كتاب يكتب فيه الاسانيد مع المتون ويحافظ عليه من ايدي الناس

اي لا تصل ايدي الناس اليه حتى اقربهم اليه لكي لا يدسون فيه ما ليس منه

عن مثله - بيناها اي عن مثله عدل ضابط عن عدل ضابط لانه اذا روى عدل ضابط

عن غير عدل او غير ضابط لا يقبل منه ولا يصح الحديث

الى منتهاه - كذلك بيناه اي هذا العدل الضابط يروي عن العدل الضابط الى نهاية السند

اي كل السلسله عدول وضابطين اي كلهم ثقات

شذوذ - اي لايكون الحديث شاذا والشاذ معناه عند المحدثين هو مخالفة الثقه من هو اوثق منه

على خلاف بين اهل العلم ولكن هذا تعريف ابن حجر رحمه الله

مثاله اذا روى الثقه حديثا وجاء ثقة آخر ورى نفس الحديث ولكن بمخالفه تامه

ننظر من اوثق من من الذي اوثق نأخذ حديثه والذي اقل وثوقا نطرح حديثه


العله - ان تكون قادحه وهذه لايعرفها الا الحفاظ الكبار

ومثالها

لوان شخصا يروي دائما عن شيخه ثم روى حديثا وسمى شيخه باسم غير معروف

او باسمه الاول واسمه الاول لكثير من العلماء نفس الاسم ولم يرد انه يروي هذا الحديث عن شيخه الثقه

انما اراد فلان الغير ثقه ولكن لم يسمه لكي يقبل حديثه وسماه باسمه الاول الذي هو نفس اسم شيخه الاول

فهنا لا يستطيع احد ان يعرف حديثه انه لايقصد به شيخه

ولكن يعرفه الجهابذه من الحفاظ لكثرة حفظهم للاحاديث

المهم ان نعرف ان الحديث اذا فيه عله فانه يسقط
كيف تحدد من هو أوثق من الآخر. هذا ليس مبدأ علميا.
الدليل : الاختلاف بين السنة والشيعة وغيرهم من الفرق. كل بما لديهم فرحون. فجمع الثقات لدى السنة ليس بالضرورة يقبله الشيعة والعكس كذلك. فمن نصدق نحن ؟؟؟

كما قلت لك مسألة الثقة مسألة غير علمية وغير موضوعية وتتعلق بالمذاهب الفكرية وتتأثر بالصراعات السياسية. وهذه حقيقة نشاهدها على أرض الواقع.

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمودي محمد عبد الهادي مشاهدة المشاركة

الان نذكر حديث في صحيح البخاري جمع هذه الشروط كلها
حدثنا آدم بن ابي اياس قال حدثنا شعبه عن عبدالله بن ابي السفر واسماعيل عن الشعبي عن عبدالله بن عمرو

عن النبي صلى الله عليه وسلم قال :

( المسلم من سلم المسلمون من لسانه ويده)
و نحن لم نسلم من منطقك الغريب ايها الباحث عن ...؟

الحديث متصل كل روى عن شيخه الاعلى منه وكل الرواة عدول وضابطين اي ثقات وهذا الامر الى منتهى السند

وليس فيه شذوذ ولاعله

فجمع هذا الحديث شروط الصحه

وغيره بالآلاف عند اهل السنه ولكن هذا من باب المثال
الإنسان عدو ما يجهل. منطقي يبدو لك غريبا لأنك لم تألف هذا النوع من الاستدلال في محيطك اليومي وتشبعت بأفكار المشايخ.

لكنه منطق سليم وقابل للنقاش.

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمودي محمد عبد الهادي مشاهدة المشاركة

نسأل الله العظيم التوفيق لنا ولكم وان يبصرنا بالدين

اختم بهذه الايات ايها الباحث عن الحق
اتمنى ان تعرف مقصودها
قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ (1) لا أَعْبُدُ مَا تَعْبُدُونَ
السؤال
ماسبب نزول هذه الايات؟
اتمنى ان تجيب
يا أخي منهجي لا يعتمد على أسباب النزول. لا يهمني سبب نزولها فخطاب الله أزلي ولا يقرن بواقعة ولو تصادف مع وقت حدوثها. فهذه الآية مازالت صالحة وهي جواب للكافرين على مر العصور. ولو أنها جاءت بصيغة الأمر أي "قل" فالمخاطب هو المؤمنين في شخص الرسول الأكرم .

رد مع اقتباس
إضافة رد


*** مواقع صديقة ***
للإعلان هنا تواصل معنا > واتساب
عقارات تركيا ||| استقدام خادمات / عاملات ||| برجولات ||| سجاد صلاة ||| مقاول ترميم ||| ترافيان ||| العاب الاندرويد ||| نشر سناب ||| درويدي بلاي ||| شركة عزل اسطح بجدة ||| شركة عزل اسطح بجازان ||| العاب مهكرة ||| توريدات كهربائية و بترولية ||| تقوية شبكة المحمول ||| شاليهات شرق الرياض ||| تفاصيل ||| تصميم المواقع الالكترونية في العراق ||| مكتب محامي ||| خدماتي ||| محامي في الرياض ||| محامي بالرياض ||| محامي في الرياض ||| موثق ||| محامي في جدة ||| محامي في جدة ||| تصليح سيارات ||| تصميم موقع ||| نشر سناب

كود خصم سيارة اونلاين ||| كود خصم بات بات اطفال ||| كوبون خصم

خدمة تعقيم المنزل من كورونا ||| مكافحة الحشرات والقوارض ||| مكافحة الصراصير في المنزل

نشر سناب ، اضافات سناب ، متابعين سناب ، سنابي | | | نشر سناب

منتديات شباب الأمة ||| وادي العرب

السنة النبوية | كوبون خصم | حياة المصريين | الأذكار | موقع المرأة العربية | أولاد مصر
تطوير موقع الموقع لخدمات المواقع الإلكترونية
Powered by vBulletin Copyright ©2000 - 2021 Jelsoft Enterprises Ltd