أسئلة حول السنة النبوية ؟

[محمود5]

انا نفسى اسأل سؤال :
كلما عقدت مشاركة هنا وانا على يقين ان المشارك موجود فيها انتظر الكثير ولا اجد اجابة !!!!!!!
اتحتاج الى وقت خذ يوما باكمله .!!!!!!!
هذا ما تفعله ثم اجد كلاما لا يسمن ولا يغنى من جوع .
موعدنا يوم الزينة وان يحشر الناس ضحى .
لك اليوم الى صبيحته وغدا الى مساءه .
لاجل لا تقول اننا حرمناك من اى شىء .
فكر واجمعوا امركم ثم اتوا صفا .

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علاء عبد الهادى

الحق لست أدرى كيف أقولها لك وقد سمعتها من قبل ولكن !!!!!!!!!
شوف يا عالم يا جهبذ ..
تلك الروابط التى تطنطن حولها لا علاقة لها البته بموضوع الشهود والإشهار ...
الروابط تتحدث وطبقا لعناوينها عن ....
الرابط الأول:
التحقيق الجلي لحديث ((لا نكاح إلا بولي))
بسم الله الرحمن الرحيم
سبق وأن كانت هناك مشاركة لأخي أبي منصور -وفقه الله- حول تزويج المرأة لنفسها بدون إذن وليها وتطرق الإخوان إلى حديث لا نكاح إلا بولي ، وإتماما للفائدة أنقل لكم تخريج الحديث ...

قال شيخنا الشيخ مفلح -حفظه الله- في بحث له بعنوان (التحقيق الجلي لحديث لا نكاح إلا بولي) :

ولقد روى حديث "لانكاح إلا بولي" عن جماعة من الصحابة ذكر أسماءهم الحاكم في المستدرك،

الرابط الثانى:
حديث لا نكاح إلا بولي - رواية ودراية

د. صلاح الدين بن أحمد الإدلبي - المدرس بكلية الدراسات العربية والإسلامية بدبي

ملخص البحث

المرأة المسلمة الصالحة القانتة يخطبها الخاطب إلى وليها ، فيستأمرها الولي أو يستأذنها في أن يعقد لها عقد زواجها ، فإذا رضيت الخاطب زوّجها منه وليها ، ويمنعها الحياء أن تفكر بتزويج نفسها دون أن يعقد لها الولي أو من يأذن له .

ولكن هل من حقها أن تفعل ؟! وهل لها الحق في أن تزوج نفسها دون الولي كما لها الحق في أن تتصرف بأموالها ؟!

جمهور العلماء من الصحابة والتابعين والأئمة المجتهدين على أنها لا تملك ذلك ، وأنه لا بد من الولي أو من يأذن له الولي في عقد النكاح ، وذهب نفر من أهل العلم إلى أنه يجوز لها ذلك إذا زوجت نفسها من كفء ، لكنه لا يستحب . ولكن ألم يأت الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال : (لا نكاح إلا بولي) ؟! فهل صح سنده وثبتت نسبته ؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــ
أين إذا الإشهار والشهود بتلك الروابط يا فقيه عصرك !!؟؟؟؟؟
[/color][/size]( وهذا ليس شتيمة)

أنت فعلا رجل سنى قوى الحجة ومحترم ......
لم يتبقى من الأمر سوى الشهود .. وسأوفر عليك الجهد وأبين لك مذهب الفقهاء فى المسألة

وحاصل الكلام ان الاحاديث المرفوعة في اشتراط الشاهدين للنكاح ضعيفة لا تتقوى بمجيئها من طرق كثيرة لانه لا يخلوا واحد من طرقها من ضعف شديد.
والى ان الاحاديث المرفوعة في اشتراط الشاهدين للنكاح ضعيفة قد انتهى بعض الأئمة كأحمد وابن المنذر [كما نقل عنهما غير واحد من أهل العلم ومنهم ابن عبد الهادي الحنبلي في تنقيح تحقيق أحاديث التعليق ( 2\150) والذهبي في تنقيح التحقيق (2/179) ] .
قال أحمد : لم يثبت في الشهادة شيء وقال ابن المنذر : الأحاديث في الشهادة لا تصح .
ومن بعدهما أبو العباس ابن تيمية ، قال : ليس في اشتراط الشهادة في النكاح حديث ثابت . [ مجموع الفتاوى (1/ 356) (32/35ـ 127) (33 / 93) ].
وقال العجلوني في كشف الخفاء (2/421) : " وباب لا نكاح إلا بولي وشاهدي عدل لم يصح فيه شئ ".
وقال العقيلي : وقد روى من غير هذا الوجه بإسناد أيضاً لين . الضعفاء الكبير ( 3 / 294 )
وقال أيضاً : وأما الشاهدان فالرواية فيها لين . الضعفاء الكبير ( 2 / 309 )
وقال أيضاً : قصة البغايا والشاهدين والمهر فلا يثبت فيه شيء مرفوع . الضعفاء الكبير ( 4 / 312 )
قال ابن المنذر : لا يثبت في الشاهدين في النكاح خبر . المغني ( 7 / 337 )
قال ابن عبد البر : وقد روي عن النبي صلى الله عليه و سلم ( لا نكاح إلا بولي وشاهدين عدلين ) من حديث ابن عباس وحديث أبي هريرة وحديث ابن عمر إلا أن في نقلة ذلك ضعفاً ، فلذلك لم أذكره . التمهيد ( 19 / 89 )

وكم من حديث كثرت رواته وتعددت طرقه وهو حديث ضعيف
....
بل قد لا يزيد الحديث كثرة الطرق إلا ضعفا
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــ
وإن كان ذلك هو رأى الأئمة فى مسألة الإشهار والشهود .. فكيف تواتر العمل على الأخذ بهما
.................... ذلك ما سنبينه فيما يلى من مشاركات[/quote]
أعد قراءة ما في الرابطين قبل أن تنهق
ستجد الشهود ( وستعلم أيضا أن الإشهار يغني عن الشهود) يا من لا شرف له ( في العقيدة التي يدندن عليها)
استعن بأسيادك الماسونيين)

[علاء عبد الهادى]

حـــــــــــــــرر

أكثرت من الكذب
أثبت أنه لا يوجد بالرابطين لا ولي وشهود

[علاء عبد الهادى]

[

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علاء عبد الهادى

حـــــــــــــــرر

أكثرت من الكذب

والله أن كنت كذبت ما كنتم حررتم المشاركة وكنتم ستتخذون منها دليلا ضدنا ..
كل ما فى الأمر أن المشاركة تضرب محاوريكم فى مقتل وبديهى أن تمدون يد العون إليهم لنجدتهم
....
إنسى يا محمود5 أن يأتيك ردا يكشف ضعفك .. فأنت قد أصبحت فى حماية الإشراف

أثبت أن بالرابطين لا يوجد ولي وشهود

[/QUOTE]
أى رابطين تقصد ؟؟
هل ذلك الذى أتى بهما صهيب ؟؟؟
وكيف سأثبت أنه لا يوجد بهما ولى إن كانا يتحدثان بالأساس عن الولى !!!!!
وما علاقة الولى بموضوعنا أساسا ..
للأسف يا مشرف النجدة .. موضوعنا يتحدث عن الإشهار والشهود
على العموم لقد نجحت فى حفظ ماء وجه محاوركم .. أعتقد أن ذلك هو المطلوب
فلا يعنيك ما إن كان بالرابطين ولى أو شهود أو إشهار ..
وهل إن أثبت لك أن الروابط لم تثبت الشهود ستترك المشاركة !!!؟؟؟؟
............... لنــــــــــرى

[علاء عبد الهادى]

هشام عبدالهادي / علاء عبدالهادي وغدا الزنديق عبدالشيطان

ترمى خارجا لكثرة مهاتراتك

[صهيب]

المقارنة بسيطة
جاء زان وزانية وقالا : نحن متزوجين
هل نصدقهما؟
للمعلم أن العقد لم يكن يوثق ( يكتب) وإنما شفوي
جاء أبوك وامك وقالا نحن متزوجين
نرد عليهما: كذبتما أنتما زانيين
هات اعطنا الوسيلة لدفع هذا الإتهام من القرآن

[حامـ المسك ـل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيهموف

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته ..

بانسبة إلى الآية الكريمة ( وما ينطق عن الهوى إن هو وحي يوحى ) كنت قد قدمت شرحي لها قاصداً أن الضمير هو تعود إلى القرآن حصراً .. و تستطيع مراجعتها فإن المشاركة لا تزال موجودة ..

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
أولا : أعتذر عن التأخير لعدم الإنتباه لأنني لا أدخل القسم بكثرة .
ثانيا: سيدي الكريم .. فماذا عن قوله { وماينطق عن الهوى } أليست واضحة الدلالة ..

أما عـن معنى قوله تعالى {وَمَا آتَاكُمْ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا}.
أقول: أولاً هذا جزء من آية الحشر 7 التي تتحدث عن الفيء ومصارفه، يقول تعالى: {مَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَى فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنْكُمْ وَمَا آتَاكُمْ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ}.
و هنا جزء من آية و ليست آية كاملة ...

ممتاز : إذا أجبني على مايلي مستغنيا عن السنة :
* أعطني آية تدل على أن الإستدلال لا يجوز بجزء من آية فعلا ..
* أعطني آية تفي بإيقاف الإستدلال بكل آية على ماوردت فيه وإن كان مقتضى ألفاظها يعم ..

مثل ما نقول .. و انكحوا ما طاب لكم من النساء ... و هذه مصيبة إن لم نكمل الآية الكريمة لآخرها ... أو لا تقربوا الصلاة .

هذا خلط سيدي في الكلام منه مالا يصح الإستدلال به لعدم استفاء ه المعنى ففرق بين وذاك .
ثم إن هناك عام وخاص ومطلق ومقيد فلا تخلط المسائل ..
في نهاية هذه الفقرة سأسئلك وأنتظر الإجابة ..
* هل يرث عندكم الكافر المسلم أخذا بقوله تعالى {يوصيكم الله في أولادكم }

ثانياً: يقول تعالى {وَمَا آتَاكُمْ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ} والإيتاء هو الإعطاء كما في قوله تعالى {وآتوا اليتامى أموالهم} وفي قوله {وآتوا النساء صدقاتهن نحلة}. وهو الإحضار كما في قوله تعالى {آتنا غداءنا} وفي قوله {آتوني زبر الحديد}. وهو الفعل كما في قوله تعالى {واللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم}. وكلها تصب في مدار الآية أي في الفيء ومصارفه. ولذلك نرى أن خصوصية السياق لاتسمح لنا بإطلاقه وتعميمه وسحبه على كل ما ورد في كتب الحديث. إلا أننا من جانب آخر لا ننكر أن طاعة الرسول في أمور كالشعائر واجبة كطاعة الله تماماً، لأنها تأتي مقترنة بها كما في قوله تعالى {وأطيعوا الله والرسول} وأن طاعته في حياته واجبة في كل الأمور.

أما عن طاعة الرسول :
أقول إن للرسول عموماً مهمة أساسية أوكلها إليه الله سبحانه، هي تبليغ الرسالة الموحاة إليه بأوامرها ونواهيها إلى الناس، بعد أن يقنعهم بصدق نبوته متسلحاً بما اصطفاه به ربه من آيات بينات. ونلاحظ أن جميع الرسل قبل النبي العربي (ص)، كانت آياتهم خارج الرسالات الموحاة إليهم. فإبراهيم كانت آيته النار وجعلها الله برداً وسلاماً، وموسى كانت له تسع آيات عددها سبحانه في التنـزيل الحكيم، وعيسى كانت آيته أنه ولد من أم دون أب، وأنه أحيا الموتى وشفى المرضى بإذن الله. فكان الناس بعد أن يصدقوا نبوة النبي بمشاهدتهم لآياته، يطيعونه فيأخذون ما آتاهم وينتهون عما نهاهم عن أخذه، صلوات الله عليهم أجمعين.

أما عن النبي ...
سأتحدث عنه لا حقاً لضيق الوقت ...

سيدي الكريم الجدل يطول من غيرفائدة فإن كنت مستغنيا عن السنة باسم الإسلام فأجب على مايلي:
* آية في أوقات الصلاة , وأخرى في عدد الصلوات وأسمائها , وأخرى في عدد ركعات كل صلاة .
* آية في أنصبة المواشي , وأخرى في النصاب , وأخرى في الحول .
* آية في الحج وقتا وعددا , وأخرى في المواقيت , وأخرى في كيفية الطواف والسعي والرمي .
بعد أن ننتهي من هذه آية آية نعطيك قائمة أخرى فإن لم تستطع عجزا ففكر في سؤالك الأول متسائلا بعد إيراد بعض الآيات وقائلا : ((فأين موضع سنة النبوية في المصحف الشريف و أين الآمر في إتباع السنة النبوية ؟ ))
فقل لنفسك أين تفصيل هذه الآيات الواردة في الصلاة والزكاة وغيرها في كتاب الله .
وحينها ستعلم أن السنة والقرآن وحيان لا يفترقان أبدا .. وشكرا

[أيهموف]

الأخ حامل المسك ...
أولاً أعتذر عن التأخير بسبب العمل و قلة الوقت .
ثانياً معظم أسئلتك كنت قد أجبت عليها في مشاركاتي السابقة ، لكن لا بأس بالتكرار ... و إضافة المزيد ...

تقول أخي الكريم :

سيدي الكريم .. فماذا عن قوله { وماينطق عن الهوى } أليست واضحة الدلالة ..

كان شرحي لهذه الآية الكريمة كالتالي إقتاساً :
يأتي الجواب على هذا السؤال من خلال آية كريمة في توقيعك الكريم ..

أن كل ما قاله النبي و فعله في حياته وحي لقوله تعالى : (وما ينطق عن الهوى * إن هو إلا وحي يوحى). (النجم 3، 4)

إلا أن يوقفنا هنا ( الضمير هو ) فإلى من تعود ؟
أعتقد أنها تعود إلى القرآن الكريم لسببان :
الأول :
الآية الكريمة ( وما ينطق عن الهوى). جاءت في مكة في مرحلة كان العرب يشككون في الوحي نفسه. ولم تكن المشكلة هي مشكلة أقوال النبي وأفعاله ولكنها كانت مشكلة القرآن نفسه والمشكك فيه من قبل معظم العرب. أي أن الوحي كان موضوع التساؤل والشك، وليس سلوك النبي الشخصي .
ثانياً :
لو كانت كل أقوال النبي و تصرفاته وحياً إلهياً ...
لماذا خاطب الله عز وجل نبيه الكريم منبها بشكل صريح ولا يحتمل الاجتهاد في عدة مناسبات فعندما أعرض عن ابن مكتوم، الأعمى الفقير وأقبل على صناديد قريش يحدثهم آملا في هدايتهم وإسلامهم خاطبه قائلا: (عبس وتولى * أن جاءه الأعمى * وما يدريك لعله يزكى). (عبس 1-3)
وفي مرة أخرى قال الله عز وجل: (يا أيها النبي لم تحرم ما أحل الله لك تبتغي مرضات أزواجك والله غفور رحيم). (التحريم 1)
وفي مرة ثالثة قال: (ما كان لنبي أن يكون له أسرى حتى يثخن في الأرض تريدون عرض الدنيا والله يريد الآخرة والله عزيز حكيم). (الأنفال 67).

و بالتالي فإن ما صطلح عليه ( السنة النبوية ) هي حياة النبي صلى الله عليه وسلم كنبي وكائن إنساني عاش حياته في الواقع، بل في الصميم منه وليس في عالم الوهم. فهو عليه الصلاة والسلام إلى جانب عنصر الوحي الذي كرمه الله به، عاش حياته في القرن السابع الميلادي في شبه جزيرة العرب بكل ما كان يحيط بها من ظروف جغرافية وتاريخية وثقافية وسياسية.

إضافة إلى النبي صلى الله عليه و سلم و أصحابه لم يعتبروا أن أحاديثه وحي آلهي ..
و إلا فلماذا لم يأمر النبي صلى الله عليه وسلم بجمع كلامه، مع أنه أمرهم بتدوين الوحي بكل دقة وقال لهم في الوقت نفسه “لقد تركت فيكم ما إن ابتعتموه فلن تضلوا أبدا ك تاب الله وسنتي”؟.
قد يأتي الجواب أن النبي لم يأمر بجمع كلامه وتدوينه لتجنب الاختلاط بين الوحي والحديث، وهذه حجة واهية. فالنبي أول من يعلم بقوله تعالى: (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون). (الحجر 9). ثم إن ذلك كان سيستبعد بخطوة إجرائية بسيطة وهي تخصيص بعض الكتبة للوحي وبعض آخر للحديث.

ثم بعد إن إنتهى الصحابة من جمع الوحي “الكتاب” وقد بدأ الجمع في أيام أبي بكر الصديق وانتهى تماما في زمن عثمان بن عفان. وتم نسخ المصحف الموجود بين أيدينا اليوم. وتم إتلاف كل الصحف التي نسخ عليها الوحي. وقد كان معظم الصحابة أيام عثمان بن عفان على قيد الحياة. فلماذا لم يجمع الصحابة الحديث كما جمعوا الكتاب بعد أن فرغوا من جمع الكتاب وتدوينه؟ علما بأن الأحاديث النبوية حول الحدود والعبادات والأخلاق قد انتقلت إلينا بالتواتر

تقول أيضاً أخي ..

متاز : إذا أجبني على مايلي مستغنيا عن السنة :
* أعطني آية تدل على أن الإستدلال لا يجوز بجزء من آية فعلا ..
* أعطني آية تفي بإيقاف الإستدلال بكل آية على ماوردت فيه وإن كان مقتضى ألفاظها يعم

لا اعتقد بجود آية تدل أن الإستدلاال لا يجوز بجزء من آية فعلاً ... و لا يوجد العكس أيضاً ..
لكن نعرف الأمور من نتائجها ، و الشجرة لا تعرف إلا من ثمارها .
و نتيجة الإستدلال بالجزء أن اصبح لدينا مفهوماً خطيراً ألا وهو أن الحديث النبوي مُبيِّن للقرءان، و الأخطر فيما قيل : ما أحوج القرءان للحديث، ولولا الحديث لهلك القرءان
و صيغت أيضاً بمقولة أخرى وهي: القرءان أحوج للحديث من حاجة الحديث للقرءان .
تسال أخي الكريم :

هل يرث عندكم الكافر المسلم أخذا بقوله تعالى {يوصيكم الله في أولادكم{

بصراحة لم أفهم السؤال هل من الممكن إعادة سياقة السؤال .
تقول و تسأل أخي الكريم :

سيدي الكريم الجدل يطول من غيرفائدة فإن كنت مستغنيا عن السنة باسم الإسلام فأجب على مايلي:
* آية في أوقات الصلاة , وأخرى في عدد الصلوات وأسمائها , وأخرى في عدد ركعات كل صلاة .
* آية في أنصبة المواشي , وأخرى في النصاب , وأخرى في الحول .
* آية في الحج وقتا وعددا , وأخرى في المواقيت , وأخرى في كيفية الطواف والسعي والرمي .
بعد أن ننتهي من هذه آية آية نعطيك قائمة أخرى فإن لم تستطع عجزا ففكر في سؤالك الأول متسائلا بعد إيراد بعض الآيات وقائلا : ((فأين موضع سنة النبوية في المصحف الشريف و أين الآمر في إتباع السنة النبوية ؟ ))
فقل لنفسك أين تفصيل هذه الآيات الواردة في الصلاة والزكاة وغيرها في كتاب الله .

كان جوابي أن الصلاة بتفصيلها وصلتنا عن طريق التواتر ...
و هذا إقتباس عن إجابتي السابقة ...

ما عن التواتر ...
فهو رواية جماعة ( قوم ، شعب ، أمة ) حضرت و شهدت حدوث حدث ما بصورة واعية ، و نقلتها إلى جماعة أخرى ( قوم ، أمة ، شعب ، جيل أو أجيال ) ، يستحيل على العقل تكذيبها ..
و لهذا قلنا أن الصلاة و طقوسها ( الركوع و السجود ) نقلت إلينا من خلال التواتر .

لذلك فإن إقامة الصلاة تواتر بصورة اجتماعية ابتداء ،واستمر ذلك التواتر الفعلي . مع إرتباط فعل الصلاة بنص قرآني و تواترا مع بعض .


أما الحديث ..
فإنه بالدرجة الأولى يتعلق بمعرفة الرواة ( السند ) و مدى صدقهم و عدلهم ، و أدائهم و غير ذلك ، مما يتعلق بأحوالهم ، إضافة أن الحديث يضبط من خلال مجموعة من القواعد ، و اشهر هذه القواعد أنه لا يخالف نص قرآنياً ، و لا يخالف الواقع ... الخ .

و أعيد السؤال الذي طرحته سابقاً ...

و الآن نسأل هل مر على الناس حين من الدهر نسوا الصلاة فجاء أحد المحدثين أو الفقهاء ليذكر الناس بالصلاة من خلال أحاديث نبوية ؟

اخيراً لقد إستوقفني عبارتك :

وحينها ستعلم أن السنة والقرآن وحيان لا يفترقان أبدا .. وشكرا

إذا ان السنة النبوية هي أحاديث النبي عليه الصلاة و السلام ...
نسال تكون الأحاديث وحياً و هي خاضعة أصلاً لعدد كبير من الشروط لإخراجها ... أذكر منها الآن هذه الشروط أم الذي لا أذكره فإن الذاكرة تكون قد خانتني :
و هي الشروط التي وضعها الفقهاء والعلماء لقبول الحديث المنسوب للنبي
اولاً أن لا يخالف صريح محكم القرآن، أو ما هو معلوم من الدين بالضرورة
ثانياً أن لا يكون مخالفاً لما هو علميٌّ ثابت من قوانين الطبيعة وسننها في الكون والخلائق.
ثالـثاً أن لا يكون منافياً لبديهيّات العقول، أو معارضاً لأيّ دليل مقطوع به. أو منافياً للتجربة الثابتة.
رابعاً أن لا يكون مخالفاً لما هو ثابت من علم الطب والفلك وغيرها من العلوم البحثية.
خامساً أن لا يكون فيه دعوة أو ترويج لمذهب أو فرقة أو قبيلة. ولذلك تُرَد رواية الراوي المنتمي والمتعصّب إلى مذهب أو نحلة يتمذهب بها أو يتعصب لها.

هذا ما هو في بالي الآن ... و اعتقد أن الشروط حوالي 20 شرطاً ...
لذا أعتقد لو طبقنا جميع الشروط على كل الأحاديث المنسوبة للنبي هل تتصور كم يبقى صواب من مادة الحديث النبوي عند أهل السنة، والشيعة، والإباضية، وغيرهم؟
يبقى أقل من القليل ، وما بقي يرجع في جذوره وأصوله إلى القرءان كالأمر ببر الوالدين، أو النهي عن أكل مال اليتيم، وما شابه ذلك، وسواء وصلت إلينا أم لم تصل فالقرءان مستغن عنها لأنه كامل في تشريعه، مبين في ذاته، ونور وبرهان من الله للناس كما أخبر صاحب النص، وهو صادق فيما يقول.
{وَمَنْ أَصْدَقُ مِنَ اللّهِ حَدِيثاً }النساء87
لذا و بما أن حديث النيوي هو وحي ... نسأل هل حديث النبي و حديث الله مشتركان عندكم ؟

[حامـ المسك ـل]

لنا غذا لقاء بإذن الله .

[صهيب]

استأذن الأخ حامل المسك
1 - كل دعاة الضلال هربوا من إثبات ما طلب منهم

2 -

لكن نعرف الأمور من نتائجها ، و الشجرة لا تعرف إلا من ثمارها .

حتى في علوم الأحياء يتميز منكرو السنة بالجهل
هل تعرف الشجرة من ورقها أم من ثمارها؟

و نتيجة الإستدلال بالجزء أن اصبح لدينا مفهوماً خطيراً ألا وهو أن الحديث النبوي مُبيِّن للقرءان، و الأخطر فيما قيل : ما أحوج القرءان للحديث، ولولا الحديث لهلك القرءان

لا غرابة ان عقل منكري السنة هو نفس عقل عبدة البقر والقرود