حوار حول منهجية أهل السنة

[المستقيم]

الحقيقة أوالحق المطلق هوالله ودونه نسبي
في ميدان العقيدة والشرع ليس هناك نسبية لأنهما من الحق المطلق عزجلاله
أما فيما خلاف ذلك فكل شئ نسبي
إذن أنتم تتجادلان في لاشئ، عودوا للموضوع منهج السنة والجماعة

[السيف الصقيل]

ليس من الموضوعيه أن تٌمارس التضليل تحت مسمى الموضوعيه !
هذه تسمى خيانه علميه !
احترم عقولنا !!!

أريد البرهنة الرياضية على مالونته لك بالأحمر لأنك كررت نفس الخطأ للمرة الثانية !!!

فأنت تعتقد أن كل ماهو نسبي فهو خاطئ .... في حين أن نسبي يقصد به احتمال الخطأ أو الصواب ... وهذا هو الخلط لديك

الأمر محسوم رياضيا ولقد أحلتك إلى العالم الرياضي Kurt Godel وكذلك CANTOR

هذا كل ما عندك ترديد الأمر محسوم محسوم و أنت لا تستطيع أن تبين لنا كيف حُسم ؟!!!!
فقط محسوم لأن الرياضي Kurt حسمه !!!
فأنت تفكر بعقل غيرك !!
و سأفصل لأن هذا الخطأ للمره الثالثه تقع فيه أنت !!!
إذا قلنا إن مبدأ النسبيه نسبي يحتمل الخطأ و الصواب كما هو قولك فهذا يعني تطبيق مبدأ النسبيه على نفس ( مبدأ النسبيه ) و هذا يعني كل شيء نسبي حتى مبدأ النسبيه نفسه و هذه حقيقه مطلقه !!!!
و هذا يُناقض مبدا النسبيه !!

---
أما قولك في البديهيات !!
فطبيعي أن تقول هذا لأننا لن نصل إلى نتيجه ما دمت تؤمن بمبدا النسبيه !!!
فلا يمكن أن نصل إلى نتيجه حتى يعود إليك عقلك !!!
آمل من إدارة المنتدى تنصيف الفارابي من اللادريه و كتابة ذلك تحت مٌعرفه !!
فهذا منكر للبديهيات و سيدخلنا عالم المجانين عن قريب !!!

[الفارابي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف الصقيل

ليس من الموضوعيه أن تٌمارس التضليل تحت مسمى الموضوعيه !
هذه تسمى خيانه علميه !
احترم عقولنا !!!

سبحان الله ... لقد قدمت البرهان الرياضي وأظهرت مواطن الخلل في الاستدلال الذي تقدمت به وماعلى القارئ إلا الرجوع إلى الردود السابقة ...
لكن لابأس وحتى لايتهمنا السيف الصقيل مرة أخرى بالخيانة العلمية ... وأظن به خيرا ... سأكرر البرهنة بشكل تفصيلي لا يترك الشك وسأظهر مواطن الخلل في الاستدلال الذي تقدم به في الردود السابقة ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف الصقيل

هذا كل ما عندك ترديد الأمر محسوم محسوم و أنت لا تستطيع أن تبين لنا كيف حُسم ؟!!!!
فقط محسوم لأن الرياضي Kurt حسمه !!!
فأنت تفكر بعقل غيرك !!
و سأفصل لأن هذا الخطأ للمره الثالثه تقع فيه أنت !!!
إذا قلنا إن مبدأ النسبيه نسبي يحتمل الخطأ و الصواب كما هو قولك فهذا يعني تطبيق مبدأ النسبيه على نفس ( مبدأ النسبيه ) و هذا يعني كل شيء نسبي حتى مبدأ النسبيه نفسه و هذه حقيقه مطلقه !!!!
و هذا يُناقض مبدا النسبيه !!

البرهان الرياضي :

نضع المسألة: "كل حقيقة نسبية"=A

الاحتمال الأول : احتمال الصواب
-- نفترض أن A صحيحة ... نعيد تطبيق A على A ... نستنتج أن A حقيقة نسبة ... إذن A تحتمل الصواب أو الخطأ لأنها نسبية ... إذن لا تناقض مع الافتراض الأول...
هنا أشير أنه لا يمكن اعتبار A مطلقة لأننا لم نثبت صحة A لأن المسألة مجرد احتمال فرضية ... وليس إثبات فرضية وهذا هو الخطأ الذي لم ينتبه له السيف الصقيل أثناء استدلالاته.
الخلاصة الأولى : لم نثبت صحة A لأن المسألة مجرد احتمال ولاوجود لأي تناقض ذاتي.


الاحتمال الثاني : احتمال الخطأ
-- نفترض أن A خاطئة ... كل ما يمكن استنتاجه هو نفي A ... أي وجود على الأقل حقيقية مطلقة واحدة ... إذن لا تناقض مع الافتراض الثاني...
الخلاصة الثانية : لم نثبت خطأ A لأن المسألة مجرد احتمال ولاوجود لأي تناقض ذاتي.


الخلاصة العامة : لم نثبت صحة أو خطأ المسألة A كما أثبتنا عدم وجود أي تناقض ذاتي. فالمسألة A ماتزال غير محسومة مع نفي أي تناقض ذاتي.


وجه الخلل في الاستدلال الذي تقدم به السيف الصقيل :
-- يتمثل الخلل في خلطه بين احتمال الصواب وإثبات الصواب ... فهو يعتبر الاحتمال الأول لفصل الحالات بمثابة إثبات لفرضية صحة A في حين أنه مجرد احتمال ... وبالتالي فليس من حقه أن يستنتج أن A حقيقة مطلقة وهذا هو الخطأ الذي لازمه في استدلالاته السابقة ... وبالتالي ينتفي التناقض الذاتي ...


وهنا أسأل فهل من مجيب : ماالفرق بين العلم البشري وعلم الملائكة ؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف الصقيل

أما قولك في البديهيات !!
فطبيعي أن تقول هذا لأننا لن نصل إلى نتيجه ما دمت تؤمن بمبدا النسبيه !!!
فلا يمكن أن نصل إلى نتيجه حتى يعود إليك عقلك !!!

ماالذي لم يعجبك في قولي في البديهيات ... لم أقدم سوى تعريفا للبديهيات فهي لا تقبل الصحة ولا تقبل الخطأ ... وبالتالي نعتبرها من المسلمات ... ماالعيب في هذا ؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف الصقيل

آمل من إدارة المنتدى تنصيف الفارابي من اللادريه و كتابة ذلك تحت مٌعرفه !!
فهذا منكر للبديهيات و سيدخلنا عالم المجانين عن قريب !!!

سبحان الله ... أصبحت أدرى بمعتقدي ...

وحتى لا يعيد السيف الصقيل اتهامه لي ... فأنا لست لاأدريا ... فأنا أؤمن بالتكليف ... أؤمن بالبعث والحشر ... أؤمن بالحساب ... أؤمن بالعقاب والجزاء ...

ثم كيف وهمك عقلك أني منكر للبديهيات ... أم أنك تريد أن أسلم بأن منهجك من البديهيات؟؟؟


أريد أن تجيب بوضوح هل تعتقد بأن منهجك من المسلمات ؟؟؟ نعم أم لا ؟؟؟
ثم هل تعتقد بوجود مسلمات مشتركة ومسلمات غير مشتركة ؟؟؟ أم في رأيك أن كل المسلمات مشتركة ؟؟؟


.....

[الفارابي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المستقيم

الحقيقة أوالحق المطلق هوالله ودونه نسبي
في ميدان العقيدة والشرع ليس هناك نسبية لأنهما من الحق المطلق عزجلاله
أما فيما خلاف ذلك فكل شئ نسبي
إذن أنتم تتجادلان في لاشئ، عودوا للموضوع منهج السنة والجماعة

المسألة أعمق من ذلك ...

يمكن بناء النظرية الإسلامية بالاعتماد على مستويين :

المستوى الأول : منظومة المسلمات
-- المسلمة الأولى : الله حق وهو أصل الأصول ... ثم ندعم هذه المسلمة بأربع مسلمات أقل درجة وهي كالآتي :
-- المسلمة الثانية : صدق الرسالة هذه المسلمة تمثل الإعجاز العقلي
-- المسلمة الثالثة : الآيات الكونية هذه المسلمة تمثل الاعجاز المادي
-- المسلمة الرابعة : الآيات النفسية الباطنية هذه المسلمة تمثل الاعجاز النفسي
-- المسلمة الخامسة والأخيرة : الفطرة وهي تمثل العقل السليم القادر على التعامل مع المسلمات الخمس.

هذه المنظومة تكون وحدة متماسكة تقوم على أساسها النظرية الإسلامية ... وهي منظومة متكاملة وشاملة ... فإذا اختلت مسلمة واحدة تفقد المنظومة الكونية والمنظومة الأخلاقية اختلالها وتحل الفوضى والعشوائية ...
فقوة الإسلام تتمثل في استحواذه على المسلمات الخمس ... وهو مالايجتمع ومالن يجتمع في أي إيديولوجية أو ديانة أخرى ... وهذه هي قوتنا وقوة فكرنا التي يجب أن تبهر العالم ... هذا مايجعل الإسلام ينسجم مع النظرية العلمية الحديثة ويتعارض مع الفكر الخرافي الذي ينبني على وهم اسمه الحقائق المطلقة ...


المستوى الثاني : المناهج

المناهج هي مجموع المحاولات البشرية للتعامل مع المسلمات الخمس ...

إذن فالمنهج هو محاولة بشرية لفهم واستخلاص شرع الله انطلاقا من المسلمات الخمس ...

وهنا تكمل الخطورة حيث تحولت بعض المناهج البشرية من مجرد محاولات لفهم شرع الله إلى أبعد من ذلك حيث تقمصت الدور وأصبحت تعتبر نفسها شرع الله بذاته ... فأضفت على نفسها قدسية وبدأت تتصارع فيما بينها ... وهذه هي المعضلة والخطيئة التي وقع فيها المسلمون والتي جعلتهم يتخلفون على سلم الحضارة ...

في حين المنهج السليم يجب أن يأسس لنفسه آلية ديناميكية للنقد الذاتي ... لتمنعه من الجمود الفكري والتقديس ... فالمنهج مجرد إنتاج بشري ... وكل إنتاج بشري يجب أن يخضع في استمرار لميزان العقل ...


فمثلا المذهب القرآني ولاأتحدث عن القرآنيين ... فهناك قرآنيون متمذهبون وهناك قرآنيون غير متمذهبين ... فهذا المذهب القرآني أغفل التجربة الإنسانية في التعامل مع النص الإلهي ... مع أن طاعة الرسول تكررت في مواطن متعددة ... حيث أن التجربة الإنسانية ضرورية كتطبيق مباشر للنص الإلهي ... وهذا مايتطابق مع النظرية العلمية الحديثة ... فأنت مثلا مضطر عند تقديم رسالة الدكتوراة مثلا أن تقدمها في شطرين : شطر نظري وشطر تطبيقي


أما معضلة المذهب السني فقد وقع في نقيض ماذهب إليه المذهب القرآني حيث أضفى المذهب السني قدسية على التجربة الإنسانية ورفعها إلى درجة النص الإلهي ... والسبب في ذلك يرجع بالأساس لاعتمادعهم على علوم غير موضوعية على رأسها علم مصطلح الحديث الذي لايرتكز على أسس علمية موضوعية ...


أرحب بأي تعليق ... وأنا مستعد لمناقشة أي نقطة إشكال مع من له الرغبة في ذلك ...


.....

[المستقيم]

إذا نحن متفقان، فأنا أنكرإظافه الفقه الإجتهادي للدين أيضا
وأتخيل أن الظاهرية أيضا متفقون، فهم ينفون القياس أن يكون من الدين، أما الإجماع فلا يعترفون إلا بإجماع الصحابة لإثبات نص ما ولا يعترفون بإجماع التابعين. أرجوالتصحيح
إذن ما وجه الاختلاف حول النسبية بينكما ونتيجته؟
هل هو ترتيب المراجع؟ هل الترتيب الصحيح هو القرآن، العقل ثم السنة؟ أم العقل، القرٱن ثم السنة؟

[السيف الصقيل]

البرهان الرياضي :

نضع المسألة: "كل حقيقة نسبية"=A

الاحتمال الأول : احتمال الصواب
-- نفترض أن A صحيحة ... نعيد تطبيق A على A ... نستنتج أن A حقيقة نسبة ... إذن A تحتمل الصواب أو الخطأ لأنها نسبية ... إذن لا تناقض مع الافتراض الأول...
هنا أشير أنه لا يمكن اعتبار A مطلقة لأننا لم نثبت صحة A لأن المسألة مجرد احتمال فرضية ... وليس إثبات فرضية وهذا هو الخطأ الذي لم ينتبه له السيف الصقيل أثناء استدلالاته.
الخلاصة الأولى : لم نثبت صحة A لأن المسألة مجرد احتمال ولاوجود لأي تناقض ذاتي.


الاحتمال الثاني : احتمال الخطأ
-- نفترض أن A خاطئة ... كل ما يمكن استنتاجه هو نفي A ... أي وجود على الأقل حقيقية مطلقة واحدة ... إذن لا تناقض مع الافتراض الثاني...
الخلاصة الثانية : لم نثبت خطأ A لأن المسألة مجرد احتمال ولاوجود لأي تناقض ذاتي.


الخلاصة العامة : لم نثبت صحة أو خطأ المسألة A كما أثبتنا عدم وجود أي تناقض ذاتي. فالمسألة A ماتزال غير محسومة مع نفي أي تناقض ذاتي.

أنت بطريقتك هذه تُثبت انك مٌقلد لغيرك فقط !
فأنت تلقيت أن مبدا النسبيه غير متناقض ثم جعلت هذه حقيقه !!
لا لشيء إلا لأن الرياضي kurt اثبتها !!!
فلما طالبناك كيف اثبتها !!
أتيت بعرض برهانه دون وعي منك !!!
و كأن قٌضي الأمر و حسمت المسأله !!
شغل محركات العقل عندك !!!!
سأجيبك على نفس طريقتك !
أنت افترضت أن A هو ( كل حقيقه نسبيه )
ثم اقمت البرهان الرياضي على احتمالية إما أن تكون A صحيحه أو خطأ لا ثالث هناك
احتمالية A إما أن تكون صح أم خطأ هذه حقيقه مطلقه و هذا يتناقض مع A
أفهمت الآن !!! فقولك

وجه الخلل في الاستدلال الذي تقدم به السيف الصقيل :
-- يتمثل الخلل في خلطه بين احتمال الصواب وإثبات الصواب ... فهو يعتبر الاحتمال الأول لفصل الحالات بمثابة إثبات لفرضية صحة A في حين أنه مجرد احتمال ... وبالتالي فليس من حقه أن يستنتج أن A حقيقة مطلقة وهذا هو الخطأ الذي لازمه في استدلالاته السابقة ... وبالتالي ينتفي التناقض الذاتي

قول باطل و يدل على أنك إلى الآن لم تفهمني أبدا !!
نفس احتمال الصواب أو الخطأ حقيقه مطلقه و هذا يتعارض مع مبدا النسبيه !!!

ماالذي لم يعجبك في قولي في البديهيات ... لم أقدم سوى تعريفا للبديهيات فهي لا تقبل الصحة ولا تقبل الخطأ ... وبالتالي نعتبرها من المسلمات ... ماالعيب في هذا ؟؟

هذا تراجع عن قولك السابق !!
جميل أت تتراجع !! لكن الأجمل أن تعترف بخطأك !!
فأنت قلت في ردك السابق (يمكن الرجوع إليه )أن اعترافك بالبديهات اعتراف بالنسبيه !!
فهذا إما يدل على أنك لا تعرف البديهيات و إما أنك لا تعرف النسبيه !
لا بد من أحدهما !

فأنا لست لاأدريا ... فأنا أؤمن بالتكليف ... أؤمن بالبعث والحشر ... أؤمن بالحساب ... أؤمن بالعقاب والجزاء ...

ثم كيف وهمك عقلك أني منكر للبديهيات ... أم أنك تريد أن أسلم بأن منهجك من البديهيات؟؟؟


أريد أن تجيب بوضوح هل تعتقد بأن منهجك من المسلمات ؟؟؟ نعم أم لا ؟؟؟
ثم هل تعتقد بوجود مسلمات مشتركة ومسلمات غير مشتركة ؟؟؟ أم في رأيك أن كل المسلمات مشتركة ؟؟؟

مادمت أنك لا تنكر البديهيات كما تزعم !!
و أنك مؤمن بالحساب و ووو الخ !!
فأولا : لماذا لما طلب منك أبو صهيب الشمري أن تجعل هناك مرجعيه لماذا تهربت و قلت أن المرجعيه نفسها مشكله !!!
لماذا لم تقل المرجعيه بيني و بينك كتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه سلم ؟!!!
ثانيا : من نفيك عن نفسك أن تكون لا أدريا هذا يدل على أنك تثبت حجج العقول ؟!! اليس كذلك ؟!
الإجابه إما نعم أو لا
إذا اجبت على هذا السؤال سنجيب على تساؤلاتك !!
بمعنى إذا قلت نعم أثبت حجج العقول و أؤمن بمرجعية القرآن و السنه !!
عندها تكون المرجعيه بيني و بينك عندها هي كتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم و حجج العقل
و سنجيبك على كل تساؤلاتك !!
اما إذا كنت لا تٌقر بهذا فأنت بحاجه إلى من يدعوك إلى الإسلام أولا !! لأنك لست بمسلم !!
فلا فائده من النقاش في المنهج السني أو غيره !!
أما إذا كنت لا تُبت حجج العقول ( لا ادريا ) فلا ينفع معك لا نقاش في صحة الإسلام و لا في غيره لأنك ببساطه التحقت بعالم المجانين !!
أتمنى المساله اتضحت !!

[السيف الصقيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المستقيم

إذا نحن متفقان، فأنا أنكرإظافه الفقه الإجتهادي للدين أيضا
وأتخيل أن الظاهرية أيضا متفقون، فهم ينفون القياس أن يكون من الدين، أما الإجماع فلا يعترفون إلا بإجماع الصحابة لإثبات نص ما ولا يعترفون بإجماع التابعين. أرجوالتصحيح
إذن ما وجه الاختلاف حول النسبية بينكما ونتيجته؟
هل هو ترتيب المراجع؟ هل الترتيب الصحيح هو القرآن، العقل ثم السنة؟ أم العقل، القرٱن ثم السنة؟

نعم عند الظاهرية الدين هو ما دل عليه النص القرآني أو النبوي دلالة متيقنة مأخوذة من نص آخر أو من لغة العرب المتفق عليها أو من برهان عقل قطعي لا يختلف فيه منصف و هو ما لا يحتمل غيره .
فالرأي و الظن ليس من دين الله في شيء !
فالظاهريه يريدون أن يرجع المسلمون إلى أمرهم الأول قبل أن يتحول الظن من أمر مشكوك فيه ومتردد إلى حكم شرعي تستباح به الدماء والأموال والأعراض !!!
أما العقل فالعقل مقتصر على التمييز والفهم وليس من دوره إحداث أحكام شرعية !!

[المستقيم]

جميل، إذن الاختلاف بيني وبينك إذا علمنا أن مرجعنا الأول هو القرآن هو أنني أسبق العقل على السنة وأنت تسبق السنة على العقل وهو ها يجمعك بالجماعة والسنة، وهنا أيضا العقل كما قلت هو للتمييزوليس لإصدار الأحكام، بعبارة أخرى أنت تجعل السنة حاكمة على العقل وأنا العكس
عليك أن تثبت أن علم السند هومن السنة وليس من العقل حتى لا تكون في تناقض؟ فهل الظاهرية لهم دراسة في هذا الاتجاه؟

[السيف الصقيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المستقيم

جميل، إذن الاختلاف بيني وبينك إذا علمنا أن مرجعنا الأول هو القرآن هو أنني أسبق العقل على السنة وأنت تسبق السنة على العقل وهو ها يجمعك بالجماعة والسنة، وهنا أيضا العقل كما قلت هو للتمييزوليس لإصدار الأحكام، بعبارة أخرى أنت تجعل السنة حاكمة على العقل وأنا العكس
عليك أن تثبت أن علم السند هومن السنة وليس من العقل حتى لا تكون في تناقض؟ فهل الظاهرية لهم دراسة في هذا الاتجاه؟

أولا أنت مٌطالب بمعرفة معنى العقل أولا ؟!! و ما الوسائل التي يعتد العقل بها ؟!!!
بمعنى آخر أنت لا بد أن تعرف كيف تحصل على المعرفه بيقين و تميزها عن حصولك على المعرقه بالظن !!!
و كل هذا متعلق بنظرية المعرفه !!!
فالظاهريه منهج فكري يتعامل مع المعرفه البشريه و ليس المعرفه الشرعيه فقط !!

فلا بد ان تٌميز بين الظن و اليقين و للإمام ابن حزم الظاهري جهود جباره في هذا و انظر هذا البحث الذي قل نظيره
http://www.dahsha.com/uploads/NazaryyatBahthIbnHazm.pdf

و كذلك كبير الظاهريه في العصر الحديث الإمام الفيلسوف العلامه ابن عقيل الظاهري - حفظه الله - لما ألف كتابه المشهور الفريد ( لن تلحد ) أرسى أولا نظرية المعرفه فأصل كل بلاء و تخليط عدم التفريق بين الظن و اليقين !

و الله سبحانه و تعالى نهانا عن اتباع الظن و اخبر سبحانه ان أكثر الناس ضل باتباع الظن قال تعالى (وإن تطع أكثر من في الأرض يضلوك عن سبيل الله إن يتبعون إلا الظن وإن هم إلا يخرصون ( 116 ) .

و قال سبحانه ( إن يتبعون إلا الظن و إن الظن لا يغني من الحق شئيا )

[السيف الصقيل]

إذا تقرر هذا فكيف يصل العقل إلى حكم الله في مساله ما ؟!!
بمعنى كيف يصل العقل إلى أن الله سبحانه أمر بكذا أو يثحب كذا أو ينهى عن كذا او يكره كذا !!1
هذا لا سبيل البته الوصول إليه إلى عن طريق الوحي ( الكتاب و السنه ) !!
بمعنى إذا قال زيد من الناس إن الله يحب كذا أو أن الله لا يرضى بكذا !!
نسأله من أين أتيت بهذا ؟!!!!
إن أتي بدليل من الوحي الكتاب أو السنه سلمنا له بذلك !
و غن قال عقلي قال هذا فهذا في أحسن أحواله ظن و الله نهانا عن الظن !
لكن هو في الحقيقه كذب و افتراء على الله !!
و الله توعد في كتابه الوعيد الشديد على من كذب عليه فما يٌدريك ان الله أحب كذا أو نهى عن كذا قال سبحانه ( إن الذين يفترون على الله الكذب لا يثفلحون ) و قال سبحانه ( وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللّهِ كَذِباً أُوْلَـئِكَ يُعْرَضُونَ عَلَى رَبِّهِمْ وَيَقُولُ الأَشْهَادُ هَـؤُلاء الَّذِينَ كَذَبُواْ عَلَى رَبِّهِمْ أَلاَ لَعْنَةُ اللّهِ عَلَى الظَّالِمِينَ )
فإذا ثبت حديث عن طريق السنه الصحيحه سلمنا بذلك مسرعين مستجيبين مذعنين !!
و قطعنا يقينا انه حكم الله سبحانه !!
و لم نٌعارضه بشيء البته !!!
الله سبحانه و تعالى أمر قوم موسى عليه السلام بقتل أنفسهم قال سبحانه ( فتوبوا إلى بارئكم فاقتلوا أنفسكم ) سورة البقره
فماذا لو امرك الله بهذا ؟!!!!
أما نحن فوالله لنسارع إلى ذلك مستجيبين مذعنين و ما أجمل ما قاله الإمام ابن القيم رحمه الله
و لو كان يٌرضي الله نحر نفوسهم ..... لجادوا بها لله طوعا و سلموا !!