هل السنة تبين القران أم تضيف عليه

[عبدالله العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

هذه آية وهي قطعية الثبوت والوجود !!!!!
ثم تقصد الحكم الفقهي الذي انبنى عليها !!!هل هو قياس قطعي وفهم قطعي !!!
وحكم قطعي !!!!!
طبعا للفقيه الذي قاله ولأدلته الأخرى : ففتواه فقطعية الثبوت !!!!
قد نرى من يبني عليها حكم يخالف قليلا الحكم الذي بناه فقيه آخر !!!!!
فهل نقول أن هذه الآية من المتشابه أم من المحكم !!!!
البعض فسر معنى الملامسة : ملامسة جسدية كاملة !!!!!!
الببعض فسرها : مجرد أي لمس !!!
وبعضهم فسرها المس بشهوة ( او دون حائل )!!!!!!!
ونذكر قصة في فتح حصن لمعادين !!!
وحدثني عبد الله بن محمد بن أسماء الضبعي حدثنا جويرية بن أسماء عن نافع عن عبد الله قال نادى فينا رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم انصرف عن الأحزاب أن لا يصلين أحد الظهر إلا في بني قريظة فتخوف ناس فوت الوقت فصلوا دون بني قريظة وقال آخرون لا نصلي إلا حيث أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم وإن فاتنا الوقت قال فما عنف واحدا من الفريقين
على كل هذه قضية فقهية تحتاج لشرح أكثر !!!!
ربما أورد ملفا خاصا في هذه القضية وتبيان حكمها !!!!!!!
ولكن وصاة الرسول " يسروا ولا تعسروا وبشروا ولا تنفروا " ( لبخاري) .
فهي عامل يؤخذ بالحسبان في الأحكام الفقهية !!!!!!
ولكن الفقيه والذي بنى حكما ، فهو حكم قطعي بالنسبة له !!! ودليله قطعي !!!!!

مع احترامي لك..
ولكن بالله هل هذا كلام؟!!
أسألك إن كانت الدلالة ظنية أم قطعية..
فتهرب إلى أنها قطعية بالنسبة لمن يرى ذلك..؟!!!
يا أخي لم كل هذه المراوغة..؟!!
أنت تنتقد القرآنيين بشدة كونهم يبنون بعض أحكامهم
على الظن كما تدعي..
طيب..القرآنيون مجرد أفراد مجتهدون .. ولكني أثبت
لك أن علمائك أنفسهم بكثرة عددهم و مصادرهم إلا
أنهم توقفوا عند بعض الأحكام القرآنية واعتبروها
ذات دلالة (ظنية)..!
ﻷنهم لم يقطعوا بدلالتها.. بل رجح كل طرف منهم
وجه من أوجه الدلالة..
ومثل آخر.. (القروء) التي اختلفوا في تفسيرها
إلى وقتنا هذا.. فاعتبروها (ظنية الدلالة)..
هذا علمكم ومن مصادركم فلا داعي للفلسفة
ومحاولة قلب الكلمات..!!
وهذا يثبت أن (الظن) الذي تستنكره بشدة
على القرآنيين موجود ومؤصل في أحكام منهجك..!!

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

مع احترامي لك..
ولكن بالله هل هذا كلام؟!!
أسألك إن كانت الدلالة ظنية أم قطعية..
فتهرب إلى أنها قطعية بالنسبة لمن يرى ذلك..؟!!!

سألت عن الآية هل هي قطعية الدلالة !!!!!!
هل تعيب الآية ؟؟؟؟!!!!!!!!!! -حسب ظني- طبعا لا !!
ثم هل تعلم المعنى القطعي لهذه الآية ؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!
أم أنكم ستجيزون "لجاهليتكم بالسنة" بالابحار ؟؟؟!!!
ثم بالنسبة "للعالم السني" فهو يفهم دلالات الآية والأحكام من السنة أيضا!!!!!!
فمشكلتنك أنك لا تريد التحاجج بالسنة !!! فهي مشكلتك(مشكلتكم!!!) !!! وليس مشكلة العالم السني !!! والذي يظل في إطار دينه ولا يشط عنه !!!!
فإنكار السنة مشكلتكم وليس مشكلتنا ؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!
وليس وفقط ومشكلتكم !!! بل وأنكم وستبقون كالوثنيين تحللون وتحرّمون!!! كما هواكم !!!(يحرمون بعض ويحلون !!!!!! آلله أمركم أم على الله تفترون ؟؟؟؟!!!!!!!!!)
أو دين أماني وظن !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

أنت تنتقد القرآنيين بشدة كونهم يبنون بعض أحكامهم
على الظن كما تدعي..

نعم يبنون أحكامهم -والغير الواضحة والغيرمبينة في كتاب الله -على الظن !!!
وحتى وكثيرا في الآيات القطعية الدلالة تقلبون معناها لهواكم !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

طيب..القرآنيون مجرد أفراد مجتهدون ..

سبحان الله تجيز لأنفسكم التحزر دون دليل !!!!!(يسميه اجتهادا !!!)
وتعيبون على غيركم الحكم بالدليل الثابت والقطعي عن الدين (كتاب وسنة) !!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

ولكني أثبت
لك أن علمائك أنفسهم بكثرة عددهم و مصادرهم إلا
أنهم توقفوا عند بعض الأحكام القرآنية واعتبروها
ذات دلالة (ظنية)..!

اعطنا أمثلة على ما تقول !!!!!
وربما لو تمعنت لفهمت !!! ولكن تريد الاعابة !!! فآتنا بمثال ودليل !!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

ومثل آخر.. (القروء) التي اختلفوا في تفسيرها
إلى وقتنا هذا.. فاعتبروها (ظنية الدلالة)..
هذا علمكم ومن مصادركم فلا داعي للفلسفة
ومحاولة قلب الكلمات..!!

اذكر من تقصد ممن قال !!!! ثم اذكر كل قوله (ليس مبتورا)!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

وهذا يثبت أن (الظن) الذي تستنكره بشدة
على القرآنيين موجود ومؤصل في أحكام منهجك..!!

غير صحيح البتة !!!
فمن يتبع سنة نبوية مطهرة فهو لا يتوازى مع من ينكرها !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! بتاتا !!!!!!!!!بتاتا !!! بتاتا!!!!!!!!!!!!!!!!1
فلدى السنة الكم الكبير والصحيح من الأدلة الدينية والموافقة للعقل !!!!!
وتدعي وانه يوجد ظن في مشكل صغير !!!! هاته !!!!!!!!!
ثم وهذا ليس دليل وحجة ومبرر لترك سنة دونها لن يكون إسلام !!!
وكله عن الله عز وجل(كتاب وسنة)!!!!!!!!!! وفقط عن الله عز وجل
!!!!!!!!!!!!!!!!

[عبدالله العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

اعطنا أمثلة على ما تقول !!!!!
وربما لو تمعنت لفهمت !!! ولكن تريد الاعابة !!! فآتنا بمثال ودليل !!!!!
اذكر من تقصد ممن قال !!!! ثم اذكر كل قوله (ليس مبتورا)!!!!!!
غير صحيح البتة !!!
فمن يتبع سنة نبوية مطهرة فهو لا يتوازى مع من ينكرها !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! بتاتا !!!!!!!!!بتاتا !!! بتاتا!!!!!!!!!!!!!!!!1
فلدى السنة الكم الكبير والصحيح من الأدلة الدينية والموافقة للعقل !!!!!
وتدعي وانه يوجد ظن في مشكل صغير !!!! هاته !!!!!!!!!
ثم وهذا ليس دليل وحجة ومبرر لترك سنة دونها لن يكون إسلام !!!
وكله عن الله عز وجل(كتاب وسنة)!!!!!!!!!! وفقط عن الله عز وجل
!!!!!!!!!!!!!!!!

أتيتك بمثالين يا أخي..!!
(أو ﻻمستم النساء)..
(القروء)..
هذان المثالان هما مما يعتبره علماء السنة..
(ظني الدلالة).. ﻷنهم ﻻ يملكون تفسير قاطع
حول معناه.. ولذلك اختلفوا في دلالته وحكمه..
بالنسبة للآية الأولى فقد اختلفوا حولها كالتالي..
ابو حنيفة اعتبر الملامسة ﻻ تنقض الوضوء..
الشافعي اعتبرها تنقض الوضوء..
ابن حنبل ومالك توسطا بين الحكمين..
ﻻحظ أنها آية واحدة ولكن الحكم اضطرب
بسبب اضطراب دلالتها لديهم..
وبسبب (السنة) بالذات وتناقض الروايات..
فلاداعي للف والدوران ..
أجادلك بعلم فلا تجادلني بأحلامك وأمانيك.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

أتيتك بمثالين يا أخي..!!
(أو ﻻمستم النساء)..
(القروء)..
هذان المثالان هما مما يعتبره علماء السنة..
(ظني الدلالة).. ﻷنهم ﻻ يملكون تفسير قاطع
حول معناه.. ولذلك اختلفوا في دلالته وحكمه..
بالنسبة للآية الأولى فقد اختلفوا حولها كالتالي..
ابو حنيفة اعتبر الملامسة ﻻ تنقض الوضوء..
الشافعي اعتبرها تنقض الوضوء..
ابن حنبل ومالك توسطا بين الحكمين..
ﻻحظ أنها آية واحدة ولكن الحكم اضطرب
بسبب اضطراب دلالتها لديهم..
وبسبب (السنة) بالذات وتناقض الروايات..
فلاداعي للف والدوران ..
أجادلك بعلم فلا تجادلني بأحلامك وأمانيك.

بل أنا الذي أجادلك بعلم وفهم !!!!!
ثم قلت لك آتني بمن يقول من علماء المسلمين !!!: بظنية الدلالة (اذكر اسمه وقوله وزمانه !!!!) .
وأنا أعرف حكم الفقهاء المختلف ليس من اليوم بل من سنين كثيرة !!!!!!
وهذا من قول الله تعالى " ما جعل عليكم في الدين من حرج " !!!
ولكل فقيه من قال بحكمه فله دليل من السنة بعد القرآن !!!!
وذكرت لك في اختلاف المسلمين في فهم قول الرسول :
"نادى فينا رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم انصرف عن الأحزاب أن لا يصلين أحد الظهر إلا في بني قريظة فتخوف ناس فوت الوقت فصلوا دون بني قريظة ، وقال آخرون : لا نصلي إلا حيث أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم وإن فاتنا الوقت فما عنف واحدا من الفريقين ) هكذا رواه مسلم : ( لا يصلين أحد الظهر ) ، ورواه البخاري

[عبدالله العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

بل أنا الذي أجادلك بعلم وفهم !!!!!
ثم قلت لك آتني بمن يقول من علماء المسلمين !!!: بظنية الدلالة (اذكر اسمه وقوله وزمانه !!!!) .
وأنا أعرف حكم الفقهاء المختلف ليس من اليوم بل من سنين كثيرة !!!!!!
وهذا من قول الله تعالى " ما جعل عليكم في الدين من حرج " !!!
ولكل فقيه من قال بحكمه فله دليل من السنة بعد القرآن !!!!
وذكرت لك في اختلاف المسلمين في فهم قول الرسول :
"نادى فينا رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم انصرف عن الأحزاب أن لا يصلين أحد الظهر إلا في بني قريظة فتخوف ناس فوت الوقت فصلوا دون بني قريظة ، وقال آخرون : لا نصلي إلا حيث أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم وإن فاتنا الوقت فما عنف واحدا من الفريقين ) هكذا رواه مسلم : ( لا يصلين أحد الظهر ) ، ورواه البخاري

ضية ليست مزايدة في العلم..
وأنا لا أدعي العلم ولكني قصدت هذه
المسألة بالذات.. فقد أوردت لك اختلاف
علمائك حولها .. وأوردت لك قولهم عن
بعض الآيات (ظنية الدلالة).. وأنت ﻻزلت
تجادلني برأيك..
والحديث هنا ليس عن اختلاف العلماء
اختلاف تقليدي معتاد..
بل عن اختلافهم حول نفس (الآية)..!!
فافهم القصد يا أخي..
ولذلك كانت هذه الآية ظنية الدلالة عندهم..
ولو كاتت قطعية الدلالة لما اختلفوا حولها.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

ضية ليست مزايدة في العلم..
وأنا لا أدعي العلم ولكني قصدت هذه
المسألة بالذات.. فقد أوردت لك اختلاف
علمائك حولها .. وأوردت لك قولهم عن
بعض الآيات (ظنية الدلالة).. وأنت ﻻزلت
تجادلني برأيك..
والحديث هنا ليس عن اختلاف العلماء
اختلاف تقليدي معتاد..
بل عن اختلافهم حول نفس (الآية)..!!
فافهم القصد يا أخي..
ولذلك كانت هذه الآية ظنية الدلالة عندهم..
ولو كاتت قطعية الدلالة لما اختلفوا حولها.

وهذه الآية فهي مختلفة الدلالة قليلا (لبعض)!!!
ولكن من بنى عليها حكما !!! فهو حكم قطعي ودلالة قطعية له(كالشافعي)!!!!
وهل نقول وأن هذه الآية هي من المتشابه !!! قد تكون !!!
لكن السنة بينت ما تشابه منها واعطت حكما قاطعا !!!!!!
ثم المذاهب الفقهية(السنية) هي ليست من السنة !!! ولكنها تابعة للسنة!!!(لاحظ هذا جيدا )!!!!!!!!!!!!!!!
والسنة بالنسبة للعبادات تبين وتضيف !!!!
وموضوع النقاش هنا هو : هل السنة تبين القرآن أم تضيف عليه ؟؟؟!!!!
فمثلا فهل كان الشافعي سيعطينا أحكاما في الدين كاملة (كالعبادات مثلا) دون السنة ؟؟؟؟ طبعا لا !!!
ثم في تصرف رسول الله في حياته اليومية فكان يصلي وتلمسه زوجه ويتم صلاته !!!!
فهنا السنة بينت حكم اللمس !!!!!
ثم بن عباس فمذكور في السنة أنه من أهل التأويل (او ممن علم التأويل ) كان له دلالة قطعية في هذه الآية!!!
ومع هذا فاتفق جميعهم أن المذي (وهو غير المني) ينقض الوضوء !!!!
يمكن تلخيص مذاهب الفقهاء الأربعة في هذه المسألة بالنقاط الآتية :-
أولا : لا خلاف بين الفقهاء في انتقاض الوضوء بالمباشرة الفاحشة ، حيث نص على ذلك الحنفية ، ولأنها نوع من الملامسة عند الشافعية ، ولأنها لا تنفك عن الشهوة عند المالكية والحنابلة .
ثانيا: إذا اعتبرنا المشهور من الأقوال في المذاهب ، فإنه لا خلاف في عدم انتقاض الوضوء بلمس ذوات المحارم والصغيرات من النساء ، إذا لم يتلبس ذلك بالشهوة .
ثالثا: في غير ذلك من الملامسة اختلفوا على ثلاثة أقوال :
الأول : عدم انتقاض الضوء بلمس النساء مطلقاً ، وهو : قول الحنفية والحنابلة .
الثاني : انتقاض الوضوء بلمس النساء إذا كان بدون حائل ، ولم يكن موضع اللمس شعراً أو سناً أو ظفراً ، وهو قول الشافعية .
الثالث: انتقاض الوضوء باللمس إذا كان بشهوة ، وعدم انتقاضه إذا كان بغير شهوة ، وهو قول المالكية ، والمشهور من مذهب الحنابلة .
وهكذا فإن محصلة النظر في معنى الآية الكريمة [[ أو لا مستم النساء ]] ، وفي الأحاديث المرفوعة عن رسول الله – صلى الله عليه وسلم - ، وفي الأخبار الموقوفة على الصحابة رضوان الله عليهم هي : رجحان مذهب الحنفية ومن معهم : في أن اللمس بجميع أشكاله لا ينقض الوضوء ، إلا إذا وصل إلى حد المباشرة الفاحشة التي يغلب معها نزول شيء من الشخص المباشر ، ولا فرق في ذلك بين لا مس وملموس ، ولا بين قبلة وغيرها ، ولا بين لمس الكبيرة ولمس الصغيرة ، ولا بين لمس الأجنبية ولمس المحارم ، ولا بين لمس من فوق حائل أو بدونه .
فهنا السنة بينت !!!
وفي كيفيات العبادات التامة فقد أضافت مع القرآن(وكله وحي عن الله وبكل أشكاله ) !!!!

[عبدالله العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وهذه الآية فهي مختلفة الدلالة قليلا (لبعض)!!!
ولكن من بنى عليها حكما !!! فهو حكم قطعي ودلالة قطعية له(كالشافعي)!!!!
وهل نقول وأن هذه الآية هي من المتشابه !!! قد تكون !!!
لكن السنة بينت ما تشابه منها واعطت حكما قاطعا !!!!!!
ثم المذاهب الفقهية(السنية) هي ليست من السنة !!! ولكنها تابعة للسنة!!!(لاحظ هذا جيدا )!!!!!!!!!!!!!!!
والسنة بالنسبة للعبادات تبين وتضيف !!!!
وموضوع النقاش هنا هو : هل السنة تبين القرآن أم تضيف عليه ؟؟؟!!!!
فمثلا فهل كان الشافعي سيعطينا أحكاما في الدين كاملة (كالعبادات مثلا) دون السنة ؟؟؟؟ طبعا لا !!!
ثم في تصرف رسول الله في حياته اليومية فكان يصلي وتلمسه زوجه ويتم صلاته !!!!
فهنا السنة بينت حكم اللمس !!!!!
ثم بن عباس فمذكور في السنة أنه من أهل التأويل (او ممن علم التأويل ) كان له دلالة قطعية في هذه الآية!!!
ومع هذا فاتفق جميعهم أن المذي (وهو غير المني) ينقض الوضوء !!!!
يمكن تلخيص مذاهب الفقهاء الأربعة في هذه المسألة بالنقاط الآتية :-
أولا : لا خلاف بين الفقهاء في انتقاض الوضوء بالمباشرة الفاحشة ، حيث نص على ذلك الحنفية ، ولأنها نوع من الملامسة عند الشافعية ، ولأنها لا تنفك عن الشهوة عند المالكية والحنابلة .
ثانيا: إذا اعتبرنا المشهور من الأقوال في المذاهب ، فإنه لا خلاف في عدم انتقاض الوضوء بلمس ذوات المحارم والصغيرات من النساء ، إذا لم يتلبس ذلك بالشهوة .
ثالثا: في غير ذلك من الملامسة اختلفوا على ثلاثة أقوال :
الأول : عدم انتقاض الضوء بلمس النساء مطلقاً ، وهو : قول الحنفية والحنابلة .
الثاني : انتقاض الوضوء بلمس النساء إذا كان بدون حائل ، ولم يكن موضع اللمس شعراً أو سناً أو ظفراً ، وهو قول الشافعية .
الثالث: انتقاض الوضوء باللمس إذا كان بشهوة ، وعدم انتقاضه إذا كان بغير شهوة ، وهو قول المالكية ، والمشهور من مذهب الحنابلة .
وهكذا فإن محصلة النظر في معنى الآية الكريمة [[ أو لا مستم النساء ]] ، وفي الأحاديث المرفوعة عن رسول الله – صلى الله عليه وسلم - ، وفي الأخبار الموقوفة على الصحابة رضوان الله عليهم هي : رجحان مذهب الحنفية ومن معهم : في أن اللمس بجميع أشكاله لا ينقض الوضوء ، إلا إذا وصل إلى حد المباشرة الفاحشة التي يغلب معها نزول شيء من الشخص المباشر ، ولا فرق في ذلك بين لا مس وملموس ، ولا بين قبلة وغيرها ، ولا بين لمس الكبيرة ولمس الصغيرة ، ولا بين لمس الأجنبية ولمس المحارم ، ولا بين لمس من فوق حائل أو بدونه .
فهنا السنة بينت !!!
وفي كيفيات العبادات التامة فقد أضافت مع القرآن(وكله وحي عن الله وبكل أشكاله ) !!!!

وكل هذا اللف والدوران والإلتفاف حول المسألة
يثبت قطعا" أن علماء السنة قد اختلفوا حول دلالة
الآية كما قلت لك من قبل!!.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي

وكل هذا اللف والدوران والإلتفاف حول المسألة
يثبت قطعا" أن علماء السنة قد اختلفوا حول دلالة
الآية كما قلت لك من قبل!!.

أليس القرآن فيه متشابه !!!!! هل تنكر هذا ؟؟؟

ثم ففعل رسول الله قد بين المقصد الفعلي من معنى الآية !!!!

ثم عبد الله بن عباس وهو ترجمان القرآن قد بين مفهومه ومفهوم السنة !!!!
التي تبين وتضيف !!!! وهذا دلالة أن السنة تبين !!!!!!
والاضافة في تفاصيل العبادات التامة والشاملة فهو من إضافة السنة !!! وكله وحي عم الله عز وجل !!!!

[الشريف أبو محمد الحسيني]

السنة مصدر التشريع الثاني فهي تبين ما ورد في القرآن وتدعمه بالأحاديث المطابقة لكل ما هو يحتاج لتبيان
وما يتم الزيادة فيه هو ما ينطق عن الهوى وإذا لم يتم فهو اجتهاد وقياس
وشكراً لكم

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشريف أبو محمد الحسيني

السنة مصدر التشريع الثاني فهي تبين ما ورد في القرآن وتدعمه بالأحاديث المطابقة لكل ما هو يحتاج لتبيان
وما يتم الزيادة فيه هو ما ينطق عن الهوى وإذا لم يتم فهو اجتهاد وقياس
وشكراً لكم

شكرا لك أيها الأخ العزيز الشريف أبو محمد الحسيني .

ولكن الرجل حتى الساعةلا يؤمن بما صح عن رسول الله !!! فكيف يجادل بما ورائه !!!

فالعقل يقول آمن بالأصل!!! ثم جادل في الفروع !!!

فالفروع مبنية على الأصل !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!