أخطاء البخاري ومسلم

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم المصري

اولا المنهج الالهي الذي وضعه الله لتفريق بين الحق والباطل هو القران الكريم..

غير صحيح ! فالله قال : وما آتاكم الرسةل فخذوه "
والله أمرنا بطاعة الرسول وهي غير مقيدة بشيء !!!!!!!!!!!!!!!!!
ورفض كل صحيح عن الرسول فهو كفر بجزء من الدين !
ثم هل هيئة الصلاة الكاملة موجودة في القرآن وتفصيلها ؟؟؟
فكيق ستعرف من القرآن ما صح أو لم يصح عن الرسول ؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم المصري

حتي المقارنة المقززة التي يرددها القوم.

المقزز سيد كريم هو الذي يُكذّب المؤمنين !! ويدعي أنهم كذبوا على الرسول وهذا بمثابة تكفيرهم !!!
فعندما تقرأ رواية عن مؤمنين وتقول أنهم كذبوا على الرسول فقد كفررتهم !!
ثم هل تم الدين عندك وعند كل دعي على القرآن !!
أم تم في عهد الرسول وقد تم و!! وفُصِل في كل أمره !!!
فهل تريد جعل القرآن العوبة لكل متأول !!وكلام خياله مقدس !!! اما كلام معلم القرآن والمعتمد من الله فهو همل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم المصري

اما علم الاسناد والجرح والتعديل..فهذا العلم "مبتدع" ولم يظهر الا بعد وفاة الرسول بمئات السنين..كما انه علم بشري بحت فالذي يحكم علي عدل الرجال او جرحهم بشر يحتاجون الي من يعدلهم ومن يجرحهم

أولا علم الجرح والتعديل فهو ليس بدعة !
فقد ورد في القرآن امتحان المؤمنات !!!
والله تعالى يقول:
( وقد نزل عليكم في الكتاب أن إذا سمعتم آيات الله يكفر بها ويستهزأ بها فلا تقعدوا معهم حتى يخوضوا في حديث غيره إنكم إذا مثلهم إن الله جامع المنافقين والكافرين في جهنم جميعا ( 140 )
وهنا وجب معرفة المنافق أيضا!!
فكيف سنعرفهم ودون معرفة أخبارهم وكلامهم ومعرفة عدالتهم ؟؟؟
وحتى كتب الصحاح درست من قبل العلماء !
وقد صرحت الأمة أن أصح كتابين بعد القرآن هما البخاري ومسلم !!!
ومن نقل لنا القرآن ونقطه وشكله وبعد قرن من الزمان !! أليس هم المسلمون أنفسهم ؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم المصري

..فانتم من خلط بين السنة الطاهرة

وما هي السنة المطهرة عندك ؟؟؟
ستفسر لنا الماء بعد الجهد بالماء !!!
حتما ستراوغ ثم تتقرئن إدعاءا وتكذبوحتى ما ألزم الله المؤمنين أن يتعلموا عنه الكتاب !
وأن يقتدوا بكل عمله وتعليمه !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم المصري

نحن لا ننتقد السنة المطهرة والتي هي بيان محكم التنزيل..لاكن ننتقد فهم القوم للسنة والمنهج الذي اتبعوه للحكم علي هذه الروايات المكذوبة التي تم الصاقها بالنبي العظيم..فهناك فرق شاسع اخي الكريم بين السنة وهذه الروايات المكذوبة..

إذا أنت تُكذّب المؤمنين !!وهذا تكفير !!!
وأنت تذكر السنة هنا فقط مراوغة !!!
فهل السنة هي القرآن ؟؟؟
أن كانت هي نفسها !! فيدل أنك فقط تراوغ !
وإن كان غيرها ؟ فعن من أخذتها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[فارووق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم المصري

بسم الله الرحمن الرحيم

الاخ فاروق السلام عليكم ورحمة الله

اقتباس
(الحِكَمُ المحتملة في اختيار الله طريق عِلْمِ الإسناد و الجرح و التعديل لمعرفة الصحيح من سنة رسوله)

اولا المنهج الالهي الذي وضعه الله لتفريق بين الحق والباطل هو القران الكريم..لانه الحق المطلق..وهو المهيمن علي غيره..ولا يجوز باي حال من الاحوال رفع اي مجهود بشري فوق منهج الهي..ولا حتي المقارنة المقززة التي يرددها القوم.

اما علم الاسناد والجرح والتعديل..فهذا العلم "مبتدع" ولم يظهر الا بعد وفاة الرسول بمئات السنين..كما انه علم بشري بحت فالذي يحكم علي عدل الرجال او جرحهم بشر يحتاجون الي من يعدلهم ومن يجرحهم ايضا..وكاي عمل بشري فهو منقوص ويسري عليه الخطأ وتتحكم فيه الاهواء..فهذا العلم قواعده بها العديد من الثغرات وتطبيقه ايضا ادي الي العديد من الاشكالات..فلا يمكن ولا يجوز عقلا ان يتم الحكم علي نص او رواية بانها وحي من الله او ليست وحي من الله باستخدام عمل بشري قابل للتشكيك..فهذا حتما سيقودنا الي التشكيك في وحي الله..وهذا بالضبط ما وقعتم فيه وما يتخبط فيه القوم الان..فكيف تقولون ان هذا هو اختيار الله..هذا جهل وكذب علي الله..وانتم تنسبون اخطاء هذا العلم واخطاء الرجال الذين طبقوا هذا العلم الي الله نفسه..فنعوذ بالله من ذلك

اقتباس:
فالمشكلة عندك منهجية و ليس في بعض الأحاديث التي وقع بعض الخلاف في تصحيحها.

المشكلة المنهجية عندكم انتم يا اخي الكريم..فانتم من خلط بين السنة الطاهرة وبين الروايات البشرية الساقطة التي تخطيء وتصيب..ولم تكتفوا بذلك الخلط الفاحش بل تجنيتم علي كل من ينكر هذه الروايات المكذوبة علي الرسول ويكفرون كل من يشكك في نسبتها الي الرسول او يحاول ان ينتقدها..المشكلة في هؤلاء القوم..التي جعلت اجتهاد بعض العلماء عقيدة لا ترد ولا تنتقد ونسبوا هذا الاجتهاد الي فم النبي مباشرة..والخروج علي هذا الاجتهاد انكار للسنة وكفر بما اوحي الله..والدليل امامك تحت اسمي مباشرة تجد صفتي "منكر للسنة".

فالقوم اعتقدوا انه طالما ان الحديث صحيح اذن فهو سنة الرسول وسنة الرسول وحي من الله ومن ينكر وحي الله فقد كفر بالدين

هذا هو منهج القوم واعتقادهم..وما افعله انا اقوم بضرب هذا الاعتقاد وهذا المنهج من الاساس..والحمد لله ومن نقطة واحدة فقط اتضح عوار وسقوط هذه العقيدة الواهية الباطلة..ولازال هناك العديد من النقاط التي سيتم طرحها ومناقشتها حتي نصل الي الحق المبين

اقتباس
فحتى لو اخطأ بعض العلماء في تقييم صحة بعض الاحاديث فهذا لا يُنقص من شانهم و لا شان مؤلفاتهم، ... و لا يجوز ان يتخذ ذريعة لذلك!

وهذا يدل علي فهمك الخاطيء للموضوع اساسا..فالعلماء قديما كانوا يعرفون جيدا انه مهما بلغت درجة صحة الرواية فهي ظنية الثبوت عن رسول الله ولا يمكن القطع بثبوتها لذلك كانوا ينتقدون الرويات حتي وان كانت اسانيدها باصح الاسانيد وحتي وان كانت هذه الروايات في البخاري ومسلم .. فانت تفهم الموضوع رأسا علي عقب..نحن لا ننتقد السنة المطهرة والتي هي بيان محكم التنزيل..لاكن ننتقد فهم القوم للسنة والمنهج الذي اتبعوه للحكم علي هذه الروايات المكذوبة التي تم الصاقها بالنبي العظيم..فهناك فرق شاسع اخي الكريم بين السنة وهذه الروايات المكذوبة..فرجاء اخوة..ان كنت تعترض علي كلامي..رد في صلب الموضوع..ودعنا نتناقش باسلوب علمي ونتبادل الحوار للوصول الي العقيدة الصحيحة التي ارادها الله

هداني واياك الله

ردك هذا الآن دليل قاطع على انك من اللاقرآنيين الذين القرآن منهم براء!!
المشكلة فيكم، كما في كثير من الروافض، أنكم غير صادقين و غير واضحين و تستعملون التقية!! ... قل من الاول انك لاقرآني و لا حاجة للف و الدوران و التحايل!!

و الروافض و اللاقرآنيين عندهم صفات و ضلالات مشتركة مع الخوارج:

فانتم ايها اللاقرآنيين ترفضون السنة لان جَمْعَها و تصحيحها معتمد على "علم الرجال" (المستند على الإسناد و الجرح و التعديل)، ... و الخوارج قالوا نفس الشيء لابن عباس لما خرجوا على علي بن ابي طالب، و نقتبس بعضاً من مناظرة بن عباس للخوارج:

[ ...فقد قال الخوارج لابن عباس لما ناظرهم: إن عليا ابن ابي طالب حَكَّم الرجال في أمر الله وقد قال الله عز وجل : {إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِله}، فما شأن الرجال والحكم بعد قول الله عز وجل ؟
فقال لهم ابن عباس : ... أماَّ قولكم حكَّم الرجال في أمر الله .. أنا أقرأ عليكم في كتاب الله ما ينقض هذا فإذا نقض قولكم أترجعون؟
قال الخوارج: نعم ،
قال ابن عباس: فإن الله قد صير من حكمه إلى الرجال في ربع درهم ثمن أرنب وتلى هذه الآية: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَقْتُلُوا الصَّيْدَ وَأَنتُمْ حُرُمٌ ۚ وَمَن قَتَلَهُ مِنكُم مُّتَعَمِّدًا فَجَزَاءٌ مِّثْلُ مَا قَتَلَ مِنَ النَّعَمِ يَحْكُمُ بِهِ ذَوَا عَدْلٍ مِّنكُمْ} ، وفي المرأة وزوجها: {وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِّنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِّنْ أَهْلِهَا إِن يُرِيدَا إِصْلَاحًا يُوَفِّقِ اللَّهُ بَيْنَهُمَا} ، فنشدتكم بالله هل تعلمون حكم الرجال في إصلاح ذات بينهم وفي حقن دمائهم أفضل أم حكمهم في أرنب وبضع امرأة فأيهما ترون أفضل؟
قال الخوارج : بل هذه. ]اهـ

و نفس الرد الذي رده بن عباس على الخوارج نرد به على شبهاتكم! ... و نضيف أيضاً:
ألم يقل الله: {فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ (43)}(سورة النحل).

بل الخوارج احسن منكم بكثير، فلما نقاشهم بن عباس رجع ثلثيهم عن غيهم و امتثلوا للحق و أقَرُّوا بحجج ابن عباس، لكن انتم ايها اللاقرآنيين و الروافض تنطعكم فاق كل حدود، أعمى الله قلوبكم و بصائركم و عقولكم!!

فصحيحُ السنة النبوية يُأخذ عن الرجال الربانيين الذين يحققون الأحاديث على اساس الادلة و ليس الهوى! هذا هو دين الله، فهو جاء ليعمل به البشر، و جاء ليجتهد فيه بشر إذا توفرت فيهم شروط ذلك! ... و اسلامٌ غير هذا ليس موجودا، اللهم دين اللاقرآنيين الذي يعتمد على تحليل ما اشتهته انفسهم و أهواءهم و تحريم ما لم يوافق أهواءهم، ... بئس الضلال و بئس التنطع و بئس الشرك في الحاكمية مع الله!!!
...

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارووق

ردك هذا الآن دليل قاطع على انك من اللاقرآنيين الذين القرآن منهم براء!!
المشكلة فيكم، كما في كثير من الروافض، أنكم غير صادقين و غير واضحين و تستعملون التقية!! ... قل من الاول انك لاقرآني و لا حاجة للف و الدوران و التحايل!!

و الروافض و اللاقرآنيين عندهم صفات و ضلالات مشتركة مع الخوارج:

فانتم ايها اللاقرآنيين ترفضون السنة لان جَمْعَها و تصحيحها معتمد على "علم الرجال" (المستند على الإسناد و الجرح و التعديل)، ... و الخوارج قالوا نفس الشيء لابن عباس لما خرجوا على علي بن ابي طالب، و نقتبس بعضاً من مناظرة بن عباس للخوارج:

[ ...فقد قال الخوارج لابن عباس لما ناظرهم: إن عليا ابن ابي طالب حَكَّم الرجال في أمر الله وقد قال الله عز وجل : {إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِله}، فما شأن الرجال والحكم بعد قول الله عز وجل ؟
فقال لهم ابن عباس : ... أماَّ قولكم حكَّم الرجال في أمر الله .. أنا أقرأ عليكم في كتاب الله ما ينقض هذا فإذا نقض قولكم أترجعون؟
قال الخوارج: نعم ،
قال ابن عباس: فإن الله قد صير من حكمه إلى الرجال في ربع درهم ثمن أرنب وتلى هذه الآية: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَقْتُلُوا الصَّيْدَ وَأَنتُمْ حُرُمٌ ۚ وَمَن قَتَلَهُ مِنكُم مُّتَعَمِّدًا فَجَزَاءٌ مِّثْلُ مَا قَتَلَ مِنَ النَّعَمِ يَحْكُمُ بِهِ ذَوَا عَدْلٍ مِّنكُمْ} ، وفي المرأة وزوجها: {وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِّنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِّنْ أَهْلِهَا إِن يُرِيدَا إِصْلَاحًا يُوَفِّقِ اللَّهُ بَيْنَهُمَا} ، فنشدتكم بالله هل تعلمون حكم الرجال في إصلاح ذات بينهم وفي حقن دمائهم أفضل أم حكمهم في أرنب وبضع امرأة فأيهما ترون أفضل؟
قال الخوارج : بل هذه. ]اهـ

و نفس الرد الذي رده بن عباس على الخوارج نرد به على شبهاتكم! ... و نضيف أيضاً:
ألم يقل الله: {فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ (43)}(سورة النحل).

بل الخوارج احسن منكم بكثير، فلما نقاشهم بن عباس رجع ثلثيهم عن غيهم و امتثلوا للحق و أقَرُّوا بحجج ابن عباس، لكن انتم ايها اللاقرآنيين و الروافض تنطعكم فاق كل حدود، أعمى الله قلوبكم و بصائركم و عقولكم!!

فصحيحُ السنة النبوية يُأخذ عن الرجال الربانيين الذين يحققون الأحاديث على اساس الادلة و ليس الهوى! هذا هو دين الله، فهو جاء ليعمل به البشر، و جاء ليجتهد فيه بشر إذا توفرت فيهم شروط ذلك! ... و اسلامٌ غير هذا ليس موجودا، اللهم دين اللاقرآنيين الذي يعتمد على تحليل ما اشتهته انفسهم و أهواءهم و تحريم ما لم يوافق أهواءهم، ... بئس الضلال و بئس التنطع و بئس الشرك في الحاكمية مع الله!!!
...

كلام سليم
ونكرر له ! فهو يذكر السنة المطهرة !
فما هي السنة عنده !!
طبعا سيدور ويلف ثم يفسر السنة بالقرآن !
ولو فرضا اعترف بسنة منقولة عن الرسول وهي غير القرآن !!! فمن رواها ؟؟؟
وليرد على مشاركتي الأخيرة !

[فارووق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

أولا علم الجرح والتعديل فهو ليس بدعة !
فقد ورد في القرآن امتحان المؤمنات !!!
والله تعالى يقول:
( وقد نزل عليكم في الكتاب أن إذا سمعتم آيات الله يكفر بها ويستهزأ بها فلا تقعدوا معهم حتى يخوضوا في حديث غيره إنكم إذا مثلهم إن الله جامع المنافقين والكافرين في جهنم جميعا ( 140 )
وهنا وجب معرفة المنافق أيضا!!
فكيف سنعرفهم ودون معرفة أخبارهم وكلامهم ومعرفة عدالتهم ؟؟؟
وحتى كتب الصحاح درست من قبل العلماء !
وقد صرحت الأمة أن أصح كتابين بعد القرآن هما البخاري ومسلم !!!
ومن نقل لنا القرآن ونقطه وشكله وبعد قرن من الزمان !! أليس هم المسلمون أنفسهم ؟؟؟

استدلال في محله، و ضف عليه أيضاً الآية: {أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَىٰ مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ (6)}(سورة الحجرات)
فالجرح و التعديل هو امتثال لأمر الله بفحص مدى أمانة و عدالة و ضبط الرجال ليتبين هل يجب أخذ ما نقلوه من اخبار عن الرسول أم لا!!
...

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

أولا علم الجرح والتعديل فهو ليس بدعة !
فقد ورد في القرآن امتحان المؤمنات !!!
والله تعالى يقول:
( وقد نزل عليكم في الكتاب أن إذا سمعتم آيات الله يكفر بها ويستهزأ بها فلا تقعدوا معهم حتى يخوضوا في حديث غيره إنكم إذا مثلهم إن الله جامع المنافقين والكافرين في جهنم جميعا ( 140 )
وهنا وجب معرفة المنافق أيضا!!
فكيف سنعرفهم ودون معرفة أخبارهم وكلامهم ومعرفة عدالتهم ؟؟؟
وحتى كتب الصحاح درست من قبل العلماء !
وقد صرحت الأمة أن أصح كتابين بعد القرآن هما البخاري ومسلم !!!
ومن نقل لنا القرآن ونقطه وشكله وبعد قرن من الزمان !! أليس هم المسلمون أنفسهم ؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارووق

استدلال في محله، و ضف عليه أيضاً الآية: {أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَىٰ مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ (6)}(سورة الحجرات)
فالجرح و التعديل هو امتثال لأمر الله بفحص مدى أمانة و عدالة و ضبط الرجال ليتبين هل يجب أخذ ما نقلوه من اخبار عن الرسول أم لا!!
...

جميل جدا

[عمر ايوب]

فاقول له..قد ياتي لي ابني فيقول لي "بابا عايز اطلب منك 3 حاجات بس اوعدني الاول انك توافق"..فاقول له "موافق"..فيقول"تاخدني في رحلة نيلية اخر الاسبوع"..فاقول "موافق"..فيقول "ونتفرج علي مبارة مصر والكاميرون"..فاقول "موافق".."ولو نجحت اخر السنة تجيبلي ايباد"..فاقول "موافق" ..وهذا من حبي له فهو يعلم اني لن ارد له طلب..والان ماذا فهم ابني من كلامي هذا..هل فهم اني وافقت علي طلبه ام فهم اني ضحكت عليه..وماذا فهمت امه التي كانت تستمع لنا..وماذا يفهم العقلاء ممن يعرفون اللغة العربيه واساليب كلام العرب؟؟

اراك افلست ؟؟؟ و لماذا التدليس ؟؟؟ انت قلت موافق و لم تقل نعم فاعتبر ، و رسول الله قال نعم و لم يقل موافق
اتحاول ان توهم القارئ ؟؟؟

بالضبط هذا ما فهمه أبو زميل وهو التابعي العالم الثقة الذي سمع الحديث من فم الصحابي نفسه..وهذا ما يفهمه كل الناس.

اما انه ثقة فلا نختلف غي هذا و قد يكون هو من توهم و قد يكون غيره ، لكن الكلام الذي قاله حول ان لولا ان ابا سفيان طلب ذلك ما اعطاه رسول الله ، فقد اجبناك بان رسول الله قال نعم و قول نعم لا تفيد انه موافق فاعتبر

فتنزلت الي كلامه وسالته..اليس سكوت الرسول صلي الله عليه وسلم سنة تقريرية؟؟

فوضع الرجل راسة تحت رجليه -ركب راسه بالمصري- وقال لنا كلام غريب عجيب ساقط وفاسد وبارد..وهذا ما يؤكد كلام ابن القيم رحمه الله

و عدم اقتباسك لردي يدل على فشلك و سقوط حجتك

وبغض النظر عن كلامه دعني اسأله.. اذن تحريم الجمع بين الاختين كان مشهور فكيف لابي سفيان ان يطلب ذلك من الرسول..وان كان ابا سفيان لا يعرف ذلك فكيف لا يبينه له الرسول..فهذا اتهام للرسول في التقصير بالبلاغ..يا عمر انت تهزي يارجل وتسقط ثوابت الدين من اجل ان تنقذ حديث ساقط

تعالى لنعرف من يهدي
تحريم المتعة كان مشهورا و مع ذلك ابن عباس لم يصله ذلك
علي لايعرف ان عمه حمزة اخ للنبي بالرضاعة
حدثنا معاذ بن المثنى ويوسف القاضي قالا ثنا مسدد ثنا سفيان بن عيينة عن علي بن زيد عن سعيد بن المسيب قال قال علي رضي الله تعالى عنه يا رسول الله هل لك في بنت عمك أجمل فتاة في قريش قال أما علمت أن حمزة أخي من الرضاعة معجم الطبراني الكبير

ثم سالتك ما هو الدليل ان اخت حبيبة كانت تكني بام حبيبة والمعروف ان اسمها "زهرة"..وهذه النقطة وحدها تكفي باسقاط منطقك ان كنت حقا تعترف بالحق وتقبله..لاكن هو العناد والمكابرة يا فتي.

بحت في المشاركات و لم اجد هذا السؤال
اما انا فقلت : وجود وهم دخل على الراوي لا يعني هذا ان الحديث ضعيف ، بل الحديث صحيح و لكن احد الرواة توهم في الاسم ، و هناك من يقول ان حتى اختها تكنى بام حبيبة
و الذي يهمنا هنا و الذي تجاهلته هو الشاهد الذي نقلته لك و يثبت ان الرواية صحيحة و ساعيده عليك
و لكنك تحاول التشبت فقط بما يوافق هواك

هل حقا فهم الرسول ان ابا سفيان كان يقصد اخت ام حبيبه؟؟

لالا بل ابو سفيان تكلم عن اختها و لكن وهم دخل على الراوي
اراك غير مستقر يا ولد

انت تكذب الكذبة ثم تصدقها ثم تبني عليها رد وتعتقد انه رد منطقي..عجبي

رمتني بدائها و انسلت

ولا: من قال لك اني اسلم لك بهذه الرواية الواهية التي تحتج عليا بها..يارجل انت انت الذي وصفتني باني منكر للسنة..فالبطبع انا انكر هذه الرواية الواهية الساقطة.. انت الذي تؤمن بهذه الروايات المكذوبة وبالتالي فهي تقدح في عقيدتك انت وتبطل عقيدتك انت وتفسد منطقك انت..وان اردت ان تحاججني وتلزمني الرضوخ لمنطقك-اي تلجم فمي كما تقول-فعليك ان تلزمني بما اعتقده لا بما تعتقده انت.

ثانيا: هذا تلبيس الحق بالباطل..فلا يجوز لك ابدا ان تقارن بين الرويات الاحاد الظنية الثبوت التي يتهمها كبار علماء الاسلام بالغلط والوضع والكذب والشذوذ والوهم..وبين القران الكريم العظيم كتاب الله المهيمن علي غيره من الكتب والحاكم والقاضي عليها الذي نقل الينا بالتواتر ونحن علي يقين تام بان كل حرف فيه قطعا قد قاله رسول الله صلوات الله وسلامه عليه ولا يجروء اي عالم مهما كان علمه ان ينتقد حرف واحد فيه.

يارجل انت تقارن بين السماء والارض..وهذا من فساد عقائدكم وظلمكم لكتاب الله هذه واحده

فعلي فرض ان اعلم اهل الارض بالقران اخطأ في حرف واحد فقط .. فأن اصغر طفل من اطفال المسلمين من حفظة القران الكريم سيرده ويبين له خطأه لان القران متواتر ومقطوع بصحته..أما هذه الروايات وهذا الحديث بالتحديد..فالذي سمعه من ابن عباس هو أبو زميل فقط..وانت تقول ان أبو زميل دخل عليه الوهم..فما هو دليلك..هل سمعت انت ايضا من فم ابن عباس المنطوق الصحيح للحديث..او هل نقل لك من هو اعلم من أبو زميل منطوق الحديث الصحيح..ومع احترامي لك اخي عمر فانت بجوار هذا التابعي العلامة الثقة الحفظ الذي وثقة امام اهل الحديث فانت لا تساوي شيئا..بالاضافة انك تتحدث بدون دليل او علم.

ثالثا:كما يقال -من فمك ادينك ايها العبد الشرير- فانا احاججك بكلامك الذي تقول..انت قلت ان الذي وقع منه الوهم أبو زميل..رائع..جميع العلماء قالوا ابو زميل تابعي ثقة حقظ..فما هو المنهج العلمي الذي جعلك تقول هذا الكلام حتي نستطيع ان نطبقه علي باقي احاديث البخاري ومسلم

فاذا كان ابو زميل وهو تابعي ومن رجال البخاري ومسلم اي من الثقات والحفاظ وعلماء الامة قد دخل عليه الوهم في هذا الحديث..فما المانع ان يكون قد دخل عليه الوهم في احاديث اخري رواها ابو زميل..وما المانع ان يكون الوهم دخل علي رجل اخر من رجال البخاري ومسلم فكلهم ثقات وحفاظ مثل ابو زميل..هل فهمت؟؟..ام نكرر مرة اخري..ويستمر الهروب مرات ومرات؟؟

ياخي سيدنا ابراهيم سال ربنا أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِ الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِنْ قَالَ بَلَى وَلَكِنْ لِيَطْمَئِنَّ قَلْبِي كذلك نحن نريد ان تطمئن قلوبنا لهذه الروايات الموجودة عند البخاري ومسلم وان النبي قد قالها فعلا

فاذا كان الرواة الثقات الحفاظ امثال ابو زميل دخل عليهم الوهم..فما هو الدليل ان باقي الروايات التي رواها ابو زميل او رواها غيره لم يدخل بها وهم ايضا..ما هو المنهج العلمي الذي يجعلنا مطمئني القلب لذلك..هل فهمت السؤال؟؟

اخيرا لماذا سكت عن هذه النقطة تحديدا وهي

اذا كان الحديث صحيح اي انه منسوب للرسول..اذن فهو سنة..والسنة وحي من الله..اذن ابن القيم وابن حزم وكل العلماء الذين انتقدوا الحديث هم منكري سنة وكفار..اليس كذلك

واذا كان الحديث غلط ومكذوب كما يقول ابن القيم وابن حزم..اذن مسلم ومن تابعه في تصحيح الحديث ونسبته الي الرسول..واعتباره وحي من الله فهم ينسبون الغلط والكذب والوهم الي وحي الله..وتنطبق عليهم الايات القرانية.

ممكن ترد علي هذه النقطة الجوهرية في الموضوع..عندي ناس تنكر وحي الله..وناس تنسب الوهم والغلط لوحي الله..من علي حق ومن علي باطل..فلا يمكن ان يكون كلاهما علي حق.

يبدوا لي ان هذه النقطة قضت مضجعك اهدا يا ولد و لا تغضب
ما الذي يمنع ان تكون الاية (( كل سفينة صالحة غصبا )) هي الصحيحة ؟؟؟ ستقول لي ان الله تكفل و هذه هي نقطة الخلاف : فما دليلك على ان الله تكفل بذلك ؟؟؟
لا يوجد عندك اي دليل على ان هذه الاية لم تنزل هكذا ، و ارتقب الرد على هذا في البيان الختامي

احترم محاورك يارجل حتي تجبره علي احترامك..فانا لست طفلا صغيرا العب معك.

انا قولت انه لا يوجد تحت اديم السماء كتاب واحد تكفل الله بحفظه وجمعه الا القران الكريم

انت اعترضت علي..فطالبتك ان تاتي لي بكتاب اخر غير القران تكفل الله بحفظه..فاما ان تكون رجلا وتثبت عقيدتك التي تهرب منها

واما انك تعترف ان كلامي حق ولاكن هو الكبر الذي يمنعك من الاذعان للحق..فالجم فمك واصمت للابد.

انتهي.

كتبت ثلاث مشاركات و لم تحمل اي واحدة منهما الرد على سؤالي و عليه فلا يحق لك المشاركة في هذا الموضوع و اذا عندك شيء اطرحه في موضوع اخر

يتبع

[عمر ايوب]

غدا ان شاء الله اقدم البيان الختامي

[كريم المصري]

بسم الله الرحمن الرحيم

الاخ الفاضل عمر ايوب السلام عليكم ورحمة الله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب

غدا ان شاء الله اقدم البيان الختامي

مر يومين اخي ولم تقدم البيان الختامي..نرجو من الله ان تكون في تمام الصحة والعافية.

في انتظار ان تضع لنا البيان الختامي حتي نقوم بالرد علي كلامكم.

هداني الله واياكم

[عمر ايوب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم المصري

بسم الله الرحمن الرحيم

الاخ الفاضل عمر ايوب السلام عليكم ورحمة الله



مر يومين اخي ولم تقدم البيان الختامي..نرجو من الله ان تكون في تمام الصحة والعافية.

في انتظار ان تضع لنا البيان الختامي حتي نقوم بالرد علي كلامكم.

هداني الله واياكم

و عليكم السلام و رحمة الله
يشغني عنه بعض البحوث ، و اما الرد في هذا الموضوع فلا يحق لك بعد انتهاء المهلة

[كريم المصري]

بسم الله الرحمن الرحيم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب

و عليكم السلام و رحمة الله
يشغني عنه بعض البحوث ، و اما الرد في هذا الموضوع فلا يحق لك بعد انتهاء المهلة

كان عليك ان تخبرنا بانك منشغل ببعض البحوث لا ان تقول انك ستضع بيان ختامي غدا وتتركنا منتظرين لك

ثم ما هذا الكلام..كيف تمنعنا الحق في الرد..فالميزة الوحيدة في هذا المنتدي هو انه يكفل حق الرد للجميع

فهو غير باقي المنتديات التي تحزف المداخلات بل واحيانا تطرد اصحاب الاراء المخالفة والجريئة

لذلك فانا اشعر ان هذا المنتدي بمثابة بيتي الذي ارتاح فيه واعبر فيه عن راي كيفما اشاء

فهل تريد ان تحجر علينا وتاخذ هذا الحق الان ؟؟