سؤال حول البخاري

[أسد العراق]

ماذا لو ثبت أن البخاري مدلس ؟

[أسد العراق]

هل من مجيب ؟

[مسلم مهاجر]

هات ماعندك
ولو اعرف كل مواضيعك تنقلها من مواخيركم

[ماجد ابوراكان]

تطر ولا كرامه
لقلة أدبك وسفاهتك

مسلم مهاجر

[أسد العراق]

أولا أجب , وأعدك أني سأقدم الدليل .
مع فائق الإحترام

[نعمة الهدايه]

مهنة التدليس مهنة علمائكم ياروافض
ودينكم قائم على التدليس والكذب عندكم عباده جليله حيث قلتم ان تسعة اعشار الدين في التقيه والتقيه هي الكذب الحلال عندكم
(( قال الحر العاملي في وسائله 30/ 206 ) : والثقات الأجلاء من أصحاب الإجماع وغيرهم يروون عن الضعفاءوالكذابين والمجاهيل حيث يعلمون حالهم ، ويشهدون بصحة حديثهم ))
والامام البخاري اجل وكبر من التدليس وليس مثل علمائكم الكذابين الذين امتلئت كتبهم بالكذب بشهادتكم
والان واحده بواحده هل تتبرء من المعصوم اذا اثبتنا لك انه يكذب على رسول الله
اذا اجبتنا نجبك واحده مقابل الاخرى

[مسلم مهاجر]

فار العراق هات ما عندك حتى لا اطردك مثل صاحبك ماجد ابو نعال

[أسد العراق]

للبخاري نوعان من التدليس :
الأول : تدليس الرجال , والثاني تدليس الأحاديث . وهاكم النوع الأول :
قال الذهبي في ميزان الاعتدال 2/440-442
ترجمة (عبدالله بن صالح بن محمد بن مسلم الجهني المصري) :
(وقد روى عنه البخاري في الصحيح، على الصحيح، ولكنه يدلسه، يقول: حدثنا عبد الله ولا ينسبه، وهو هو ) انتهى .

وقال الذهبي ايضاً في سير أعلام النبلاء "ترجمة الذهلي" ج12 / 275
عند تعداد الرواة عن الذهلي ما نصه :
(روى عنه خلائق ، منهم : ... ومحمد بن إسماعيل البخاري ، ويُدلِّسُهُ كثيراً !!! ، لا يقول : محمد بن يحيى !! بل يقول محمد فقط !! أو محمد بن خالد !! أو محمد بن عبدالله ، يَنسبهُ إلى الجدّ ، ويُعَمِّي اسمه ، لمكانِ الواقع بينهما !!! غفر الله لهما) انتهى بعينه.
ثم أضاف الذهبي في نفس الصفحة :
(وقال أبو نصر الكلاباذي : روى عنه البخاري ، فقال مرةً : حدثنا محمد ، وقال مرة : حدثنا محمد بن عبدالله ، نَسَبَهُ إلى جَدِّه . وقال مرة : حدثنا محمد بن خالد ، ولم يُصرِّح به !!) انتهى بنصه .

والنوع الثاني :
يوجد لدي أحاديث كثيرة , واختصارا اذكر واحد حاليا :
1ـ كيف توضأ علي عليه السلام :
روى البخاري في صحيحه , كتاب الأشربة , باب الشرب قائما ح 5293 :
حدثنا آدم حدثنا شعبة حدثنا عبد الملك بن ميسرة سمعت النزال بن سبرة يحدث عن علي رضي الله عنه أنه صلى الظهر ثم قعد في حوائج الناس في رحبة الكوفة حتى حضرت صلاة العصر ثم أتي بماء فشرب وغسل وجهه ويديه وذكر رأسه ورجليه ثم قام فشرب فضله وهو قائم ....

نفس هذا الحديث ذكره الطيالسي في مسنده , وبنفس السند : عن عبد الملك بن ميسرة قال سمعت النزال بن سبرة يقول : .... إلى أن قال : فغسل وجهه وكفيه ومسح على رأسه ورجليه ثم قام فشرب فضل الماء ....

الملون بالأحمر هو الذي دلسه البخاري .
مع الإحترام

[أبو جهاد الأنصاري]

1- ما الجديد فى الأمر هذا الأمر معروف من قديم من مئات السنين وربما أكثر من ألف عام وليس هذا اكتشاف شيعى جديد.
2- من قال هذا الكلام المنسوخ هنا والمحتج به هم علماء حديث أهل السنة وهم أنفسهم الذين يعتبرون البخارى أميرهم فى الحديث!!
3- المدلسون على مراتب منهم من يؤخذ عنه ومن من يفتش وراءه. واتفق العلماء أن البخارى فى أقل مراتب التدليس وهم من العلماء الذين يؤخذ عندهم دون التفتيش وراءهم لأسباب:
1- تدليسه قليل جدا بل نادر.
2- لا يدلس إلا عن ثقة. والتدليس عن ثقة لن يضر الحديث شيئا ومثال هذا تدليسه لمحمد بن يحيى الذهلى والذهلى معلوم أنه عالم ثقة ثبت والتدليس عنه لن يضر شيئاً والكلام المنسوخ نفسه يبرئ ساحة البخارى حيث ذُكر أن سبب تدليس البخارى لاسم الذهلى هو ما وقع بينهما من بعض الشحناء. والبخارى والذهلى كل منهما يروى عن الآخر - على ما أتذكر - ولم يكن كل منهما يعلن اسم الآخر بل يكنى به أو يواريه كما فعل البخارى هنا.
والتدليس الممقوت هو ذاك الذى لو كان عن راو ضعيف.
أما بخصوص الزيادة فى الحديث الآخر فهذا لا مشاحة فيه مطلقا فى علم الحديث بشكل عام ولا فى أسلوب البخارى بشكل خاص. فهذه من باب معروف فى علم المصطلح تسمى ( زيادة الثقة ) وهى مقبولة إلا إذا ظهر ما ينقضها عن من هو أوثق. وكثير من الأحاديث تروى ويكون فيها اختصار أو إثبات ولهذا نتعلم نحن طلاب العلم أنه من أولى خطوات التثبت من صحة الحديث أو ضعفه هو خطوة : ( جمع طرق الحديث ) وذلك للتعرف على كل الطرق لإظهار علل الحديث والتعرف على الزيادات أو الاختصار.
أما بخصوص البخارى فهو معروف عنه جدا - وهذا ليس بخاف على أحد - أنه كان يقطع الحديث للوقوف منه على الشاهد فقط الذى يخدم التبويب الذى هو بصدده. حيث أن صحيح البخارى كان بمثابة ثورة فى عالم العلم آنذاك. حيث صُنفت كتب للفقه وأخرى للحديث وكل منها منفصل بمنهجه وأسلوبه عن الآخرون. فجاء البخارى بأسلوبه البارع الفذ ودمج بين العلمين فى قمة الروعة والذكاء حيث وضع الأحاديث فى أبواب كابواب الفقه وبتراجم يبين فيها الحكم الفقهى المطلوب سواء وافق أو عارض رأى الفقهاء. ولهذا كان يكتفى بالشواهد من الأحاديث.
وهذا فى عجالة واختصار.

[محب علي بن ابي طالب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسد العراق

ماذا لو ثبت أن البخاري مدلس ؟

طيب اذا ثبت انه مدلس من اين نأخذ أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم؟
هل نبقى بلا أحاديث؟
طيب القران محرف .
كيف نحصل على القران؟
الحل واضح .
من المهدي الذي في السرداب.
لذا نريد ان تبع المهدي بس يا ريت تعطينا دليل محكم صحيح السند على ان المهدي معصوم وأمام.
واذا عجزت.
نطلب منك ان تسمي لنا ولد لآل البيت من زواج المتعة .
واذا عجزت نقول لك أخجل من نفسك وكفاكم شبهات .
فكيف نثق بكم وانتم اهل شبهات.
وهل نتعلم من قوم جعلوا نساءهم ألعوبة بيد الرجال وفعلوا فعلا لم يفعله اي رجل وحتى جميع الشيعة من إسماعيلية وغير إسماعيلية ول يفعله من الشيعة الا الرافضة

[أسد العراق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

1- ما الجديد فى الأمر هذا الأمر معروف من قديم من مئات السنين وربما أكثر من ألف عام وليس هذا اكتشاف شيعى جديد.
2- من قال هذا الكلام المنسوخ هنا والمحتج به هم علماء حديث أهل السنة وهم أنفسهم الذين يعتبرون البخارى أميرهم فى الحديث!!
3- المدلسون على مراتب منهم من يؤخذ عنه ومن من يفتش وراءه. واتفق العلماء أن البخارى فى أقل مراتب التدليس وهم من العلماء الذين يؤخذ عندهم دون التفتيش وراءهم لأسباب:
1- تدليسه قليل جدا بل نادر.
2- لا يدلس إلا عن ثقة. والتدليس عن ثقة لن يضر الحديث شيئا ومثال هذا تدليسه لمحمد بن يحيى الذهلى والذهلى معلوم أنه عالم ثقة ثبت والتدليس عنه لن يضر شيئاً والكلام المنسوخ نفسه يبرئ ساحة البخارى حيث ذُكر أن سبب تدليس البخارى لاسم الذهلى هو ما وقع بينهما من بعض الشحناء. والبخارى والذهلى كل منهما يروى عن الآخر - على ما أتذكر - ولم يكن كل منهما يعلن اسم الآخر بل يكنى به أو يواريه كما فعل البخارى هنا.
والتدليس الممقوت هو ذاك الذى لو كان عن راو ضعيف.
أما بخصوص الزيادة فى الحديث الآخر فهذا لا مشاحة فيه مطلقا فى علم الحديث بشكل عام ولا فى أسلوب البخارى بشكل خاص. فهذه من باب معروف فى علم المصطلح تسمى ( زيادة الثقة ) وهى مقبولة إلا إذا ظهر ما ينقضها عن من هو أوثق. وكثير من الأحاديث تروى ويكون فيها اختصار أو إثبات ولهذا نتعلم نحن طلاب العلم أنه من أولى خطوات التثبت من صحة الحديث أو ضعفه هو خطوة : ( جمع طرق الحديث ) وذلك للتعرف على كل الطرق لإظهار علل الحديث والتعرف على الزيادات أو الاختصار.
أما بخصوص البخارى فهو معروف عنه جدا - وهذا ليس بخاف على أحد - أنه كان يقطع الحديث للوقوف منه على الشاهد فقط الذى يخدم التبويب الذى هو بصدده. حيث أن صحيح البخارى كان بمثابة ثورة فى عالم العلم آنذاك. حيث صُنفت كتب للفقه وأخرى للحديث وكل منها منفصل بمنهجه وأسلوبه عن الآخرون. فجاء البخارى بأسلوبه البارع الفذ ودمج بين العلمين فى قمة الروعة والذكاء حيث وضع الأحاديث فى أبواب كابواب الفقه وبتراجم يبين فيها الحكم الفقهى المطلوب سواء وافق أو عارض رأى الفقهاء. ولهذا كان يكتفى بالشواهد من الأحاديث.
وهذا فى عجالة واختصار.

أما تدليس الرجال , فالحمد لله اعترفتم بذلك , أما كونه لا يدلس إلا عن ثقة , فلا ضامن .

أما تدليس الأحاديث :
أولا : الحديث الذي ذكرته لم يكن فيه زيادة أو نقصان , بل البخاري دلس وأخفى حكما مهما في الوضوء ــــ خصوص وضوء علي بن أبي طالب عليه السلام , حفاظا على كرامة القائلين بغسل القدمين , فهل هذه هي الأمانة العلمية ؟
ثم إن كلامك يكون صحيا لو كانت الطرق متعددة , والمناهل مختلفة , لكن المصيبة أن البخاري يروي حديث معين بطريق معين ويبهم شيء معين , ويأتي عالم آخر يروي نفس الحديث , وبنفس الطريق ولا يخفي ذلك الشيء , فماذا يمكن أن نسمى هذا , وإليكم الحديث الآتي كمثال :
روى البخاري في صحيحه , كتاب البيوع , باب لا يذاب شحم الميتة ولا يباع ودكه , قال :
( حدثنا الحميدي , حدثنا سفيان , حدثنا عمرو بن دينار , قال : أخبرني طاوس , أنه سمع ابن عباس رضي الله عنهما يقول : بلغ عمر أن فلان باع خمرا , فقال : قاتل الله فلانا ألم يعلم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : قاتل الله اليهود , حرمت عليهم الشحوم فجملوها فباعوها ) .

ونفس هذا الحديث , وبنفس السند رواه الحميدي في مسنده , ج 1 ص 9 ح 13 , قال :
( حدثنا سفيان , ثنا عمرو بن دينار , قال : أخبرني طاوس : سمع ابن عباس يقول : بلغ عمر بن الخطاب أن سمرة باع خمرا فقال : قاتل الله سمرة ألم يعلم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : لعن الله اليهود , حرمت عليهم الشحوم فجملوها فباعوها ) .

فالبخاري هنا دلس اسم سمرة , حفاظا على كرامة الصحابة , لكن هل هذه هي الأمانة العلمية ؟

[أسد العراق]

إلى الأخوة من أهل السنة : هل ثبت أن البخاري مدلس , أم تحتاجون دليلا آخر ؟

[مميت البدعه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسد العراق

إلى الأخوة من أهل السنة : هل ثبت أن البخاري مدلس , أم تحتاجون دليلا آخر ؟

نحن نظيف لك

صحيح البخاري - كتاب تفسير القرآن - سورة قل أعوذ برب الناس



‏4693 - حدثنا : ‏ ‏علي بن عبد الله ‏ ، حدثنا : ‏ ‏سفيان ، حدثنا : ‏ ‏عبدة بن أبي لبابة ، عن ‏ ‏زر بن حبيش ‏ ‏ح ،‏ وحدثنا : ‏ ‏عاصم ، عن ‏ ‏زر ‏ ‏قال : : سألت ‏ ‏أبي بن كعب ‏ ‏قلت : ‏يا ‏ ‏أبا المنذر ‏ ‏إن أخاك ‏ ‏إبن مسعود ‏ ‏يقول : كذا وكذا فقال أبي ‏: ‏سألت رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏فقال لي : قيل لي فقلت : قال : فنحن نقول كما قال رسول الله ‏(ص).

لنرى شيخه الحميدي كيف روى الحديث

مسند الحميدي - عبدالله بن الزبير الحميدي - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 185 )

370 - حدثنا : الحميدي ، قال : ، ثنا : سفيان قال : ، ثنا : عبدة بن أبي لبابة ، وعاصم بن بهدلة أنها سمعا زر بن حبيش يقول : سألت أبي بن كعب ، عن المعوذتين فقلت : يا أبا المنذر إن أخاك بن مسعود يحكهما من المصحف قال : إني سألت رسول الله (ص) قال : قيل لي : قل فقلت : فنحن نقول كما قال رسول الله (ص).


مالون بالاحمر هو ما حذفه البخاري حتى يخفى مايفعله بن مسعود

[أسد العراق]

شكرا جزيلا أخي مميت البدعة .
وهناك المزيد لمن يريد .

[محب الصحابة المنتجبين]

المنتدى للحوار لا لعرض فيديوهات زنديق
المراقب العام

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسد العراق

شكرا جزيلا أخي مميت البدعة .
وهناك المزيد لمن يريد .

هات كل ما عندك لا تقلق.
بالمرة هات لنا معك حدييث واحد متصل للشيعة عن رسول الله
هيا .. اجرى

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسد العراق

أما تدليس الرجال , فالحمد لله اعترفتم بذلك

اعترفنا؟؟؟
صح النوم يا رفيق هذا مسجل فى كتبنا قبل ظهور مذهب الشيعة الذى لا تعرف له تاريخ ظهور أصلاً.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسد العراق

أما كونه لا يدلس إلا عن ثقة , فلا ضامن .

وماذا يكون الذهلى؟؟؟
هات سيرته.
والبينة على من ادعى هات حديث دلسه البخارى عن ضعيف.
هيا اجتهد وأترك بقية الحديث حتى لا يتشتت

[أسد العراق]

هات كل ما عندك لا تقلق.
بالمرة هات لنا معك حدييث واحد متصل للشيعة عن رسول الله
هيا .. اجرى

مهما كان فالبخاري مدلس , وأنتم قد تكونوا تعروفون أو لا , المهم من يعرف يعرف , ومن لا يعرف فقد عرف , فكيف تاخذون أحاديث النبي صلى الله عليه وآله من شخص غير مأمون ؟
أما بالنسبة لحديث متصل للرسول صلى الله عليه وآله من كتب الشيعة . فهاك واحدا , لكن ماذا بعد أن أعطي الحديث , تتشيع مثلا ؟ أكيد لا , لكن هو مجرد كلام تذكرونه تحاولون به تغيير الموضوع , ومهما كان فهاك الحديث لنرى ما هو عذرك :
الكافي ج 2 ص 57 ح7 باب المكارم
علي بن إبراهيم ، عن أبيه ، عن ابن محبوب ، عن ابن رئاب ، عن أبي حمزة ، عن جابر بن عبد الله قال : قال رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) : ألا أخبركم بخير رجالكم ؟ قلنا : بلى يا رسول الله قال : إن من خير رجالكم التقي ، النقي ، السمح الكفين ، النقي الطرفين البر بوالديه ولا يلجئ عياله إلى غيره .
وهذا الحديث متصل صحيح , ولا يتوسطه أحد من أئمة البيت عليه السلام . هذا الحديث ثم ماذا ؟

[أسد العراق]

والبينة على من ادعى هات حديث دلسه البخارى عن ضعيف

لا أعرف حديث , لكن من كان مدلسا فلا يكون مأمونا .

[أم الوليد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسد العراق

لا أعرف حديث , لكن من كان مدلسا فلا يكون مأمونا .

نبيك لم يبلغ ما أمره الله به
إمامك بايع وهو أذل من الحذاء
مراجعك أحلوا المتعة ونهبوا الخمس بحجة أنهم من أهل البيت
أكيد مارح تعرف عن نبيك أي حديث الا ان يخرج خسرو مجوس الذي سيقتل العرب ويهدم الكعبة .