اعلن استبصاري على يد عقيل الشيعي

[ابو علي الموسوي]

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة على سيدنا محمد واله الطيبين
لما لم ارى رد من اي شيعي هل لا يوجد لديهم
اي رد وانما كانو يقولنه كذب وافتراء على الناس
وانا بانتظار رد اذا كان هناك من يرد

[عقيل الشيعي 3]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو علي الموسوي

بسم الله الرحمن الرحيم
وصلى الله على سيدنا محمد واله الطيبين
هذا الحديث الذي احتج الاخ الشيعي وهو
قال رسول الله ـ صلى الله عليه وآله ـ : المهدي من ولدي ، اسمه اسمي ، وكنيته كنيتي ، أشبه الناس بي خَلْقاً وخُلُقاً ، تكون له غيبةٌ وحيرةٌ ، حتى تضلّ الخلق عن أديانهم ، فعند ذلك يقبل كالشهاب الثاقب ، فيملؤُها قسطاً وعدلاً كما مُلئت ظُلماً وجوراً.
الكلمة الاخيرة في الحديث وهى القول
(تكون غيبتا وحيرة حتى تضل الخلق عن اديانهم)
فيها تناقظ مع حديث اخروهو
(ان الارض لا تخلو من حجة)
اذا الاخذ بهذا الحديث يعني ان الامة تعيش منذو اكثر من الف سنة في ضلال وذلك لان مهدي الشيعة قد اختفى في سرداب سامراء هربا من الموت منذو اكثر من الف سنة كما والذي تقولون عنه انه حجة لا وجود له منذو اكثر من الف سنة ولو انه اصلا لم يراه احد وهذا يعني لا وجود له اذا لو لو كان المهدي هو الحجة الله في الارض فهو يتحمل كل ذنوب الامة وكيف يرسل الله حجة ثم يهرب ويختفي خوفا من الموت هل احد قرأ في سير الانبياء عليهم السلام ان الله بعث نبيا ثم هرب ذلك النبي وانتم تقولون ان مهديكم مكلف من الله تعلى هل احد منكم يستطيع ان يبين لنا ما هو المخرج من هذه الاشكلاة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الاخ الشيعي احتج علينا بحديث للصادق عن ابو بصير طلبي له ان يوضح لنا هل ابو بصير من اهل الكوفة اولا؟؟؟؟؟؟
اما الاخ الشيعي الذي اتعب نفسه في بيان سيرة ما يسمى عندهم بالصدوق فكل ما بذلته من جهد في ذلك فهذا لا يغير موقفنا منه فان كان عدنكم صدوقا فعندنا غير ذلك اما المدعو عقيل الشيعي الظاهر مغرور ازيد من الازم ومتئثر بملالي طهران الذي اوجعو رؤس الناس عن الشيطان الاكبر والعداء له واذاهم حلفاء له و هذا هو من ضمن الخيال الذي ملئ عقولهم كما الحال في موضوع مهديهم اكثر من الف سنة ولم يكن له وجود وهم ينادون راح يطلع المهدي وما ادري اشوكت راح يطلع مهديهم من سردابه ؟؟؟؟؟؟؟
الاخ حبيبي يا حسين كل كتبكم لا تعتبر عندنا فلا تحتج بها علينا احتفض لك ما محتاجين هيج كتب
اما عقيل الشيعي كل ما قلته باطل وانا على استعداد لحوارك في كل ما تطرحه وتفنيد كل الاكاذيب التي جئت بها فلا تغتغر بنفسك وابعد هذه الاوهام عن خيالك
الاخ تاج راسي علي يتكلم عن كتاب الكافي والكافي عند الشيعة من اهم كتبهم وهم في رواياتهم يقولون ان الكليني عرض كتاب الكافي على المهدي فقال له هذا يكفي امتي ولا اعلم اذا كانت امته غير امة الاسلام سوآلي له اذا كان الكتاب قد عرض علي مهديكم فلما صدر الوافي في شرح الكافي اخرج ثلثيه احاديثه احاديث موضوعة اذا اين كان مهديكم من هذه الاحاديث الموضوعة ام انه لا علم له بتخريج الاحاديث ؟؟؟؟؟؟؟؟
هذه بعض ملاحظاتي على ما كتبه الشيعة وان كنت اخطئت فاسمع الرد منهم ان كان لهم رد

سبحان الله الهدرجة واثق نفسك !!! طيب يا أبو علي الموسوي

تفضل هنا أنا بأنتظارك لا تتأخر

شبهه شيعية من لها يا وهابية ؟
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=37341

[سلطان الحق الهاشمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عقيل الشيعي 3

سبحان الله الهدرجة واثق نفسك !!! طيب يا أبو علي الموسوي

تفضل هنا أنا بأنتظارك لا تتأخر

شبهه شيعية من لها يا وهابية ؟

http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=37341

بدل رمي الشبهات المحترقه تمحص اسانيد كتبكم الغابره وأتني بما طلبت

[ابو علي الموسوي]

بسم الله الرحمن الرحيم
وصلى الله علي سيدنا محمد واله الطيبين
يا عقيل الشيعي الحمد لله لم تقل انا مسلم انما انت شيعي وهذا يثبت للجميع ان الشيعة ليس من الاسلام ولو كانو مسلمين لافتخرو بدينهم الاسلام وانا هنا ادخل معك في الحوار على ان لا تهرب اذا كنت صادقا والجميع يعرفو ان محاورين من الشيعة هربو وتركو الحوار وحوارنا سيكون في السوآل التالي
هل يستطيع شيعي ان يثبت وجود المهدي بدليل يقنع المقابل سوء كان الدليل من كتاب الله او السنة الصحية ؟؟؟؟؟؟
هذا هو موضوع حوارنا تفضل

[عقيل الشيعي 3]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو علي الموسوي

بسم الله الرحمن الرحيم
وصلى الله علي سيدنا محمد واله الطيبين
يا عقيل الشيعي الحمد لله لم تقل انا مسلم انما انت شيعي وهذا يثبت للجميع ان الشيعة ليس من الاسلام ولو كانو مسلمين لافتخرو بدينهم الاسلام وانا هنا ادخل معك في الحوار على ان لا تهرب اذا كنت صادقا والجميع يعرفو ان محاورين من الشيعة هربو وتركو الحوار وحوارنا سيكون في السوآل التالي
هل يستطيع شيعي ان يثبت وجود المهدي بدليل يقنع المقابل سوء كان الدليل من كتاب الله او السنة الصحية ؟؟؟؟؟؟
هذا هو موضوع حوارنا تفضل

فعلا أي عقلية تحمل !!! يعني اذا سميت نفسي عقيل الشيعي يعني اني ما افتخر بالاسلام صح !!! طيب ممكن تعطينا رأيك بأسماء بعض المشرفين مثلا
أبن السني لماذا لم يقل أبن المسلم !!!
سعودية سنية لماذا لم تقل سعودية مسلمة !!!
والكثير من المشرفين الذين حاورتم هنا هل هؤلاء ما يفتخرون بأسلامهم !!!
المهم بعدما ما حصرت معنا تحاول تغير مجرى الحوار طلبتم رواية صحيحة وذكرنا الرواية والان تريدون اثبات وجوده !!! فعلا بان عليكم الفشل وتحاول ان تهرب مما دعوتك اليه وهو موضوعي

شبهة شيعية من لها يا وهابية ؟

سمعنا صوتك كما وعدتنا الم تقل انت

اما عقيل الشيعي كل ما قلته باطل وانا على استعداد لحوارك في كل ما تطرحه وتفنيد كل الاكاذيب التي جئت بها فلا تغتغر بنفسك وابعد هذه الاوهام عن خيالك

ومنذوا هذا ولحد الأن لم نسمع منك شيئ تفضل ورد أكاذيبي ورد أوهامي ودافع عن مذهبك الوهابي ... بأنتظارك ؟

[ابو علي الموسوي]

بسم الله الرحمن الرحيم
وصلى الله علي سيدنا محمد واله الطيبين
انا هنا امام كل الاخوة في المنتدى ىسواء كانو سنة او شيعة اقول لك انا اتحداك ان تثبت اهم معتقد عندكم وهو المهدي فهل تستطيع ان تثبت وجوده للحاظرين هذا مااطرحه للحوار بيننا وستكون هناك حوارات اخرى لكني سأبدء باهم معتقد عندكم فهل تستطيع اثبات ذلك وانا اعلن امام الجميع انه لو اثبت ذلك فسأكون احد اتباعه وليكون حوارنا على صفحة اختارها انت
وشكرا لكم

[عقيل الشيعي 3]

ابو علي هدء من روعك انا وين وانت وين ... انت واثق من اعتقادك وانا لا !!!
طيب ما سبب هروبك حينما طلبناك للرد على موضوعي
شبهة شيعية من لها يا وهابية ؟
وبدك الرد اخذت تصول وتجول !!! يا ابو علي يا حبيبي هل طلبي جعلك ترتجز وكانك فارس مخضرم وأخذت تفتح المواضيع وتريد ان نحاورك ولكنك نسيت اننا من طلبناك اولا لذا ردة فعلك أوضحت للعيان مدى زعزتك ببساطة ...
اما ادعائك بأنك تحاورني باهم معتقد وهية قضية الامام المهدي سلام الله عليه فأنت بسبب توترك أخطئت حيث نسيت ان اهم معتقد عندنا بعد التوحيد والنبوة هو الامامة وتبدأ من امامة الامام علي سلام الله عليه وتنتهي بأمامة المهدي المنتظر سلام الله عليه ... لذا لا تتخبط اما ترد علينا والا كفاك صراخا
عقيل الشيعي ينتظرك اذا هدءت وموضوعي لحد الان لم يرده احد لذا ارى بك خير عسا تشرفنا وتسمعنا صوتك

شبهه شيعية من لها يا وهابية ؟

[سلطان الحق الهاشمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عقيل الشيعي 3

ابو علي هدء من روعك انا وين وانت وين ... انت واثق من اعتقادك وانا لا !!!
طيب ما سبب هروبك حينما طلبناك للرد على موضوعي
شبهة شيعية من لها يا وهابية ؟
وبدك الرد اخذت تصول وتجول !!! يا ابو علي يا حبيبي هل طلبي جعلك ترتجز وكانك فارس مخضرم وأخذت تفتح المواضيع وتريد ان نحاورك ولكنك نسيت اننا من طلبناك اولا لذا ردة فعلك أوضحت للعيان مدى زعزتك ببساطة ...
اما ادعائك بأنك تحاورني باهم معتقد وهية قضية الامام المهدي سلام الله عليه فأنت بسبب توترك أخطئت حيث نسيت ان اهم معتقد عندنا بعد التوحيد والنبوة هو الامامة وتبدأ من امامة الامام علي سلام الله عليه وتنتهي بأمامة المهدي المنتظر سلام الله عليه ... لذا لا تتخبط اما ترد علينا والا كفاك صراخا
عقيل الشيعي ينتظرك اذا هدءت وموضوعي لحد الان لم يرده احد لذا ارى بك خير عسا تشرفنا وتسمعنا صوتك

شبهه شيعية من لها يا وهابية ؟

ألا يكفيك تهريج ياعقيل جئت لك بثلاثه نواصب من روارة الحديث بعد ان اتهمتنا بتوثيق الناصبي عندكم فلم أجد منك رد حولهم
كل ماادخل موضوع اجدك تنثر شبهتك المحروقه حول التجسيم وتضع رابطها في كل مشاركه تشارك فيها
وأنت الى الآن لم ترد حول هذا التحدي

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلطان الحق الهاشمي

ألا يكفيك تهريج ياعقيل جئت لك بثلاثه نواصب من روارة الحديث بعد ان اتهمتنا بتوثيق الناصبي عندكم فلم أجد منك رد حولهم
كل ماادخل موضوع اجدك تنثر شبهتك المحروقه حول التجسيم وتضع رابطها في كل مشاركه تشارك فيها
وأنت الى الآن لم ترد حول هذا التحدي

ألم تملوا من هذا التهريج , والهراء , إليك رد كلامك :
1ـ علي بن الجهم , و احمد بن عبيدالله بن يحيى بن خاقان , لم يوثقهما أحد .

2ـ أحمد بن هلال .

فإليك رد مركز الأبحاث العقائدية , في جواب على ما اشكل من توثيق السيد الخوئي لأحمد بن هلال :

أن الجواب على هذا السؤال لا يتم إلا ببيان ثلاث جهات:
الجهة الأولى: لقد أعتبر العلماء شروط عديدة في الراوي لقبول خبره، منها الإسلام، فقد قال الشيخ المامقاني(ره): (فالمشهور إعتباره بل نقل في البداية (للشهيد) إتفاق أئمة الحديث والأصول الفقهية عليه فلا تقبل رواية الكافر مطلقاً سواء كان من غير أهل القبلة كاليهود والنصارى أو من أهل القبلة كالمجسمة والخوارج والغلاة عند من يكفرهم) (مقباس الهداية 2: 13) ثم استدل عليه بأربعة أدلة.
وهذا الإجماع على عدم قبول رواية الكافر منسوب إلى كل علماء الإسلام. وعندنا أن الناصبي كافر فلا تقبل روايته.
الجهة الثانية: في بيان حال أحمد بن هلال: فقد وردت فيه روايات عن طريق الأئمة(ع) ذامة له تحذر منه فيها لعنه والدعاء عليه (أنظر الكشي) وقد ذكره الشيخ الطوسي في الغلاة في (الفهرست) و(الرجال والتهذيب) وذكره في (الغيبة) فيمن ادعى البابية وانه كان من أصحاب أبي محمد العسكري (ع) ، لكنه أنكر وكالة الشيخ محمد بن عثمان عن صاحب الأمر (ع) .
ونقل الصدوق عن ابن الوليد عن سعد بن عبد الله أنه رجع من التشيع إلى النصب (انظر كمال الدين).
ولكن اعترض على هذا بأنه لا يمكن الجمع بين كونه مغالي وكونه ناصبي فإنهما على طرفي نقيض ، ومن ثم أولوا ما قاله سعد بن عبد الله بنصبه على معاني اخرى منها معاداته للشيعة أو معاداته لنواب الإمام (ع) لا الناصبي المصطلح المظهر لعداء أهل البيت (ع).
والأقرب عندنا انه من مدعي البابية التي تلازم دائماً بعض الإدعاءات التي تحمل على الغلو أو يصطلح عليها عند الشيعة بالغلو أو يصنف عندهم من الغلاة كما هو معروف في الكثير من هؤلاء المدعين، خاصة بان في الرواية الذامة له قول الإمام (ع): يداخل في امرنا بلا أذن منا ولارضى ، يشير برأيه (الرواية) وهذا المعنى هو ما حمله سعد بن عبد الله على النصب.
ولكن جاء الأشكال من جهة قول النجاشي فيه (صالح الرواية، يعرف منها وينكر وقد روي فيه ذموم من سيدنا أبي محمد العسكري (ع) ....الخ) ، فقوله صالح الرواية قد تحمل على التوثيق.
ولذا فقد فصل الشيخ الطوسي في (العدة) فيما يرويه في حالة الاستقامة أي قبل أن ينكر وكالة سفير الإمام الحسين(ع) وبعد حالة الاستقامة، بينهما قال في (التهذيب في باب الوصية لأهل الضلال) : مشهور بالغلو واللعنة وما يختص بروايته لا نعمل عليه،وفي (الاستبصار): فاسد المذهب لا يلتفت إلى حديثه فيما يختص بنقله، وقال العلامة في (الخلاصة): وعندي انّ روايته غير مقبولة، واما المامقاني من المتأخرين فقد اخذ بتفصيل الشيخ الطوسي ، وهذا هو الراجح عندنا ولكن أنّى لنا معرفة ما رواه حال الاستقامة ولذا لا نقبل كل رواياته لعدم التمييز.
الجهة الثالثة: في بيان معنى قول السيد الخوئي(قدس) ان السيد الخوئي بعد أن نقل ما قاله الرجاليون فيه واورد الروايات الذامة له استخلص منها حسب رأيه أن أحمد بن هلال كان فاسد العقيدة بل عديم التدين إذ كان يظهر عليه الغلو مرة والنصب أخرى.
وفساد العقيدة مصطلح في علم الرجال عندهم لايؤثر في وثاقة الراوي ويوصف به من كان من الشيعة ولكن بعقيدة باطلة غير الأثني عشرية كالفطحية والبترية وبعض من ينسب إلى الغلو ولم يحكموا بكفره (أنظر مقباس الهداية للتفصيل) .
ولذلك قال السيد الخوئي بعد أن حكم بفساد عقيدته: ومع ذلك لا يهمنا اثبات ذلك اذ لا أثر لفساد العقيدة أو العمل في سقوط الرواية عن الحجية بعد وثاقة الراوي والذي يظهر من كلام النجاشي (انظر معجم الرجال) .
فهو (قدس) أخذ بكلام النجاشي واعتبره توثيق لاحمد بن هلال ومن ثم فلا أثر لفساد عقيدته أو انهم اسقطوا رواياته على مبناهم حسب ما عرفت من كلامنا السابق.
وقد اجمل السيد الخوئي رأيه في نهاية كلامه بقوله: أن الظاهر أن أحمد بن هلال ثقة غاية الأمر انه كان فاسد العقيدة وفساد العقيدة لا يضر بصحة رواياته، على ما نراه من حجية خبر الثقة مطلقاً (انتهى).
وقوله على ما نراه من حجية خبر الثقة مبني على ما قاله هو وغيره من الأصوليين كالأنصاري بأن أدلة حجية الخبر الواحد تثبت حجية خبر الثقة بغض النظر عن عدالته (انظر اصول الفقه للشيخ المظفر مبحث حجية خبر الواحد).
وبهذا قد توضح لك أن السيد الخوئي لم يعتبر احمد بن هلال من النواصب ثم حكم بوثاقته بل أنه استفاد من كلماتهم عليه بالغلو مرة وبالنصب اخرى وحكم عليه بفساد العقيدة وقال أنها لا تنافي الوثاقة حسب المبنى في علم الرجال عندهم فلاحظ.
فالسيد الخوئي لا يوثق النواصب كما فهم هذا المستشكل الجاهل بأصول علم الرجال عندنا وأراد أن يجد ما يطعن به علينا وعلى السيد الخوئي(ره) مقابل ما نبينه من فضائحهم وفضائح علمائهم بتوثيقهم للنواصب.
وأما نقطة الخلاف بيننا وبين السيد الخوئي فهي في ما ذكرناه من التفصيل بين حال الاستقامة وعدمه كما ذكره جملة من علمائنا ولكن إذ لا تمييز بين رواياته فلا نأخذ بها كلها كما هو رأي قسم آخر من رجاليينا، ولا نأخذ بقول النجاشي (صالح الرواية) بعد أن ثبت لنا سقوط العمل برواياته ونحمل قول النجاشي على أنه روى روايات كثيرة على ما هو الحق من روايات الأئمة(ع) عندنا حال استقامته.

فدافع عن كتبك أولا .

[سلطان الحق الهاشمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

ألم تملوا من هذا التهريج , والهراء , إليك رد كلامك :
1ـ علي بن الجهم , و احمد بن عبيدالله بن يحيى بن خاقان , لم يوثقهما أحد .

2ـ أحمد بن هلال .

فإليك رد مركز الأبحاث العقائدية , في جواب على ما اشكل من توثيق السيد الخوئي لأحمد بن هلال :

أن الجواب على هذا السؤال لا يتم إلا ببيان ثلاث جهات:
الجهة الأولى: لقد أعتبر العلماء شروط عديدة في الراوي لقبول خبره، منها الإسلام، فقد قال الشيخ المامقاني(ره): (فالمشهور إعتباره بل نقل في البداية (للشهيد) إتفاق أئمة الحديث والأصول الفقهية عليه فلا تقبل رواية الكافر مطلقاً سواء كان من غير أهل القبلة كاليهود والنصارى أو من أهل القبلة كالمجسمة والخوارج والغلاة عند من يكفرهم) (مقباس الهداية 2: 13) ثم استدل عليه بأربعة أدلة.
وهذا الإجماع على عدم قبول رواية الكافر منسوب إلى كل علماء الإسلام. وعندنا أن الناصبي كافر فلا تقبل روايته.
الجهة الثانية: في بيان حال أحمد بن هلال: فقد وردت فيه روايات عن طريق الأئمة(ع) ذامة له تحذر منه فيها لعنه والدعاء عليه (أنظر الكشي) وقد ذكره الشيخ الطوسي في الغلاة في (الفهرست) و(الرجال والتهذيب) وذكره في (الغيبة) فيمن ادعى البابية وانه كان من أصحاب أبي محمد العسكري (ع) ، لكنه أنكر وكالة الشيخ محمد بن عثمان عن صاحب الأمر (ع) .
ونقل الصدوق عن ابن الوليد عن سعد بن عبد الله أنه رجع من التشيع إلى النصب (انظر كمال الدين).
ياسلام على الدقه في النقل قولكم بأنه ناصبي لآنه نقل روايات لاتوافق مذهبكم وعندما ينقل روايات تؤيد بدعتكم يصبح موالي
ولكن اعترض على هذا بأنه لا يمكن الجمع بين كونه مغالي وكونه ناصبي فإنهما على طرفي نقيض ، ومن ثم أولوا ما قاله سعد بن عبد الله بنصبه على معاني اخرى منها معاداته للشيعة أو معاداته لنواب الإمام (ع) لا الناصبي المصطلح المظهر لعداء أهل البيت (ع).
والأقرب عندنا انه من مدعي البابية التي تلازم دائماً بعض الإدعاءات التي تحمل على الغلو أو يصطلح عليها عند الشيعة بالغلو أو يصنف عندهم من الغلاة كما هو معروف في الكثير من هؤلاء المدعين، خاصة بان في الرواية الذامة له قول الإمام (ع): يداخل في امرنا بلا أذن منا ولارضى ، يشير برأيه (الرواية) وهذا المعنى هو ما حمله سعد بن عبد الله على النصب.
ولكن جاء الأشكال من جهة قول النجاشي فيه (صالح الرواية، يعرف منها وينكر وقد روي فيه ذموم من سيدنا أبي محمد العسكري (ع) ....الخ) ، فقوله صالح الرواية قد تحمل على التوثيق.
ولذا فقد فصل الشيخ الطوسي في (العدة) فيما يرويه في حالة الاستقامة أي قبل أن ينكر وكالة سفير الإمام الحسين(ع) وبعد حالة الاستقامة، بينهما قال في (التهذيب في باب الوصية لأهل الضلال) : مشهور بالغلو واللعنة وما يختص بروايته لا نعمل عليه،وفي (الاستبصار): فاسد المذهب لا يلتفت إلى حديثه فيما يختص بنقله، وقال العلامة في (الخلاصة): وعندي انّ روايته غير مقبولة، واما المامقاني من المتأخرين فقد اخذ بتفصيل الشيخ الطوسي ، وهذا هو الراجح عندنا ولكن أنّى لنا معرفة ما رواه حال الاستقامة ولذا لا نقبل كل رواياته لعدم التمييز.
الجهة الثالثة: في بيان معنى قول السيد الخوئي(قدس) ان السيد الخوئي بعد أن نقل ما قاله الرجاليون فيه واورد الروايات الذامة له استخلص منها حسب رأيه أن أحمد بن هلال كان فاسد العقيدة بل عديم التدين إذ كان يظهر عليه الغلو مرة والنصب أخرى.كل هذا لانه روى روايات عن الآئمه تهدم مذهبكم
وفساد العقيدة مصطلح في علم الرجال عندهم لايؤثر في وثاقة الراوي ويوصف به من كان من الشيعة ولكن بعقيدة باطلة غير الأثني عشرية كالفطحية والبترية وبعض من ينسب إلى الغلو ولم يحكموا بكفره (أنظر مقباس الهداية للتفصيل) .
ولذلك قال السيد الخوئي بعد أن حكم بفساد عقيدته: ومع ذلك لا يهمنا اثبات ذلك اذ لا أثر لفساد العقيدة أو العمل في سقوط الرواية عن الحجية بعد وثاقة الراوي والذي يظهر من كلام النجاشي (انظر معجم الرجال) .
فهو (قدس) أخذ بكلام النجاشي واعتبره توثيق لاحمد بن هلال ومن ثم فلا أثر لفساد عقيدته أو انهم اسقطوا رواياته على مبناهم حسب ما عرفت من كلامنا السابق.
وقد اجمل السيد الخوئي رأيه في نهاية كلامه بقوله: أن الظاهر أن أحمد بن هلال ثقة غاية الأمر انه كان فاسد العقيدة وفساد العقيدة لا يضر بصحة رواياته، على ما نراه من حجية خبر الثقة مطلقاً (انتهى).
وقوله على ما نراه من حجية خبر الثقة مبني على ما قاله هو وغيره من الأصوليين كالأنصاري بأن أدلة حجية الخبر الواحد تثبت حجية خبر الثقة بغض النظر عن عدالته (انظر اصول الفقه للشيخ المظفر مبحث حجية خبر الواحد).
وبهذا قد توضح لك أن السيد الخوئي لم يعتبر احمد بن هلال من النواصب ثم حكم بوثاقته بل أنه استفاد من كلماتهم عليه بالغلو مرة وبالنصب اخرى وحكم عليه بفساد العقيدة وقال أنها لا تنافي الوثاقة حسب المبنى في علم الرجال عندهم فلاحظ.
فالسيد الخوئي لا يوثق النواصب كما فهم هذا المستشكل الجاهل بأصول علم الرجال عندنا وأراد أن يجد ما يطعن به علينا وعلى السيد الخوئي(ره) مقابل ما نبينه من فضائحهم وفضائح علمائهم بتوثيقهم للنواصب.
وأما نقطة الخلاف بيننا وبين السيد الخوئي فهي في ما ذكرناه من التفصيل بين حال الاستقامة وعدمه كما ذكره جملة من علمائنا ولكن إذ لا تمييز بين رواياته فلا نأخذ بها كلها كما هو رأي قسم آخر من رجاليينا، ولا نأخذ بقول النجاشي (صالح الرواية) بعد أن ثبت لنا سقوط العمل برواياته ونحمل قول النجاشي على أنه روى روايات كثيرة على ما هو الحق من روايات الأئمة(ع) عندنا حال استقامته.

فدافع عن كتبك أولا .

كتبي ولله الحمد مصنفه فيها الصحيح بين والضعيف بين وليسة ضبابيه ومزاجيه على حسب أهواء زنادقتكم
بما انا في علم الرجال هل زراره بن اعين من الموثوق بهم في مذهبكم ام لا
ولاتنسى ان الموضوع عن حال رواياتكم وهل لك ان تأتي بروايه شيعيه صحيحه عن المهدي المزعوم اعلن عقبه استبصاري