الادله القاطعه على بيعة الامام الحسن للامام معاويه عليهم السلام

[سلطان الحق الهاشمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

شوف يا جزائري : الحسن عليه السلام خرج ليقاتل معاوية , فهو كان مستحل لقتله , فكيف تتصور عقولكم الضعيفة أن الحسن عليه السلام يسلم الخلافة لشخص كان يستحل قتله . يسلمه وهو محب له , أو يسلمه حفاظا على الأمة ؟!

هذا الكلام ارضعك اياه عمامات الزندقه ولاأصل له
الحسن عليه السلام لم يضعف ولم يجبن , لكنه فعل ما فعل حفاظا على الشيعة من ظلم وبطش معاوية , وصالحه بشروط فضحه من خلالها حيث إن معاوية لم يفي بأي منها
كيف يفي معاويه بشرطه والحسن توفي قبله
, لذا كشف الحسن عليه السلام زيف معاوية وخداعه .

أما استمرار الإمامة في نسل الحسين عليه السلام فلا علاقة له بما ذكرت , ولن تثبته حتى لو أكلت الهواء , فإستمرار الإمامة في نسل الحسين عليه السلام هو من عند الله عز وجل .

ولماذا ياكل الهواء
هل لك ان تورد لنا كلام الله اللذي جعل الآمامه في ابناء الحسين رضوان الله عليه دون الحسن انت تقول من عند الله فهات لنا كلام الله لنصدقك

[سلطان الحق الهاشمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

كلام اطفال تتمسكون به , ولاية تكوينية وغيرها من قصصكم العجيبة .
بل كلام الاطفال مايقوله لك اسيادك وتأتي به لنا لكي نصدقه
وهل الحسن عليه السلام كان محبا للخلافة لهذه الدرجة حتى يستخدم الولاية التكوينية كما تقول , فعلى هذا انت تطعن في الحسن عليه السلام وتقول بأنه طالب دنيا .
تناقض عجيب أليسة الخلافه هي منصب الهي في مذهبكم ولماذا يقاتل عليها سيدنا علي اذا
شفت كيف كلام الزنادقه ورطك الامامه امر الاهي كيف لاتستحق ان يستخدم فيها ولايته التكوينيه
نعم تنازل عن الخلافة , لكن لسواد عيون معاوية ؟ ! لا والله هذا الذي لن تثبته حتى لو عرجت في السماء .
ثم إن الحسن كان يريد قتال معاوية , يعني أنه كان يستحل قتاله وقتله , فكيف يا ترى يسلمه الخلافة لسواد عيونه وهو كان يستحل قتله .

رميت بكل الروايات اللتي في كتبك من اجل ان تنتصر لمذهبك انتصار مؤقت وهو في الحقيقه انهزام لآنك لم تؤمن بكتبك اللتي تأخذ منها دينك او على الاقل تؤم ببعض وتكفر ببعض
وهذا لايقول به الى اصحاب الهواء والغي وانت بفضل زندقت علمائك احدى هؤلاء

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلطان الحق الهاشمي

ولماذا ياكل الهواء
هل لك ان تورد لنا كلام الله اللذي جعل الآمامه في ابناء الحسين رضوان الله عليه دون الحسن انت تقول من عند الله فهات لنا كلام الله لنصدقك

كلام الله هو عندما قال : { وما آتاكم الرسول فخذوه } .
وقوله : { ومن يطع الرسول فقد أطاع الله } .
وقد تواتر واشتهر عندنا أن الرسول صلى الله عليه وآله نص على أن الأئمة من ولد الحسين عليه السلام .

[الرضي]

تناقض عجيب أليسة الخلافه هي منصب الهي في مذهبكم ولماذا يقاتل عليها سيدنا علي اذا
شفت كيف كلام الزنادقه ورطك الامامه امر الاهي كيف لاتستحق ان يستخدم فيها ولايته التكوينيه

يا بشر فرقوا : عندنا الإمامة غير الخلافة , لم يتنازل أي إمام عن الإمامة , نعم تنازلوا عن الخلافة . لكن الإمامة لا .
أما لماذا لم يستخدموا الولاية التكوينية حسب ما تقول , فلهم اسوة برسول الله صلى الله عليه وآله حيث ان اهل مكة لما أكثروا أذاه أتاه ملك الجبال وسلم عليه وقال له : يا رسول الله لقد سمع الله قول قومك لك ولقد أرسلنى فمرنى بما شئت فيهم ثم قال ملك الجبال: لو أمرتنى أن أطبق الأخشبين لفعلت"
فقال النبي صلى الله عليه وآله : " لا ياملك الجبال إنما أرجو الله أن يخرج من
أصلابهم من يوحد الله، بل أرجو من الله أن يخرج من اصلابهم من يعبد الله
ولا يشرك به شيئاً". أخرجه البخاري ومسلم .

فلو كان الأئمة عليهم السلام ممن ينتقمون لأنفسهم لاستخدموا الولاية التكوينية ولسالت أودية من الدماء ولكن الأئمة ما خرجوا ليثأروا لأنفسهم قط وما انتقموا لذاتهم أبدا.

[/QUOTE]رميت بكل الروايات اللتي في كتبك من اجل ان تنتصر لمذهبك انتصار مؤقت وهو في الحقيقه انهزام لآنك لم تؤمن بكتبك اللتي تأخذ منها دينك او على الاقل تؤم ببعض وتكفر ببعض
وهذا لايقول به الى اصحاب الهواء والغي وانت بفضل زندقت علمائك احدى هؤلاء[/QUOTE]
لا والله بل أنتم انتقيتم من كتبي ما حلى لكم وتركتم ما يغيضكم . لم ولن انكر ما جاء في كتبي , لكن كتبي لم تقل إن الحسن عليه السلام رأى معاوية أهل للإمارة بل كان مستحلا لقتله , لكنه فعل ما فعل حفاظا على مصلحة شيعته وشيعة أبيه . وكان ما فعل تكليفا هو اعلم به .

[سلطان الحق الهاشمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

كلام الله هو عندما قال : { وما آتاكم الرسول فخذوه } .
وما نهاكم عنه فانتهو
وقوله : { ومن يطع الرسول فقد أطاع الله } .
كل الادله اللتي اوردتها لاتخدم كذبتكم اللتي كذبتموها وصدقتموها
وقد تواتر واشتهر عندنا أن الرسول صلى الله عليه وآله نص على أن الأئمة من ولد الحسين عليه السلام .

هل لديكم نصوص للرسول متصلة السند أتحداك وأتحدى أكبر قمامه عفوا عمامه مجوسيه ان تثبت لنا حديث واحد عن الرسول صحيح في كتبكم

[سلطان الحق الهاشمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

يا بشر فرقوا : عندنا الإمامة غير الخلافة , لم يتنازل أي إمام عن الإمامة , نعم تنازلوا عن الخلافة . لكن الإمامة لا .

ياليت تذكر لي الفرق بين الامامه والخلافه حتى وأن كان من كتبكم ألستم تدعون بأنها امتداد لآمامة سيدنا ابراهيم عليه السلام أليس تدعون ان ايات الامامه الوارده في اقرأن هي عن امامتكم المزعومه
ياسيد الرضى اترك عنك كذب اهل العمائم فهو سيورطك

أما لماذا لم يستخدموا الولاية التكوينية حسب ما تقول , فلهم اسوة برسول الله صلى الله عليه وآله حيث ان اهل مكة لما أكثروا أذاه أتاه ملك الجبال وسلم عليه وقال له : يا رسول الله لقد سمع الله قول قومك لك ولقد أرسلنى فمرنى بما شئت فيهم ثم قال ملك الجبال: لو أمرتنى أن أطبق الأخشبين لفعلت"
فقال النبي صلى الله عليه وآله : " لا ياملك الجبال إنما أرجو الله أن يخرج من
أصلابهم من يوحد الله، بل أرجو من الله أن يخرج من اصلابهم من يعبد الله
ولا يشرك به شيئاً". أخرجه البخاري ومسلم .
الرسول صلوات الله وسلامه عليه له معجزات ككل نبي له معجزه فلا تقارن بين نبي يلهمه الله ويوحي له وبين اي شخص اخر
فلو كان الأئمة عليهم السلام ممن ينتقمون لأنفسهم لاستخدموا الولاية التكوينية ولسالت أودية من الدماء ولكن الأئمة ما خرجوا ليثأروا لأنفسهم قط وما انتقموا لذاتهم أبدا.
اذا لماذا لاتتخذوهم قدوه

رميت بكل الروايات اللتي في كتبك من اجل ان تنتصر لمذهبك انتصار مؤقت وهو في الحقيقه انهزام لآنك لم تؤمن بكتبك اللتي تأخذ منها دينك او على الاقل تؤم ببعض وتكفر ببعض
وهذا لايقول به الى اصحاب الهواء والغي وانت بفضل زندقت علمائك احدى هؤلاء[/QUOTE]
لا والله بل أنتم انتقيتم من كتبي ما حلى لكم وتركتم ما يغيضكم . لم ولن انكر ما جاء في كتبي , لكن كتبي لم تقل إن الحسن عليه السلام رأى معاوية أهل للإمارة بل كان مستحلا لقتله , لكنه فعل ما فعل حفاظا على مصلحة شيعته وشيعة أبيه . وكان ما فعل تكليفا هو اعلم به . [/QUOTE]
انتقينا مايستشهد به على كلامنا وتناقض كلامكم فلم اجد دين يكفر بكتبه اكثر من دينكم

[الرضي]

كان انتقائكم من كتبنا على أساس ان الحسن عليه السلام رأى معاويا أهلا للخلافة , لكن هذا لا يوجد في كتبي .
فكل ما ذكرتموه لا ينفعكم بشيء

[سلطان الحق الهاشمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

كان انتقائكم من كتبنا على أساس ان الحسن عليه السلام رأى معاويا أهلا للخلافة , لكن هذا لا يوجد في كتبي .
فكل ما ذكرتموه لا ينفعكم بشيء

قد نكون حمقى ولانفقه في اللغه العربيه شئ لذا سوف أسألك
ماذا يعني قول الحسين رضوان الله عليه ( لقد بايعنا وعاهدنا ) تفضل وأجبني مع مراعاتك لغبائي وقلة فهمي

[الرضي]

أنت لست غبي ولست أحمق , لكن لا أعرف كيف تنتقون من الكتب .
أين يوجد في كتبنا أن الحسن عليه السلام رأى معاوية أهلا للخلافة لذا تنازل له عنها ؟
أما عن معنى قول الحسين عليه السلام ( بايعنا وعاهدنا ) فلا تحتاج إلى فهيم ليفهمها , فالإمام يقصد أنهم ( بايعوا معاوية , ووفوا بالعهود التي كانت بينهم ) أي ما اصطلح عليه الطرفان , ولم يخلوا بها كما أخل بها معاوية , ولم يف بأي منها .

[سلطان الحق الهاشمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

أنت لست غبي ولست أحمق , لكن لا أعرف كيف تنتقون من الكتب .
أين يوجد في كتبنا أن الحسن عليه السلام رأى معاوية أهلا للخلافة لذا تنازل له عنها ؟
أما عن معنى قول الحسين عليه السلام ( بايعنا وعاهدنا ) فلا تحتاج إلى فهيم ليفهمها , فالإمام يقصد أنهم ( بايعوا معاوية , ووفوا بالعهود التي كانت بينهم )
اذا لآمر انتهافهم بايعو ولا باقي تتراجع وتلف وتدور
وهل ترى انهم يبايعو شخص ليس اهل للبيعه يعني هل انت عاصرت معاويه ام هم من عاصروه وهل حارب والدك ام حارب والدهم
أي ما اصطلح عليه الطرفان , ولم يخلوا بها كما أخل بها معاوية , ولم يف بأي منها .

كان من شروط البيعه ان يأتيها معاويه للحسن رضوان الله عليه ولكن الحسن توفي قبل معاويه ويكون بذلك سقط الشرط ومع هذا نقول ان معاويه رضي الله عنه اخطأ في تنصيب ابنه يزيد لآن هناك من هم افضل منه على سبيل المثال لاالحصر هنالك الحسين رضوان الله عليه وهنالك بن عباس وهنالك بن عمر كلهم افضل من يزيد

[سلطان الحق الهاشمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

وهل الحسن عليه السلام كان محبا للخلافة لهذه الدرجة حتى يستخدم الولاية التكوينية كما تقول .

وأنا أكتب لك الرد تذكرت مقتل سيدنا الحسين رضوان الله عليه فاقول لك لماذا هو ايضا لم يستخدمها
وهل هنالك موقف احوج من موقف سيدي وجدي الحسين لاستخدامها

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلطان الحق الهاشمي

كان من شروط البيعه ان يأتيها معاويه للحسن رضوان الله عليه ولكن الحسن توفي قبل معاويه ويكون بذلك سقط الشرط ومع هذا نقول ان معاويه رضي الله عنه اخطأ في تنصيب ابنه يزيد لآن هناك من هم افضل منه على سبيل المثال لاالحصر هنالك الحسين رضوان الله عليه وهنالك بن عباس وهنالك بن عمر كلهم افضل من يزيد

لا لم يسقط الشرط , لأن من بندود الشرط , أنه إذا مات الحسن عليه السلام أن يعطيها معاوية للحسين عليه السلام , أو يعيدها بين المسلمين ــ على اختلاف في الأخبار ــــ لذا الشرط لم يسقط لكن معاوية أخل به ولم يف بشرطه , والله تعالى أمر بإستيفاء العهود , فيكون معاوية بذلك مخالفا لأمر الله تعالى الله تعالى .
والحمد لله انك قد اعترفت بخطأ معاوية في تنصيبه ليزيد , لكنه كان اعترافا على استحياء حيث انك بررت ذلك بوجود من هو أفضل من يزيد , لكن الأمر اكبر من ذلك فيزيد فاسق فاجر مجاهر , وهذا الأمر لا ينكره أحد .

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلطان الحق الهاشمي

وأنا أكتب لك الرد تذكرت مقتل سيدنا الحسين رضوان الله عليه فاقول لك لماذا هو ايضا لم يستخدمها
وهل هنالك موقف احوج من موقف سيدي وجدي الحسين لاستخدامها

ما عند عدم استخدام الحسين الولاية التكوينية كمال تقول , فقد أجبت عن ذلك في المشاركة رقم 24 , حيث أنه كانت له أسوة برسول الله صلى الله عليه وآله .

[سلطان الحق الهاشمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

لا لم يسقط الشرط , لأن من بندود الشرط , أنه إذا مات الحسن عليه السلام أن يعطيها معاوية للحسين عليه السلام , أو يعيدها بين المسلمين ــ على اختلاف في الأخبار ــــ لذا الشرط لم يسقط لكن معاوية أخل به ولم يف بشرطه , والله تعالى أمر بإستيفاء العهود , فيكون معاوية بذلك مخالفا لأمر الله تعالى الله تعالى .
والحمد لله انك قد اعترفت بخطأ معاوية في تنصيبه ليزيد ,
نحن لاننكر الحق أين ماكان
لكنه كان اعترافا على استحياء حيث انك بررت ذلك بوجود من هو أفضل من يزيد
لا ياعزيزي ليس على استحياء فالصحابه عندنا ليسو معصومين والخطأ وارد منهم
, لكن الأمر اكبر من ذلك فيزيد فاسق فاجر مجاهر , وهذا الأمر لا ينكره أحد .

بل هذا الآمر لاوجود له الى عند أعداء يزيد ولو رجعت الى كتبك وهي كتب معاديه ليزيد لوجدت فيها ان سيدنا محمد بن الحنفيه نفى مااشيع عن يزيد
ولو راجعت التاريخ جيدا لوجدت ان يزيد استمر في الفتوحات الآسلاميه وهذا يناقض قولكم بأنه من اصحاب الهواء

[سلطان الحق الهاشمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

ما عند عدم استخدام الحسين الولاية التكوينية كمال تقول , فقد أجبت عن ذلك في المشاركة رقم 24 , حيث أنه كانت له أسوة برسول الله صلى الله عليه وآله .

لم اجد في المشاركه مايرد على تسائلي فهي كانت عن الولايه التكوينيه بشكل عام وسؤالي لماذا لم يستخدمها الحسين رضوان الله عليه

[أبو أحمد الجزائري]

تخفيفا للضغط عليك و حفاظا على سير الحوار حتى يكون سلسا و غير متشعب لكي لا ينحرف الموضوع عن مساره أكتفي بالمتابعة الأن و لي عودة زميلناالشيعي نفند ما قلت

[rami alsharif]

الادله القاطعه على بيعة الامام الحسن للامام معاويه عليهم السلام
الامام الحسن عليه السلام مهضومه
لكن معاويه عليه السلام!!!!!

[rami alsharif]

الادله القاطعه على بيعة الامام الحسن للامام معاويه عليهم السلام
الامام الحسن.. عليه السلام مقبوله.. الحسن عليه السلام أفضل من معاويه وأفضل من أبيه وأمه
لكن معاويه عليه السلام!!!!!

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلطان الحق الهاشمي

بل هذا الآمر لاوجود له الى عند أعداء يزيد ولو رجعت الى كتبك وهي كتب معاديه ليزيد لوجدت فيها ان سيدنا محمد بن الحنفيه نفى مااشيع عن يزيد
ولو راجعت التاريخ جيدا لوجدت ان يزيد استمر في الفتوحات الآسلاميه وهذا يناقض قولكم بأنه من اصحاب الهواء

طيب لنرى هل يوجد مثل ذلك في كتب أهل السنة أم لا ؟

قال الذهبي في كتابه تاريخ الإسلام 5 : 30 دار الكتاب العربي - بيروت:
"ولما فعل يزيد بأهل المدينة ما فعل ، وقتل الحسين وإخوته وآله ، وشرب يزيد الخمر ، وارتكب أشياء منكرة ، بغضه الناس ، وخرج عليه غير واحد ، ولم يبارك الله في عمره...".
وقال يصفه في في كتابه سير أعلام النبلاء 4 : 37 ـ 38 مؤسسة الرسالة - بيروت:
"وكان ناصبياً، فظاً، غليظاً، جلفاً. يتناول المُسكر، ويفعل المنكر. افتتح دولته بمقتل الشهيد الحسين، واختتمها بواقعة الحرة، فمقته الناس. ولم يبارك في عمره. وخرج عليه غير واحد بعد الحسين. كأهل المدينة قاموا لله، وكمرداس بن أدية الحنظلي البصري، ونافع بن الأزرق، وطواف بن معلى السدوسي، وابن الزبير بمكة".

قال ابن كثير في كتابه البداية والنهاية 8 : 243 دار إحياء التراث العربي ـ بيروت:
"وقد أخطأ يزيد خطأ فاحشاً في قوله لمسلم بن عقبة أن يبيح المدينة ثلاثة أيام، وهذا خطأ كبير فاحش، مع ما انضم إلى ذلك من قتل خلق من الصحابة وأبنائهم، وقد تقدم أنه قتل الحسين وأصحابه على يدي عبيد الله بن زياد".

وقال السيوطي في كتابه تاريخ الخلفاء ص208 دار العلوم - بيروت:
"ولما قُتل الحسين وبنو أبيه، بعث ابن زياد برؤوسهم إلى يزيد، فسُرَّ بقتلهم أولاً، ثمَّ ندم لمَّا مقته المسلمون على ذلك، وأبغضه الناس، وحُقَّ لهم أن يُبغضوه".

وقال في منظومته التي في آخر كتاب تاريخ الخلفاء، ص518 ما نصه:
ثمَّ اليزيدُ ابنُه أخبِثْ به ولداً ..... في أربع بعدها ستون قد قُبِرا

وقال الشوكاني ل في كتابه نيل الأوطار 7 : 362 دار الجيل - بيروت:
"لا ينبغي لمسلم أن يحط على من خرج من السلف الصالح من العترة وغيرهم على أئمة الجور، فإنهم فعلوا ذلك باجتهاد منهم، وهم أتقى لله وأطوع لسنة رسول الله من جماعة ممن جاء بعدهم من أهل العلم، ولقد أفرط بعض أهل العلم كالكرامية ومن وافقهم في الجمود على أحاديث الباب حتى حكموا بأن الحسين السبط رضي الله عنه وأرضاه باغ على الخمير السكير الهاتك لحرم الشريعة المطهرة يزيد بن معاوية لعنهم الله، فيالله العجب من مقالات تقشعر منها الجلود ويتصدع من سماعها كل جلمود".

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلطان الحق الهاشمي

لم اجد في المشاركه مايرد على تسائلي فهي كانت عن الولايه التكوينيه بشكل عام وسؤالي لماذا لم يستخدمها الحسين رضوان الله عليه

جوابي هو نفسه