حوار مع مشاري2 بخصوص الامامه والولايه في القرآن الكريم

[مشاري2]

إلى mmzz2008:

قلتُ بأنّ لفظ الإمامة لم يُذكَرْ في القرآن الكريم، ولكن الإمامة ومفهومها ثابت في القرآن الكريم.
(أعني بـ لفظ: ورود نفس الاسم -الكلمة- بنفس اللفظ وترتيب الحروف)
(أعني بـ مفهومها: أي أنّها وردت في القرآن بمفهومها ومعناها لا بلفظها كاملا مفصَّلًا)


وأمّا قولك:

اذا انت تقر هنا ان الامامه او الولايه لم تذكر بوضوح وبشكل مباشر في القرآن

أقول: لا أقر بعدم ورود الإمامة في القرآن الكريم، إنما أٌقرُّ بعدم ورود لفظ الإمامة بتمام تفاصيل لفظه وترتيب حروفه، أعني أنّ كلمةَ (إمامة) لم تذكر في القرآن الكريم.


وأمّا قولك:

والسؤال المنطقي الان :

من اين جاء الشيعه بمعتقدهم في الامامه وقول انها تنصيب الاهي ؟

أقول: سؤالك خاطئٌ لبنائه على أصل خاطئٍ وهو عدم ورود الإمامة في القرآن الكريم، ونحن هنا بهدف إثباتها من القرآن الكريم.

وها هو الأصل الخاطئ الذي بنيت عليه سؤالك، في قولك:

اذا يا مشاري2 الامامه لم تذكر اطلاقا بوضوح وبشكل مباشر في القرآن الكريم سواء بايات محكمه او متشابه

ها قد أجبت على ما طرحت من أسئلة، فأجب على أسئلتي التي طرحتها عليك:
1- هل موضوعنا هو (إثبات الإمامة من القرآن الكريم)، أم (إثبات الإمامة كركن، من القرآن الكريم)؟؟ اختر أحد هذين الخيارين.

2- هل يصح الاستدلال بالروايات لفهم القرآن في غير الأركان؟؟ أجب بنعم أو لا.

[mmzz2008]

قلتُ بأنّ لفظ الإمامة لم يُذكَرْ في القرآن الكريم، ولكن الإمامة ومفهومها ثابت في القرآن الكريم.
(أعني بـ لفظ: ورود نفس الاسم -الكلمة- بنفس اللفظ وترتيب الحروف)
(أعني بـ مفهومها: أي أنّها وردت في القرآن بمفهومها ومعناها لا بلفظها كاملا مفصَّلًا)

[align=center]هل تنبني عقيده يتعبد بها الناس وتقود الى الجنه او النار مجرد بمفهوم متعدد المفاهيم ؟
ما هذا يا مشاري2 ؟[/align]
يقول الله تعالى " وَيَوْمَ نَبْعَثُ فِي كُلِّ أُمَّةٍ شَهِيدًا عَلَيْهِم مِّنْ أَنفُسِهِمْ وَجِئْنَا بِكَ شَهِيدًا عَلَى هَؤُلَاءِ وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِّكُلِّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ " النحل (89)

[align=center]هل تعتقد الله سبحانه وتعالى في مطالباته المتكرره بأن نعبده وتوعدنا باخلاص العبادة وفي نفس الوقت يخفي عن عباده (حاشاه عن اللغو) عقيده ان لم نتبعها سيكون مصيرنا الى النار ؟
سبحان الله العظيم
الله ذكر الحيض والنفاس والصيد والتكاتب عند اخذ المال وبين الخمر والميسر والغش في المكاييل
ولا يذكر عقيده بحجم الامامه والولايه التي تدعونها ؟
اعد حساباتك يا مشاري2[/align]

اقول: لا أقر بعدم ورود الإمامة في القرآن الكريم، إنما أٌقرُّ بعدم ورود لفظ الإمامة بتمام تفاصيل لفظه وترتيب حروفه، أعني أنّ كلمةَ (إمامة) لم تذكر في القرآن الكريم.

[align=center]وحلل الماء بعد الجهد بالماء

هل الله سبحانه وتعالى يريد منا ان نستخدم المايكرسكوب للبحث عن عقيده اخفاها عن المسلمين (حاشاه) تؤدي الى جنه او نار مجرد بمفهوم وهو اصلا غير صحيح لان معمميكم القدامى اوهموكم بلي وتحريف اعناق الايات لتوحي لكم بشئ وهو غير صحيح اطلاقا

فاذا الله سبحانه وتعالى لم يوردها لفظا ويطالب عباده باتباعها والترغيب والترهيب فيها ، فانها مبتدعه لكم ابتداعا وصناعة.

فاذا لم ترد بلفظها وصيغتها التعبديه من الله ىسبحانه في كتابه الكريم
فيعني ذلك عدم ورودها قطعيا بأي شكل من الأشكال.[/align]

أقول: سؤالك خاطئٌ لبنائه على أصل خاطئٍ وهو عدم ورود الإمامة في القرآن الكريم، ونحن هنا بهدف إثباتها من القرآن الكريم.

[align=center]بل سؤالي صحيح
وانت قلت ان الامامه لم يرد ذكرها في كتاب الله وهذا هو لب الموضوع (وهذا هو الواقع)
وانا سبق وقلت لك دعك من احكام لا تفهمها وهي المحكم والمتشابه
وعوضا عن ذلك طالبتك حتى لو بآيه واحده في كتاب الله ذكرت الامامه كعقيده للمسلمين ولكنك لم تجد ولن تجد.[/align]

- هل موضوعنا هو (إثبات الإمامة من القرآن الكريم)، أم (إثبات الإمامة كركن، من القرآن الكريم)؟؟ اختر أحد هذين الخيارين.

[align=center]نعم بحثنا عن الامامه في القرآن الكريم، فهل وجدناها نصا صريحا واضحا من الله سبحانه وتعالى ؟

عقيدتكم يا مشاري2 تسمونها الامامه والولايه
فكيف بالله عليك اتتكم هذه العقيده وهي لم تذكر " نصا " في القرآن الكريم ؟
انت تعلم ان معمميكم يكفرون اهل السنه وغيرهم بعدم اتباع الامامه، فكيف اهل السنه وغيرهم يتبعون عقيده لم يذكرها لهم ربهم سبحانه ولم يطالبهم بها او الايمان بها او التعبد بها ؟[/align]

[align=center]وهنا اسألك يا مشاري2 [/align]

[align=center]دلني على آيه واحده في كتاب الله تطالب المسلمين بالايمان بالامامه او الولايه واتباع الامام علي ابن ابي طالب تحديدا ؟[/align]

- هل يصح الاستدلال بالروايات لفهم القرآن في غير الأركان؟؟ أجب بنعم أو لا.

[align=center]نعم يصح اذا تم تشريع الموضوع الاساس بكل وضوح للمسلمين في القرآن الكريم
فهل تم توضيح الامامه في القرآن حتى نرى تفاصيلها او احكامها ونواهيها وموجباتها في السنة الشريفه ؟ [/align]

[align=center]مشاري2
كيف عرف المسلمون بأن هناك شهر يسمى رمضان يجب صيامه ؟
كيف عرف المسلمون بأن هناك حج لبيت الله الحرام في شهر معين ؟
كيف عرف المسلمون بأن هناك زكاه في اموالهم عليهم يؤدونها عند الحول ؟
كيف عرف المسلمون بعدة المطلقه او المتوفى عنها زوجها ؟
كيف عرف المسلمون بحرمة الخمر والميسر ؟
كيف عرف المسلمون بموجبات الارث وتوزيعه ؟
كيف عرف المسلمون بموضوع النفاس والطهاره ؟[/align]

[mmzz2008]

[align=center]بانتظارك يا مشاري2[/align]

[مشاري2]

حسنًا، لقد اتفقت معي على الآتي:
1- أن موضوعنا هو إثبات الإمامة من القرآن، لا إثباتها كركن.
2- يصح الاستدلال بالروايات لفهم الأركان اذا تم تشريع الموضوع الاساس بكل وضوح للمسلمين في القرآن الكريم.

أقول: نتوصل من النقطة الأولى أنه لا يصح مقارنة ذكر الأركان في القرآن بموضوعنا هذا، لأن موضوعنا هذا هو إثباتها لا إثباتها كركن.

ولقد اتفقت معي على صحة الاستدلال بالرواية عند تشريع الأمر الأساس.


أقول: في الآية الكريمة (إنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ)،، أقول ما يلي:
1- ما هو المقصود بكلمة (راكعون)؟؟
2- ما قولك في قول ابن كثير: (وأما قوله ( وهم راكعون ) فقد توهم بعضهم أن هذه الجملة في موضع الحال من قوله : ( ويؤتون الزكاة ) أي : في حال ركوعهم ، ولو كان هذا كذلك ، لكان دفع الزكاة في حال الركوع أفضل من غيره ; لأنه ممدوح ، وليس الأمر كذلك عند أحد من العلماء ممن نعلمه من أئمة الفتوى)؟؟؟ هل تراه صحيحا أو خاطئا؟؟؟

[mmzz2008]

حسنًا، لقد اتفقت معي على الآتي:
1- أن موضوعنا هو إثبات الإمامة من القرآن، لا إثباتها كركن.
2- يصح الاستدلال بالروايات لفهم الأركان اذا تم تشريع الموضوع الاساس بكل وضوح للمسلمين في القرآن الكريم.

أقول: نتوصل من النقطة الأولى أنه لا يصح مقارنة ذكر الأركان في القرآن بموضوعنا هذا، لأن موضوعنا هذا هو إثباتها لا إثباتها كركن.

ولقد اتفقت معي على صحة الاستدلال بالرواية عند تشريع الأمر الأساس.


أقول: في الآية الكريمة (إنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ)،، أقول ما يلي:

[align=center]بقولك هذا يا مشاري2 انت تؤكد بعدم ورود الامامه في القرآن الكريم بشكل مباشر وواضح كعقيده للمسلمين ؟
هل صحيح ؟[/align]

- ما هو المقصود بكلمة (راكعون)؟؟
2- ما قولك في قول ابن كثير: (وأما قوله ( وهم راكعون ) فقد توهم بعضهم أن هذه الجملة في موضع الحال من قوله : ( ويؤتون الزكاة ) أي : في حال ركوعهم ، ولو كان هذا كذلك ، لكان دفع الزكاة في حال الركوع أفضل من غيره ; لأنه ممدوح ، وليس الأمر كذلك عند أحد من العلماء ممن نعلمه من أئمة الفتوى)؟؟؟ هل تراه صحيحا أو خاطئا؟؟؟

[align=center]1- المقصود بكلمة " راكعون " اي خاضعون متذللون عابدون مخلصون وهي كلمة تفيد الجمع وليس المفرد.

2- كما في "1" [/align]

وعليه : اين الاستدلال في الايه بالامامه قبل ان نذهب للروايات ؟
ما هي الكلمات الدلاليه في الايه التي تشير الى الامامه او الامام ؟

[مشاري2]

بقولك هذا يا مشاري2 انت تؤكد بعدم ورود الامامه في القرآن الكريم بشكل مباشر وواضح كعقيده للمسلمين ؟
هل صحيح ؟

عدنا إلى هذه الدوامة.
أقول: لا أقول بذلك.


لقد أجبت يا mmzz2008 على السؤال الأول، ولكنك لم تجب بوضوح على السؤال الثاني، أرجو الإجابة بنعم أو لا على السؤال.

2- ما قولك في قول ابن كثير: (وأما قوله ( وهم راكعون ) فقد توهم بعضهم أن هذه الجملة في موضع الحال من قوله : ( ويؤتون الزكاة ) أي : في حال ركوعهم ، ولو كان هذا كذلك ، لكان دفع الزكاة في حال الركوع أفضل من غيره ; لأنه ممدوح ، وليس الأمر كذلك عند أحد من العلماء ممن نعلمه من أئمة الفتوى)؟؟؟ هل تراه صحيحا أو خاطئا؟؟؟


أجب وسأكمل معك.

[mmzz2008]

لقد أجبت يا mmzz2008 على السؤال الأول، ولكنك لم تجب بوضوح على السؤال الثاني، أرجو الإجابة بنعم أو لا على السؤال.

2- ما قولك في قول ابن كثير: (وأما قوله ( وهم راكعون ) فقد توهم بعضهم أن هذه الجملة في موضع الحال من قوله : ( ويؤتون الزكاة ) أي : في حال ركوعهم ، ولو كان هذا كذلك ، لكان دفع الزكاة في حال الركوع أفضل من غيره ; لأنه ممدوح ، وليس الأمر كذلك عند أحد من العلماء ممن نعلمه من أئمة الفتوى)؟؟؟ هل تراه صحيحا أو خاطئا؟؟؟


أجب وسأكمل معك.

[align=center]
لقد اجبتك من الاخر وقلت لك ان معنى راكعون هم الخاضعون الذليلون العابدون المخلصون لله رب العالمين
فلماذا التكرار

انت الان بين لي من الايه اوجه الاستدلال بالامام او الامامه[/align]

[مشاري2]

إلى mmzz2008:

أنت لم تفهم قصدي، أنت أجبت على السؤال الأول، وأنا الآن لست أسألك عن معنى الكلمة، أنا الآن طرحت عليك السؤال التالي فأجب بنعم أو لا، جزاك الله خيرا.

ما قولك في قول ابن كثير: (وأما قوله ( وهم راكعون ) فقد توهم بعضهم أن هذه الجملة في موضع الحال من قوله : ( ويؤتون الزكاة ) أي : في حال ركوعهم ، ولو كان هذا كذلك ، لكان دفع الزكاة في حال الركوع أفضل من غيره ; لأنه ممدوح ، وليس الأمر كذلك عند أحد من العلماء ممن نعلمه من أئمة الفتوى)؟؟؟ هل تراه صحيحا أو خاطئا؟؟؟


أرجو أن تجيب، وشكرا.

[mmzz2008]

[align=center]انت للاسف مركز على موضوع هذه الروايه لابن كثير ولكنك بهذا ذهبت لاخر كلمه في الايه وتركت الباقي
انا اريد ان تشير الى الكلمات الدلاليه في الايه التي تشير او تفيد بموضوع الامام او الامامه
وانت تريد ان تضع اجابه معينه في فمي وانا لا اعترف ولا اقر بموضوع زكاه في ركوع ولا في سجود
فسؤالك اصلا لا يلزمني لانه خارج الحقيقه في الايه الكريمه ولا يتفق مع عقيدتي
فليس هناك زكاه ولا يحزنون
وانت تريدني ان اجيبك في موضوع الزكاه في الركوع او غيره والقصه كلها مختلقه بالنسبة لي ولا اقر بموضوع الزكاه التي تسأل عنها

فأرجو توضيح استدلالك في الايه مباشرة في كل كلمات الايه دون محاوله وتكرار للحصول على اجابه اصلا لا اعترف بها
فاذا موضوع الزكاه والركوع تمثل لك استدلالا معينا فارجو ذكره حتى نتحاور بعلميه وشفافيه وسأرد على اي استدلال تذكره وليس موضوعنا تصحيح روايات او تكذيبها
لكني ارجو ان نتسلسل في الحوار من بداية الايه ولا نقفز الى الأخير من البدايه
بانتظارك زميلي مشاري2
[/align]

[مشاري2]

إلى أخي العزيز mmzz2008:

أنت لم تفهم قصدي جيدا لحد الآن،، أنا لم أطلب منك التصديق أو التكذيب في مسألة التصدق بالخاتم، ولم أستشهد لك بالرواية في سؤالي السابق.

ويبدو أنك ظننت أنك مختلف مع صاحب التفسير،، كلا،، على العكس،، فأنت متفق مع صاحب التفسير في هذا الشأن،، وابن كثير (رحمه الله تعالى) ذكر قوله (الذي كان في السؤال السابق) كدليل على أن المقصود من الآية ليس إيتاء الزكاة في حال الركوع كما يقول الشيعة،،


وأنا أسألك الآن: هل ترى ما ذكره ابن كثير (رحمه الله) يعد دليلا على بطلان القول بأن المقصود هو إتيان الزكاة في الركوع؟؟؟؟


هذا قول ابن كثير في تفسيره:
(وأما قوله ( وهم راكعون ) فقد توهم بعضهم أن هذه الجملة في موضع الحال من قوله : ( ويؤتون الزكاة ) أي : في حال ركوعهم ، ولو كان هذا كذلك ، لكان دفع الزكاة في حال الركوع أفضل من غيره ; لأنه ممدوح ، وليس الأمر كذلك عند أحد من العلماء ممن نعلمه من أئمة الفتوى)

[mmzz2008]

[align=center]يا مشار2 هداك الله
طالما انت تقول انا متفق مع صاحب التفسير، فاذا هو كذلك
فلماذا التركيز على هذا التفسير وما هو الدليل الذي تريد الوصول اليه من خلاله

انا قلت لك انا لا اؤمن واؤكد ان حكاية التصدق بالخاتم غير صحيحه ولفظة راكعون تعني تعني خاضعون لله
اذا ما الحكايه هنا ؟
قل ما لديك
رغم ان في الايه مؤشرات اخرى قبل ما نصل الى نهاية الايه
فلماذا لا نأخذها بالتسلسل او تقول استدلالك بالايه في الامام او الائمه

ارجو ان نتقدم في الحوار ولا نظل في موقع واحد نكرره في كل مشاركه
بانتظارك
[/align]

[مشاري2]

انا متأكد يا حبيبي mmzz2008 أنك لم تفهم سؤالي في المشاركة 110

ليس سؤالي عن صحة رواية التصدق بالخاتم،، سؤالي بعيد عن هذا.

سؤالي:
هل ترى ما ذكره ابن كثير (رحمه الله) يعد دليلا على بطلان القول بأن المقصود هو إتيان الزكاة في الركوع؟؟؟؟


هذا قول ابن كثير في تفسيره:
(وأما قوله ( وهم راكعون ) فقد توهم بعضهم أن هذه الجملة في موضع الحال من قوله : ( ويؤتون الزكاة ) أي : في حال ركوعهم ، ولو كان هذا كذلك ، لكان دفع الزكاة في حال الركوع أفضل من غيره ; لأنه ممدوح ، وليس الأمر كذلك عند أحد من العلماء ممن نعلمه من أئمة الفتوى)









أرجو منك أن تجيب بنعم أو لا

[مشاري2]

أرجو منك أن تتأمل السؤال جيدا

[mmzz2008]

[align=center]تأملت ومللت من تكرارك لهذه الروايه
ومن الاخر فقد اجبتك في مشاركات سابقه ووافقتك على كلامك حين قلت انني اتفق مع المفسر في عدم صلاح قضية التصدق بالخاتم من اصلها
لكن انت تبحث عن اجابه محدده وانا لا اعلمها ( وكانك تبحث عن اني اتفق او لا اتفق مع حكاية الزكاه في الركوع )
والموضوع هنا من جانبي ان ليس هناك لا صدقه ولا زكاه ولا خاتم ولا برده ولا غيرها في ركوع او اي حاله اخرى من القصه المذكوره.
بكل بساطه انا قلت ان ليس هناك اصلا تصدق بخاتم ولا غيره في حالة ركوع او غيرها
فاعتقد ان هذه اجابه نهائيه وقد تتفق مع التفسير الذي جئت به هنا او غيره او لا تتفق
فأنا اجيبك انه لا يوجد اصلا تصدق بخاتم او غيره لا في ركوع ولا في سجود ولا في صلاه من اساسها
وهذا هو جوابي النهائي على الموضوع
فتقدم بدليلك واستشهادك ليس في حكاية التصدق والركوع فقط بل في كل الايه حتى
وانا بانتظارك [/align]

[مشاري2]

حسنا، أنت لا تعترف بمسألة التصدق بالخاتم، ليس هذا ما كان عليه سؤالي،، أعتذر منك على الإطالة في هذه النقطة،، لكن لعل طريقتي في صياغة السؤال كانت خاطئة وهذا كان حاجزا عن فهمك للسؤال

أعطيك السؤال بطريقة أخرى:
هل لو كان المقصود في الآية هو إتيان الزكاة في حال الركوع (كما في الصلاة)، لكان دفع الزكاة في حال الركوع أفضل من غيره؟؟؟

ركز فأنا ذكرت (لو)، فأنا لا أقصد هل أن هذه الحادثة صحيحة أو غير صحيحة.


أتمنى أن السؤال صار واضحا الآن.

[mmzz2008]

[align=center]المفترض انك فهمت جوابي من الاول بدلا من التكرار والاعاده
فأي حركه في الصلاه من غير حركاتها تبطل الصلاه وتخرج مؤديها عن الخشوع
سواء ذلك حركه صدقه او زكاه او اي حركه ليست من اركان الصلاه نفسها تبطلها

فبكل تأكيد ليس هناك ( لو ) لان الصلاه صلاه والزكاه زكاه والصدقه صدقه ولكل وقته حتى من اعمال الخير الاخرى لا يمكن تأديته اثناء الصلاه

فاسمح لي ان اقول لك ان سؤالك من الاصل خاطئ، لانه كما هو معروف عند كل المسلمين اي حركه خارجه عن الصلاه نفسها تبطل الصلاه وتفقدها خشوعها
بانتظارك نقطتك التاليه [/align]

[مشاري2]

لم اتوقع منك ذلك، فما أعرفه أن الحركة في الصلاة لا تطبل الصلاة على مذهب أهل السنة والجماعة.



هذا أحد مواقع اهل السنة يبين هذا الامر.
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...waId&Id=121351


اسمح لي على الدخول في هذا الأمر،، الهدف من ذلك تبيان عدم الخطأ في أصل السؤال، فإن اتفقنا على ذلك، فأرجو منك الإجابة.

[mmzz2008]

[align=center]عزيزي مشاري2 هداك الله
الفعل الذي ليس من جنس الصلاه يبطلها ويخرج مؤديها عن الخشوع
هنا مقتطف من نفس الموقع الذي بصفحه اخرى
((وأمر صلى الله عليه وسلم بدفع المار بين يدي المصلي وقتل الحية والعقرب وغير ذلك، فالفعل القليل إذا كان لحاجة فلا شيء فيه، وأما إذا كان لغير حاجة فهو مكروه. قال ابن قدامة: لا بأس بالعمل اليسير في الصلاة للحاجة. اهـ. قال النووي: فمختصر ما قال أصحابنا: أن الفعل الذي ليس من جنس الصلاة إن كان كثيرا أبطلها بلا خلاف، وإن كان قليلا لم يبطلها بلا خلاف، هذا هو الضابط.. وقال أصحابنا: والفعل القليل الذي لا يبطل الصلاة مكروه إلا في مواضع، أحدها: أن يفعله ناسيا، الثاني: أن يفعله لحاجة مقصودة. الثالث: أن يكون مندوبا إليه كقتل الحية أو العقرب ونحوها، وكدفع المار بين يديه والصائل عليه. اهـ. من المجموع.))[/align]
[align=center]http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&lang=A&Id= 56817[/align]
[align=center]فكما ترى الامر الذي من جنس الصلاه ان كان خفيفا فلا باس به ، لكن اذا هو خارج جنس الصلاه فلا يقبل في اثناء الصلاه
والمقبول هو من نوع دفع الحيه او العقرب خوفا من لدغاتها او الخوف على الاطفال وما شابه
فالزكاه ركن مستقل عن الصلاه
فكيف تؤدي ركن الزكاه اثناء الصلاه ؟؟؟[/align]

[align=center]وعلى كل اين دليلك في قصة الزكاه في الركوع وما هو الاستنتاج من ذلك والدليل فيه ؟

ارجو ان تفصح عن ما تريد قوله وتستشهد به لنتقدم في الحوار

فارجو ان لا تخرجنا عن موضوعنا وقل ما لديك في الموضوع وسنناقش ذلك اذا تطلب الامر بناءا على ما تطرحه من دليل[/align]

[mmzz2008]

[align=center]عزيزي مشاري2
اكثر من عشر مشاركات ونحن ندور في حلقه مفرغه
انت تركت الموضوع الاساس وركزت على التفسير الذي قدمته انت لابن كثير ولم تقدم شئ في موضوعنا الاساس
فاذا في ذلك دليل لك ارجو ان تفصح عنه لنناقشه بكل شفافيه
ارجو طرح دليلك او استشهادك في الايه في موضوع الامام او الامامه وهو موضوعنا وعلى ضوءه سنناقش تفاصيله
[/align]

[فتى الشرقيه]

مهند عبدالقادر . الصفحه البيضاء . مشاري 2 : ننتظر ردكم على مراجع لا يؤمن بأن الإمامة من اصول الدين
-----------------------------------------

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتى الشرقيه

قبل أن يتهور أحدكم ويدافع عنهم

أولا:
نذكركم بتعريف الدين كما قال الله سبحانه وتعالى
{{{ إِنَّ الدِّينَ عِندَ اللَّهِ الْإِسْلَامُ ۗ }}}
{{{ وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الْإِسْلَامِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الْآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ }}}
ثانيا :
نذكركم بتعرف الدين عندكم
فعلمائكم يسمونه الدين الحق ,,,, وليس دين الإسلام كما سماه الله
وعلمائكم يسمونه المذهب ,,, وليس الدين الإسلامي كما سماه الله
================================

السستاني من خلال فتاويه في مركز الأبحاث العقائديه
مركز الأبحاث العقائديه


الاسئلة و الأجوبة » أصول الدين » منكر الإمامة لا يُعدّ خارجاً عن الإسلام

عصام / السعودية
السؤال:
منكر الإمامة لا يُعدّ خارجاً عن الإسلام
هل الإمامة ضرورة دينية أم مذهبية؟

الجواب:
الأخ عصام المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
نحن نعتقد أنّ الإمامة أصل من أُصول الدين الحقّ، فالدين الواقعي الذي أراده الله مبتني على عقائد، منها: عقيدة الإمامة، وهي: أنّ للنبيّ الخاتم(صلّى الله عليه وآله وسلّم) اثني عشر وصيّاً يخلفونه واحداً بعد الآخر إلى أن تقوم الساعة، ولكن لمّا غصب حقّ الأئمّة(عليهم السلام) وحصل إنكار للإمامة بحيث غاب ذلك عن مجموعة كبيرة من المسلمين، كان الذي ينكر الإمامة من هؤلاء لا عن عناد ومعرفة
نعدّه خارجاً عن المذهب
لا عن الإسلام؛
لأنّه لا ينكر ضروريّاً من ضرورات الدين،
ولذا يصطلح على الإمامة أنّها: أصل من أُصول المذهب.ودمتم برعاية الله
__________________________________
المرجع محمد صادق الروحاني
في موقعه ورده على الإستفتاءات العقائديه

هل أنّ الإمامة من اُصول الدين أم لا :
السؤال :
هل أنّ الإمامة من اُصول الدين أم لا ؟


-------------------------------------------------------------
الجواب :
بإسمه جلت أسمائه

إن كان الدين يُراد به المذهب الحقّ
فالإمامة من اُصول الدين ،
وإن كان المراد منه الإسلام ـ
الذي به تُحقن الدماء وتُصان الأعراض ـ
فهي ليست من اُصوله .