الزميل رشيدي تفضل هنا لو سمحت

[ايوب نصر]

هذا هو كلام الزميل الرشيدي في المشاركة 6 من هذا الموضوع
http://www.ansarsunna.com/vb/showthr...112#post284112

اولا لا توجد اية قرانية واحدة تطالب المسلمين باتباع كتاب أخر دون القران و اعتباره وحي ثاني و اتحداك ان تضعها
ثانيا وجود العديد من الأحاديث و التفاسير القرانية المتناقظة بينها و لو ان واحد كافي بضحد الأحاديث
ثالتا وجود العديد من الأحاديث تخالف مكتشفات العلم الحديث و تتبث أنها ليست من عند الله
رابعا وجود العديد من الأحاديث تخالف ما جاء في كتاب الله

و قد نقلت هذا الجزء الى موضوع خاص به لان الزميل رشيدي يحاول تحريف الموضوع
و سارد على ما جاء في الاقتباس

[ايوب نصر]

اولا لا توجد اية قرانية واحدة تطالب المسلمين باتباع كتاب أخر دون القران و اعتباره وحي ثاني و اتحداك ان تضعها

ساتبث لك ان السنة وحي ثان و من القران ، لكن قبل هذا عليك ان ثتبت لي ان القران وحي

ثانيا وجود العديد من الأحاديث و التفاسير القرانية المتناقظة بينها و لو ان واحد كافي بضحد الأحاديث

اتحداك ان تاتيني بحديثين صحيحين من حيث سند ، صريحين من حيث الدلالة يناقد احدهما الاخر بحيث لا يمكن الترجيح بينهما

ثالتا وجود العديد من الأحاديث تخالف مكتشفات العلم الحديث و تتبث أنها ليست من عند الله

اولا على المدعي بينة
ثانيا ان العلم كل يوم ياتي بشيء جديد يلغي القوانين التي كان معمول بها من القبل

رابعا وجود العديد من الأحاديث تخالف ما جاء في كتاب الله

لست مسؤول عن قدراتك الفكرية ، كما انه عليك ان تبين لنا هذا التناقض

[رشيدي]

صلى بنا رسول الله صلى الله عليه وسلم ذات ليلة صلاة العشاء في آخر حياته فلما سلم قام فقال أرأيتكم ليلتكم هذه فإن على رأس مائة سنة منها لا يبقى ممن هو على ظهر الأرض أحد رغم أن ملفق هذا الحديث ادعى أن البشرية ستزول بعد 100 سنة فقد وجدوا مخرجا بادعائهم أن هذا الحديث يتحدث فقط عن من كان يعيش تلك اللحظة و مع ذلك يبقى التسؤال ما مغزى ذلك و ما منفعته للبشرية بالمعنى الذي حاولوا اقناعنا به . لا بأس
مَرَّ غُلَامٌ لِلْمُغِيرَةِ بْنِ شُعْبَةَ ، وَكَانَ مِنْ أَقْرَانِي ، فَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " إِنْ يُؤَخَّرْ هَذَا ، فَلَنْ يُدْرِكَهُ الْهَرَمُ حَتَّى تَقُومَ السَّاعَةُ هنا ثم الأفتراء على الرسول ص بحديث ان طفلا كان يعيش في عصره اذا كتب له طول العمر فلن يهرم و يشيخ قبل أن تقوم الساعة
كل ما طلبته موجود في هادين الحديثين
- الخطاء العلمي و التاريخي في نفس الوقت هو أن الساعة كان يجب أن تقوم في أقل من 100 سنة عن وفاة الرسول ص حسب الرواية التي تدعي أن لن يهرم الصبي حتى تقوم الساعة و هي تطابق تماما الحديث الأول الذي يقول أن لن يبقى هناك بشر على وجه الأرض بعد 100سنة يعني المقصود هنا الساعة و اذا أنكرتم هذا و ان البشر سيعمرون أكثر من 100سنة فقد اصبح الحديثان متناقضان و اذا افترضنا ان الصبي من النوع الذي يعيش الالاف السنين مثل رويات مصاصي الدماء و مازال يعيش ليومنا هذا فالحديث الأخر يسقط كون هذا الصبي لم يمت في 100 سنة التي كان يجب أن يموت فيها كل سكان الأرض ذالك العصر يعني كلما حاولنا تبرئة حديث نغرق الأخار و اذا حاولنا قبلولهما معا وقعنا في مأزق كبير .
دون اغفال تناقض هذين الحديثين مع القرأن الكريم
وَلَوْ كُنْتُ أَعْلَمُ الْغَيْبَ لَاسْتَكْثَرْتُ مِنَ الْخَيْرِ وَمَا مَسَّنِيَ السُّوءُ إِنْ أَنَا إِلَّا نَذِيرٌ وَبَشِيرٌ
إِنَّ اللَّهَ عِنْدَهُ عِلْمُ السَّاعَةِ وَيُنَزِّلُ الْغَيْثَ وَيَعْلَمُ مَا فِي الْأَرْحَامِ وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ مَاذَا تَكْسِبُ غَدًا وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ بِأَيِّ أَرْضٍ تَمُوتُ
يَسْأَلُونَكَ عَنِ السَّاعَةِ أَيَّانَ مُرْسَاهَا قُلْ إِنَّمَا عِلْمُهَا عِنْدَ رَبِّي لَا يُجَلِّيهَا لِوَقْتِهَا إِلَّا هُوَ ثَقُلَتْ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ لَا تَأْتِيكُمْ إِلَّا بَغْتَةً يَسْأَلُونَكَ كَأَنَّكَ حَفِيٌّ عَنْهَا قُلْ إِنَّمَا عِلْمُهَا عِنْدَ اللَّهِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ
صدق الله العظيم . غريب هل نفس الشخص الذي روى هذه الأحاديث هو الشخص الذي جاء من عند ربه بهذه الأيات
- ملاحظة أخيرة لا تكرر نفس السؤال عشرات المرات خصوصا أنني جوابتك عليه أكثر من مرة هل لا تعتبر الاعجازات العلمية و الرقمية و خلوه من الأخطاء و التناقض دليل على أنه وحي الهي أعطني جواب صريح و واضح حتى أعرف وجهة نظرك في هذه عوض تكرار السؤال بدون التعليق على الجواب
- ثم انني طلبت منك دليل من القران و ليس من خارجه حتى تضع القران في المقارنة الا اذا كنت لا تعتبر هذا الأخير هو المرجع في كل شيء

[ايوب نصر]

[QUOTE]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشيدي

صلى بنا رسول الله صلى الله عليه وسلم ذات ليلة صلاة العشاء في آخر حياته فلما سلم قام فقال أرأيتكم ليلتكم هذه فإن على رأس مائة سنة منها لا يبقى ممن هو على ظهر الأرض أحد رغم أن ملفق هذا الحديث ادعى أن البشرية ستزول بعد 100 سنة فقد وجدوا مخرجا بادعائهم أن هذا الحديث يتحدث فقط عن من كان يعيش تلك اللحظة و مع ذلك يبقى التسؤال ما مغزى ذلك و ما منفعته للبشرية بالمعنى الذي حاولوا اقناعنا به . لا بأس
مَرَّ غُلَامٌ لِلْمُغِيرَةِ بْنِ شُعْبَةَ ، وَكَانَ مِنْ أَقْرَانِي ، فَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " إِنْ يُؤَخَّرْ هَذَا ، فَلَنْ يُدْرِكَهُ الْهَرَمُ حَتَّى تَقُومَ السَّاعَةُ هنا ثم الأفتراء على الرسول ص بحديث ان طفلا كان يعيش في عصره اذا كتب له طول العمر فلن يهرم و يشيخ قبل أن تقوم الساعة
كل ما طلبته موجود في هادين الحديثين
- الخطاء العلمي و التاريخي في نفس الوقت هو أن الساعة كان يجب أن تقوم في أقل من 100 سنة عن وفاة الرسول ص حسب الرواية التي تدعي أن لن يهرم الصبي حتى تقوم الساعة و هي تطابق تماما الحديث الأول الذي يقول أن لن يبقى هناك بشر على وجه الأرض بعد 100سنة يعني المقصود هنا الساعة و اذا أنكرتم هذا و ان البشر سيعمرون أكثر من 100سنة فقد اصبح الحديثان متناقضان و اذا افترضنا ان الصبي من النوع الذي يعيش الالاف السنين مثل رويات مصاصي الدماء و مازال يعيش ليومنا هذا فالحديث الأخر يسقط كون هذا الصبي لم يمت في 100 سنة التي كان يجب أن يموت فيها كل سكان الأرض ذالك العصر يعني كلما حاولنا تبرئة حديث نغرق الأخار و اذا حاولنا قبلولهما معا وقعنا في مأزق كبير .

و مع انك لم تحترم الشرط الذي وضعته لك و الذي هو (( اتحداك ان تاتيني بحديثين صحيحين من حيث سند ، صريحين من حيث الدلالة يناقد احدهما الاخر بحيث لا يمكن الترجيح بينهما )) الا اني سارد عليك
بالنسبة للحديث الاول فقد اجبت عليه بنفسك فرسول الله كان يقصد من كان معه في تلك اللحظة و فعلا ان كل من راى الرسول ماتوا قبل المدة التي حددها الحديث
اما بالنسبة للحديث الثاني فانه كان ياتي الناس للرسول ليسالوه عن الساعة فيينظر لاصغرهم و يقول ( إن يعش هذا حتى يدركه الهرم قامت عليكم ساعتكم)
فالرسول وضع لشرط كقيام الساعة الا يعمر و يهرم الغلام ، فاذا سقط الشرط سقط الجزاء
و لثتبت انه هناك تناقض بين الحديثين فعليك ان ثتبت لنا ان الغلام عمر

- ملاحظة أخيرة لا تكرر نفس السؤال عشرات المرات خصوصا أنني جوابتك عليه أكثر من مرة هل لا تعتبر الاعجازات العلمية و الرقمية و خلوه من الأخطاء و التناقض دليل على أنه وحي الهي أعطني جواب صريح و واضح حتى أعرف وجهة نظرك في هذه عوض تكرار السؤال بدون التعليق على الجواب

و انت لا تعتبر الاعجاز العلمي و التشريعي و خلو السنة من التناقض و الاخطاء دليلا على انها وحي ؟؟
فان قلت لا فانه يسقط دليلك
و لو قلت انه فيها اخطاء و تناقض فعليك ان تبين ذلك تحت الشروط الثالية (( حديثين صحيحين من حيث سند ، صريحين من حيث الدلالة يناقد احدهما الاخر بحيث لا يمكن الترجيح بينهما ))

- ثم انني طلبت منك دليل من القران و ليس من خارجه حتى تضع القران في المقارنة الا اذا كنت لا تعتبر هذا الأخير هو المرجع في كل شيء

نعم لاعطيك دليلا من القران عليك ان تتبت لي انه وحي من الله

يتبع

[ايوب نصر]

ننتظر ان تجيب على الاسئلة

1_ اثبت لنا ان القران وحي قبل ان تطالنا باثبات منه ان السنة وحي
2_ قدم لنا حديثين صحيحين من حيث سند ، صريحين من حيث الدلالة يناقد احدهما الاخر بحيث لا يمكن الترجيح بينهما

[أم معاوية]

بارك الله فيكم اخي عمر ايوب...
نتابع معكم باذن الله .

[ايوب نصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ريحانة المصطفى

بارك الله فيكم اخي عمر ايوب...
نتابع معكم باذن الله .

و فيك بارك الرحمان اختي ريحانة
متابعة شيقة

[أم معاوية]

اين ذهب هذا الرشيدي؟!!

[ايوب نصر]

حياك الله اختي الفاضلة ريحانة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ريحانة المصطفى

اين ذهب هذا الرشيدي؟!!

ربما يبحدث عن شبه جديد من مواقع الملاحدة

[ايوب نصر]

يرفع