حوار حول منهجية أهل السنة
 

:سل:

:بس:

أبحث عن محاور جاد يتمتع [B][COLOR="Blue"]بالأهلية العلمية[/COLOR][/B] اللازمة للدفاع عن المنهج السني السلفي ....

أرجو أن يلتزم المحاور [COLOR="Blue"][B]بالموضوعية في الطرح والابتعاد عن الشخصنة[/B][/COLOR] كما تنص على ذلك القوانين الداخلية للمنتدى ...


كما أتمنى أن يحترم حقي في الاختلاف [COLOR="Blue"][B]وأن يترك الحكم للقارئ[/B][/COLOR] ...

وحتى تتضح الرؤية لمن يرغب في الحوار [COLOR="Blue"][B]فأنا معتزلي الفكر قرآني المنهج[/B][/COLOR] ...

[SIZE=5][COLOR=blue]وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]اشكرك علئ الدعوة وليس عندي اشكال ان ادخل في حوار معك [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]لكن لابد من تحديد طريقة الاستدلال [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]عند الاخلاف الئ ماذا نتحاكم ؟[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]في الوقت الحاضر لايمكنني الدخول عدا يومي السبت والاحد بسبب ظروف العمل والارتباطات الاخرئ [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]فاذا اتفقنا علئ المرجع وليس عندك مشكلة في وقت دخولي [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]نتوكل علئ الله والغاية ليس الجدل وانما الوصول الئ الحق[/COLOR][/SIZE]

[QUOTE=ابوصهيب الشمري;227728][SIZE=5][COLOR=blue]وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]اشكرك علئ الدعوة وليس عندي اشكال ان ادخل في حوار معك [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]لكن لابد من تحديد طريقة الاستدلال [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]عند الاخلاف الئ ماذا نتحاكم ؟[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]في الوقت الحاضر لايمكنني الدخول عدا يومي السبت والاحد بسبب ظروف العمل والارتباطات الاخرئ [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]فاذا اتفقنا علئ المرجع وليس عندك مشكلة في وقت دخولي [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]نتوكل علئ الله والغاية ليس الجدل وانما الوصول الئ الحق[/COLOR][/SIZE][/QUOTE]


[COLOR="Blue"][B]وأنا أشكر تلبيتك للدعوة ...[/B][/COLOR]
ليس لدي إشكال بالنسبة لارتباطاتك المهنية بل على العكس تماما من الأفضل عدم التسرع في الإجابة وأخذ الوقت الكافي للبحث والتدبر

وكما تفضلت فهدفنا ليس انتصارا للجدال وإنما حوار في العمق ونقاش علمي موضوعي حتى تعم الفائدة بإذن الله ...

ماهي مرجعيتنا عند الاختلاف ؟؟؟ هي بحد ذاتها إشكالية ... لأنك تفترض وجود مرجعية مطلقة يتم اللجوء والاحتكام إليها ... في حين لاوجود لمرجعية مطلقة ... فهل تستطيع أن تدلني على مرجعية لم يختلف عليها البشر يوما من الأيام؟؟؟

لكن تجاوزا وبما أننا من أتباع الحنفية السمحاء أقترح [COLOR="Red"][B]اعتماد فهمنا لكتاب الله جل وعلا[/B][/COLOR] ...


.......

[QUOTE=الفارابي;227737][COLOR=blue][B]وأنا أشكر تلبيتك للدعوة ...[/B][/COLOR]
ليس لدي إشكال بالنسبة لارتباطاتك المهنية بل على العكس تماما من الأفضل عدم التسرع في الإجابة وأخذ الوقت الكافي للبحث والتدبر

وكما تفضلت فهدفنا ليس انتصارا للجدال وإنما حوار في العمق ونقاش علمي موضوعي حتى تعم الفائدة بإذن الله ...

ماهي مرجعيتنا عند الاختلاف ؟؟؟ هي بحد ذاتها إشكالية ... لأنك تفترض وجود مرجعية مطلقة يتم اللجوء والاحتكام إليها ... في حين لاوجود لمرجعية مطلقة ... فهل تستطيع أن تدلني على مرجعية لم يختلف عليها البشر يوما من الأيام؟؟؟

لكن تجاوزا وبما أننا من أتباع الحنفية السمحاء أقترح [COLOR=red][B]اعتماد فهمنا لكتاب الله جل وعلا[/B][/COLOR] ...


.......[/QUOTE]

[SIZE=5][COLOR=blue]ضيفنا اذا سلمت معك الاخذ بالكتاب [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]لكن الفهم المعتبر سيكون لمن ؟[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]فلايخفاك ان المذهب الذي تنتمي اليه لم يتفق علئ فهم اية واحدة [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]ونجدهم اختلفوا حتئ في عدد ركعات الصلاة وفي هيئتها وصيغتها[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]واذا كان اصحاب المذهب انفسهم غير متفقين علئ فهم واحد فكيف يتفقون مع غيرهم ؟[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]فلذلك ارئ[/COLOR][COLOR=blue] من المهم تحديد المرجع عند الاختلاف والا فلايمكن ان نصل الئ شيء ![/COLOR][/SIZE]

[QUOTE=ابوصهيب الشمري;227740][SIZE=5][COLOR=blue]ضيفنا اذا سلمت معك الاخذ بالكتاب [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]لكن الفهم المعتبر سيكون لمن ؟[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]فلايخفاك ان المذهب الذي تنتمي اليه لم يتفق علئ فهم اية واحدة [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]ونجدهم اختلفوا حتئ في عدد ركعات الصلاة وفي هيئتها وصيغتها[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]واذا كان اصحاب المذهب انفسهم غير متفقين علئ فهم واحد فكيف يتفقون مع غيرهم ؟[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]فلذلك ارئ[/COLOR][COLOR=blue] من المهم تحديد المرجع عند الاختلاف والا فلايمكن ان نصل الئ شيء ![/COLOR][/SIZE][/QUOTE]


إذن فكيف استطاع هذا المذهب أن يتميز عن باقي المذاهب ويصبح لديه معتنقين رغم كل هذه الاختلافات ... ألا تعتقد بأن هناك مشترك أهم من كل هذه الاختلافات ؟؟؟

الحق في الاختلاف سنة كونية من سنن الله في خلقه ... فما الذي جعل ملايين الأنواع من النبات تصنف ضمن الأزهار ... وما الذي جعل ملايير الكائنات تصنف ضمن البكتيريا ... وماالذي جعل العدييد من الملل تصنف داخل دائرة الديانات السماوية .... وماالذي جعل العشرات من المذاهب تصنف ضمن الديانة الواحدة .... وماالذي جعل العشرات من التيارات تصنف ضمن المذهب الواحد ... إنها سنة الاختلاف ...

من ناحية أخرى هل يمكن الاعتماد على مجموعة من الطقوس والعبادات الخاصة للحسم في صحة منهج أو مذهب أو فكر معين ؟؟؟ الجواب واضح : لا يمكن ... الديانة البوذية لها طقوسها وعباداتها الخاصة وهم لايختلفون غليها فهل هذا دليل على صحة معتقدهم ؟؟؟
المسيحيون لا يختلفون في تأدية الطقوس والعبادات وهم كذلك يرجحون النقل على العقل ... ورغم ذلك فالمذهب السلفي يعتبرهم من الضالين ...

إذن فدرجة الاختلاف ليس معيارا يمكن الاعتماد عليه للحكم على فكر أو منهج معين ...


[QUOTE=ابوصهيب الشمري;227740]
[SIZE=5][COLOR=blue]فلذلك ارئ[/COLOR][COLOR=blue] من المهم تحديد المرجع عند الاختلاف والا فلايمكن ان نصل الئ شيء ![/COLOR][/SIZE][/QUOTE]

فهل ترى أنه من المنصف أن نعتمد على فهمك الخاص للنصوص ... نحن ننطلق من المشترك العام وهو النص القرآني فهو ملك للجميع وليس حكرا على طائفة معينة ... ونضع الفهم مقابل الفهم والحجة مقابل الحجة والدليل مقابل الدليل لتتضح الرؤية للقارئ والباحث ... فالهدف من الحوار ليس إفراز غالب ومغلوب وإنما إفراز الرأي والرأي الآخر ...

وأعتقد أن المسألة فيها لبس ... لأن معظم من حاورتهم يخلطون بين الاختلاف والتنازع وهما مسألتان مختلفتان تماما ... فعند التنازع لابد من الرجوع إلى التحكيم ... أما الاختلاف فهو أقل درجة وليس بحاجة إلى التحكيم ...

فمثلا قد أختلف مع أخي حول فريقه المفضل - بارسا أو مدريد - مثلا ... فهذا لا يستدعي تحكيم الأب في المسألة لأنها مجرد اختلاف ...
أما التنازع فيختلف فقد أتنازع مع أخي حول ملكية معينة -قطعة أرض مثلا - وهنا يجب تدخل طرف ثالث لفك النزاع غالبا مايكون القاضي ...

إذن حتى تتضح الرؤية فالحوار لتقريب الآراء وطرح الاختلافات ... وليس إطلاقا ساحة للتنازع ...

وقد علمنا الله سبحانه وتعالى أحد أسمى القيم في التعامل مع المخالف أثناء الحوار حيث يقول جل جلاله ::(:وَإِنَّا أَوْ إِيَّاكُمْ لَعَلَى هُدًى أَوْ فِي ضَلالٍ مُّبِينٍ:): أي يجب أن تضع نفسك ومحاورك في نفس الدرجة من الصحة والخطأ وألا تنطلق من موقع قوة كأنك تمتلك الحقيقة المطلقة لأن ذلك من الكبر والعياد بالله ... فهذه من الحكم والآداب التي علمنا ويعلمنا إياها رب العزة...


.....

[QUOTE=الفارابي;227498]

أبحث عن محاور جاد يتمتع [B][COLOR=blue]بالأهلية العلمية[/COLOR][/B] اللازمة للدفاع عن المنهج السني السلفي ....
[/QUOTE]
ولماذا يدافع؟
وهل هو متهم؟؟!
عرفت لماذا اصر أخونا الشمرى على وجود مرجعية للحكم عند الاختلاف؟

[QUOTE=أبو جهاد الأنصاري;227934]ولماذا يدافع؟
وهل هو متهم؟؟!
عرفت لماذا اصر أخونا الشمرى على وجود مرجعية للحكم عند الاختلاف؟[/QUOTE]

لا ليس متهما في شيئ ... فالهدف من الحوار أن [COLOR="Red"][B]يدافع[/B][/COLOR] كل طرف عن آرائه ...

لا يجوز أن أتهمه في معتقده كما لايجوز أن يتهمني في معتقدي فهذة مسألة خالصة لرب العباد ... ولكن هذا لايمنع من أن يدافع كل طرف عن المنهج الذي يتبعه بأسلوب حواري يحترم فيه الطرف الآخر...

....

[QUOTE] وحتى تتضح الرؤية لمن يرغب في الحوار [COLOR=blue][B]فأنا معتزلي الفكر قرآني المنهج[/B][/COLOR] ... [/QUOTE]

أنا الأحق بالحوار معك .ومع تقديرى للمعنزلة وإحترام كامل لِمدرستِهم فهم مِن آرقى المدارس الأسلامية فِهماً للدين الأسلامى .!!
فى الماضى كُنت سنياً الفِكر والهوى وتربيت على أعظم ما شهدتهم بِإم عينى مِن علماء .ََ الداعية المجهول الشيخ مدبولى
رحمة الله عليهِ تعلمت على يديهِ التوحيد المنزه عن الشرك .!! ومحمد الغزالى تعلمت منهُ العقل والتفكير .!! أما الدكتور محمد البشير فتعلمت على يديهِ مدرسة القرآن .

أنا لا أتحاور إلا إثبات قوة منهجى !! القرآن . وأنه كامل مُتمم .!! لا ينقصهُ شئ .!! ظاهر بِطبيعتهِ .!! حلو الأستماع إليهِ .!! مُشجن للقلب .!! مهدئ للأعصاب .!! مغذى للروح .!! راقى الفِكر .!! جميل البيان .!! عذب الهوى .!! .


[QUOTE] فالهدف من الحوار أن [COLOR=red][B]يدافع[/B][/COLOR] كل طرف عن آرائه ...
[/QUOTE]
هدفى من الحوار معرفة كيف توصلت إلى منهج القرآن كتاب فريد ووحيد عن الله . وكيف تدبرت آياتهِ .وكيف توصلت إلى حقائق فى الكون ثابتة لم تكتب فى كتابهِ .

وأول ما إريد معرفتهُ مِنك كيف تؤمن أن الله لا يُرى .!!

[QUOTE=د حسن عمر;228174]أنا الأحق بالحوار معك .ومع تقديرى للمعنزلة وإحترام كامل لِمدرستِهم فهم مِن آرقى المدارس الأسلامية فِهماً للدين الأسلامى .!!
فى الماضى كُنت سنياً الفِكر والهوى وتربيت على أعظم ما شهدتهم بِإم عينى مِن علماء .ََ الداعية المجهول الشيخ مدبولى
رحمة الله عليهِ تعلمت على يديهِ التوحيد المنزه عن الشرك .!! ومحمد الغزالى تعلمت منهُ العقل والتفكير .!! أما الدكتور محمد البشير فتعلمت على يديهِ مدرسة القرآن .
أنا لا أتحاور إلا إثبات قوة منهجى !! القرآن . وأنه كامل مُتمم .!! لا ينقصهُ شئ .!! ظاهر بِطبيعتهِ .!! حلو الأستماع إليهِ .!! مُشجن للقلب .!! مهدئ للأعصاب .!! مغذى للروح .!! راقى الفِكر .!! جميل البيان .!! عذب الهوى .!! .
هدفى من الحوار معرفة كيف توصلت إلى منهج القرآن كتاب فريد ووحيد عن الله . وكيف تدبرت آياتهِ .وكيف توصلت إلى حقائق فى الكون ثابتة لم تكتب فى كتابهِ .
وأول ما إريد معرفتهُ مِنك كيف تؤمن أن الله لا يُرى .!![/QUOTE]


يسرني ذلك ولكن لاأعلم هل يسمح لنا بذلك لأننا نعتبر من وجهة نظرهم من المخالفين


[QUOTE=د حسن عمر;228174]
أنا لا أتحاور إلا إثبات قوة منهجى !! القرآن . وأنه كامل مُتمم .!! لا ينقصهُ شئ .!! ظاهر بِطبيعتهِ .!! حلو الأستماع إليهِ .!! مُشجن للقلب .!! مهدئ للأعصاب .!! مغذى للروح .!! راقى الفِكر .!! جميل البيان .!! عذب الهوى .!! .
[/QUOTE]

جميل ولاأعتقد أن هناك من يخالفك الرأي ...
لكن هناك حقيقة أعظم من ذلك ... وهي الجوهر الذي طالما غفل عنه أهل العلم ... إن البشر ولسذاجتهم يعتقدون أن القرآن الكريم جاء ليثبت لنا ويدلنا على الخالق سبحانه وتعالى وهذه قمة السذاجة ... القرآن الكريم إنما جاء ليدلنا على أنفسنا وليدلنا على عقولنا لأننا نحن من بحاجة إلى إثبات ... لقد جاء ليذكرنا بحقيقتنا الإنسانية وليوقظ العقل البشري من مستنقعات الفكر الخرافي...

والتاريخ يشهد على ذلك فكتاب الله مجرد مرآة تعكس حقيقة الإنسان ... فيزيد المؤمنين هدى ويزيد الضالين ضلالة ... لذا على الإنسان أن يستحضر حقيقته كعقل مكتمل التكوين وهو يلامس هذه النفحة الربانية ...


[QUOTE=د حسن عمر;228174]
هدفى من الحوار معرفة كيف توصلت إلى منهج القرآن كتاب فريد ووحيد عن الله . وكيف تدبرت آياتهِ .وكيف توصلت إلى حقائق فى الكون ثابتة لم تكتب فى كتابهِ .
[/QUOTE]

الحقيقة الوحيدة التي تنفي كل الحقائق هي أنه لا توجد حقيقة ثابتة ... كل مانراه وندركه متغير ... وهذه الحقيقة يصورها لنا عز وجل بأسلوب أروع مايكون :
:(:يا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اذْكُرُوا اللَّهَ ذِكْرًا كَثِيرًا, وَسَبِّحُوهُ بُكْرَةً وَأَصِيلًا ,هُوَ الَّذِي يُصَلِّي عَلَيْكُمْ وَمَلَائِكَتُهُ لِيُخْرِجَكُمْ مِنَ [COLOR="Red"][B][SIZE="5"]الظُّلُمَاتِ[/SIZE][/B][/COLOR] إِلَى النُّورِ ۚ وَكَانَ بِالْمُؤْمِنِينَ رَحِيمًا :):

إننا نعيش لعنة الدنيا وهي الظلمات حيث لاحقيقة ثابتة ... فقط نور بسيط يتسلل داخل تلك الظلمات هو نور كتاب الله ... ولكن لكي تلتقط ذلك النور أنت بحاجة إلى أداة قادرة على التمييز: إنها نعمة العقل

[QUOTE=د حسن عمر;228174]
وأول ما إريد معرفتهُ مِنك كيف تؤمن أن الله لا يُرى .!![/QUOTE]

لا يجب الاقتصار على مفاهيمنا البشرية المحدودة في التعامل مع المتشابه من الغيبيات ... ولكن هناك حقيقة قرآنية أنه لايمكن إدراكه سبحانه وتعالى ... إذن مهما تعددت الصور فإنها تبقى مجرد صورة تعكس جزء ا من الحقيقة مما يمنع الإدراك الشامل اليقيني ...
فنحن نرى الله عز وجل بإدراكنا السمعي فكلمة الله صورة سمعية لله كحقيقة غير مدركة ... والإدراك البصري لايختلف كثيرا عن الإدراك السمعي ... وهناك كائنات أخرى تتمتع بقدرات إدراكية تفوق الإدراك البصري

لذا فأنا شخصيا لاأرى مايعارض رؤية الله تعالى على الصورة التي يرتضيها ... لايوجد مايعارض ذلك لاعقلا ولانصا ...

أما من احتج بقصة موسى عليه السلام فالأمر يقتصر على الرؤية الدنيوية ولا شيء يدل على نفي الرؤية حيث تختلف النواميس الكونية وأساليب وطرق الإدراك ...

....

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الحوار لموضوع ليس موضوع اساسا اهل السنه لا يحمي ولا يدافع عن دين نبيه المصطفى والاسلام ليس بدين الدفاع والضعف بل القوه واقول للمخالفين لشرع الله ونبيه انت تعترف انك تهاجم الاسلام وتعرف انك مخالف اذا نقول لماذا لا تتبع شرع الله اساسا ولماذا تشن هجوم على دين الله وانت تعلم ان دين الله قوي وقلعه محصنه انا سوف انسف معتقدك عن بكرت ابيه في سؤال واحد
السؤال اذا منهج السنه منهج باطل او غير المنهج الذي تعتنقونه عن المصطفى كيف تحج وتعتمر وتزور بيت الله الحرام الذي يحكمه اهل السنه اليس الله هو من حذرك في كتابه ان لا تتبع الكافرين ان كنا كافرين في نظرك
واوضح السؤال مره اخره انت تذهب للعمره صح وتلبس ملابس الاحرام اريد دليل على ان يجب ان تحرم بملابس متل الملابس الي يلبسوها اهل السنه في الحج والعمره
او اجعله اسهل لعقلك ان تستوعب قصدي وهو
كيف تزور الحرم ولا يحكمه مخالف مثلكم ومنهجكم واذا منهجكم الصح لماذا انتم اقل عدد ولماذا انتم لا تحكمون الحرم وتديرون اموره؟؟؟؟؟ ولماذا علمائكم لا يصلون فينا في الحرم بيت الله

لماذا لا تدعو النصارى لدين الله والتوحيد بدل ما تفسد عقول الناس بمعتقد جديد ومبتدع مفضوح العقيده؟؟

[QUOTE]ماهي مرجعيتنا عند الاختلاف ؟؟؟ هي بحد ذاتها إشكالية ... لأنك تفترض وجود مرجعية مطلقة يتم اللجوء والاحتكام إليها ... في حين لاوجود لمرجعية مطلقة ... فهل تستطيع أن تدلني على مرجعية لم يختلف عليها البشر يوما من الأيام؟؟؟ [/QUOTE][SIZE=5][COLOR=Blue]أيها الإخوه الأفاضل من خلال متابعة ردود المدعو الفارابي في هذا الموضوع و في غيره يتضح أنه مؤمن بمبدأ نسبية الحقيقه !!
و هو مبدأ تبنته اللبراليه الحديث و هذا المبدأ قديم نشأ قبل الميلاد !!!!!! و لعلمائنا الأفاضل جهود في فضحهم و كشف عظيم جهلهم !و كشف رحلة الضياع التي يُبحرون فيها !!!
فمبدأ ( نسبية الحقيقه ) و هو مبدأ فلسفي يرى أنَّ كلَّ وجهاتِ النظر صحيحةٌ شرعيةٌ متساوية، وأنَّ كل الحقائق نسبيةً إلى الفرد. وهذا يعني أن كلَّ الأوضاعِ الأخلاقية، والأنظمةِ الدينية، والأشكال الأدبية، والحركاتِ السياسية؛ حقائقٌ نسبية للفرد و هذا المبدا أنشأه الفيلسوف بروتاغوراس ما قبل الميلاد !!!
فنسبيةُ الحقيقة تقتضي أنْ ليس هناك أحد يقول أن منهجي وطريقي هو المنهج الصحيح الوحيد فليس عندهم صواب مطلق

و الرد عليهم بكل بساطه إذا كانت الحقيقةُ نسبيةٌّ؛ فإن عبارة "كل حقيقة نسبية" تعتبر عبارة مطلقة، والنسبيةُ ترفض المطلق، فالعبارة متناقضة في ذاتها، وعليه فإن مبدأ "كل حقيقة نسبية" باطل !!!
كما نقول لهم إن ما كان حقاً لديك ليس حقاً لدي: فالحق لدي أن النسبية باطلة، فإذا قلت لي: لا، هذا ليس صحيحاً. فهذا يلغي المبدأ الذي قررتْه النسبية، وعليه فإن النسبية باطلة.وإذا قلتَ: نعم. وأقررت بقولي، فالنسبية باطلة.
وإذا قلتَ: إن ذلك حقاً عندي فقط أن النسبية باطلة، فإن هذا يعني أنني أعتقد ببطلان النسبية، وإذا كان اعتقادي صحيحاً، فكيف يمكن أن تكون النسبية صحيحة !!!!

أرأيتم [U][SIZE=6][COLOR=Red]فالنسبيه تحمل التناقض الذاتي[/COLOR][/SIZE][/U] !!!!!

و قد رد على هؤلاء علمائنا الجهابذه و منهم الإمام العلم الجهبذ الفيلسوف المتفنن العابد الزاهد ابن حزم الظاهري عليه سحائب الرحمات فقال في كتابه الفصل ( [COLOR=DarkGreen]قال رحمه الله: « ويقال - وبالله التوفيق - لمن قال هي حقٌ عند من هي عنده حق، وهي باطلٌ عند من هي عنده باطل: إن الشيء لا يكون باعتقاد من اعتقد أنه حق، كما أنه لا يبطل باعتقاد من اعتقد أنه باطل، وإنما يكون الشيء حقاً بكونه موجوداً ثابتاً، سواء اعتُقد أنه حق، أو اعتقد أنه باطل. ولو كان غير هذا لكان معدوماً موجوداً في حال واحد في ذاته، وهذا عين المحال.
وإذا أقروا بأن الأشياء حق عند من هي عنده حق، فمن جملة تلك الأشياء التي تُعتَقد أنها حق عند من يعتقد أن الأشياء حق بطلانُ قولِ من قال إن الحقائق باطلة، وهم قد أقروا أن الأشياء حق عند من هي عنده حق. وبطلان قولهم من جملة تلك الأشياء، فقد أقروا بأن بطلان قولهم حق !!، مع أن هذه الأقوال لا سبيل إلى أن يعتقدها ذو عقل البتة، إذ حسُّه يشهد بخلافها. وإنما يمكن أن يلجأ إليها بعض المتنطِّعين على سبيل الشغب. وبالله تعالى التوفيق[/COLOR] » انتهى

و رد عليهم الإمام ابن الجوزي في تلبيس إبليس فقال ( فيقال لهم: أقولكم صحيح؟ فسيقولون: هو صحيح عندنا، باطل عند خصمنا. قلنا: دعواكم صحة قولكم مردودة، وإقراركم بأن مذهبكم عند خصمكم باطل شاهد عليكم ! ومن شهد على قوله بالبطلان من وجه فقد كفى خصمه بتبيين فساد مذهبه » انتهى [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=4][COLOR=Green]فآمل من الإخوه تصليط الجهود على هذه النابته السخيفة و ابراز جهود علمائنا الإجلاء في نسف أباطيلهم و كشف خزعبلاتهم و خرافاتهم خاصه كما قلت أن اللبراليه الحديثه تبنت هذه الفكر بل الأصح الخرافه و الله الموفق !![/COLOR][/SIZE]

[QUOTE=الشيخ ابو زكريا;228223]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الحوار لموضوع ليس موضوع اساسا اهل السنه لا يحمي ولا يدافع عن دين نبيه المصطفى والاسلام ليس بدين الدفاع والضعف بل القوه واقول للمخالفين لشرع الله ونبيه انت تعترف انك تهاجم الاسلام وتعرف انك مخالف [/QUOTE]
:سل:
يبدو أنني لاقيت استحسانا لدى بعض الشيوخ ... لكن دعنا من المجاملات ودعنا نعرض مالدينا للقارئ ليكون على دراية من أمره ... ولتعلم بأن كلماتك ستظل شاهدة عليك مادمت لم تقدم الحجة على صدقها :
أولا : أنا لم أهاجم الإسلام كما تدعي بل دعوتك لتثبت لي صحة منهجك ... وأنا مازلت أنتظر ... فإن كنت تعتقد أن منهجك هو الممثل الوحيد والرسمي للإسلام وجب عليك تقديم الحجة على ذلك ... لأنه يمكنني أن أدعي نفس الادعاء ولكنني أخشى الله جل وعلا وأعلم أنما أوتيت من العلم إلا قليلا ...
ثانيا: أنا مخالف لمنهجك كما أنك مخالف لمنهجي ... لذا فلنضع تحت الدراسة أسس كل منهج ولنترك الحكم للقارئ فنحن في ساحة فكر ...
[QUOTE=الشيخ ابو زكريا;228223]اذا نقول لماذا لا تتبع شرع الله اساسا ولماذا تشن هجوم على دين الله وانت تعلم ان دين الله قوي وقلعه محصنه انا سوف انسف معتقدك عن بكرت ابيه في سؤال واحد
[/QUOTE]
أثبت لي أن منهجك يمثل شرع الله كما تدعي ... هذا هو هدف الحوار ...
طبعا دين الله متين وصراطه مستقيم وإلا لاستأثرت طائفة برقاب المسلمين وتسلطت عليهم باسم الدين ... لكن حكمة الله جل جلاله اقتضت أن يكون بعضنا شهداء على بعض إلى أن تقوم الساعة فيحكم بين عباده ... وإذ ذاك لن تنفع طائفة كثرتها ولا جبروتها ... فالملك لله الجبار العليم...
[QUOTE=الشيخ ابو زكريا;228223] انا سوف انسف معتقدك عن بكرت ابيه في سؤال واحد
السؤال اذا منهج السنه منهج باطل او غير المنهج الذي تعتنقونه عن المصطفى كيف تحج وتعتمر وتزور بيت الله الحرام الذي يحكمه اهل السنه اليس الله هو من حذرك في كتابه ان لا تتبع الكافرين ان كنا كافرين في نظرك
[/QUOTE]
لماذا التسرع ... الحكمة ضالة صاحبها : سأجعل آيات الله تجيبك فقد حذرك الله أن تقول مثل قولك هذا ::(:أَجَعَلْتُمْ سِقَايَةَ الْحَاجِّ وَعِمَارَةَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ كَمَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ :):
المسألة الأهم وحتى يزهق الباطل فالتكفير وظيفة إلهية من اختصاصاته سبحانه وتعالى فهو الذي يحكم بالكفر ولا يشاركه في حكمه أحد...
[QUOTE=الشيخ ابو زكريا;228223]
واوضح السؤال مره اخره انت تذهب للعمره صح وتلبس ملابس الاحرام اريد دليل على ان يجب ان تحرم بملابس متل الملابس الي يلبسوها اهل السنه في الحج والعمره
[/QUOTE]
وماذا لو لم ألبس ملابس الإحرام على شكلها الحالي هل ستبطل تأديتي لفريضة الحج ؟؟؟ أريد الدليل القاطع والحجة الدامغة من كتاب الله ... أما إن أردت أن تستدل بأسلوب آخر فعليك أن تثبت لي صحة منهجك أولا وذا هو لب الموضوع ....
[QUOTE=الشيخ ابو زكريا;228223]
او اجعله اسهل لعقلك ان تستوعب قصدي وهو
كيف تزور الحرم ولا يحكمه مخالف مثلكم ومنهجكم واذا منهجكم الصح لماذا انتم اقل عدد ولماذا انتم لا تحكمون الحرم وتديرون اموره؟؟؟؟؟ ولماذا علمائكم لا يصلون فينا في الحرم بيت الله[/QUOTE]
والله كنت تترك الأولى كانت أسهل ...
أتعتقد أن من يحج بيت الله هو ضيف أهل السنة هل هذا ماتقصده ... اطمئن فنحن ضيوف الرحمن ولسنا ضيوف أحد ... فهذا بيت الله وليس بيت حاكم بيت الله ...
.........

[QUOTE=الشيخ ابو زكريا;228224]لماذا لا تدعو النصارى لدين الله والتوحيد بدل ما تفسد عقول الناس بمعتقد جديد ومبتدع مفضوح العقيده؟؟[/QUOTE]

لكل مقام مقال ... وماأدراك ... أما أن أفسد عقول الناس فهذا مما تدعيه ... وأنا أعرض عليك الحوار لنضع في الميزان المناهج المتبعة وللقارئ حرية الحكم والاختيار ...

[QUOTE=السيف الصقيل;228247][SIZE=5][COLOR=Blue]أيها الإخوه الأفاضل من خلال متابعة ردود المدعو الفارابي في هذا الموضوع و في غيره يتضح أنه مؤمن بمبدأ نسبية الحقيقه !!
و هو مبدأ تبنته اللبراليه الحديث و هذا المبدأ قديم نشأ قبل الميلاد !!!!!! و لعلمائنا الأفاضل جهود في فضحهم و كشف عظيم جهلهم !و كشف رحلة الضياع التي يُبحرون فيها !!!
فمبدأ ( نسبية الحقيقه ) و هو مبدأ فلسفي يرى أنَّ كلَّ وجهاتِ النظر صحيحةٌ شرعيةٌ متساوية، وأنَّ كل الحقائق نسبيةً إلى الفرد. وهذا يعني أن كلَّ الأوضاعِ الأخلاقية، والأنظمةِ الدينية، والأشكال الأدبية، والحركاتِ السياسية؛ حقائقٌ نسبية للفرد و هذا المبدا أنشأه الفيلسوف بروتاغوراس ما قبل الميلاد !!!
فنسبيةُ الحقيقة تقتضي أنْ ليس هناك أحد يقول أن منهجي وطريقي هو المنهج الصحيح الوحيد فليس عندهم صواب مطلق
و الرد عليهم بكل بساطه إذا كانت الحقيقةُ نسبيةٌّ؛ فإن عبارة "كل حقيقة نسبية" تعتبر عبارة مطلقة، والنسبيةُ ترفض المطلق، فالعبارة متناقضة في ذاتها، وعليه فإن مبدأ "كل حقيقة نسبية" باطل !!!
كما نقول لهم إن ما كان حقاً لديك ليس حقاً لدي: فالحق لدي أن النسبية باطلة، فإذا قلت لي: لا، هذا ليس صحيحاً. فهذا يلغي المبدأ الذي قررتْه النسبية، وعليه فإن النسبية باطلة.وإذا قلتَ: نعم. وأقررت بقولي، فالنسبية باطلة.
وإذا قلتَ: إن ذلك حقاً عندي فقط أن النسبية باطلة، فإن هذا يعني أنني أعتقد ببطلان النسبية، وإذا كان اعتقادي صحيحاً، فكيف يمكن أن تكون النسبية صحيحة !!!!
أرأيتم [U][SIZE=6][COLOR=Red]فالنسبيه تحمل التناقض الذاتي[/COLOR][/SIZE][/U] !!!!!
و قد رد على هؤلاء علمائنا الجهابذه و منهم الإمام العلم الجهبذ الفيلسوف المتفنن العابد الزاهد ابن حزم الظاهري عليه سحائب الرحمات فقال في كتابه الفصل ( [COLOR=DarkGreen]قال رحمه الله: « ويقال - وبالله التوفيق - لمن قال هي حقٌ عند من هي عنده حق، وهي باطلٌ عند من هي عنده باطل: إن الشيء لا يكون باعتقاد من اعتقد أنه حق، كما أنه لا يبطل باعتقاد من اعتقد أنه باطل، وإنما يكون الشيء حقاً بكونه موجوداً ثابتاً، سواء اعتُقد أنه حق، أو اعتقد أنه باطل. ولو كان غير هذا لكان معدوماً موجوداً في حال واحد في ذاته، وهذا عين المحال.
وإذا أقروا بأن الأشياء حق عند من هي عنده حق، فمن جملة تلك الأشياء التي تُعتَقد أنها حق عند من يعتقد أن الأشياء حق بطلانُ قولِ من قال إن الحقائق باطلة، وهم قد أقروا أن الأشياء حق عند من هي عنده حق. وبطلان قولهم من جملة تلك الأشياء، فقد أقروا بأن بطلان قولهم حق !!، مع أن هذه الأقوال لا سبيل إلى أن يعتقدها ذو عقل البتة، إذ حسُّه يشهد بخلافها. وإنما يمكن أن يلجأ إليها بعض المتنطِّعين على سبيل الشغب. وبالله تعالى التوفيق[/COLOR] » انتهى
و رد عليهم الإمام ابن الجوزي في تلبيس إبليس فقال ( فيقال لهم: أقولكم صحيح؟ فسيقولون: هو صحيح عندنا، باطل عند خصمنا. قلنا: دعواكم صحة قولكم مردودة، وإقراركم بأن مذهبكم عند خصمكم باطل شاهد عليكم ! ومن شهد على قوله بالبطلان من وجه فقد كفى خصمه بتبيين فساد مذهبه » انتهى [/COLOR][/SIZE]
[SIZE=4][COLOR=Green]فآمل من الإخوه تصليط الجهود على هذه النابته السخيفة و ابراز جهود علمائنا الإجلاء في نسف أباطيلهم و كشف خزعبلاتهم و خرافاتهم خاصه كما قلت أن اللبراليه الحديثه تبنت هذه الفكر بل الأصح الخرافه و الله الموفق !![/COLOR][/SIZE][/QUOTE]

:سل:

يسرني أن تلقى الفلسفة استحسانا لدى البعض ... لكن كان من المستحسن على السيف الصقيل ألا يقحم ابن حزم في مسائل أكل عليها الدهر وشرب ... فالمسألة التي تحدث عنها لم تعد مسألة فلسفية بل أصبحت مسألة مستقلة تدخل في علم المنطق الاحتمالي fuzzy logic ...

لذا وجب علي أن أوضح بعض المفاهيم المغلوطة في طرح السيف الصقيل :



[QUOTE=السيف الصقيل;228247]]
و الرد عليهم بكل بساطه إذا كانت الحقيقةُ نسبيةٌّ؛ فإن [COLOR="Red"][B][SIZE="6"]عبارة[/SIZE][/B][/COLOR] "كل حقيقة نسبية" تعتبر عبارة مطلقة، والنسبيةُ ترفض المطلق، فالعبارة متناقضة في ذاتها، وعليه فإن مبدأ "كل حقيقة نسبية" باطل !!!
كما نقول لهم إن ما كان حقاً لديك ليس حقاً لدي: فالحق لدي أن النسبية باطلة، فإذا قلت لي: لا، هذا ليس صحيحاً. فهذا يلغي المبدأ الذي قررتْه النسبية، وعليه فإن النسبية باطلة.وإذا قلتَ: نعم. وأقررت بقولي، فالنسبية باطلة.
وإذا قلتَ: إن ذلك حقاً عندي فقط أن النسبية باطلة، فإن هذا يعني أنني أعتقد ببطلان النسبية، وإذا كان اعتقادي صحيحاً، فكيف يمكن أن تكون النسبية صحيحة !!!!
[/QUOTE]

[COLOR="Blue"][U]الخطأ الأول :[/U][/COLOR] "كل حقيقة نسبية"[COLOR="Red"] لا تعتبر عبارة منطقية[/COLOR] وهذا خطأ شائع ... فأهل الاختصاص يعلمون بأن العبارة المنطقية هي كل مسألة تقبل إما الصحة أو الخطأ ولا تقبل بالحل الثالث الذي ظل مجهولا إلى القرن العشرين حيث برهن العالم الرياضي Kurt Gödel عن وجود مسائل لا يمكن الحسم فيها إطلاقا ...

من بين تلك المسائل التي لا يمكن الحسم فيها ما تقدمت به : ف "كل حقيقة نسبية" مسألة منطقية لا تقبل الخطأ ولا تقبل الصواب وبالتالي فإنها ليست عبارة منطقية وهي بالتالي لا تحمل أي تناقض ذاتي ...


وهذه المسألة تشبه المسألة التي وضعها العالم الرياضي الشهير CANTOR والتي تتعلق بمجموعة المجموعات ... أي هل المجموعة التي تضم كل المجموعات تعتبر مجموعة بحد ذاتها أم لا ... فهذه كذلك من المسائل التي لا يمكن الحسم فيها رياضيا ومنطقيا ...



[COLOR="Blue"][U]
الخطأ الثاني :[/U][/COLOR] بما أن السيف الصقيل أحالنا إلى مسألة فلسفية فكان عليه لزاما أن يعتمد المنهج والطرح الفلسفي وبالتالي وجب عليه أن يقدم لنا تعريفا لمفهوم الحقيقة قبل أن يستعمله ... ونحن ننتظر فهل يستطيع ذلك ؟؟؟؟ أم أنه مضطر أن يعرف الحقيقة بشكل نسبي ؟؟؟

[COLOR="Red"][SIZE="5"]أنا أتحداك أيها السيف الصقيل أن تعرف لنا الحقيقة تعريفا مطلقا .... [/SIZE][/COLOR]

............

[QUOTE]لكن كان من المستحسن على السيف الصقيل ألا يقحم ابن حزم في مسائل أكل عليها الدهر وشرب ... فالمسألة التي تحدث عنها لم تعد مسألة فلسفية بل أصبحت مسألة مستقلة تدخل في علم المنطق الاحتمالي fuzzy logic .[/QUOTE][COLOR=Blue]فعلا أكل عليها الدهر و شرب و هي فكره بائده لكن ما الحيله ؟!!! فما زال لها أتباع و انصار أقرب مثال عندنا هو أنت و قد ناصرها فلاسفه معاصرون ا من أمثال ( ديكارت ) و ( كانط ) و هو الموقف الذي تبناه البراغماتيون و أبرزهم جون ديوي و ليم جيمس و تشارلز بيرس طبعا و لبراليه العرب فهم مقلده يفكرون بعقول غيرهم يتقبلون طرح أسيادعم الغربيون كمسلمات !!!![/COLOR]

[QUOTE][COLOR=Blue][U]الخطأ الأول :[/U][/COLOR] "كل حقيقة نسبية"[COLOR=Red] لا تعتبر عبارة منطقية[/COLOR] وهذا خطأ شائع ... فأهل الاختصاص يعلمون بأن العبارة المنطقية هي كل مسألة تقبل إما الصحة أو الخطأ ولا تقبل بالحل الثالث الذي ظل مجهولا إلى القرن العشرين حيث برهن العالم الرياضي Kurt Gödel عن وجود مسائل لا يمكن الحسم فيها إطلاقا ...

من بين تلك المسائل التي لا يمكن الحسم فيها ما تقدمت به : ف "كل حقيقة نسبية" مسألة منطقية لا تقبل الخطأ ولا تقبل الصواب وبالتالي فإنها ليست عبارة منطقية وهي بالتالي لا تحمل أي تناقض ذاتي ...


وهذه المسألة تشبه المسألة التي وضعها العالم الرياضي الشهير CANTOR والتي تتعلق بمجموعة المجموعات ... أي هل المجموعة التي تضم كل المجموعات تعتبر مجموعة بحد ذاتها أم لا ... فهذه كذلك من المسائل التي لا يمكن الحسم فيها رياضيا ومنطقيا ...



[/QUOTE][COLOR=Blue]لماذ لم تجعلها عباره منطقيه ؟!!! و لماذا تجعلها من المسائل التي لا يمكن الحسم فيها ؟!!
أنت تبرر عجزك من نقض مبدأ نسبية الحقيقه بأن تجعلها مسائل لا يمكن الحسم فيها !!!
هنا محل النزاع !!!
فنحن نقول مبدأ نسبية الحقيقه مبدأ متناقض مع نفسه و برهنا على ذلك و شاهد هذا الجميع و أنت تقف عاجزا عن رد على برهاننا و تقول هي من المسائل التي لا يمكن الحسم فيها !!!!
فتجعل من قولك دليللا على صحة دعواك !!!!
فلا بيدك و لا بيد من قال أن كل حقيقه نسيبه من برهان على صحة قولها إلا انه هو القائل لها !!!!
كان الأولى أن تٌقر بعجزك عن دفع ما قدمناه من بطلان نسبية الحقيقه !!![/COLOR]

[QUOTE][COLOR=Blue][U]الخطأ الأول :[/U][/COLOR] "كل حقيقة نسبية"[COLOR=Red] لا تعتبر عبارة منطقية[/COLOR] وهذا خطأ شائع ... فأهل الاختصاص يعلمون بأن العبارة المنطقية هي كل مسألة تقبل إما الصحة أو الخطأ ولا تقبل بالحل الثالث الذي ظل مجهولا إلى القرن العشرين حيث برهن العالم الرياضي Kurt Gödel عن وجود مسائل لا يمكن الحسم فيها إطلاقا ...

من بين تلك المسائل التي لا يمكن الحسم فيها ما تقدمت به : ف "كل حقيقة نسبية" مسألة منطقية لا تقبل الخطأ ولا تقبل الصواب وبالتالي فإنها ليست عبارة منطقية وهي بالتالي لا تحمل أي تناقض ذاتي ...


وهذه المسألة تشبه المسألة التي وضعها العالم الرياضي الشهير CANTOR والتي تتعلق بمجموعة المجموعات ... أي هل المجموعة التي تضم كل المجموعات تعتبر مجموعة بحد ذاتها أم لا ... فهذه كذلك من المسائل التي لا يمكن الحسم فيها رياضيا ومنطقيا ...



[COLOR=Blue][U]
الخطأ الثاني :[/U][/COLOR] بما أن السيف الصقيل أحالنا إلى مسألة فلسفية فكان عليه لزاما أن يعتمد المنهج والطرح الفلسفي وبالتالي وجب عليه أن يقدم لنا تعريفا لمفهوم الحقيقة قبل أن يستعمله ... ونحن ننتظر فهل يستطيع ذلك ؟؟؟؟ أم أنه مضطر أن يعرف الحقيقة بشكل نسبي ؟؟؟

[COLOR=Red][SIZE=5]أنا أتحداك أيها السيف الصقيل أن تعرف لنا الحقيقة تعريفا مطلقا[/SIZE][/COLOR][/QUOTE][COLOR=Blue]لا جدوى من هذا السؤال ما دمت تؤمن بالنسبيه المطلقه !!!
و مع هذا سنجيب على هذا السؤال لتعلم بساطة هذه المساله التي يعدها أسيادك من عويصات المسائل الفلسفيه !!
الحقيقه المطلقه مرتبط بمعرفة طرق الحصول على المعرفه ( نظرية المعرفه) !!
فبعد معرفة طريق الحصول على المعرفه باليقين و تمييزه عن طريق الحصول على المعرفه بالظن نعرف الحقيقه المطلقه !
فالحقيقه المطلقه هي كل تم الوصول إليها باليقين !![/COLOR]!
[COLOR=Blue]و إذا قلت كيف هذا ؟!!!
هذا يجرنا إلى الحديث على عن نظرية المعرفه ![/COLOR]

هرج ومرج، تناطح الوهابي مع القرآني والظاهري مع المالكي والحنبلي مع الشيعي وكل حزب بما لديه فرح....
بينما القرٱن والسنة يقران بصوت يكاد لا يسمعه إلا الأصم أنه ما أضيف نعت أو صفة لصفة مسلم فإن متبنيه ما هم على شيء ،من هنا كانت رحلتي للبحث عن الحقيقة
ولما علمت ذلك ارتميت في أحضان القرٱنيين حيث حسبتهم بلا مذهب وأنه يحملون الإسلام الصحيح، وكنت كاتبا بموقع أحمد منصور، لكن سرعان ما اتضح أنهم بويضة لنشوء مذهب جديد مداهن للقيم الغربية الحديثة وتم طردي من الموقع لمجرد أني طرحت بعض التساؤلات وزاد غيظي لأن المغتربين لم لم يبينوا حتى بادرة للرجوع للوطن الأم بعدما أن زالت السلطة النافية في مصر للذب عن أفكارهم وقد استحلوا العطايا الغربية وطاب لهم العيش في مستنقع الشيطان...
والحق كان للمعتزلة الفضل الكبيرلرجوع إيماني بالسنة وكانت أسئلتي عنهم سبب طردي، حيث واجهت مؤسس الموقع أنه الأحرى التشبث بتراث المعتزلة بدلا من الفكرالقرٱني الذي لا أساس ولا جذور له في التاريخ الإسلامي...
فلما وجدت المعتزلة يؤمنون بالسنة وهم من هم في الدفاع عن العقيدة الإسلامية ولم يصح أن أحدا منهم تنكر للسنة كاملة رغم إنكارهم لبعض الأحاديث المخالفة للقرٱن وبالتالي العقل...
في واقع الأمرأن المعتزلة لا يشكلون مذهبا أو حزبا وإنما الجامع بينهم هوأنهم اعتزلوا بقية الفرق الإسلامية اتباعا لحديث المصطفى "روي من أن أحد الصحابة سأل النبي قائلا: "يا رسول الله، إنا كنَّا في جاهليةٍ وشرٍّ؛ فجاءنا الله بهذا الخير، فهل بعدَ هذا الخير من شر؟ قال: نعم. قلتُ: وهل بعد ذلك الشرِّ من خير؟ قال: نعم وفيه دَخَن. قلتُ: وما دَخَنُه؟ قال: قومٌ يَهدونَ بغير هَدْيي، تَعرفُ منهم وتُنكر، قلتُ: فهل بعدَ ذلك الخير من شرّ؟ قال: نعم، دُعاةٌ على أبوابِ جهنمَ، مَن أجابهم إليها قَذَفوهُ فيها. قلتُ: يا رسول الله، صِفهم لنا، قال: هم من جِلدَتنا، ويتكلمون بألسنتنا، قلتُ: فما تأمرني إن أدركني ذلك؟ قال: تَلزمُ جماعة المسلمين وإِمامَهم، قلتُ: فإن لم يكن لهم جماعةٌ ولا إمامٌ؟ قال: [COLOR=red]فاعتزلْ تلكَ الفرَقَ كلَّها،[/COLOR] ولو أن تَعضَّ بأصلِ شجرة حتى يُدركَكَ الموتُ وأنتَ على ذلك».
إذا والحال أن لا جماعة لنا في الوقت الحاضرولا إمام لنا خصوصا فأنا معتزل كل المذاهب والمناهج والجماعات إلا كتاب الله وسنة نبيه المبينة له ، قناعة شخصية، ولما يتوحد المسلمين وما أظنهم متوحدين في عصري هذا يكون شأن ٱخر والله المستعان

[QUOTE=السيف الصقيل;228312][COLOR=Blue]فعلا أكل عليها الدهر و شرب و هي فكره بائده لكن ما الحيله ؟!!! فما زال لها أتباع و انصار أقرب مثال عندنا هو أنت و قد ناصرها فلاسفه معاصرون ا من أمثال ( ديكارت ) و ( كانط ) و هو الموقف الذي تبناه البراغماتيون و أبرزهم جون ديوي و ليم جيمس و تشارلز بيرس طبعا و لبراليه العرب فهم مقلده يفكرون بعقول غيرهم يتقبلون طرح أسيادعم الغربيون كمسلمات !!!![/COLOR]
[/QUOTE]

لا تعليق ... فهذه وجهة نظرك الخاصة ...


[QUOTE=السيف الصقيل;228312]
[COLOR=Blue]لماذ لم تجعلها عباره منطقيه ؟!!! و لماذا تجعلها من المسائل التي لا يمكن الحسم فيها ؟!!
أنت تبرر عجزك من نقض مبدأ نسبية الحقيقه بأن تجعلها مسائل لا يمكن الحسم فيها !!!
هنا محل النزاع !!!
فنحن نقول مبدأ نسبية الحقيقه مبدأ متناقض مع نفسه و برهنا على ذلك و شاهد هذا الجميع و أنت تقف عاجزا عن رد على برهاننا و تقول هي من المسائل التي لا يمكن الحسم فيها !!!!
فتجعل من قولك دليللا على صحة دعواك !!!!
فلا بيدك و لا بيد من قال أن كل حقيقه نسيبه من برهان على صحة قولها إلا انه هو القائل لها !!!!
كان الأولى أن تٌقر بعجزك عن دفع ما قدمناه من بطلان نسبية الحقيقه !!![/COLOR]
[/COLOR][/QUOTE]


لقد أحلت القارئ إلى المبرهنة الرياضية العامة المتعلقة بمجموعة المجموعات ... لكن لابأس أن أبين الخلل في البرهان الذي اقترحته :

البرهان الذي اقترحه السيف الصقيل حيث يقول :
-- و الرد عليهم بكل بساطه إذا كانت الحقيقةُ نسبيةٌّ؛ فإن عبارة "كل حقيقة نسبية" تعتبر [COLOR="Red"][SIZE="5"]عبارة مطلقة[/SIZE][/COLOR] --

التصحيح :
إذا اعتبرنا [COLOR="Blue"]"كل حقيقة نسبية"[/COLOR] عبارة صحيحة ... فإننا بتطبيق نفس المنطق على العبارة نفسها أي "كل حقيقة نسبية" فإننا نستنتج أن العبارة [COLOR="Blue"]"كل حقيقة نسبية"[/COLOR] هي كذلك حقيقة نسبية أي أن العبارة [COLOR="Red"]"كل حقيقة نسبية" قد تقبل الخطأ أو الصواب[/COLOR] لأنها صارت نسبية...

الخطأ:
وهذا هو الخطأ الذي وقع فيه السيف الصقيل حيث اعتبر أنه إذا افترض أن العبارة "كل حقيقة نسبية" عبارة صحيحة أنها صارت مباشرة حقيقة مطلقة ... وهذا هو خطؤه لأنه خلط بين الصحيح والمطلق ... حيث أن كونها صحيحة لا ينفي إمكانية كونها خاطئة وهذا هو مبدأ النسبية ... فمبدأ النسبية بحد ذاته نسبي وليس متناقضا ... وبالتالي فالمسألة لا يمكن حسمها وبالتالي فإنها لا تعتبر عبارة منطقية ...



[QUOTE=السيف الصقيل;228312][COLOR=Blue]
[COLOR=Blue]لا جدوى من هذا السؤال ما دمت تؤمن بالنسبيه المطلقه !!!
و مع هذا سنجيب على هذا السؤال لتعلم بساطة هذه المساله التي يعدها أسيادك من عويصات المسائل الفلسفيه !!
الحقيقه المطلقه مرتبط [COLOR="Red"][B][SIZE="6"]بمعرفة[/SIZE][/B][/COLOR] طرق الحصول على [COLOR="Red"][B][SIZE="5"]المعرفه ( نظرية المعرفه)[/SIZE][/B][/COLOR] !!
فبعد معرفة طريق الحصول على المعرفه باليقين و تمييزه عن طريق الحصول على المعرفه بالظن نعرف الحقيقه المطلقه !
فالحقيقه المطلقه هي كل تم الوصول إليها باليقين !![/COLOR]!
[COLOR=Blue]و إذا قلت كيف هذا ؟!!!
هذا يجرنا إلى الحديث على عن نظرية المعرفه ![/COLOR][/QUOTE]

بدون جدوى ولو أحلنا المسألة إلى نظرية المعرفة ....

أنظر إلى مالونته بالأحمر ... أنت بحاجة إلى المعرفة كي تبلغ المعرفة ... فأنت بحاجة إلى معرفة يقينية كي تبلغ المعرفة اليقينية ...

وأذكرك بقوله تعالى ::(:كَلاَّ سَوْفَ تَعْلَمُونَ * ثُمَّ كَلاَّ سَوْفَ تَعْلَمُونَ * [COLOR="Red"][B]كَلاَّ لَوْ تَعْلَمُونَ عِلْمَ الْيَقِينِ[/B][/COLOR] * لَتَرَوُنَّ الْجَحِيمَ * ثُمَّ لَتَرَوُنَّهَا عَيْنَ الْيَقِينِ:):

هذه شهادة إلهية بأننا لا نمتلك العلم اليقيني ... فعلمنا الدنيوي علم ناقص ونسبي ...

.....

بداية تعليق بسيط على عبارتك !
[QUOTE]لا تعليق ... فهذه وجهة نظرك الخاصة ...[/QUOTE]و هي حقيقه و ادل ما عندنا هو أنت حيث تقول أن مبدأ النسبيه تم تقسيمه في علم المنطق الإحتمالي و هذا تقسيم اجرائي لا يُغير من الواقع شئيا فأنت غارق في الشكليات و واقع تحت أسر التقليد دون أن تشعر !!!


أقول من عادة البراغماتيه عدم الموضوعية إما عن عمد أو أنها قد صارت جبلة وطبيعة فيهم !!!
[QUOTE]البرهان الذي اقترحه السيف الصقيل حيث يقول :
-- و الرد عليهم بكل بساطه إذا كانت الحقيقةُ نسبيةٌّ؛ فإن عبارة "كل حقيقة نسبية" تعتبر [COLOR=Red][SIZE=5]عبارة مطلقة[/SIZE][/COLOR] --

التصحيح :
إذا اعتبرنا [COLOR=Blue]"كل حقيقة نسبية"[/COLOR] عبارة صحيحة ... فإننا بتطبيق نفس المنطق على العبارة نفسها أي "كل حقيقة نسبية" فإننا نستنتج أن العبارة [COLOR=Blue]"كل حقيقة نسبية"[/COLOR] هي كذلك حقيقة نسبية أي أن العبارة [COLOR=Red]"كل حقيقة نسبية" قد تقبل الخطأ أو الصواب[/COLOR] لأنها صارت نسبية...

الخطأ:
وهذا هو الخطأ الذي وقع فيه السيف الصقيل حيث اعتبر أنه إذا افترض أن العبارة "كل حقيقة نسبية" عبارة صحيحة أنها صارت مباشرة حقيقة مطلقة ... وهذا هو خطؤه لأنه خلط بين الصحيح والمطلق ... حيث أن كونها صحيحة لا ينفي إمكانية كونها خاطئة وهذا هو مبدأ النسبية ... فمبدأ النسبية بحد ذاته نسبي وليس متناقضا ... وبالتالي فالمسألة لا يمكن حسمها وبالتالي فإنها لا تعتبر عبارة منطقية .[/QUOTE]لم تصنع شيئا !!!
إذا قلت إن مبدأ النسبيه نسبي فهذا يعني وجود حقيقه مطلقه و هذا نقض للنسبيه !!!
و إذا قلت إن مبدأ النسبي مطلق يرد عليه من نقض ما قدمناه في مشاركتنا السابقه !!
فأنت في الحالتين متناقض و لا اشد من أن تكشف تناقضك بنفسك !!!
قلت و أقولها مرارا كان الأجدر بك الإعتراف بعجزك عن الرد على براهين نقض مبدا النسبيه !!!
[QUOTE]أنت بحاجة إلى المعرفة كي تبلغ المعرفة ... فأنت بحاجة إلى معرفة يقينية كي تبلغ المعرفة اليقينية .[/QUOTE]قلت من البدايه لا جدوى من الخوض في هذا مادمتم تؤمن بنسبيه الحقيقه !
لكن لا يمنع هذا من أن نجيبك !!
لأن هناك أوائل عقليه و تسمى بديهيات قبليه أو أوليه تولد مع الإنسان ينبني عليها المعرفه !!
لكن لا جدوى من الخوض في هذا كما قلت لإيمانك بالنسبيه !
و تساؤلك هذا !! يؤكد سبب إيمانك بالنسبيه !!
و هو عجزك عن تفسير الاختلاف بين مدركاتك ومدركات غيرك .....
فلجأت إلى هذه الحيلة : ( نسبية الحقائق )
فلا يعدو الأمر أن يخرج عن هذين الاثنتين : ذاتيي + قصور !!!

[QUOTE=السيف الصقيل;228327]بداية تعليق بسيط على عبارتك !
و هي حقيقه و ادل ما عندنا هو أنت حيث تقول أن مبدأ النسبيه تم تقسيمه في علم المنطق الإحتمالي و هذا تقسيم اجرائي لا يُغير من الواقع شئيا فأنت غارق في الشكليات و واقع تحت أسر التقليد دون أن تشعر !!!
أقول من عادة البراغماتيه عدم الموضوعية إما عن عمد أو أنها قد صارت جبلة وطبيعة فيهم !!!
[/QUOTE]

الموضوعية هو أن تطرح آراءك وأفكارك وتترك للقارئ حرية الاختيار... أما أن تفرض آراءك وأفكارك وأن تعتبرها من المسلمات فهذا لاعلاقة له بالموضوعية


[QUOTE=السيف الصقيل;228327]
لم تصنع شيئا !!!
إذا قلت إن مبدأ النسبيه نسبي [COLOR="Red"][B][SIZE="6"]فهذا يعني وجود حقيقه مطلقه[/SIZE][/B][/COLOR] و هذا نقض للنسبيه !!!
و إذا قلت إن مبدأ النسبي مطلق يرد عليه من نقض ما قدمناه في مشاركتنا السابقه !!
فأنت في الحالتين متناقض و لا اشد من أن تكشف تناقضك بنفسك !!!
قلت و أقولها مرارا كان الأجدر بك الإعتراف بعجزك عن الرد على براهين نقض مبدا النسبيه !!!
[/QUOTE]

[COLOR="Blue"][B]أريد البرهنة الرياضية على مالونته لك بالأحمر لأنك كررت نفس الخطأ للمرة الثانية !!![/B][/COLOR]

فأنت تعتقد أن كل ماهو نسبي فهو خاطئ .... في حين أن نسبي يقصد به احتمال الخطأ أو الصواب ... وهذا هو الخلط لديك

الأمر محسوم رياضيا ولقد أحلتك إلى العالم الرياضي Kurt Godel وكذلك CANTOR

[QUOTE=السيف الصقيل;228327]
قلت من البدايه لا جدوى من الخوض في هذا مادمتم تؤمن بنسبيه الحقيقه !
لكن لا يمنع هذا من أن نجيبك !!
لأن هناك أوائل عقليه و تسمى[COLOR="Red"][SIZE="6"][B] بديهيات[/B][/SIZE][/COLOR] قبليه أو أوليه تولد مع الإنسان ينبني عليها المعرفه !!
لكن لا جدوى من الخوض في هذا كما قلت لإيمانك بالنسبيه !
و تساؤلك هذا !! يؤكد سبب إيمانك بالنسبيه !!
و هو عجزك عن تفسير الاختلاف بين مدركاتك ومدركات غيرك .....
فلجأت إلى هذه الحيلة : ( نسبية الحقائق )
فلا يعدو الأمر أن يخرج عن هذين الاثنتين : ذاتيي + قصور !!![/QUOTE]


مادمت اعترفت بالبديهيات أو باصطلاح آخر المسلمات فقد اعترفت بالنسبية ...
البرهان :
هل تستطيع أن تثبت صحة البديهيات ؟؟؟ لا
هل تستطيع أن تنفي صحة البديهيات ؟؟؟ لا
إذن فالبديهيات مسألة لا يمكن الحسم فيها وهنا تدخل النسبية


.....

الحقيقة أوالحق المطلق هوالله ودونه نسبي
في ميدان العقيدة والشرع ليس هناك نسبية لأنهما من الحق المطلق عزجلاله
أما فيما خلاف ذلك فكل شئ نسبي
إذن أنتم تتجادلان في لاشئ، عودوا للموضوع منهج السنة والجماعة

ليس من الموضوعيه أن تٌمارس التضليل تحت مسمى الموضوعيه !
هذه تسمى خيانه علميه !
احترم عقولنا !!!

[QUOTE][COLOR=Blue][B]أريد البرهنة الرياضية على مالونته لك بالأحمر لأنك كررت نفس الخطأ للمرة الثانية !!![/B][/COLOR]

فأنت تعتقد أن كل ماهو نسبي فهو خاطئ .... في حين أن نسبي يقصد به احتمال الخطأ أو الصواب ... وهذا هو الخلط لديك

الأمر محسوم رياضيا ولقد أحلتك إلى العالم الرياضي Kurt Godel وكذلك CANTOR[/QUOTE]هذا كل ما عندك ترديد الأمر محسوم محسوم و أنت لا تستطيع أن تبين لنا كيف حُسم ؟!!!!
فقط محسوم لأن الرياضي Kurt حسمه !!!
فأنت تفكر بعقل غيرك !!
و سأفصل لأن هذا الخطأ للمره الثالثه تقع فيه أنت !!!
إذا قلنا إن مبدأ النسبيه نسبي يحتمل الخطأ و الصواب كما هو قولك فهذا يعني تطبيق مبدأ النسبيه على نفس ( مبدأ النسبيه ) و هذا يعني كل شيء نسبي حتى مبدأ النسبيه نفسه و هذه حقيقه مطلقه !!!!
و هذا يُناقض مبدا النسبيه !!

---
أما قولك في البديهيات !!
فطبيعي أن تقول هذا لأننا لن نصل إلى نتيجه ما دمت تؤمن بمبدا النسبيه !!!
فلا يمكن أن نصل إلى نتيجه حتى يعود إليك عقلك !!!
آمل من إدارة المنتدى تنصيف الفارابي من اللادريه و كتابة ذلك تحت مٌعرفه !!
فهذا منكر للبديهيات و سيدخلنا عالم المجانين عن قريب !!!

[QUOTE=السيف الصقيل;228350]ليس من الموضوعيه أن تٌمارس التضليل تحت مسمى الموضوعيه !
هذه تسمى خيانه علميه !
احترم عقولنا !!!
[/QUOTE]
سبحان الله ... لقد قدمت البرهان الرياضي وأظهرت مواطن الخلل في الاستدلال الذي تقدمت به وماعلى القارئ إلا الرجوع إلى الردود السابقة ...
لكن لابأس وحتى لايتهمنا السيف الصقيل مرة أخرى بالخيانة العلمية ... وأظن به خيرا ... سأكرر البرهنة بشكل تفصيلي لا يترك الشك وسأظهر مواطن الخلل في الاستدلال الذي تقدم به في الردود السابقة ...
[QUOTE=السيف الصقيل;228350]
هذا كل ما عندك ترديد الأمر محسوم محسوم و أنت لا تستطيع أن تبين لنا كيف حُسم ؟!!!!
فقط محسوم لأن الرياضي Kurt حسمه !!!
فأنت تفكر بعقل غيرك !!
و سأفصل لأن هذا الخطأ للمره الثالثه تقع فيه أنت !!!
إذا قلنا إن مبدأ النسبيه نسبي يحتمل الخطأ و الصواب كما هو قولك فهذا يعني تطبيق مبدأ النسبيه على نفس ( مبدأ النسبيه ) و هذا يعني كل شيء نسبي حتى مبدأ النسبيه نفسه و هذه حقيقه مطلقه !!!!
و هذا يُناقض مبدا النسبيه !!
[/QUOTE]
[U][COLOR="Purple"][B]البرهان الرياضي :[/B][/COLOR][/U]

نضع المسألة: "كل حقيقة نسبية"=A

الاحتمال الأول : احتمال الصواب
-- [COLOR="Blue"][B]نفترض[/B][/COLOR] أن A صحيحة ... نعيد تطبيق A على A ... نستنتج أن A حقيقة نسبة ... إذن A تحتمل الصواب أو الخطأ لأنها نسبية ... إذن[COLOR="Red"] لا تناقض[/COLOR] مع الافتراض الأول...
[COLOR="Cyan"]هنا أشير أنه لا يمكن اعتبار A مطلقة لأننا لم نثبت صحة A لأن المسألة مجرد احتمال فرضية ... وليس إثبات فرضية وهذا هو الخطأ الذي لم ينتبه له السيف الصقيل أثناء استدلالاته.[/COLOR]
الخلاصة الأولى : لم نثبت صحة A لأن المسألة مجرد احتمال ولاوجود لأي تناقض ذاتي.


الاحتمال الثاني : احتمال الخطأ
-- [COLOR="Blue"][B]نفترض[/B][/COLOR] أن A خاطئة ... كل ما يمكن استنتاجه هو نفي A ... أي وجود على الأقل حقيقية مطلقة واحدة ... إذن [COLOR="Red"]لا تناقض[/COLOR] مع الافتراض الثاني...
الخلاصة الثانية : لم نثبت خطأ A لأن المسألة مجرد احتمال ولاوجود لأي تناقض ذاتي.


[B]الخلاصة العامة : لم نثبت صحة أو خطأ المسألة A كما أثبتنا عدم وجود أي تناقض ذاتي. فالمسألة A ماتزال غير محسومة مع نفي أي تناقض ذاتي.[/B]


[COLOR="Purple"][B][U]وجه الخلل في الاستدلال الذي تقدم به السيف الصقيل :[/U][/B][/COLOR]
-- يتمثل الخلل في خلطه بين احتمال الصواب وإثبات الصواب ... فهو يعتبر الاحتمال الأول لفصل الحالات بمثابة إثبات لفرضية صحة A في حين أنه مجرد احتمال ... وبالتالي فليس من حقه أن يستنتج أن A حقيقة مطلقة وهذا هو الخطأ الذي لازمه في استدلالاته السابقة ... وبالتالي ينتفي التناقض الذاتي ...


وهنا أسأل فهل من مجيب : ماالفرق بين العلم البشري وعلم الملائكة ؟؟؟؟


[QUOTE=السيف الصقيل;228350]
أما قولك في البديهيات !!
فطبيعي أن تقول هذا لأننا لن نصل إلى نتيجه ما دمت تؤمن بمبدا النسبيه !!!
فلا يمكن أن نصل إلى نتيجه حتى يعود إليك عقلك !!!
[/QUOTE]

ماالذي لم يعجبك في قولي في البديهيات ... لم أقدم سوى تعريفا للبديهيات فهي لا تقبل الصحة ولا تقبل الخطأ ... وبالتالي نعتبرها من المسلمات ... ماالعيب في هذا ؟؟؟

[QUOTE=السيف الصقيل;228350]
آمل من إدارة المنتدى تنصيف الفارابي من اللادريه و كتابة ذلك تحت مٌعرفه !!
فهذا منكر للبديهيات و سيدخلنا عالم المجانين عن قريب !!![/QUOTE]

سبحان الله ... أصبحت أدرى بمعتقدي ...

وحتى لا يعيد السيف الصقيل اتهامه لي ... فأنا لست لاأدريا ... فأنا أؤمن بالتكليف ... أؤمن بالبعث والحشر ... أؤمن بالحساب ... أؤمن بالعقاب والجزاء ...

ثم كيف وهمك عقلك أني منكر للبديهيات ... أم أنك تريد أن أسلم بأن منهجك من البديهيات؟؟؟


أريد أن تجيب بوضوح هل تعتقد بأن منهجك من المسلمات ؟؟؟ نعم أم لا ؟؟؟
ثم هل تعتقد بوجود مسلمات مشتركة ومسلمات غير مشتركة ؟؟؟ أم في رأيك أن كل المسلمات مشتركة ؟؟؟


.....

[QUOTE=المستقيم;228347]الحقيقة أوالحق المطلق هوالله ودونه نسبي
في ميدان العقيدة والشرع ليس هناك نسبية لأنهما من الحق المطلق عزجلاله
أما فيما خلاف ذلك فكل شئ نسبي
إذن أنتم تتجادلان في لاشئ، عودوا للموضوع منهج السنة والجماعة[/QUOTE]

المسألة أعمق من ذلك ...

يمكن بناء النظرية الإسلامية بالاعتماد على مستويين :

[COLOR="Blue"][B][U]المستوى الأول : منظومة المسلمات[/U][/B][/COLOR]
-- المسلمة الأولى : الله حق وهو أصل الأصول ... ثم ندعم هذه المسلمة بأربع مسلمات أقل درجة وهي كالآتي :
-- المسلمة الثانية : صدق الرسالة هذه المسلمة تمثل الإعجاز العقلي
-- المسلمة الثالثة : الآيات الكونية هذه المسلمة تمثل الاعجاز المادي
-- المسلمة الرابعة : الآيات النفسية الباطنية هذه المسلمة تمثل الاعجاز النفسي
-- المسلمة الخامسة والأخيرة : الفطرة وهي تمثل العقل السليم القادر على التعامل مع المسلمات الخمس.

هذه المنظومة تكون وحدة متماسكة تقوم على أساسها النظرية الإسلامية ... وهي منظومة متكاملة وشاملة ... فإذا اختلت مسلمة واحدة تفقد المنظومة الكونية والمنظومة الأخلاقية اختلالها وتحل الفوضى والعشوائية ...
فقوة الإسلام تتمثل في استحواذه على المسلمات الخمس ... وهو مالايجتمع ومالن يجتمع في أي إيديولوجية أو ديانة أخرى ... وهذه هي قوتنا وقوة فكرنا التي يجب أن تبهر العالم ... هذا مايجعل الإسلام ينسجم مع النظرية العلمية الحديثة ويتعارض مع الفكر الخرافي الذي ينبني على وهم اسمه الحقائق المطلقة ...


[COLOR="Blue"][B][U]المستوى الثاني : المناهج [/U][/B][/COLOR]

المناهج هي مجموع المحاولات البشرية للتعامل مع المسلمات الخمس ...

إذن فالمنهج هو[COLOR="Blue"][B] محاولة بشرية لفهم واستخلاص[/B][/COLOR] شرع الله انطلاقا من المسلمات الخمس ...

وهنا تكمل الخطورة حيث تحولت بعض المناهج البشرية من مجرد محاولات لفهم شرع الله إلى أبعد من ذلك حيث تقمصت الدور وأصبحت تعتبر نفسها شرع الله بذاته ... فأضفت على نفسها قدسية وبدأت تتصارع فيما بينها ... وهذه هي المعضلة والخطيئة التي وقع فيها المسلمون والتي جعلتهم يتخلفون على سلم الحضارة ...

في حين المنهج السليم يجب أن يأسس لنفسه آلية ديناميكية للنقد الذاتي ... لتمنعه من الجمود الفكري والتقديس ... فالمنهج مجرد إنتاج بشري ... وكل إنتاج بشري يجب أن يخضع في استمرار لميزان العقل ...


فمثلا المذهب القرآني ولاأتحدث عن القرآنيين ... فهناك قرآنيون متمذهبون وهناك قرآنيون غير متمذهبين ... فهذا المذهب القرآني أغفل التجربة الإنسانية في التعامل مع النص الإلهي ... مع أن طاعة الرسول :ص: تكررت في مواطن متعددة ... حيث أن التجربة الإنسانية ضرورية كتطبيق مباشر للنص الإلهي ... وهذا مايتطابق مع النظرية العلمية الحديثة ... فأنت مثلا مضطر عند تقديم رسالة الدكتوراة مثلا أن تقدمها في شطرين : شطر نظري وشطر تطبيقي


أما معضلة المذهب السني فقد وقع في نقيض ماذهب إليه المذهب القرآني حيث أضفى المذهب السني قدسية على التجربة الإنسانية ورفعها إلى درجة النص الإلهي ... والسبب في ذلك يرجع بالأساس لاعتمادعهم على علوم غير موضوعية على رأسها علم مصطلح الحديث الذي لايرتكز على أسس علمية موضوعية ...


أرحب بأي تعليق ... وأنا مستعد لمناقشة أي نقطة إشكال مع من له الرغبة في ذلك ...


.....

إذا نحن متفقان، فأنا أنكرإظافه الفقه الإجتهادي للدين أيضا
وأتخيل أن الظاهرية أيضا متفقون، فهم ينفون القياس أن يكون من الدين، أما الإجماع فلا يعترفون إلا بإجماع الصحابة لإثبات نص ما ولا يعترفون بإجماع التابعين. أرجوالتصحيح
إذن ما وجه الاختلاف حول النسبية بينكما ونتيجته؟
هل هو ترتيب المراجع؟ هل الترتيب الصحيح هو القرآن، العقل ثم السنة؟ أم العقل، القرٱن ثم السنة؟

[QUOTE][U][COLOR=Purple][B]البرهان الرياضي :[/B][/COLOR][/U]

نضع المسألة: "كل حقيقة نسبية"=A

الاحتمال الأول : احتمال الصواب
-- [COLOR=Blue][B]نفترض[/B][/COLOR] أن A صحيحة ... نعيد تطبيق A على A ... نستنتج أن A حقيقة نسبة ... إذن A تحتمل الصواب أو الخطأ لأنها نسبية ... إذن[COLOR=Red] لا تناقض[/COLOR] مع الافتراض الأول...
[COLOR=Cyan]هنا أشير أنه لا يمكن اعتبار A مطلقة لأننا لم نثبت صحة A لأن المسألة مجرد احتمال فرضية ... وليس إثبات فرضية وهذا هو الخطأ الذي لم ينتبه له السيف الصقيل أثناء استدلالاته.[/COLOR]
الخلاصة الأولى : لم نثبت صحة A لأن المسألة مجرد احتمال ولاوجود لأي تناقض ذاتي.


الاحتمال الثاني : احتمال الخطأ
-- [COLOR=Blue][B]نفترض[/B][/COLOR] أن A خاطئة ... كل ما يمكن استنتاجه هو نفي A ... أي وجود على الأقل حقيقية مطلقة واحدة ... إذن [COLOR=Red]لا تناقض[/COLOR] مع الافتراض الثاني...
الخلاصة الثانية : لم نثبت خطأ A لأن المسألة مجرد احتمال ولاوجود لأي تناقض ذاتي.


[B]الخلاصة العامة : لم نثبت صحة أو خطأ المسألة A كما أثبتنا عدم وجود أي تناقض ذاتي. فالمسألة A ماتزال غير محسومة مع نفي أي تناقض ذاتي.[/B][/QUOTE]أنت بطريقتك هذه تُثبت انك مٌقلد لغيرك فقط !
فأنت تلقيت أن مبدا النسبيه غير متناقض ثم جعلت هذه حقيقه !!
لا لشيء إلا لأن الرياضي kurt اثبتها !!!
فلما طالبناك كيف اثبتها !!
أتيت بعرض برهانه دون وعي منك !!!
و كأن قٌضي الأمر و حسمت المسأله !!
شغل محركات العقل عندك !!!!
سأجيبك على نفس طريقتك !
أنت افترضت أن A هو ( كل حقيقه نسبيه )
ثم اقمت البرهان الرياضي على احتمالية إما أن تكون [B]A [/B]صحيحه أو خطأ لا ثالث هناك
احتمالية A إما أن تكون صح أم خطأ هذه حقيقه مطلقه و هذا يتناقض مع [B]A
أفهمت الآن !!! فقولك
[/B][QUOTE][COLOR=Purple][B][U]وجه الخلل في الاستدلال الذي تقدم به السيف الصقيل :[/U][/B][/COLOR]
-- يتمثل الخلل في خلطه بين احتمال الصواب وإثبات الصواب ... فهو يعتبر الاحتمال الأول لفصل الحالات بمثابة إثبات لفرضية صحة A في حين أنه مجرد احتمال ... وبالتالي فليس من حقه أن يستنتج أن A حقيقة مطلقة وهذا هو الخطأ الذي لازمه في استدلالاته السابقة ... وبالتالي ينتفي التناقض الذاتي [/QUOTE]قول باطل و يدل على أنك إلى الآن لم تفهمني أبدا !!
نفس احتمال الصواب أو الخطأ حقيقه مطلقه و هذا يتعارض مع مبدا النسبيه !!!

[QUOTE]ماالذي لم يعجبك في قولي في البديهيات ... لم أقدم سوى تعريفا للبديهيات فهي لا تقبل الصحة ولا تقبل الخطأ ... وبالتالي نعتبرها من المسلمات ... ماالعيب في هذا ؟؟[/QUOTE]هذا تراجع عن قولك السابق !!
جميل أت تتراجع !! لكن الأجمل أن تعترف بخطأك !!
فأنت قلت في ردك السابق (يمكن الرجوع إليه )أن اعترافك بالبديهات اعتراف بالنسبيه !!
فهذا إما يدل على أنك لا تعرف البديهيات و إما أنك لا تعرف النسبيه !
لا بد من أحدهما !

[QUOTE]فأنا لست لاأدريا ... فأنا أؤمن بالتكليف ... أؤمن بالبعث والحشر ... أؤمن بالحساب ... أؤمن بالعقاب والجزاء ...

ثم كيف وهمك عقلك أني منكر للبديهيات ... أم أنك تريد أن أسلم بأن منهجك من البديهيات؟؟؟


أريد أن تجيب بوضوح هل تعتقد بأن منهجك من المسلمات ؟؟؟ نعم أم لا ؟؟؟
ثم هل تعتقد بوجود مسلمات مشتركة ومسلمات غير مشتركة ؟؟؟ أم في رأيك أن كل المسلمات مشتركة ؟؟؟[/QUOTE]مادمت أنك لا تنكر البديهيات كما تزعم !!
و أنك مؤمن بالحساب و ووو الخ !!
فأولا : لماذا لما طلب منك أبو صهيب الشمري أن تجعل هناك مرجعيه لماذا تهربت و قلت أن المرجعيه نفسها مشكله !!!
لماذا لم تقل المرجعيه بيني و بينك كتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه سلم ؟!!!
ثانيا : من نفيك عن نفسك أن تكون لا أدريا هذا يدل على أنك تثبت حجج العقول ؟!! اليس كذلك ؟!
الإجابه إما نعم أو لا
إذا اجبت على هذا السؤال سنجيب على تساؤلاتك !!
بمعنى إذا قلت نعم أثبت حجج العقول و أؤمن بمرجعية القرآن و السنه !!
عندها تكون المرجعيه بيني و بينك عندها هي كتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم و حجج العقل
و سنجيبك على كل تساؤلاتك !!
اما إذا كنت لا تٌقر بهذا فأنت بحاجه إلى من يدعوك إلى الإسلام أولا !! لأنك لست بمسلم !!
فلا فائده من النقاش في المنهج السني أو غيره !!
أما إذا كنت لا تُبت حجج العقول ( لا ادريا ) فلا ينفع معك لا نقاش في صحة الإسلام و لا في غيره لأنك ببساطه التحقت بعالم المجانين !!
أتمنى المساله اتضحت !!

[QUOTE=المستقيم;228523]إذا نحن متفقان، فأنا أنكرإظافه الفقه الإجتهادي للدين أيضا
وأتخيل أن الظاهرية أيضا متفقون، فهم ينفون القياس أن يكون من الدين، أما الإجماع فلا يعترفون إلا بإجماع الصحابة لإثبات نص ما ولا يعترفون بإجماع التابعين. أرجوالتصحيح
إذن ما وجه الاختلاف حول النسبية بينكما ونتيجته؟
هل هو ترتيب المراجع؟ هل الترتيب الصحيح هو القرآن، العقل ثم السنة؟ أم العقل، القرٱن ثم السنة؟[/QUOTE]

نعم عند الظاهرية الدين هو ما دل عليه النص القرآني أو النبوي دلالة متيقنة مأخوذة من نص آخر أو من لغة العرب المتفق عليها أو من برهان عقل قطعي لا يختلف فيه منصف و هو ما لا يحتمل غيره .
فالرأي و الظن ليس من دين الله في شيء !
فالظاهريه يريدون أن يرجع المسلمون إلى أمرهم الأول قبل أن يتحول الظن من أمر مشكوك فيه ومتردد إلى حكم شرعي تستباح به الدماء والأموال والأعراض !!!
أما العقل فالعقل مقتصر على التمييز والفهم وليس من دوره إحداث أحكام شرعية !!

جميل، إذن الاختلاف بيني وبينك إذا علمنا أن مرجعنا الأول هو القرآن هو أنني أسبق العقل على السنة وأنت تسبق السنة على العقل وهو ها يجمعك بالجماعة والسنة، وهنا أيضا العقل كما قلت هو للتمييزوليس لإصدار الأحكام، بعبارة أخرى أنت تجعل السنة حاكمة على العقل وأنا العكس
عليك أن تثبت أن علم السند هومن السنة وليس من العقل حتى لا تكون في تناقض؟ فهل الظاهرية لهم دراسة في هذا الاتجاه؟

[QUOTE=المستقيم;228529]جميل، إذن الاختلاف بيني وبينك إذا علمنا أن مرجعنا الأول هو القرآن هو أنني أسبق العقل على السنة وأنت تسبق السنة على العقل وهو ها يجمعك بالجماعة والسنة، وهنا أيضا العقل كما قلت هو للتمييزوليس لإصدار الأحكام، بعبارة أخرى أنت تجعل السنة حاكمة على العقل وأنا العكس
عليك أن تثبت أن علم السند هومن السنة وليس من العقل حتى لا تكون في تناقض؟ فهل الظاهرية لهم دراسة في هذا الاتجاه؟[/QUOTE]

أولا أنت مٌطالب بمعرفة معنى العقل أولا ؟!! و ما الوسائل التي يعتد العقل بها ؟!!!
بمعنى آخر أنت لا بد أن تعرف كيف تحصل على المعرفه بيقين و تميزها عن حصولك على المعرقه بالظن !!!
و كل هذا متعلق بنظرية المعرفه !!!
فالظاهريه منهج فكري يتعامل مع المعرفه البشريه و ليس المعرفه الشرعيه فقط !!

فلا بد ان تٌميز بين الظن و اليقين و للإمام ابن حزم الظاهري جهود جباره في هذا و انظر هذا البحث الذي قل نظيره
[URL]http://www.dahsha.com/uploads/NazaryyatBahthIbnHazm.pdf[/URL]

و كذلك كبير الظاهريه في العصر الحديث الإمام الفيلسوف العلامه ابن عقيل الظاهري - حفظه الله - لما ألف كتابه المشهور الفريد ( لن تلحد ) أرسى أولا نظرية المعرفه فأصل كل بلاء و تخليط عدم التفريق بين الظن و اليقين !

و الله سبحانه و تعالى نهانا عن اتباع الظن و اخبر سبحانه ان أكثر الناس ضل باتباع الظن قال تعالى ([FONT=Tahoma][SIZE=2][COLOR=Red][URL="http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=454#docu"][FONT=Arabic Transparent][B][FONT=Arabic Transparent]وإن تطع أكثر من في الأرض يضلوك عن سبيل الله إن يتبعون إلا الظن وإن هم إلا يخرصون [/FONT][/B][/FONT][/URL][/COLOR][B][FONT=Arabic Transparent] ( 116 ) [/FONT][/B][B][FONT=Arabic Transparent]. [/FONT][/B]
[/SIZE][/FONT]
و قال سبحانه ( إن يتبعون إلا الظن و إن الظن لا يغني من الحق شئيا )

إذا تقرر هذا فكيف يصل العقل إلى حكم الله في مساله ما ؟!!
بمعنى كيف يصل العقل إلى أن الله سبحانه أمر بكذا أو يثحب كذا أو ينهى عن كذا او يكره كذا !!1
هذا لا سبيل البته الوصول إليه إلى عن طريق الوحي ( الكتاب و السنه ) !!
بمعنى إذا قال زيد من الناس إن الله يحب كذا أو أن الله لا يرضى بكذا !!
نسأله من أين أتيت بهذا ؟!!!!
إن أتي بدليل من الوحي الكتاب أو السنه سلمنا له بذلك !
و غن قال عقلي قال هذا فهذا في أحسن أحواله ظن و الله نهانا عن الظن !
لكن هو في الحقيقه كذب و افتراء على الله !!
و الله توعد في كتابه الوعيد الشديد على من كذب عليه فما يٌدريك ان الله أحب كذا أو نهى عن كذا قال سبحانه ( إن الذين يفترون على الله الكذب لا يثفلحون ) و قال سبحانه ( [COLOR=#0033CC][B][B]وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللّهِ كَذِباً أُوْلَـئِكَ يُعْرَضُونَ عَلَى رَبِّهِمْ وَيَقُولُ الأَشْهَادُ هَـؤُلاء الَّذِينَ كَذَبُواْ عَلَى رَبِّهِمْ أَلاَ لَعْنَةُ اللّهِ عَلَى الظَّالِمِينَ ) [/B][/B][/COLOR]
فإذا ثبت حديث عن طريق السنه الصحيحه سلمنا بذلك مسرعين مستجيبين مذعنين !!
و قطعنا يقينا انه حكم الله سبحانه !!
و لم نٌعارضه بشيء البته !!!
الله سبحانه و تعالى أمر قوم موسى عليه السلام بقتل أنفسهم قال سبحانه ( فتوبوا إلى بارئكم فاقتلوا أنفسكم ) سورة البقره
فماذا لو امرك الله بهذا ؟!!!!
أما نحن فوالله لنسارع إلى ذلك مستجيبين مذعنين و ما أجمل ما قاله الإمام ابن القيم رحمه الله
و لو كان يٌرضي الله نحر نفوسهم ..... لجادوا بها لله طوعا و سلموا !!

سأراجع هذا المرفق على العقل
لكن لم تجبني، هل لديك أثر يثبت نصية السند
إذا قلت لي لا ، إذا فعلم السند اجتهاد ويمكن أن نجتهد فيه أكثرلتصحيح الصحيح
أما إذا قلت لي نعم، فأريد هذا النص حتى نناقش هل هو صحيح أم لا

[QUOTE] سأراجع هذا المرفق على العقل
لكن لم تجبني، هل لديك أثر يثبت نصية السند
إذا قلت لي لا ، إذا فعلم السند اجتهاد ويمكن أن نجتهد فيه أكثرلتصحيح الصحيح
أما إذا قلت لي نعم، فأريد هذا النص حتى نناقش هل هو صحيح أم لا[/QUOTE]لا تستعجل !!
إذا تقرر ما سبق و ان العقل لا سبيل له البته إلى معرفة حكم الله إلا عن طريق الوحي الكتاب و السنه !!
يتضح جوابنا على سؤالك و يظهر الصبح لذي عينين !!
إّذا قلت كيف ؟!!
سأبينه مختصرا لك !
فقد بعث الرسول صلى الله عليه وسلم علي قاضيا لليمن و أبا موسى الأشعري إلى جهة زبيد و و غيرها و أبا بكر على الموسم مقيملا للحج و أبا عبيده إلى نجران و غيرها من الوقائع يبعثهم صلى الله عليه وسلم معلمين لهم أحكام دينهم و ناقلين لهم ما يلزمهم عن الله تعالى و رسوله صلى الله عليه وسلم و بعثة هؤلاء منقول نقلا متواترا من كافر و مؤمن لا يشك فيه أحد من العلماء و لا المسلمين !!

فإذا علم هذا فمن المحال أن يبعث إليهم الرسول صلى الله عليه وسلم من لا تقوم عليهم الحجه بتبليغه و من لا يلزمهم قبول ما علموهم من القرآن و احكام الدين إذ لو كانت كذلك لكان بعثته صلى الله عليه وسلم لهم فضولا و لكن عليه الصلاة و السلام قائلا بعث إليكم من لا يجب عليكم ان تقبلوا منه ما بلغكم عني و من قال هذا فقد كفر و فارق الإسلام !!!
فإذا تقرر هذا فهذا هو السند !!!
فالسند ثابت بالسنه !!
إذا أتانا ثقه فقال الرسول صلى الله عليه وسلم أمركم بكذا لزمنا قبول ذلك و العمل به و الدليل هي السنه نفسها !!!

هؤلاء الناس عليهم التأكد من أن هذا الشخص هو مبعوث النبي وهذا سهل في حياته عليه الصلاة والسلام، أما وقد مات فعلينا الإحالة للقرآن ، والنبي نفسه قالها في حديث له، ماوافق القرآن فخذوه وما خالفه فاطرحوه
مثال أحاديث معاوية، الذي قاتل الإمام المبايع، فهل كل أحاديثه صحيحة ، هل يمكن أن يكون معاوية مبعوثا للنبي؟ هل وجوده في السند لايبطل الحديث؟ ألم يقاتل عن اجتهاد في نص صريح؟ ألم يثبت تاريخا بأنه ليس ثقة؟ أليس هو من جعل الخلافة ملك عضوض؟
هذا مثال لتدخل العقل في علم السند ، فأحاديث معاوية ليس كلها مطروحة وليس كلها صحيحة
ردها علي إن قدرت

[QUOTE=المستقيم;228551]هؤلاء الناس عليهم التأكد من أن هذا الشخص هو مبعوث النبي وهذا سهل في حياته عليه الصلاة والسلام، أما وقد مات فعلينا الإحالة للقرآن ، والنبي نفسه قالها في حديث له، ماوافق القرآن فخذوه وما خالفه فاطرحوه
مثال أحاديث معاوية، الذي قاتل الإمام المبايع، فهل كل أحاديثه صحيحة ، هل يمكن أن يكون معاوية مبعوثا للنبي؟ هل وجوده في السند لايبطل الحديث؟ ألم يقاتل عن اجتهاد في نص صريح؟ ألم يثبت تاريخا بأنه ليس ثقة؟ أليس هو من جعل الخلافة ملك عضوض؟
هذا مثال لتدخل العقل في علم السند ، فأحاديث معاوية ليس كلها مطروحة وليس كلها صحيحة
ردها علي إن قدرت[/QUOTE]
العمر من ذهب و الحق إذا عرفته ثم لم تقبله لن توفق إليه مرة أخرى إلا إذا شاء الله !!!
هذا هو الظن الذي حذرته مرار و تكرار !!
من اين لك أن الرسول صلى الله عليه وسلم إذا مات نحيل على القرآن فقط !!!
هذا حكم أنت بعقلك تنسبه إلى الله !!!!
من اين لك أن الله أراد هذا !!!
نحن على يقين أن حكم الله سبحانه إذا أتانا ثقه و أخبرنا أن الرسول صلى الله عليه قال كذا فإنه يلزمنا قطعا !!!
كما هو مبين في المشاركه السابقه !
أما أنت فلا بيدك اي دليل على أن الله أرادما قلته !!! إلا عقلك !!!
هذا في أحسن أحواله و رفعناه عاليا ظن !!!
لكن هو في الحقيقه كذب منك على الله !!!
من اين لك ان الله أراد هذا !!!
المسأله دين و أنا بينت لك فانظر لنفسك فالمسأله نعيم أبدي أو عذاب أبدي جنه أو نار !!!
و إذا لم تنصح لنفسك هل سيأتي أحد يكون اكثر نصحا لنفسك منك ؟!!!

فإذا خرجنا من أصل المسأله المتنازع إليها و هي وجوب قبول خبر الثقه !!!
يأتي الحديث عن الصحابي الجليل معاويه رضي الله عنه و قبول خبره !!!
فأنت تتكلم بعقليه مفككه !!
نحن لم نخرج من الأصل هل يجب قبول خبر الثقه أم لا !!
فإذا أنت تٌقحم الصحابي الجليل معاوية رضي الله عنه و أرضاه !!!
رتب أفكارك فالمسأله ليست الجدال من أجل الجدال !!
المسأله حوار من أجل الحق !!
إذا استمريت هكذا فإني سأتوقف !

هل كان بمقدور علما الرجال ان يجرحوا معاوية؟ وهو هرم السلطة في زمانهم
هل نستطيع نحن الان ان نجرحه؟
هل النسبية نطبقها متي اردنا?
الم يكسر معاوية السند لما رفض مبعوث علي ولي الشام؟
الا يقيد المذهب العقل والدين؟
هل اجمع الصحابة عل ان معاوية ثقة؟
كم من حكم شرعي مترتب عن أحاديث معاوية؟
هل تعهد الله لحفض السنة ام جعل تصحيحها امتحان للعقل المسلم وضمانا لنحر التمذهب؟

[QUOTE=المستقيم;228576]هل كان بمقدور علما الرجال ان يجرحوا معاوية؟ وهو هرم السلطة في زمانهم
هل نستطيع نحن الان ان نجرحه؟
هل النسبية نطبقها متي اردنا?
الم يكسر معاوية السند لما رفض مبعوث علي ولي الشام؟
الا يقيد المذهب العقل والدين؟
هل اجمع الصحابة عل ان معاوية ثقة؟
كم من حكم شرعي مترتب عن أحاديث معاوية؟
هل تعهد الله لحفض السنة ام جعل تصحيحها امتحان للعقل المسلم وضمانا لنحر التمذهب؟[/QUOTE]

إذن هذا آخر رد لي معك !!!
فأنت تجادل في غير الموضوع الذي نحن فيه !!!
فالحوار لن يسير ما دمت هكذا !!
اللهم اشهد أننا بلغناه حكمك !!

[QUOTE=السيف الصقيل;228563]فإذا خرجنا من أصل المسأله المتنازع إليها و هي وجوب قبول خبر الثقه !!!
يأتي الحديث عن الصحابي الجليل معاويه رضي الله عنه و قبول خبره !!!
فأنت تتكلم بعقليه مفككه !!
نحن لم نخرج من الأصل هل يجب قبول خبر الثقه أم لا !!
فإذا أنت تٌقحم الصحابي الجليل معاوية رضي الله عنه و أرضاه !!!
رتب أفكارك فالمسأله ليست الجدال من أجل الجدال !!
المسأله حوار من أجل الحق !!
إذا استمريت هكذا فإني سأتوقف ![/QUOTE]
لنتفق عل كلمة ثقة اولا
الانسان ظاهر وباطن بنص القران
لا يعلم الثقاة الا الله
ام تشارك الله في الغيب
النبي ثقة

قال البلاذري في أنساب الأشراف (2/121) نسخة المكتبة الشاملة عن موقع الوراق :

حدثنا يوسف بن موسى وأبو موسى إسحاق الفروي ، قالا : حدثنا جرير بن عبد الحميد ، حدثنا إسماعيل والأعمش ، عن الحسن ، قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : "إذا رأيتم معاوية على منبري فاقتلوه"، فتركوا أمره فلم يفلحوا ولم ينجحوا.
كلهم ثقاة من رجال البخاري ومسلم
اذهب هو الطليق ابن الطليق

والله إنك فقط تحارب طواحين الهواء ...


[QUOTE=السيف الصقيل;228524]أنت بطريقتك هذه تُثبت انك مٌقلد لغيرك فقط !
فأنت تلقيت أن مبدا النسبيه غير متناقض[COLOR="Red"][B][SIZE="5"] ثم جعلت هذه حقيقه[/SIZE][/B][/COLOR] !!
[/QUOTE]

لماذا التردد !!! أثبت شجاعتك الفكرية ... هل هي حقيقة [COLOR="Red"][SIZE="5"]نسبية[/SIZE][/COLOR] أم حقيقة [COLOR="Red"][SIZE="5"]مطلقة[/SIZE][/COLOR] ؟؟؟ هيا نريد الإجابة ....


[QUOTE=السيف الصقيل;228524]
ثم اقمت البرهان الرياضي على احتمالية إما أن تكون [B]A [/B]صحيحه أو خطأ لا ثالث هناك
احتمالية A إما أن تكون صح أم خطأ هذه حقيقه مطلقه و هذا يتناقض مع [B]A
أفهمت الآن !!! فقولك
[/B]قول باطل و يدل على أنك إلى الآن لم تفهمني أبدا !!
نفس [COLOR="Red"][B][SIZE="6"]احتمال الصواب أو الخطأ حقيقه مطلقه[/SIZE][/B][/COLOR] و هذا يتعارض مع مبدا النسبيه !!!
[/QUOTE]

لاحول ولاقوة إلا بالله ... هذا خطأ آخر ينضاف إلى اللائحة ...

وهنا أقول وأعيد فأنت تتحدث بمنطق القرون الوسطى ... احتمال الصواب أو الخطأ لم يعد حقيقه مطلقه بل نسبية ...

[U][B][COLOR="Red"]الدليل الرياضي: [/COLOR][/B][/U]

نضع المسألة A

-- الاحتمال الأول : A عبارة منطقية ... وبالتالي A تقبل إما الصواب أو الخطأ ... وبالتالي[COLOR="Blue"] احتمال الصواب أو الخطأ[/COLOR] يكون صوابا ...

-- الاحتمال الثاني : A ليست عبارة منطقية ... وبالتالي A لاتقبل الصواب ولا تقبل الخطأ ... وبالتالي [COLOR="Blue"]احتمال الصواب أو الخطأ[/COLOR] يصبح منعدما أي خطأ ...


هل فهمت الآن ؟؟؟[COLOR="Blue"][B][SIZE="5"] فاحتمال الصواب أو الخطأ حقيقة نسبية[/SIZE][/B][/COLOR] ...


مبدأ النسبية مسلمة من المسلمات ... لايقبل الصواب ولايقبل الخطأ ... بإمكان أن تحاول وتحاول وتحاول ... ستجد نفسك في دائرة مفرغة لا بداية ولا نهاية ... لا فائدة أنت تحارب طواحين الهواء ...


[COLOR="Red"][SIZE="5"]ثم أعيد نفس السؤال للمرة الثانية وهو السؤال الذي لم أجد له جوابا عندكم : ماالفرق بين العلم البشري وعلم ملائكة ؟؟؟ [/SIZE][/COLOR]


[QUOTE=السيف الصقيل;228524]
هذا تراجع عن قولك السابق !!
جميل أت تتراجع !! لكن الأجمل أن تعترف بخطأك !!
فأنت قلت في ردك السابق (يمكن الرجوع إليه )أن اعترافك بالبديهات اعتراف بالنسبيه !!
فهذا إما يدل على أنك لا تعرف البديهيات و إما أنك لا تعرف النسبيه !
[/QUOTE]

لم أتراجع عن أقوالي ... وهذا يثبت بأنك لم تستوعب المسألة بالشكل الصحيح ...

اعترافك بالبديهيات أي المسلمات هو اعتراف بالنسبية ... لأن النسبية تعتبر بكل بساطة من المسلمات والبديهات ...

فالمسلمة هي كل مالا يمكن إثباته أو نفيه ... وهذا ينطبق على النسبية ... حيث لا يمكن إثباتها أو نفيها ... وبالتالي فهي من المسلمات ... إذن الاعتراف بالمسلمات هو اعتراف بالنسبية لأان النسبية من ضمن المسلمات ...


[QUOTE=السيف الصقيل;228524]
لا بد من أحدهما !
[/QUOTE]


لا ليس صحيحا ... فالاعتراف بالمسلمات شرط ضروري للاعتراف بالنسبية ... من لا يعترف بالمسلمات لا يمكنه أن يعترف بالنسبية ....


[QUOTE=السيف الصقيل;228524]
مادمت أنك لا تنكر البديهيات كما تزعم !!
و أنك مؤمن بالحساب و ووو الخ !!
فأولا : لماذا لما طلب منك أبو صهيب الشمري أن تجعل هناك مرجعيه لماذا تهربت و قلت أن المرجعيه نفسها مشكله !!!
لماذا لم تقل المرجعيه بيني و بينك كتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه سلم ؟!!!
[/QUOTE]

يجب أن تكون أمينا في اقتباساتك ... فأنا اقترحت أن تكون مرجعيتنا كتاب الله ... والدليل الاقتياس أسفله:

[QUOTE=الفارابي;227737]
ماهي مرجعيتنا عند الاختلاف ؟؟؟ هي بحد ذاتها إشكالية ... لأنك تفترض وجود مرجعية مطلقة يتم اللجوء والاحتكام إليها ... في حين لاوجود لمرجعية مطلقة ... فهل تستطيع أن تدلني على مرجعية لم يختلف عليها البشر يوما من الأيام؟؟؟
لكن تجاوزا وبما أننا من أتباع الحنفية السمحاء أقترح [COLOR="Red"][B][SIZE="5"]اعتماد فهمنا لكتاب الله جل وعلا[/SIZE][/B][/COLOR] ...
.......[/QUOTE]


[QUOTE=السيف الصقيل;228524]
ثانيا : من نفيك عن نفسك أن تكون لا أدريا هذا يدل على أنك تثبت حجج العقول ؟!! اليس كذلك ؟!
الإجابه إما نعم أو لا
إذا اجبت على هذا السؤال سنجيب على تساؤلاتك !!
بمعنى إذا قلت نعم أثبت حجج العقول و أؤمن بمرجعية القرآن و السنه !!
عندها تكون المرجعيه بيني و بينك عندها هي كتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم و حجج العقل
و سنجيبك على كل تساؤلاتك !!
اما إذا كنت لا تٌقر بهذا فأنت بحاجه إلى من يدعوك إلى الإسلام أولا !! لأنك لست بمسلم !!
فلا فائده من النقاش في المنهج السني أو غيره !!
أما إذا كنت لا تُبت حجج العقول ( لا ادريا ) فلا ينفع معك لا نقاش في صحة الإسلام و لا في غيره لأنك ببساطه التحقت بعالم المجانين !!
أتمنى المساله اتضحت !![/QUOTE]


وهل في هذا شك ... أنت تتوهم مايحلو لك ... ماأنا هنا إلا[COLOR="Red"][B] لأني أثبت حجة العقل[/B][/COLOR] ... السؤال الصحيح هو هل أنت تثبت حجة العقل ؟؟؟؟

إذن فالجواب هو نعم ...

أما بالنسبة للمراجع فلدي تصحيح بسيط ...
مرجعيتنا كتاب الله أولا ... ثم السنة على إطلاقها و[COLOR="Red"]ليست السنة على شرط منهجك[/COLOR] ...

أما الآن فأعيد الأسئلة التي مازلت لم تجب عليها :

هل تعتقد بأن منهجك من المسلمات ؟؟؟ نعم أم لا ؟؟؟
ثم هل تعتقد بوجود مسلمات مشتركة ومسلمات غير مشتركة ؟؟؟ أم في رأيك أن كل المسلمات مشتركة ؟؟؟


......