القرآنيون: منهج الهرمنيوطيقا لتأويل القرآن حسب أهواء البشر: رد على محمد شحرور و نصر ابو زيد و من سلك
 

...
محمد شحرور يتبع منهج الهرمنيوطيقا لتأويل القرآن، المنهج الفلسفي الذي اتبعه فلاسفة الغرب لتأويل كتبهم التاريخية و الدينية و الأدبية و الفلسفية. فالهرمنيوطيقا، عند أصحابها، هي عبارة عن فن في تأويل النصوص، يُسْتعمل فيه آليات اللغة و رموزها و المنطق و الإيحاء. فهذا الفن في التأويل يعتمد كثيرا على إخراج دلالة النص و اللفظ من الحقيقة الظاهرة التي يدلان عليها الى دلالاتٍ مجازية تعطي للمُأَوِّل فسحة و مجالا واسعا للخروج بالنص الى ما تصوره هو في ذهنه.

فهذا الفن في التأويل، و إن إدُّعِيَ ان صاحبه يريد عن طريقه الوصول الى الحقيقة المكنوزة و الخفية في الألفاظ و النصوص، إلا أنه غالبا ما يُستعمل -اي فن الهرمنيوطيقا- لتأويل النصوص و الألفاظ على نَحْوٍ يوافق و يدعم فكرة مسبقة و "حقيقة متخيلة" عند المتأول، و يتلائم مع واقع مفروض. ... بمعنى آخر، هذا الفن في التأويل، الذي يسمح بإخراج اللفظ و النص من مدلوله الحقيقي الى مدلولات مجازية تستقى بحجة الظرف التاريخي أو الظرف البيئي و الاجتماعي و السياسي الذي كُتِبَ أو أُنزل فيه النص، أقول هذا الفن في التأويل يعطي فسحة كبيرة للمُتأوِّل ليلعب بالألفاظ و الجمل و يصوغها كيف يشاء ليجعلها حجة للحقيقته التي يريدها هو و ليس للحقيقة التي يحملها النص الاصلي! ...

و على هذا النحو استعمل البعض الهرمنيوطيقا و أساليبها لتأويل القرآن ليوافق الحقيقة التي يريدونها هم و يريدها الواقع، و ليس الحقيقة التي أرادها الله من وحيه! ...

و هذا المنهج المنحرف في التأويل هو الذي يتبعه محمد شحرور، و هو الذي اتبعه من قبل نصر حامد أبو زيد. و إن شئت اقرأ لِنصر أبو زيد "الاتجاه العقلي في التفسير"، "التراث بين الاستخدام النفعي والقراءة العلمية" ، "إهدار السياق في تأويلات الخطاب الديني"، "مفهوم النص"، "إشكاليات القراءة وآليات التأويل"، لترى ان طريقة تأويل محمد شحرور للقرآن هي على عين منهج ناصر حامد أبو زيد!

فمحمد شحرور، مثله مثل نصر حامد أبو زيد، ينطلقان من النظم المفروضة في العالم اليوم -مفروضة من قِبَلِ الدول القوية-، فيجعلونها معيارا للحقيقة و للوجه و الشكل الذي يجب ان يكون عليه المجتمع. و القرآن بالنسبة لهم كتابٌ حق من الله الحق، فلابد ان يُقِرَّ هذه الحقيقية التي فرضها واقع اليوم، و بالتالي، و في نظرهم، و للتوفيق بين إيمانهم بالقران و خضوعهم للواقع، فانه يستحيل أن يتناقض القرآن مع هذه الحقيقة الواقعية!
فالمشكلة إذا، دائماً حسب نظر حمد شحرور و نصر أبو زيد و من سلك نهجهم، لابد ان تكون في تفسيرنا و تأويلنا الخاطئ للقرآن، ... فابتدعوا وسائل جديدة -قديمة- لتأويل القرآن، بنوا عليها قواعدة جديدة للفقه، اي للتحريم و التحليل، ... فقالوا أن الحقيقة التي يدل عليها النص ليس تلك الحقيقة اللفظية الظاهرة، بل هي القاعدة التي بناها و أسس لها النص، و التي لا يمكن إدراكها إلا بفهم واقع المجتمع و الناس في عصر النبوة و قبله! ... و لنضرب مثلا من أحد تأويلات محمد شحرور و نصر حامد أبو زيد، المتشابهين، لنبين بطريقة عملية نهجهما المتطابق و المبتدع في تأويل القرآن و وضع الاحكام. و هذا المثل يتعلق بتعدد الزوجات.

يقول حسن شحرور في مقال له تحت عنوان "التعددية الزوجية" ( ط§ظ„طھط¹ط¯ط¯ظٹط© ط§ظ„ط²ظˆط¬ظٹط© – ظ…ط¬ظ„ط© ط±ظˆط² ط§ظ„ظٹظˆط³ظپ | ط§ظ„ظ…ظˆظ‚ط¹ ط§ظ„ط±ط³ظ…ظٹ | ظ„ظ„ط¯ظƒطھظˆط± ط§ظ„ظ…ظ‡ظ†ط¯ط³ ظ…ط*ظ…ط¯ ط´ط*ط±ظˆط± ): [ إن موضوع التعددية الزوجية يعتبر من أهم المواضيع ذات النقد والسؤال المباشر بين المسلمين المؤمنين، وبين بقية ثقافات وحضارات الأرض. فما هي مشكلة التعددية الزوجية؟ وكيف طرحها التنزيل الحكيم؟ وكيف مورست خلال القرون التاريخية الماضية؟
الحقيقة التاريخية هي أن التعددية الزوجية كانت شائعة، وهي الأساس في العلاقات الجنسية والاجتماعية، ابتداء من الشعوب البدائية، حيث أنها ظاهرة انتقلت من الحالة البهيمية إلى الإنسان. وقد بدأت الأنسنة الجنسية بظهور محارم النكاح، حيث عند البهائم لا يوجد محارم نكاح، فقد بدأت محارم النكاح بالأم ثم مع مرور الزمن أضيفت البنت ثم الأخت، حتى بلغت (14) محرمة في التنزيل الحكيم. وكلما كبر عدد محارم النكاح زاد الإنسان بعداً عن المملكة الحيوانية. ......

إننا نرى في التعددية الزوجية، كأمر إلهي مشروط كما سبق أن فصلنا، حلاً لمشكلة اجتماعية إنسانية قد تقع وقد لا تقع، بدلالة قوله تعالى: {وإن خفتم}. ونرى أن علينا الأخذ بهذا الحل والأمر في حال وقوع المشكلة وأن نتركه حين لا تقع. فالمشكلة لها علاقة بالسياق التاريخي لتطور المجتمعات ولها علاقة بأعراف المجتمع. فقد كانت التعددية منتشرة بين الشعوب كظاهرة مقبولة اجتماعياً دون حدود أو شروط. ثم جاء التنزيل الحكيم ليحددها بأربع، وليضع لها شروطاً بيَّنها في الآية، وليجعل منها حلاً يلجأ إليه المجتمع لا علاقة له بالحلال والحرام، وكأنه ترك للمجتمع أن يقرر متى يأخذ بهذا الحل ومتى يتركه. .......

من هنا فنحن نذهب إلى أن المجتمع هو الذي يقرر العمل بالتعددية أو عدم العمل بها، ناظراً في قراره إلى تحقق شروط التعددية الواردة في الآية أو عدم تحققها. لكن عليه في الحالين أن يعتمد الإحصائيات وآراء الناس فيستفتيهم في إقرار التعددية أو في إلغائها. فإذا تقرر الإقرار في بلد مثل سوريا مثلاً، فالقرار صحيح، وإذا تقرر الإلغاء في بلد مثل السعودية مثلاً فالإلغاء صحيح. وفي كلا الحالتين لا يحمل القرار الطابع الأبدي. .....

المشكلة في الفقه الإسلامي الموروث أنه في المسائل التي لا تتعلق بالحرام والحلال، لم يعر رأي الناس أي اهتمام، وموضوع الإحصاء والاستفتاء بعيد، إن لم نقل غائب عن أذهان الفقهاء، لانطلاقهم من مسلمة أساسية عندهم، هي حاكمية الله، وأنهم بأحكامهم وفقههم يمثلون هذه الحاكمية في الأرض، مما لا دور معه لا للناس ولا لآرائهم. وكما قلنا فالحرام عيني شمولي وأبدي، والفواحش من المحرمات. والحلال مطلق لكن لا يمكن ممارسته إلا بشكل مقيد. لذا فالحلال فيه الأمر والنهي وفيه رأي الناس والاستفتاء والإحصاء والبرلمانات.

نقطة أخيرة نختم بها قولنا في التعددية، هي أننا إذا افترضنا أن بلداً ما قرر إلغاء التعددية مع وجود مؤسسات رعاية لليتامى، ثم قام أحد أفراده بمخالفة هذا القرار، فالقانون يلاحقه بالتغريم لمخالفته نصاً قانونياً وقراراً اجتماعياً، لكنه لا يعتبره زانياً أو مرتكب فاحشة أبداً، لأن المسألة كما قلنا لا تتعلق بالحلال والحرام. وهكذا فلا يحق لأحد أن يقول إنه في حال منع التعددية الزوجية في بلد ما أننا نحرم ما أحل الله مالم نقصد أن الزواج الثاني عبارة عن زنا وفاحشة، والله حرم الفواحش وهذا الالتباس يمكن أن ينتج من جراء عدم التفريق بين الحرام والممنوع، فلا يمكن للحرام أن يُحَلَّل، ولكن يمكن للحلال أن يُمنَع ومنعه لا يحمل الطابع الأبدي الشمولي.](اهـ)

...............
و يقول نصر حامد أبو زيد في كتابه "دوائر الخوف قراءة في خطاب المرأة": [ ... ان اباحة التعدد حتى اربعة يجب ان تفهم وتفسر في سياق طبيعة العلاقات الانسانية -وخاصة علاقة المرأة بالرجل -في المجتمع العربي قبل الاسلام. وفي هذا السياق سنرى ان هذه الاباحة كانت تمثل تضييقا لفوضى امتلاك المرأة وارتهانها ،وخاصة اذا كانت من الطبقات الدنيا داخل القبيلة.
والشواهد الكاشفة عن تردي وضع المرأة يمكن استشفافها من كثرة الاحكام الواردة بهذا الشأن في القرآن، وخاصة احكام الزواج والطلاق والعدة والنفقة والميراث ....
وفي هذا السياق نرى ان تحديد العدد بأربعة يمثل -تاريخيا- نقلة في تحرير المرأة من الارتهان الذكوري. وهي نقلة تكتسب أهميتها من مجمل التشريعات الخاصة بالمرأة في النصوص الاسلامية. و بما هي نقلة نحو التضييق، فإن حصر الزواج في امرأة واحدة بعد خمسة عشر قرنا من تطور البشرية يعد نقلة طبيعية في الطريق الذي بدأه الاسلام فإباحة تعدّد أربع نساء يجب أن تُفهم من خلال طبيعة العلاقة بين الرجل والمرأة قبل الإسلام، باعتبار أن الإسلام قد جاء في ظرفٍ كان الرجل فيه لا يقف عند حدٍّ معينٍ من النساء في مسألة الزواج، فكان بعضهم يتزوج العشرة والعشرين، وفي هذا السياق نرى أن إباحة هذا العدد ـ أي الأربعة ـ يمثل تضييقاً لفوضى امتلاك المرأة من قبل الرجل قبل الإسلام، ونقلةً نوعيةً في طريق تحرير المرأة من الارتهان الذكوري. ...

وضع النص يكشف لنا عن بعد مهم من ابعاد الدلالة ،هو البعد المضمر او ((المسكوت عنه)) في الخطاب. في نصوص اخرى يتحدث القرآن عن نفس القضية -قضية الزواج والزوجات- فيقول: ((وان خفتم ألا تعدلوا فواحدة )). هذا النص يؤكد استدلالنا في المحور السابق عن طبيعة الحركة التي يحدثها النص في وضع المرأة في الواقع الذي يخاطبه الوحي. لكن الآية التالية -في نفس الموضوع- تحسم الموقف تماما وتكاد تلغي ((التعدد )) الذي يتمسك به السلفي: (( ولن تعدلوا بين النساء ولو حرصتم )). ان دلالة الآية بحسب منهج التحليل اللغوي يعني نفي العدل بين النساء -في حالة التعدد- نفيا مطلقا. يتبدى هذا من خلال بناء الجملة الشرطي اولا، ومن خلال استخدام اداة الشرط ((لو)) ثانيا وهي الأداة التي تفيد امتناع وقوع الجواب لامتناع وقوع الشرط. ومعنى هذا التركيب ان الحرص على العدل -مجرد الحرص- لن يقع، وعلى ذلك يمتنع وقوع الجواب ((العدل)) امتناعا كليا. لكن الأهم في التركيب القرآني للآية بدؤها بأداة النفي ((لن)) التي تفيد التأييد، أي نفي حدوث في الحاضر والمستقبل معا، هذا بالاظافة الى تقديم جواب الشرط المنفي على فعل الشرط المنفي هو ايضا بالأداة ((لو)).
نحن اذا ازاء حالة من النفي المركب على مستوى الدلالة، نفي أمكانية العدل بين النساء نفيا أبديا، بل نفي محاولة الحرص على تحقيق هذا العدل. هذا النفي المركب المعقد للعدل في حالة تعدد الزوجات، اذا أضفنا اليه ان ((العدل)) مبدأ من المبادئ الجوهرية في الاسلام. يعني ان ثمة تعارضا -من وجهة نظر القرآن- بين (( المبدأ)) وبين الحكم بالإباحة. والحكم لا يرقى الى مستوى المبدأ. ذلك ان الحكم حدث جزئي نسبي مرتهن بشروط متغيرة بالضرورة، وهذا ماأثبتناه في المحور السابق، حين قلنا إن إباحة التعدد كانت في الواقع ((تضييقا)) يمثل نقلة -مجرد نقلة- في وضع المرأة في ذلك الواقع الاجتماعي الذي خاطبه الوحي. واذا تعارض الحكم مع ((المبدأ )) فلا بد من التضحية بالحكم. هكذا يكاد القرآن -في تطور سياقه الداخلي- يحرم بطريقة ضمنية -او بدلالة المسكوت عنه- تعدد الزوجات... ](اهـ).

..........
فبالنسبة لمحمد شحرور و نصر حامد أبو زيد و من نهج نهجهم، ان الاحكام الشرعية في القرآن يجب ان ينظر اليها حسب السياق التاريخي و الظروف التي نزلت فيها، للخروج بقاعدة فقهية للتحليل و التحريم من نصوص التحريم و التحليل نفسها، اي، مثلا، أن تحديد عدد الزوجات في اربعة ليس هو في حد ذاته المبتغى من الآية أو حكمها النهائي في مسالة الزواج، بل بالنظر لظروف ذلك الزمن الذي كان فيه تعدد الزوجات بالعشرات و اكثر متفشيا، فإن الاسلام جاء بقاعدة فقهية تعمل على النزول عن هذا الظلم و السيب للوصول بالتدريج الى الحالة "الطبيعية" و "العادلة" التي يجب أن يكون عليها. و "الطبيعي" و العدل" هو ما يحدده التطور المجتمعي و السائد في كل عصر! فالقرآن، حسب هذا التأويل المنحرف، راعى ظروف العصر الذي انزل فيه، فحدد عدد الزوجات من "اللانهائي" الى اربعة فقط، ... لكن في عصرنا هذا، حسب راي شحرور و ابو زيد و أمثالهم، و الذي اصبح فيه معيار العدل و المساواة هو زوجة واحدة فقط، فيجب تطبيق نفس "القاعدة القرآنية" الهادفة لتحقيق العدل "حسب ظروف كل عصر و مراعةً للمتعارف عليه و السائد فيه"، للوصول الى ان العدل و الحق اليوم هو في تحديد القرآن حق الزواج بواحدة فقط، أما التعدد فيصبح حالة استثنائية لظروف جد خاصة و طارئة!

و نفس القاعدة في استنباط الاحكام انتُهِجت بخصوص النصوص القرآنية المتعلقة بالميراث و غيرها من النصوص! ...

و الخطأ القاتل في تعامل هؤلاء المتأولين مع القرآن بهذا المنهج هو اعتبارهم ان الاحكام المنزلة فيه هي ردات فعل على احداث معينة و ظروف تاريخية و اجتماعية طارئة! و هذا قصر كبير في فهم اصل الخلق و الوجود و الغاية من تواجدنا نحن البشر على الارض! ...
فالتفاعل مع الاحداث و الوقائع على اساس ردات الفعل هي من ميزة البشر الناقصين المحدودين، من ميزة المخلوقات التي لا تعلم و تدرك إلا ما تشهده -و إن أدركت المشهود لم تحط به أبداً من كل جوانبه-، اما الله الخالق فهو يعلم ما كان وما يكون وما لا يكون أن لو كان كيف كان يكون، فأحكامه سبحانه، و لو نزلها على احداث و وقائع و ظروف، إلا ان تلك الوقائع و الاحداث و الظروف ليست هي السبب و الدافع و المنتج لذلك الحكم الالهي، بعبارة اخرى، فالله لم يظهر له، و استغفر الله من هذا القول، لم يظهر له العدل عدلاً و الحق حقاًّ إلا لما ظهرت نتائج افعال بشرية معينة فكانت ردة فعله ان انزل حكما ليُصَحِّحَها، ... لا بل الحق و العدل عند الله حق و عدل مطلق و سابق لوجود البشر اصلا و لوجود كل المخلوفات، فلا علاقة له بظروفنا و أحوالنا التي من صُنعِ ايدينا نحن البشر، و من هذا الحق و العدل المطلق أوحى إلينا الله ما ننظم به حياتنا،.. فأحكام الله ليست ردات فعل على ظروف تاريخية و اجتماعية معينة، حتى نقول ان بتغير الظروف وَجَب تغير ردات الفعل و بذلك الاحكام! لا، هذا القول يليق في البشر و تصرفاتهم، لكن لا يليق أبداً برب العالمين! ...

فخلاصة القول ان فن التأويل المبني على الهرمنيوطيقا، استٌعِين به، ليس بهدف معرفة حكم الله في المسألة بغض النظر عن أهواء البشر، بل لتأويل الايات القرآنية لتوافق السائد في العالم اليوم، ... فالقرآن و الاسلام، حسب اصحاب هذا المنهج المنحرف، ليس هو المقياس و الفطرة الذي يجب أن تُعَدَّل و تصحح انحرافات المجتمعات البشرية على أساسه و تنقح و توطد النفوس و الأهواء البشرية لتصبح تبعا له، بل السائد في كل عصر بين الناس و الامم هو المقياس الذي يجب على أساسه تأويل آيات القرآن و فهمها، فالعدل ليس العدل القرآني المطلق، حسب هذا المنهج المنحرف، بل هو العدل الذي ساد بين الناس في عصرهم على انه العدل! .. و هذا مخالف خلافا جذريا و قطعيا للقرآن، الذي بَيَّن ان الحق و العدل هو ما بَيَّن الله انه الحق و العدل، و لو عارض أهواء العالمين، .. و ما جاء الاسلام إلا لِيُخْرِج الناس من التبعية للسائد في المجتمعات مما ورثوه عن آبائهم و أجدادهم و أهوائهم {وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۗ أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ}(سورة البقرة)، ليتبعوا الحق الرباني، الذي اصله و منبعه من الله و ليس ردات فعل لظروف بشرٍ و مجتمعاتٍ {وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالاً مُبِيناً}(سورة الأحزاب)، {فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَنْ تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ}(سورة النور)، {فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّىٰ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا}(سورة النساء)،
......

[SIZE="6"][COLOR="Green"]الحقيقة ولو وشحوا انتهاجهم بشتى المسميات ، وبشتى الفلسفات !! فالحقيقة أنهم فهم لا يبتغون لا الحقولا العقل ولاالصواب !!!
بل هم مجرد يثيرون غبار لا فائدة منه وكي يوهموا أنهم يفعلوا شيئا ! ولكنه سراب ! وهم كحجارى يحركها زخم تيار الفكر الغربي المتلاشي ! والذي بدأ يتأرجح أمام الحق وحكم الله عز وجل !
والغريب العجيب وتحت فلسفات عبثية فهم بريدون تطويع مفاهيمهم لخزعبلان يسخر منها الصغير .
هل الله عز وجل وتعالى عما يقولون علوا كبير ! هل هو محتاج لخلقه أم أن خلقه هم الذين في حاجته !!
هل الله العلي الكبير -ولا حول ولا قوة إلا بالله - مرتهن لجهالة الجاهلين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟عجيب !! عجيب !!!!!!!!
هل الله وعندما بعث موسى عليه السلام ! هل قال الله لموسى ان ينصاع لجاهلية وظلم فرعون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ألم يطلب موسى من فرعون أن يفك أسر بني إسرائيل ويفك ظلمه عنهم ! وأن يتركهم يذهبون حيث يقيموا حكم ؟؟؟
ألم يطلب موسى عليه السلام من فرعون أن يتبع الحق والأيمان ! وأن يؤمن بالله عز وجل ؟؟؟؟
ألم يطغى قرعون وتجبر !! وادعى الألوهية ؟؟؟
هل تركه الله على غاربه !؟؟
وهل قال الله أن شرع فررعون حسن وهو يجب أن يحكم ؟؟؟؟؟
بتاتا لا !!!
ثم بالنسبة للتعدد ؟؟؟؟
الغريب يأتوك رجالا يدعون الاسلام ثم ترى من كلامهم أنهم ملاحدة يؤمنون بالتطور !!!!!!!!!!!!! عجيب والله !!!!!!!!!!
هل التطور هو الذي يملي على الله الخلق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أ/ أن الله عز وجل هو الذي يخلق ما يريد ؟؟؟ ويخلق كل شيء بحكمة ولحكمة ووخلقه بالحق ؟؟ وليس -معاذه -لعبا وتسلية ؟؟؟؟
هل هذا منطق يقوله مسلم ؟؟ أم ملحد متذاكي ؟؟؟ فهم لا يستطيعون مناطحة الحق !! ولكنهم يريدون الدر زجاجا !
وهيهات لهم ! وهيهات !
الزجاج سينكسر ويؤذي من يتلاعب به !
ونعود للتعدد ؟؟؟
هل القوم درسوا مقاصد الاسلام ؟؟
هل القوم رأوا أن دين الله جاء ليماشي أهواء الناس ؟؟؟
إذا لماذا قاتل الرسول الكفار وطحن جاهليتهم ؟؟؟
لماذا أباح الله ملك اليمين ؟؟؟ وهو غير مقيد بعدد ؟؟؟؟؟
وأخير نقول أن الله يقول أن الرسول يعلم الكتاب !!! والكتاب كتاب الله عز وجل !!!
وقد بين الله من يعلمه !!!!!!!!!!!!!!!!!!
فلماذا هؤلاء المتهوكون يتلاعبون مع كلام الله ؟؟؟؟
والأنكى فهم يتلاعبون مع الله رب العزة !!!!!
ألا يخافون من سخط الله عز وجل ؟؟؟؟
أم أن ربهم أمريكيا والغرب هم الرب الحقيقي !!!
ويقول الله تعالى :
"[COLOR="Purple"] وَاتَّخَذُوا مِن دُونِ اللَّهِ آلِهَةً لِّيَكُونُوا لَهُمْ عِزّاً (81) كَلَّا سَيَكْفُرُونَ بِعِبَادَتِهِمْ وَيَكُونُونَ عَلَيْهِمْ ضِدّاً (82) أَلَمْ تَرَ أَنَّا أَرْسَلْنَا الشَّيَاطِينَ عَلَى الْكَافِرِينَ تَؤُزُّهُمْ أَزّاً (83) فَلَا تَعْجَلْ عَلَيْهِمْ إِنَّمَا نَعُدُّ لَهُمْ عَدّاً (84) يَوْمَ نَحْشُرُ الْمُتَّقِينَ إِلَى الرَّحْمَنِ وَفْداً (85) وَنَسُوقُ الْمُجْرِمِينَ إِلَى جَهَنَّمَ وِرْداً (86) لَا يَمْلِكُونَ الشَّفَاعَةَ إِلَّا مَنِ اتَّخَذَ عِندَ الرَّحْمَنِ عَهْداً (87) "[/COLOR][/COLOR][/SIZE]

[COLOR="Olive"]كلام خارج الموضوع
حرره عمر ايوب [/COLOR]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الى الاخ فاروق
خير الكلام ما قل و دل
اهل القران نكروا الحديث لانهم اتبعوا القران بينما اهل الحديث نكروا الحديث لانهم اتبعوا علم الرجال دون اللجوء الى القران
فالاثنان متفقان في نكران الحديث ولا يوجد مسلم على وجه الارض يتبع كل الاحاديث ويؤمن بها ولكن لكل له منهجه و فكره

الله يسهل علينا وعليكم دنيا واخرة

محمد 7788 لا تذهب بعيدا ؟!
اجبنا على ما ورد في الموضوع وبالأخص ما نقلته لك في الاقتباس
؛
[QUOTE]
فخلاصة القول ان فن التأويل المبني على الهرمنيوطيقا، استٌعِين به، ليس بهدف معرفة حكم الله في المسألة بغض النظر عن#أهواء#البشر، بللتأويل#الايات القرآنية لتوافق السائد في العالم اليوم، ... فالقرآن و الاسلام، حسب اصحاب هذا المنهج المنحرف، ليس هو المقياس و الفطرة الذي يجب أن تُعَدَّل و تصحح انحرافات المجتمعات البشرية على أساسه و تنقح و توطد النفوس و الأهواء البشرية لتصبح تبعا له، بل السائد في كل عصر بين الناس و الامم هو المقياس الذي يجب على أساسه تأويل آياتالقرآن#و فهمها، فالعدل ليس العدل القرآني المطلق، حسب هذا المنهج المنحرف، بل هو العدل الذي ساد بين الناس في عصرهم على انه العدل! .. و هذا مخالف خلافا جذريا و قطعيا للقرآن، الذي بَيَّن ان الحق و العدل هو ما بَيَّن الله انه الحق و العدل، و لو عارض#أهواء#العالمين، .. و ما جاء الاسلام إلا لِيُخْرِج الناس من التبعية للسائد في المجتمعات مما ورثوه عن آبائهم و أجدادهم و أهوائهم {وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۗ أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ}(سورة البقرة)، ليتبعوا الحق الرباني، الذي اصله و منبعه من الله و ليس ردات فعل لظروف بشرٍ و مجتمعاتٍ {وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالاً مُبِيناً}(سورة الأحزاب)، {فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَنْ تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ}(سورة النور)، {فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّىٰ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا}(سورة النساء)،
......#



[/QUOTE]

نفع الله بعلمكم أخي الفاروق وجزيتم الجنان .

[QUOTE=ريحانة المصطفى;350159] محمد 7788 لا تذهب بعيدا ؟!
اجبنا على ما ورد في الموضوع وبالأخص ما نقلته لك في الاقتباس
؛ [/QUOTE]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لا اعلم ان كان جوابي واضح ام لا عموما الاخ الكريم فاروق اعتبر ان اتباع القران هو منهج غير واضح وغير صحيح واطلق على فهم القران عند اهل القران هو تأويل المبني على الهرمنيوطيقا، ثم يعترف بنفس الوقت ان الاسلام جاء ليخرج الناس من التبعية وان الحق الرباني اصله ومنبعه من الله وليس ردات فعل وجاء بالايات ليبرهن على كلامه ولا غبار عليه
وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۗ أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ

بعد ذلك وبالنهاية انقلب الموضوع واصبح يتبع ما قيل عن الرسول عليه الصلاة والسلام بناءا على منهج اسمه علم الرجال واشار الى تلك الايات كدليل :
فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَنْ تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ}(سورة النور)، {فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّىٰ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا
ومن هذا المجال اصبح الحديث فيه منهج وعلم يدرس وهو الحق ويؤخذ ما يوافق هذا العلم ويرد ما يخالفه متانسي الاية الاولى التي اشار اليها وبقية ايات القران
اي تناقض هذا ؟
كما رفض اهل الحديث بقية الاحاديث التي اعتبروها ضعيفة او غير صحيحة حسب علم الرجال الذي يعتبر مقياسا للحديث وللدين فقد رفضوا ذلك المبدا والمنهاج عندما اتبعه بقية الطوائف
فاهل القران ياخذون من الحديث ما يوافق القران ويرد ما غير ذلك وهو الاصل والمنبع والحق من الله عز وجل كما قال الاخ الكريم فاروق جزاه الله خيرا

اللهم يسر امرنا وفرج همنا واجعلنا من الصالحين

[COLOR="RoyalBlue"][SIZE="5"][QUOTE=محمد7788;350177] السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لا اعلم ان كان جوابي واضح ام لا عموما الاخ الكريم فاروق اعتبر ان اتباع القران هو منهج غير واضح وغير صحيح واطلق على فهم القران عند اهل القران هو تأويل المبني على الهرمنيوطيقا، ثم يعترف بنفس الوقت ان الاسلام جاء ليخرج الناس من التبعية وان الحق الرباني اصله ومنبعه من الله وليس ردات فعل وجاء بالايات ليبرهن على كلامه ولا غبار عليه
وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۗ أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ

[/QUOTE]
السلام عليكم
سؤال نوجهه لكل مؤمن بكتاب الله عز وجل ألا وهو القرآن الكريم ؛ فالله تعالى قال :
{اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتى ورضيت لكم الأسلام دينا}
ألم يكمل الدين في عهد الرسول :ص: ؟
والدين يحكم الحياة كاملة ، فلا يعقل أنه لم يكن للرسول :ص: قول فصل في كل حكم .

ودين الاسلام كله فهو تنزيل من عند الله عز وجل .
فهل وما نحن عليه من الاسلام فهل ورثناه عن الجاهلية ؟
[/SIZE][/COLOR]

[QUOTE=بن السنُنّة;350232] [COLOR="RoyalBlue"][SIZE="5"]
السلام عليكم
سؤال نوجهه لكل مؤمن بكتاب الله عز وجل ألا وهو القرآن الكريم ؛ فالله تعالى قال :
{اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتى ورضيت لكم الأسلام دينا}
ألم يكمل الدين في عهد الرسول :ص: ؟
والدين يحكم الحياة كاملة ، فلا يعقل أنه لم يكن للرسول :ص: قول فصل في كل حكم .

ودين الاسلام كله فهو تنزيل من عند الله عز وجل .
فهل وما نحن عليه من الاسلام فهل ورثناه عن الجاهلية ؟
[/SIZE][/COLOR] [/QUOTE]
عليكم السلام اهلا اخ بن السنة
ماذا تقصد وما نحن عليه من الاسلام فهل ورثناه عن الجاهلية ؟
هل تقصد العبادات ام الاحدايث ام تفسير الايات ام القصص والروايات التاريخية وهل تقصد انها صحيحة او غير صحيحة سؤالك غير واضح
عموما سؤالك جاء في الصميم ان كنت تقصد العبادات كالصلاة والزكاة والصيام الخ فهي جاءت متواترة عبر الزمن ليس لها علاقة لا بحديث ولا بالقران لان لم يكن هناك مراجع في الاحاديث في كل البلدان الاسلامية ايضا لم يكن هناك مفسرين للقران توضح تلك العبادات واغلبهم اختلفوا في التفسير خصوصا في ايات اقامة الصلاة
لكن اليوم يمكن التاكد منها بالقران والاحاديث التي توافق القران فقط فالمصدر واحد
ام ان كنت تقصد الدين بشكل عام كشروط الزواج مثلا وانواعه وتحريم بعض الاشياء فالمصالح السياسية والاقتصادية والاجتماعية لعبت دورا كبيرا في ذلك الزمن الى يومنا هذا فمن الطبيعي تجد بعض الاختلافات في الدين وبالاخص في الروايات او الفتاوي
ولكنني الى هذا اليوم لا اعلم كيف اصبحت الصلاة تختلف من مذهب الى اخر وهي التي تقام خمس مرات كل يوم على جميع المسلمين ومنها جهرا فكيف لم يعترض احدا على الاختلاف
اما بالنسبة للاحاديث او الروايات التي ذكرت اسباب اختلاف الصلاة فهي غير مقنعة و حقيقة لا اعلم
نسال الله الهداية

[SIZE="6"][COLOR="Green"][QUOTE=محمد7788;350251]
ماذا تقصد وما نحن عليه من الاسلام فهل ورثناه عن الجاهلية ؟
[/QUOTE]
أنت تقول عنا أنا وجدنا آبائنا على دين وتابعنهم ؟ فهل أبائانا كانوا جاهليين ؟؟
أو هم نقلو ا الدين عن الجاهليين ؟؟؟
ماذا تقصد ؟
هل الاسلام والذي كله ! نقل بالتواتر عن الرسول والصحابة والتابعين لهم بإحسان وبالتتابع ! ونقل فيه كل تدوين علمي للدين وهو مقبول على المسليمن منذ الصحابة والتاابعين وحتى اليوم ! والأمة محمعة عليه ؟[/COLOR][/SIZE]

[QUOTE=فارووق;348791] ...

فخلاصة القول ان فن التأويل المبني على الهرمنيوطيقا، استٌعِين به، ليس بهدف معرفة حكم الله في المسألة بغض النظر عن أهواء البشر، بل لتأويل الايات القرآنية لتوافق السائد في العالم اليوم، ... فالقرآن و الاسلام، حسب اصحاب هذا المنهج المنحرف، ليس هو المقياس و الفطرة الذي يجب أن تُعَدَّل و تصحح انحرافات المجتمعات البشرية على أساسه و تنقح و توطد النفوس و الأهواء البشرية لتصبح تبعا له، بل السائد في كل عصر بين الناس و الامم هو المقياس الذي يجب على أساسه تأويل آيات القرآن و فهمها، فالعدل ليس العدل القرآني المطلق، حسب هذا المنهج المنحرف، بل هو العدل الذي ساد بين الناس في عصرهم على انه العدل! .. و هذا مخالف خلافا جذريا و قطعيا للقرآن، الذي بَيَّن ان الحق و العدل هو ما بَيَّن الله انه الحق و العدل، و لو عارض أهواء العالمين، .. و ما جاء الاسلام إلا لِيُخْرِج الناس من التبعية للسائد في المجتمعات مما ورثوه عن آبائهم و أجدادهم و أهوائهم {وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۗ أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ}(سورة البقرة)، ليتبعوا الحق الرباني، الذي اصله و منبعه من الله و ليس ردات فعل لظروف بشرٍ و مجتمعاتٍ {وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالاً مُبِيناً}(سورة الأحزاب)، {فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَنْ تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ}(سورة النور)، {فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّىٰ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا}(سورة النساء)،
...... [/QUOTE]

للاقرآني الذي لم يفهم، أو لم يرد فهم، سياق قولنا ".. و ما جاء الاسلام إلا لِيُخْرِج الناس من التبعية للسائد في المجتمعات مما ورثوه عن آبائهم و أجدادهم و أهوائهم {وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۗ أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ}(سورة البقرة)" ، فالكلام ينطبق على منهج الهرمنيوطيقا الذي يتبعه اللاقرآنيون، حيث يأولون الآيات القرآنية حسب ما يفرضه واقع كل عصر، اي حسب مقياس الحلال و الحرام و الحسن و القبيح الذي يحدده الناس، و بالأخص الامم القوية المهيمنة في كل عصر، و بالتالي ينطبق عليهم قول الله {وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۗ أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ}(سورة البقرة)" ، إذ اللاقرآنيون يتبعون ما وجدوا عليه الناس و ليس ما يريد الله! ....

اما القرآن و السنة فهما الوحيين اللذان جاءا ليخرج الناس من اتباع الهوى و من الخضوع للأمم القوية، يخرجهم الى اتباع الاسلام، قرآنا و سنة!
فالسنة النبوية ليست من عند البشر حتى يقول متطفل متنطع انها هي التي تنطبق عليها قول الله {نتبع ما ألفيا عليه آباءنا}، ...

و إذا كنتم ايها اللاقرآنيون تعتبرون الاحاديث النبوية التي تخالف هواكم و تقيده انها كلام الأجداد، فنحن نؤمن إيمانا يقينيا انها كلام و فعل رسول الله! و هذا هو الفرق بين من آمن بالإسلام و بين من آمن ببعض الاسلام ، آمن فقط بما يوافق هواه!!

لكننا نعلم تنطع اللاقرآنيين ، فمهما وُضِعت من حجج و ادلة لا يؤمنون بها، كل كلمة و كل حجة يرمونها عرض الحائط و يأتوا بكلام كله تنطع و قفز على الحقائق، فهم كقوم موسى في تنطعهم، و قد كتبنا فيهم مقالا بعنوان:

"تنطع اللاقرآنيين كتنطع قوم موسى: {وَيَذَرُهُمْ فِي طُغْيَانِهِمْ يَعْمَهُونَ}":
[url]http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=55080[/url]

...

[QUOTE=بن السنُنّة;350259] [SIZE="6"][COLOR="Green"]
أنت تقول عنا أنا وجدنا آبائنا على دين وتابعنهم ؟ فهل أبائانا كانوا جاهليين ؟؟
أو هم نقلو ا الدين عن الجاهليين ؟؟؟
ماذا تقصد ؟
هل الاسلام والذي كله ! نقل بالتواتر عن الرسول والصحابة والتابعين لهم بإحسان وبالتتابع ! ونقل فيه كل تدوين علمي للدين وهو مقبول على المسليمن منذ الصحابة والتاابعين وحتى اليوم ! والأمة محمعة عليه ؟[/COLOR][/SIZE] [/QUOTE]

لا ليس الامر هكذا كما تدعي لم اقل اباءنا كانوا جاهليين او نقلوا الدين عن الجاهليين
الحديث فيه الصحيح وفيه غير الصحيح ولا اي مسلم يختلف على ذلك فهل هذا يعني ان نقل الحديث كان عن الجاهليين ؟ لماذا يوجد الصحيح واخر ضعيف هل الدين ضاع كما تقول انت لماذا يوجد عدة طوائف واختلاف في المناهج والعبادات
انت تتبع مذهب معين وتعتبره صحيح واخر يتبع مذهب معين ويعتبره صحيح فلماذا هذا الاختلاف ؟ علما ان هناك احاديث مكتومة واخرى نقلت بشكل غير كامل واحاديث غير مقبولة

هذه من ناحية اما بالنسبة للقران عندما نرجع الى التفاسير القديمة من الصحابة نجد اختلاف ايضا فاختلفوا في حد السرقة واختلفوا في تفسير مواقيت اقامة الصلاة في الايتين والبعض يقول القران ناقص وهناك اية الرجم وكثير ايضا
بالنسبة للعلماء اختلفوا في تفسير الايات بامكانك ان ترجع الى الى اي كتاب تشاء وقارن بين كتاب اخر من ناحية التفسير
فالسائل يسال لماذا كل هذه الاختلافات والرسول عليه الصلاة والسلام كان بينهم ومعهم
اترك لك الاجابة
والله يهدينا واياكم

[QUOTE=فارووق;350268] للاقرآني الذي لم يفهم، أو لم يرد فهم، سياق قولنا ".. و ما جاء الاسلام إلا لِيُخْرِج الناس من التبعية للسائد في المجتمعات مما ورثوه عن آبائهم و أجدادهم و أهوائهم {وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۗ أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ}(سورة البقرة)" ، فالكلام ينطبق على منهج الهرمنيوطيقا الذي يتبعه اللاقرآنيون، حيث يأولون الآيات القرآنية حسب ما يفرضه واقع كل عصر، اي حسب مقياس الحلال و الحرام و الحسن و القبيح الذي يحدده الناس، و بالأخص الامم القوية المهيمنة في كل عصر، و بالتالي ينطبق عليهم قول الله {وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۗ أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ}(سورة البقرة)" ، إذ اللاقرآنيون يتبعون ما وجدوا عليه الناس و ليس ما يريد الله! ....

اما القرآن و السنة فهما الوحيين اللذان جاءا ليخرج الناس من اتباع الهوى و من الخضوع للأمم القوية، يخرجهم الى اتباع الاسلام، قرآنا و سنة!
فالسنة النبوية ليست من عند البشر حتى يقول متطفل متنطع انها هي التي تنطبق عليها قول الله {نتبع ما ألفيا عليه آباءنا}، ...

و إذا كنتم ايها اللاقرآنيون تعتبرون الاحاديث النبوية التي تخالف هواكم و تقيده انها كلام الأجداد، فنحن نؤمن إيمانا يقينيا انها كلام و فعل رسول الله! و هذا هو الفرق بين من آمن بالإسلام و بين من آمن ببعض الاسلام ، آمن فقط بما يوافق هواه!!

لكننا نعلم تنطع اللاقرآنيين ، فمهما وُضِعت من حجج و ادلة لا يؤمنون بها، كل كلمة و كل حجة يرمونها عرض الحائط و يأتوا بكلام كله تنطع و قفز على الحقائق، فهم كقوم موسى في تنطعهم، و قد كتبنا فيهم مقالا بعنوان:

"تنطع اللاقرآنيين كتنطع قوم موسى: {وَيَذَرُهُمْ فِي طُغْيَانِهِمْ يَعْمَهُونَ}":
[url]http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=55080[/url]

... [/QUOTE]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الاخ الكريم فاروق
ان تعتبر اهل القران يتبعون منهج الهرمنيوطيقا حيث ياولون الايات حسب ما يفرض واقع كل عصر اي حسب مقياس الحلال و الحرام و الحسن و القبيح الذي يحدده الناس وتنطع وهوى ونؤمن ببعض الاسلام ..الخ
وانتم لديكم العلم الصحيح والايمان الكامل ولا تتبعون الهوى
طيب ان كان كذلك لماذا لا تاتي بالتفسير الصحيح للايات وانا ساقبل باي تفسير تاتي به من اي كتاب تختاره او مجموعة كتب ان شئت ولا اريد كل الايات انا اعلم جيدا لا يوجد احد يعلم تاويله الا الله سبحانه على الاقل العبادت او الاشياء التي نحتاجها بحياتنا مثلا اقامة الصلاة حد السرقة حد الزنى معاني الكلمات الخ وان كان التفسير عبارة عن حديث او رواية ساقبل به ايضا
لك مطلق الحرية سانتظرك

[SIZE="5"][COLOR="RoyalBlue"][QUOTE=محمد7788;350302]
لا ليس الامر هكذا كما تدعي لم اقل اباءنا كانوا جاهليين او نقلوا الدين عن الجاهليين
الحديث فيه الصحيح وفيه غير الصحيح ولا اي مسلم يختلف على ذلك فهل هذا يعني ان نقل الحديث كان عن الجاهليين ؟ لماذا يوجد الصحيح واخر ضعيف هل الدين ضاع كما تقول انت لماذا يوجد عدة طوائف واختلاف في المناهج والعبادات
انت تتبع مذهب معين وتعتبره صحيح واخر يتبع مذهب معين ويعتبره صحيح فلماذا هذا الاختلاف ؟ علما ان هناك احاديث مكتومة واخرى نقلت بشكل غير كامل واحاديث غير مقبولة

هذه من ناحية اما بالنسبة للقران عندما نرجع الى التفاسير القديمة من الصحابة نجد اختلاف ايضا فاختلفوا في حد السرقة واختلفوا في تفسير مواقيت اقامة الصلاة في الايتين والبعض يقول القران ناقص وهناك اية الرجم وكثير ايضا
بالنسبة للعلماء اختلفوا في تفسير الايات بامكانك ان ترجع الى الى اي كتاب تشاء وقارن بين كتاب اخر من ناحية التفسير
فالسائل يسال لماذا كل هذه الاختلافات والرسول عليه الصلاة والسلام كان بينهم ومعهم
اترك لك الاجابة
والله يهدينا واياكم [/QUOTE]
السلام عليكم سيد محمد 7788
فكلام جميل أنك تقول أن الحديث فيه القوي والضعيف والحسن ...... وغيره .
وهذا شيء نعتقده ونصدقه ، ولكن هناك اسس يقوم عليها فرز الأحاديث ومعرفة الصحيح والحسن والضعيف والقوي والموضوع ، وهذا علم ليس موجود من أيامنا فقط ، فهو علم وعلى اساسه كتب الفقه والمعاملات والتزكية وأحاديث الاخبار الغيبي .... وغيره ، فلو نظرت لكتب الفقه فهي تنقل لنا الدليل من كتاب الله ومن فعل الرسول :ص: وتعليمه ، ومثلا ما هي نواقض الوضوء ؟ ما هي أركان الصلاة ، وما هي واجبتها ، هذا مثال فقط .
وهذا علم مكتوب ومتناقل جيل عن جيل منذ الرسول :ص: ودون انقطاع .
والسؤال سيد محمد 7788 فهو : مثلا نقرأ كتاب الترمذي ، ومثلا ، فنجد أن الترمذي يصنف الحديث حسبما تقول ، ويذكر العلة ، فهو يصنف عن علم وعن دليل وعن دراية .
وبالنسبة للتفسير فالاختلاف لا يكون جوهريا ، بل هو اختلاف تعليمي واختلاف شكلي وهو ليس اختلاف جوهري .
والتفسير فهو لا يضع قواعد الدين والفقه ، فهو ينقل أراء مختلفة وعن أدلة ، فهل مثلا سمعت مذهب فقهي سني اسمه القرطبي ؟ أو بن كثير ؟
فالدين وتطبيقه وتمتما بالدليل الصحيح عن كتاب الله وعن فعل الرسول :ص: وعن تطبيقه ، ترى علماء الفقه قد وضعوا القاعدة السليمة .
وبالنسبة للتفسير فلارسول :ص: فسر كثير من القرآن فعليا ، وكثير منه فسر توضيحا وتعليما ، وما بقي فقد وضع الرسول :ص: والصحابة المتعلمين عن الرسول :ص: القواعد اسليمة لتفسير القرآن .
ونحن نعرف أن الرسول :ص: لا ينطق عن الهوى ، والرسول :ص: فهو وحاشاه أن يتقول على الله عز وجل .
فالدين بني بالدليل والحجة عن الله والرسول :ص: .
هل هناك حجة في الدين غير الله والرسول :ص: ؟؟؟
فالدين واحكامه فهي من الله وعن الله ، والرسول قد طبق وبلغ مراد الله عز وجل ، فمراد الله ودينه وتطبيقه فهي فقط عن الرسول :ص: ، وهي بالدليل والحجة عن الرسول :ص: ، ولا يجوز غيرها .


[/COLOR][/SIZE]

[QUOTE=بن السنُنّة;350325] [SIZE="5"][COLOR="RoyalBlue"]
السلام عليكم سيد محمد 7788
فكلام جميل أنك تقول أن الحديث فيه القوي والضعيف والحسن ...... وغيره .
وهذا شيء نعتقده ونصدقه ، ولكن هناك اسس يقوم عليها فرز الأحاديث ومعرفة الصحيح والحسن والضعيف والقوي والموضوع ، وهذا علم ليس موجود من أيامنا فقط ، فهو علم وعلى اساسه كتب الفقه والمعاملات والتزكية وأحاديث الاخبار الغيبي .... وغيره ، فلو نظرت لكتب الفقه فهي تنقل لنا الدليل من كتاب الله ومن فعل الرسول :ص: وتعليمه ، ومثلا ما هي نواقض الوضوء ؟ ما هي أركان الصلاة ، وما هي واجبتها ، هذا مثال فقط .
وهذا علم مكتوب ومتناقل جيل عن جيل منذ الرسول :ص: ودون انقطاع .
والسؤال سيد محمد 7788 فهو : مثلا نقرأ كتاب الترمذي ، ومثلا ، فنجد أن الترمذي يصنف الحديث حسبما تقول ، ويذكر العلة ، فهو يصنف عن علم وعن دليل وعن دراية .
وبالنسبة للتفسير فالاختلاف لا يكون جوهريا ، بل هو اختلاف تعليمي واختلاف شكلي وهو ليس اختلاف جوهري .
والتفسير فهو لا يضع قواعد الدين والفقه ، فهو ينقل أراء مختلفة وعن أدلة ، فهل مثلا سمعت مذهب فقهي سني اسمه القرطبي ؟ أو بن كثير ؟
فالدين وتطبيقه وتمتما بالدليل الصحيح عن كتاب الله وعن فعل الرسول :ص: وعن تطبيقه ، ترى علماء الفقه قد وضعوا القاعدة السليمة .
وبالنسبة للتفسير فلارسول :ص: فسر كثير من القرآن فعليا ، وكثير منه فسر توضيحا وتعليما ، وما بقي فقد وضع الرسول :ص: والصحابة المتعلمين عن الرسول :ص: القواعد اسليمة لتفسير القرآن .
ونحن نعرف أن الرسول :ص: لا ينطق عن الهوى ، والرسول :ص: فهو وحاشاه أن يتقول على الله عز وجل .
فالدين بني بالدليل والحجة عن الله والرسول :ص: .
هل هناك حجة في الدين غير الله والرسول :ص: ؟؟؟
فالدين واحكامه فهي من الله وعن الله ، والرسول قد طبق وبلغ مراد الله عز وجل ، فمراد الله ودينه وتطبيقه فهي فقط عن الرسول :ص: ، وهي بالدليل والحجة عن الرسول :ص: ، ولا يجوز غيرها .


[/COLOR][/SIZE] [/QUOTE]
السلام عليكم ابن السنة
من يقرا مقالتك سيقول هذا هو الحق دون شك ولكن عندما يطلب البرهان لن يجده
لانك ذكرت ان العلماء يصنفون عن علم وعن دليل وعن دراية و بالحجة ولو سالتك اين هذا العلم والاسس التي بني عليها الدين ستعطيني رواية تاريخية او منطق او استنتاج او قياس لشخص ما او علم من العلوم هم صانعوه او حتى راي لعالم او فتوى لشيخ
الا ايات القران لن تاتي بها ولا اعلم انت كمسلم كيف تقبل بهذا المنظور على الاقل اسال او ابدي رايك وان كان لا يوافقك شيخ او عالم فانت مسلم ومن حقك ان تسال
بينما تقر بنفسك هل هناك حجة بالدين غير الله والرسول ؟
انظر الى وسائل الاعلام والفضائيات و المنتديات هل رايت احدا من اهل الحديث جاء باية او تفسير اية او حديث يفسر اية او علم في القران ولو كان نقلا عن عالم من العلماء ؟ لن تجد يا اخي ابن السنة الا من رحم ربي فاين الاسس التي بني عليها الدين واين العلم الذي يدعون ؟
ولو سالت احد الشيوخ الذي تثق به ما هو العلم الذي لديكم سينحصر الحوار بينك وبينه في الرواي فقط
الله سهل علينا وعليكم

[QUOTE=محمد7788;350406] السلام عليكم ابن السنة
من يقرا مقالتك سيقول هذا هو الحق دون شك ولكن عندما يطلب البرهان لن يجده
لانك ذكرت ان العلماء يصنفون عن علم وعن دليل وعن دراية و بالحجة ولو سالتك اين هذا العلم والاسس التي بني عليها الدين ستعطيني رواية تاريخية او منطق او استنتاج او قياس لشخص ما او علم من العلوم هم صانعوه او حتى راي لعالم او فتوى لشيخ
الا ايات القران لن تاتي بها ولا اعلم انت كمسلم كيف تقبل بهذا المنظور على الاقل اسال او ابدي رايك وان كان لا يوافقك شيخ او عالم فانت مسلم ومن حقك ان تسال
بينما تقر بنفسك هل هناك حجة بالدين غير الله والرسول ؟
انظر الى وسائل الاعلام والفضائيات و المنتديات هل رايت احدا من اهل الحديث جاء باية او تفسير اية او حديث يفسر اية او علم في القران ولو كان نقلا عن عالم من العلماء ؟ لن تجد يا اخي ابن السنة الا من رحم ربي فاين الاسس التي بني عليها الدين واين العلم الذي يدعون ؟
ولو سالت احد الشيوخ الذي تثق به ما هو العلم الذي لديكم سينحصر الحوار بينك وبينه في الرواي فقط
الله سهل علينا وعليكم [/QUOTE]

!!!!! لا أعلم من أين أتيت بأن أهل الحديث لا يذكرون الآيات أو حتى يفسرونها؟ ! استخف عقلك من اخبرك بأن أهل السنة بهذه الصورة ؟!
؛
ناقشنا في الموضوع
هل يصح أن نفسر الآيات على هوانا ؟!
هل تعدد الزوجات المذكور في القرآن ينبغي أن يعرض للناس للاستفتاء فإن اعجبهم كان به والا فلا ؟! وان الدولة أن لم تعمل به وخالف ذلك أحد المسلمين فانه يلاحق بالغرامة والعقوبة ؟! واين هذا التفسير من قوله سبحانه : (((فانكحوا ما طاب لكم من النساء مثنى وثلاث ورباع )))
يقول نصر أبا زيد
[QUOTE]
قلنا إن إباحة التعدد كانت في الواقع ((تضييقا)) يمثل نقلة -مجرد نقلة- في وضع المرأة في ذلك الواقع الاجتماعي الذي خاطبه الوحي. واذا تعارض الحكم مع ((المبدأ )) فلا بد من التضحية بالحكم. هكذا يكاد القرآن -في تطور سياقه الداخلي- يحرم بطريقة ضمنية -او بدلالة المسكوت عنه- تعدد الزوجات... ](اهـ).#

..........#
[/QUOTE]
هل حرم القرآن بطريقة ضمنية التعدد؟! يبدو أن نصر ابا زيد غاب عن ذهنه أن الرسول عليه الصلاة والسلام مات وفي حجره 9 نساء ؟! فهل حقا كان الشارع حدد التعدد بأربع ليحضر المجتمع إلى تحريم التعدد والاقتصار بواحدة للقضاء على السلوك البهائمي كما يزعم ؟! لو كان كلامه فيه ذرة من الصحة لكان رسول الله لم يتزوج إلا من واحدة ؟! أم أنكم أسبق من رسول الله؟ !

[QUOTE=ريحانة المصطفى;350420] !!!!! لا أعلم من أين أتيت بأن أهل الحديث لا يذكرون الآيات أو حتى يفسرونها؟ ! استخف عقلك من اخبرك بأن أهل السنة بهذه الصورة ؟!
؛
ناقشنا في الموضوع
هل يصح أن نفسر الآيات على هوانا ؟!
هل تعدد الزوجات المذكور في القرآن ينبغي أن يعرض للناس للاستفتاء فإن اعجبهم كان به والا فلا ؟! وان الدولة أن لم تعمل به وخالف ذلك أحد المسلمين فانه يلاحق بالغرامة والعقوبة ؟! واين هذا التفسير من قوله سبحانه : (((فانكحوا ما طاب لكم من النساء مثنى وثلاث ورباع )))
يقول نصر أبا زيد

هل حرم القرآن بطريقة ضمنية التعدد؟! يبدو أن نصر ابا زيد غاب عن ذهنه أن الرسول عليه الصلاة والسلام مات وفي حجره 9 نساء ؟! فهل حقا كان الشارع حدد التعدد بأربع ليحضر المجتمع إلى تحريم التعدد والاقتصار بواحدة للقضاء على السلوك البهائمي كما يزعم ؟! لو كان كلامه فيه ذرة من الصحة لكان رسول الله لم يتزوج إلا من واحدة ؟! أم أنكم أسبق من رسول الله؟ ! [/QUOTE]
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الاخت الكريمة ريحانة المصطفى الحوار له ادابه ولا يكون بهذه الطريقة هداك الله وايانا

عموما الان نحن نتحاور ونريد في الايات حتى لا نتهم اهل الحديث لا يذكرون الايات او حتى يفسرونها او ان احدا ما اخبرني بان اهل الحديث بهذه الصورة
ما حكم المرتد في الاسلام ؟

الاسلام دين قائم على العلم الشرعي وكل شيئ فيه له ضوابط وقد تركنا رسول الله صلى الله عليه وسلم على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها الا هالك.
وقد قال رسول الله العلماء ورثة الانبياء فمرجعنا العلماء اما السفهاء الذي لم يشهد لهم احد فهم مرجع الجهلاء

[QUOTE=محمد7788;350444] السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الاخت الكريمة ريحانة المصطفى الحوار له ادابه ولا يكون بهذه الطريقة هداك الله وايانا

عموما الان نحن نتحاور ونريد في الايات حتى لا نتهم اهل الحديث لا يذكرون الايات او حتى يفسرونها او ان احدا ما اخبرني بان اهل الحديث بهذه الصورة
ما حكم المرتد في الاسلام ؟ [/QUOTE]

لا أظن بأنني خرجت عن الأدب كما لا أظن بأنك أجبتني. ..
ماهو خارج الموضوع يبقى خارجه لا مرتد ولا غيره .

[QUOTE=أم معاوية;350532] لا أظن بأنني خرجت عن الأدب كما لا أظن بأنك أجبتني. ..
ماهو خارج الموضوع يبقى خارجه لا مرتد ولا غيره . [/QUOTE]

اليك ما كتبتيه:
(!!!!! لا أعلم من أين أتيت بأن أهل الحديث لا يذكرون الآيات أو حتى يفسرونها؟ ! استخف عقلك من اخبرك بأن أهل السنة بهذه الصورة ؟!)

هل تظنين كلمة (استخف عقلك ) من ادب الحوار ؟هداك الله وايانا

طيب ان كنت فعلا لا تريدين الخروج عن الوضوع فلماذا تساليني هذا السؤال وامام الجميع ؟ فمن حقي ان اجيب على اي سؤال حتى لا يلتبس الموضوع على القارئ وليس من حقك ان تساليني عدة اسئلة ثم تفرضين الاجابة عن سؤال معين فالسؤال يبقى سؤال ولا بد من الاجابة .....
اللهم لا سهل الا ما جعلته سهلا

وهل ضرتك عبارتي بشي ؟!
أجب عن كل شي أن أردت المهم أن أجد جوابا عما طرحته في مشاركتي رقم 16.

[QUOTE=أم معاوية;350698] وهل ضرتك عبارتي بشي ؟!
أجب عن كل شي أن أردت المهم أن أجد جوابا عما طرحته في مشاركتي رقم 16. [/QUOTE]

طبعا يا اختي الكريمة
وستضرين نفسك قبل ان تضريني ان كان الحوار بهذه الطريقة سيكون ردي انا او غيري بنفس الطريقة ويضيع الهدف ولا اظن انك ستقبلين ذلك على نفسك

ما ضرك لو صبرتي على المحاور بالكلمة الطيبة حتى وان كانت قناعته لا توافق قناعتك من اجل ارضاء ربك
اعوذ بالله من الشيطان الرجيم
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِذَا لَقِيتُمْ فِئَةً فَاثْبُتُواْ وَاذْكُرُواْ اللَّهَ كَثِيرًا لَّعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ
46.وَأَطِيعُواْ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلاَ تَنَازَعُواْ فَتَفْشَلُواْ وَتَذْهَبَ رِيحُكُمْ وَاصْبِرُواْ إِنَّ اللَّهَ مَعَ الصَّابِرِينَ

.... و المنتديات هل رايت احدا من اهل الحديث جاء باية او تفسير اية او حديث يفسر اية او علم في القران ولو كان نقلا عن عالم من العلماء ؟ لن تجد يا اخي ابن السنة الا من رحم ربي فاين الاسس التي بني عليها الدين واين العلم الذي يدعون ؟
؛
هذا قولك هل كل هذه التهم لا تضر بها نفسك اذا ما ارجعنا التهم عليكم حتى يضيع الحوار ؟! واين حوارك بالكلمة الطيبة ؟! هل تعتبر ما قلته هنا من الكلمة الطيبة وهو كذب واتهام في حقنا ؟ .
بالنسبة لما قلته بأنه استخف عقلك من قال لك بأن أهل السنة بهذه الصورة
واضح جدا معناها إلا أنك وقفت على شطر كلمة ففسد المعنى ومقصدي منها أن من اخبرك بأن أهل السنة بهذه الصورة أستهان بعقلك لأنه يعلم بأنك ستمررها له . راجع معجم المعاني للتأكد مما قلت .

[QUOTE=أم معاوية;350705] .... و المنتديات هل رايت احدا من اهل الحديث جاء باية او تفسير اية او حديث يفسر اية او علم في القران ولو كان نقلا عن عالم من العلماء ؟ لن تجد يا اخي ابن السنة الا من رحم ربي فاين الاسس التي بني عليها الدين واين العلم الذي يدعون ؟
؛
هذا قولك هل كل هذه التهم لا تضر بها نفسك اذا ما ارجعنا التهم عليكم حتى يضيع الحوار ؟! واين حوارك بالكلمة الطيبة ؟! هل تعتبر ما قلته هنا من الكلمة الطيبة وهو كذب واتهام في حقنا ؟ .
بالنسبة لما قلته بأنه استخف عقلك من قال لك بأن أهل السنة بهذه الصورة
واضح جدا معناها إلا أنك وقفت على شطر كلمة ففسد المعنى ومقصدي منها أن من اخبرك بأن أهل السنة بهذه الصورة أستهان بعقلك لأنه يعلم بأنك ستمررها له . راجع معجم المعاني للتأكد مما قلت . [/QUOTE]

طولي بالك وهدي من روعك
انا اتكلم عن اسلوب ولا اتكلم عن معاني ومقاصد كلنا نستطيع ان نرفض ونشرح ونبين ولكن لكل اسلوبه لم اقل اني لم افهم ما تعنين حتى تشيري الى معجم المعاني
اعلم جيدا ما تقولين ...
هذه من ناحية
اما قلته في :(:و المنتديات هل رايت احدا من اهل الحديث جاء باية او تفسير اية او حديث يفسر اية او علم في القران ولو كان نقلا عن عالم من العلماء ؟ لن تجد يا اخي ابن السنة الا من رحم ربي فاين الاسس التي بني عليها الدين واين العلم الذي يدعون ؟:):

اين الكلمة الذي تعتبرينها اضر بها نفسي او كانت كلمة استهزاء او ماشابه ذلك ؟
كلامي كان باحترام وبادب مع الاخ المشارك ابن السنة .. الا انك تعتبرينه كذبا فمن حقك تسالي قبل كل شي ... ولنفرض اني كذبت لا يعني ان اسلوبي غير مؤدب وفيه الكلمات الغير مقبولة لان بامكاني انا اصف اي شخص يخالفني الراي انه كاذب وبالتالي اعتبره غير اخلاقي.,...ليس هكذا تؤخذ الامور يا اختي الكريمة
الله يهديك ويصبرك

طيب ساعود على الموضوع حتى يتبين ان كنت ظلمت احدا ام لا هذه المناظرات التي تحدث بين اهل القران واهل الحديث في جميع الاماكن انقلي لنا ما شئتي منهم وحتى لو كان من اي منتدى او فيديو من يوتيوب او اي مقالة بالنت
او حتى من هذا المنتدى سننتظر ولا تستعجلي ولن يكون هناك خلاف بيننا انشاء الله

اضافة للاخوة المسلمين الكرام
ان كان يحزن بعض المسلمين في ما يقال عن مذهبه ولا يقبل وصفه بالسوء فكفوا عن بقية المذاهب وليس هناك داعي لاستخدام الكلمات التي لا تليق ولا تؤدي الى هدف الا البغضاء فلن تفيد بشئ فالاخطاء موجودة عند الكل ولايوجد مذهب افضل من اخر وان كان مذهب اصح من الاخر فالاولى بالنصح والكلمة الطيبة قبل ان ياتي يوم نصبح فيه كذلك
وماشاء الله في هذا المنتدى يوجد المحاورين الجيدين والمشاركين الذين يريدون فعلا الفائدة والحوار الهادف ولله الحمد دون تلفظ بكلمات او استهزاء واسعدني ذلك كثيرا واتمنى ان يسير بقية الاخوة على هذا المنوال
عسى الله ان يهدينا سراطه المستقيم
اعوذ بالله من الشيطان الرجيم
ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ

اللهم اعف عنا واغفر لنا وارحمنا انت مولانا فانصرنا على القوم الكافرين

دعنا لا نختبر قدراتنا في صف الكلام والخطب .... أريد حقا أن أجد أجوبة عما سألت ؟! طلبت ذلك لثلاث مرات ولا اعلم إلى متى سأبقى في موضع الطلب ؟!

اي سؤال بالظبط ؟
مشاركة 16 ؟
لا اعرف منو هو ابا زيد و لا اعرف رايه في التعددية الزوجية والاية واضحة ولا يوجد مسلم يختلف عليها انما الاختلاف على اسبابها اما مسالة قوانين الدولة ان كان لها الحق في غرامة المسلم حين التعددية
هذه مسالة قانونية وليست مسالة تشريعية يعني يحق للدولة ان تضع قوانينها لمصلحة معينة ولكن لا يحق ان تفتي بانها تحلل وتحرم او ماشابه ذلك على سبيل مثال في بعض الدول تغلق المحلات عند وقت الصلاة على الرغم من ان الله احل البيع ولكن الغرض من اغلاقها هو السعي في ذكر الله وليس لانها محرمة ومنع قيادة المراة السيارة والله لم يحرم ذلك ولكن من اجل المصلحة العامة للشعب وليس لان الله يقول
هذه الامور ليس لها علاقة في التشريع فالدولة تعرف كيف تنظم شعبها بالقوانين التي تناسبهم وحسب الظروف وقرات قبل قليل عن نصر ابو زيد في التعددية و ماذا قال ولست متاكدا من رايه .... ان كان رايه في الدين كتشريع يعني هل فسر الاية انه لا يحل للرجل ان يتزوج 4 ؟ وهنا تقع نقطة الخلاف وهو ما يهمنا ... اما ان كان رايه في قانون الدولة بسبب المشاكل من الرجال او الاسباب المادية او حسب دراسة الحالة الاجتماعية لان الله يقول ايضا
:(:فان خفتم الا تعدلوا فواحدة او ما ملكت ايمانكم ذلك ادنى الا تعولوا :):...بشرط ان يعترف بتحليل التعددية دون ان يحرف شيئا واحدا من الاية هذا امر راجع لقوانين الدولة وما تراه للمصلحة العامة وما يتناسب مع الظروف
يعني وضع قوانين تضيق الدائرة لفترة معينة حتى تنتهى المشكلة وتعود الامور الى مجاريها
الا في حالتين لا يقبل منه اذا منع التعددية وفسر الاية على هذا المنوال اي حرفها حتى يجعل الشعب يخضع لمصالحهم الاقتصادية والاجتماعية عن طريق الدين هذا امر مرفوض بتاتا
او منع التعددية على الغير وليس على نفسه لان ذلك لا يتناسب مع فكره وليس هناك وجود مشكلة بين الشعب ايضا امر مرفوض

[SIZE="5"][COLOR="Green"][QUOTE=محمد7788;350724]
في التعددية الزوجية والاية واضحة ولا يوجد مسلم يختلف عليها انما الاختلاف على اسبابها
[/QUOTE]
وما هي التعددية حسب رأيك ؟؟؟؟؟
وهل التعددية وقفت على سبب واحد ؟؟؟
وقول الله تعالى : " ولن تستطيعوا أن تعدلوا بين النساء ولو حرصتم " .
فهل هذه شروطة ؟؟؟
وقول الله تعالى :
وأن تجمعوا بين الأختين إلا ما قد سلف إن الله كان غفورا رحيما
فهل الله انتقد غير الجمع بين الاختين ؟؟؟
وحتى الجمع السابق فهو معفي عنه !!! كما في الآية !!!
ثم هل تنكر الدين الذي تم في عهد الرسول :ص: ؟؟؟
وهو حجة الله لا غير !!!
[QUOTE=محمد7788;350724]
اما مسالة قوانين الدولة ان كان لها الحق في غرامة المسلم حين التعددية
[/QUOTE]
هل يجوز للدولة تشريع ما يخالف شرع الله عز وجل ؟؟؟؟؟
هل يحق للدولة المسلمة قضاء أي شيء يخالف الدين وروحه ؟؟؟؟
[QUOTE=محمد7788;350724]
هذه مسالة قانونيةوليست مسالة تشريعية
[/QUOTE]
هل التعدد مسالة قانونية وليست شرعية ؟؟ وهل هناك قانون معتبر إسلاميا ؟؟؟ وإذا لم يكن مستندا مستدلا من الشرع وعن الشرع الحكيم؟؟؟؟
[QUOTE=محمد7788;350724]
يعني يحق للدولة ان تضع قوانينها لمصلحة معينة ولكن لا يحق ان تفتي بانها تحلل وتحرم او ماشابه ذلك على سبيل مثال في بعض الدول تغلق المحلات عند وقت الصلاة على الرغم من ان الله احل البيع ولكن الغرض من اغلاقها هو السعي في ذكر الله وليس لانها محرمة ومنع قيادة المراة السيارة والله لم يحرم ذلك ولكن من اجل المصلحة العامة للشعب وليس لان الله يقول
هذه الامور ليس لها علاقة في التشريع فالدولة تعرف كيف تنظم شعبها بالقوانين التي تناسبهم وحسب الظروف
[/QUOTE]
ولي الأمر المسلم يتحرك ضمن نطاق الشرع ! وضمن مصالح الشرع الحكيمة ومقاصدها !
فهو لا يقول من هواه !!!
ثم هل فعل الرسول :ص: غير ملزم ؟؟؟
ثم أليس سبيل المؤمنين الممتد والمتواصل والمتتابع من عهد الرسول :ص: ؟ أليس هو ملزم ؟؟؟[/COLOR][/SIZE]

[SIZE="5"][COLOR="DeepSkyBlue"][QUOTE=محمد7788;350406] السلام عليكم ابن السنة
من يقرا مقالتك سيقول هذا هو الحق دون شك ولكن عندما يطلب البرهان لن يجده
لانك ذكرت ان العلماء يصنفون عن علم وعن دليل وعن دراية و بالحجة ولو سالتك اين هذا العلم والاسس التي بني عليها الدين ستعطيني رواية تاريخية او منطق او استنتاج او قياس لشخص ما او علم من العلوم هم صانعوه او حتى راي لعالم او فتوى لشيخ
[/QUOTE]
وعليكم السلام
والبرهان موجود سيد محمد 7788 ، وأنت تقول ما هو العلم والأسس الذي بني عليها هذا العلم ؟؟ ونحن نعلم أن علم الدين ثمين ، وهو أمانة ، وهو ملك لله عز وجل ، وهو حجة الله على الناس
فعليه فعلم الدين وجب له قواعد سليمة ومطالب صارمة لتوثيق صحته وسنده للرسول :ص: .
وهنا فلننظر مثلا إلى البخاري والذي بدأ تدوين الآثار القولية والفعلية والاخبارية ، فالبخاري رضي الله عنه ، لم يبتدع شيئا من مخيلته ، فهو درس وتتلمذ على أيدي علماء بالحديث والدين ، فهو مسك طرف خيط متصل من تابعين كانوا تلامذة للصحابة ولتابعيهم بإحسان .
ثم البخاري رضي الله عنه فهو درس هذا العلم ، ودرس أحوال الرواة وسلامة السند حتى الرسول :ص: ، فهو وكل مسلم مخلص يعلم أمانة المهمة وأهميتها العظمى فهو سمع من الرواة ، ولم يكن البخاري رحمه الله يأخذ الحديث وعن رجل مخروم الثقة ، فهو كان يتثبت وكما تثبت سابقيه من أوعية الحديث عمن ينقلون قول الرسول :ص: وبلاغه وتعليمه .
والله عز وجل فقد وصف هذه الأمة بأنها خير أمة أخرجت للناس ، وهذا أمر مهم ، وتعلم لماذا ؟
فلأن هذه الرسالة الاسلامية فهي الرسالة الخاتمة ، وهي الرسالة التي لن يكون بعدها رسالات ، أي أن الله قد زكى هذه الأمة وحتى تبلغ حجة الله سليمة تامة كما هي كيوم أنزلت ، وتصل الناس جميعا ، ويصل حقها وبيانها في كل عصر .
فعندما يزكي الله هذه الأمة وهي حاملة الرسالة الخاتمة ، فهذه شهادة ممتدة على طول العصور وممتدة لكل جيل ومكان يجب أن تصله رسالة الخاتمة وكما هي .
ونعود للأساس العلمي للنقل والتوثيق الديني ، فما هو الاساس القوي لهذا العلم ؟
فهو أولا عدالة جامع الحديث أولا وقوة ديينه والتزامه بما أمر الله به ورسوله ، ثم وكل المجتمع المسلم والذي يعرف قول الله والرسول ويعرف مقياس الدين الحق ، فهذا المجتمع يعرف كيف أن يقيّم الرجال ويشهد على صدقهم وعدالتهم ، فهنا فيوجد مخزون كبير من الدراية بالرجال ، حتى تظن أنك تعيش بين الناس الذين تناقلوا الحديث وعلم الدين .
ثم وتعال ولننظر إلى القرآن الكريم ، هل القرآن أوّل ما دُوّن ، هل دُوّن منقوطا ومشكّلا ؟ وفيه علامات الترتيل ؟
طبعا لا ؟
وهل دون هذه النقاط والعلامات هل كان سيفهم معنى الكلمة ويحفظ لفظها الدقيق ؟
طبعا لا ؟
ونحن نعلم أنه بعد عشرات السنين فقد تم تنقيط القرآن وتشكيله ، فهل نتهم هؤلاء المسلمين أنهم غيروا كلام الله عز وجل .
ثم أنت سيد محمد 7788 تؤمن أنه كان تعليم للرسول :ص: وتطبيق للدين والفصل في مقاصد الله عز وجل ، فهي حتما ستصلنا عنطريق هؤلاء الكرما ء الأماجد الذي حفظوا الدين ووعوه .
[QUOTE=محمد7788;350406]
الا ايات القران لن تاتي بها ولا اعلم انت كمسلم كيف تقبل بهذا المنظور على الاقل اسال او ابدي رايك وان كان لا يوافقك شيخ او عالم فانت مسلم ومن حقك ان تسال
بينما تقر بنفسك هل هناك حجة بالدين غير الله والرسول ؟
[/QUOTE]
ماذا قصدك بآيات القرآن ؟؟
هل تقصد الذي تقول أن للرسول :ص: بلاغ وتعليم ديني وتطبيق مراد الله عز وجل ؟
أم تقصد الآيات التي تزكي الأمة ؟ وهي خير أمة أخرجت للناس .
والسؤال سيد محمد 7788 ليس خطأٍ ، ولكن الخطأ هو ابتداع الاشياء من غير الحق وغير المنقول عن الله والرسول ، والعيب أن يكون هناك بيانات واضحة في كتاب الله عز وجل وسنة الرسول :ص:ثم يأتي ناس وينكرون هذه ويريدون أن يكونوا هم المتقولين على الله !!
ونحن نعلم أن الرسول طبق الدين كما يرد الله ، فلارسول :ص: وفعله فهو الحجة علينا ، وهو الحجة الوحيدة المعتمدة من الله .
[QUOTE=محمد7788;350406]
انظر الى وسائل الاعلام والفضائيات و المنتديات هل رايت احدا من اهل الحديث جاء باية او تفسير اية او حديث يفسر اية او علم في القران ولو كان نقلا عن عالم من العلماء ؟ لن تجد يا اخي ابن السنة الا من رحم ربي فاين الاسس التي بني عليها الدين واين العلم الذي يدعون ؟
[/QUOTE]
هل تستطيع أن تذكر الأسماء ؟ وماذا تقصد ؟
هل علماء أهل السنة المخلصين يقولو غير ما قال الله ورسوله ؟
[QUOTE=محمد7788;350406]
ولو سالت احد الشيوخ الذي تثق به ما هو العلم الذي لديكم سينحصر الحوار بينك وبينه في الرواي فقط
[/QUOTE]
أتدري يا سيد محمد 7788 فنحن نتعلم وننقل الحكم الفقهي من كتب الفقه !! وهذه لا تذكر الرواة بشكل عام .
تعم ، وعندما تدرس الفقه والدين مع الدليل ، فننظر إلى الأحاديث الصحيحة ، والأمة كلها متفقة على كتب الصحاح ، وهي كتب درست ومحصت وشهد لها كل علماء الأمة المخلصين منذ انشئت وحتى اليوم .
فعندما نعلم الدليل وقوة سنده ومدى صحته ، فنحن ننظر إلى الحكم والمستند على قول الله ورسوله .
أما لو تخصصت في الحديث وناقشت في السند فحتما سيدور الحديث حول الرواة جميعهم وسند الحديث ،واتصال السند ، وثم تعلم أحوال الرواي ورجال السند .
فهو علم أصيل جليل ممتد ومتصل وغير منقطع البتة عن عهد النبوة .
[/COLOR][/SIZE]

[SIZE="5"][COLOR="Green"][QUOTE=محمد7788;350712]
اضافة للاخوة المسلمين الكرام
ان كان يحزن بعض المسلمين في ما يقال عن مذهبه ولا يقبل وصفه بالسوء فكفوا عن بقية المذاهب
[/QUOTE]
أي مذاهب تقصد ؟؟؟؟
[QUOTE=محمد7788;350712]
وليس هناك داعي لاستخدام الكلمات التي لا تليق ولا تؤدي الى هدف الا البغضاء فلن تفيد بشئ فالاخطاء موجودة عند الكل ولايوجد مذهب افضل من اخر وان كان مذهب اصح من الاخر فالاولى بالنصح والكلمة الطيبة قبل ان ياتي يوم نصبح فيه كذلك
[/QUOTE]
حسب رايك لا يوجد مذهب أفضل من الاخر ؟؟؟ هل أنت متأكد من هذا ؟؟؟
هل المذاهب التي بنيت على الكذب والتدليس هي خير من مذهب أهل السنة والجماعة ؟؟
هل المذاهب الت تقولت على الدين من مخيلتها وعقلها وهواها ؟؟ هل هي خير ممن لم يحيدوا قيد أنملة عما جاء به الرسول :ص: وعما بلغه وعما عمل به بالتمام والدقة والاخلاص ؟؟؟
ونحن دائما نحاور بالحكمة والموعظة الحسنة ! ولكن هل تريد منا أن نمدح من كذب على الله وعلى الرسول وصار الدين هو هواه ؟؟؟
هل تريد منا أن نقبل الضلال والكذب والزيف الذي يدعيه الكثير في الدين ؟؟؟
هل هذا الذي تدعو له ؟؟؟
هل يسكت ويقبل الضلال العظيم والتحريف الكبير في الدين الحنيف الذي جاء به الرسول :ص: ؟؟؟
ألم يكن للرسول :ص: طريق مستقيم سار عليه وسار عليه بعده المؤمنون ! وهو الذي رضيه الله تعالى وهو السبيل الحق الذي لم يحد البتة عن صراط الله المستقيم !!
هل هذا يقارن بكل متنكب عن الصراط ومتخذ صراط الغي والعوج سبيلا ؟؟؟
[QUOTE=محمد7788;350712]
وماشاء الله في هذا المنتدى يوجد المحاورين الجيدين والمشاركين الذين يريدون فعلا الفائدة والحوار الهادف ولله الحمد دون تلفظ بكلمات او استهزاء واسعدني ذلك كثيرا واتمنى ان يسير بقية الاخوة على هذا المنوال
[/QUOTE]
الحمد لله !!
ولكن أليس من أمانة المسلم أن يبين سبيل الغي ؟؟؟
أليس من أمانة المسلم أن يذكر الحق ! ثم يذكر ما يفعل خلافه ؟؟
هل من أمانة الله علينا أن نترك كل محرف وكل زائغ وكل متقول على الله من خياله !! وأن لا نذكر ونقول أن هذا ليس من الحق !!!
ونقول الحق الأمين والدقيق والذي نقل جيلا عن جيل عن الرسول :ص: دون تحريف ولا كذب ولا زيادة ولا تنقيص ولا افتراء !!!
وهل أمر الله يترك هملا ولعبا وعبثا لكل متقول وكل معاد لدين الله وللرحمة للعالمين ، والتي هي حق اليقين وحق الرحمة للعالمين !!!
هدى الله كل خيِّر للحق والصواب وصراط الله المستقيم .

[/COLOR][/SIZE]

[QUOTE=بن السنُنّة;350878] [SIZE="5"][COLOR="DeepSkyBlue"]
وعليكم السلام
والبرهان موجود سيد محمد 7788 ، وأنت تقول ما هو العلم والأسس الذي بني عليها هذا العلم ؟؟ ونحن نعلم أن علم الدين ثمين ، وهو أمانة ، وهو ملك لله عز وجل ، وهو حجة الله على الناس
فعليه فعلم الدين وجب له قواعد سليمة ومطالب صارمة لتوثيق صحته وسنده للرسول :ص: .
وهنا فلننظر مثلا إلى البخاري والذي بدأ تدوين الآثار القولية والفعلية والاخبارية ، فالبخاري رضي الله عنه ، لم يبتدع شيئا من مخيلته ، فهو درس وتتلمذ على أيدي علماء بالحديث والدين ، فهو مسك طرف خيط متصل من تابعين كانوا تلامذة للصحابة ولتابعيهم بإحسان .
ثم البخاري رضي الله عنه فهو درس هذا العلم ، ودرس أحوال الرواة وسلامة السند حتى الرسول :ص: ، فهو وكل مسلم مخلص يعلم أمانة المهمة وأهميتها العظمى فهو سمع من الرواة ، ولم يكن البخاري رحمه الله يأخذ الحديث وعن رجل مخروم الثقة ، فهو كان يتثبت وكما تثبت سابقيه من أوعية الحديث عمن ينقلون قول الرسول :ص: وبلاغه وتعليمه .
والله عز وجل فقد وصف هذه الأمة بأنها خير أمة أخرجت للناس ، وهذا أمر مهم ، وتعلم لماذا ؟
فلأن هذه الرسالة الاسلامية فهي الرسالة الخاتمة ، وهي الرسالة التي لن يكون بعدها رسالات ، أي أن الله قد زكى هذه الأمة وحتى تبلغ حجة الله سليمة تامة كما هي كيوم أنزلت ، وتصل الناس جميعا ، ويصل حقها وبيانها في كل عصر .
فعندما يزكي الله هذه الأمة وهي حاملة الرسالة الخاتمة ، فهذه شهادة ممتدة على طول العصور وممتدة لكل جيل ومكان يجب أن تصله رسالة الخاتمة وكما هي .
ونعود للأساس العلمي للنقل والتوثيق الديني ، فما هو الاساس القوي لهذا العلم ؟
فهو أولا عدالة جامع الحديث أولا وقوة ديينه والتزامه بما أمر الله به ورسوله ، ثم وكل المجتمع المسلم والذي يعرف قول الله والرسول ويعرف مقياس الدين الحق ، فهذا المجتمع يعرف كيف أن يقيّم الرجال ويشهد على صدقهم وعدالتهم ، فهنا فيوجد مخزون كبير من الدراية بالرجال ، حتى تظن أنك تعيش بين الناس الذين تناقلوا الحديث وعلم الدين .
ثم وتعال ولننظر إلى القرآن الكريم ، هل القرآن أوّل ما دُوّن ، هل دُوّن منقوطا ومشكّلا ؟ وفيه علامات الترتيل ؟
طبعا لا ؟
وهل دون هذه النقاط والعلامات هل كان سيفهم معنى الكلمة ويحفظ لفظها الدقيق ؟
طبعا لا ؟
ونحن نعلم أنه بعد عشرات السنين فقد تم تنقيط القرآن وتشكيله ، فهل نتهم هؤلاء المسلمين أنهم غيروا كلام الله عز وجل .
ثم أنت سيد محمد 7788 تؤمن أنه كان تعليم للرسول :ص: وتطبيق للدين والفصل في مقاصد الله عز وجل ، فهي حتما ستصلنا عنطريق هؤلاء الكرما ء الأماجد الذي حفظوا الدين ووعوه .

ماذا قصدك بآيات القرآن ؟؟
هل تقصد الذي تقول أن للرسول :ص: بلاغ وتعليم ديني وتطبيق مراد الله عز وجل ؟
أم تقصد الآيات التي تزكي الأمة ؟ وهي خير أمة أخرجت للناس .
والسؤال سيد محمد 7788 ليس خطأٍ ، ولكن الخطأ هو ابتداع الاشياء من غير الحق وغير المنقول عن الله والرسول ، والعيب أن يكون هناك بيانات واضحة في كتاب الله عز وجل وسنة الرسول :ص:ثم يأتي ناس وينكرون هذه ويريدون أن يكونوا هم المتقولين على الله !!
ونحن نعلم أن الرسول طبق الدين كما يرد الله ، فلارسول :ص: وفعله فهو الحجة علينا ، وهو الحجة الوحيدة المعتمدة من الله .

هل تستطيع أن تذكر الأسماء ؟ وماذا تقصد ؟
هل علماء أهل السنة المخلصين يقولو غير ما قال الله ورسوله ؟

أتدري يا سيد محمد 7788 فنحن نتعلم وننقل الحكم الفقهي من كتب الفقه !! وهذه لا تذكر الرواة بشكل عام .
تعم ، وعندما تدرس الفقه والدين مع الدليل ، فننظر إلى الأحاديث الصحيحة ، والأمة كلها متفقة على كتب الصحاح ، وهي كتب درست ومحصت وشهد لها كل علماء الأمة المخلصين منذ انشئت وحتى اليوم .
فعندما نعلم الدليل وقوة سنده ومدى صحته ، فنحن ننظر إلى الحكم والمستند على قول الله ورسوله .
أما لو تخصصت في الحديث وناقشت في السند فحتما سيدور الحديث حول الرواة جميعهم وسند الحديث ،واتصال السند ، وثم تعلم أحوال الرواي ورجال السند .
فهو علم أصيل جليل ممتد ومتصل وغير منقطع البتة عن عهد النبوة .
[/COLOR][/SIZE] [/QUOTE]
اهلا يا ابن السنة واشكرك على هذا الرد الوافي

في بداية الموضوع قلت لك
[COLOR="Blue"]ولو سالتك اين هذا العلم والاسس التي بني عليها الدين ستعطيني رواية تاريخية او منطق او استنتاج او قياس لشخص ما او علم من العلوم هم صانعوه او حتى راي لعالم او فتوى لشيخ[/COLOR]
واجابتك كانت واضحة وفعلا كانت في الامور التي ذكرتها لك ,,واليك ما ذكرته لي باختصار:(: البخاري رحمة الله عليه وسيرته , تدوين الاثر ,,تقييم الرجال وشهادة على عدلهم وصدقهم ,,قوة السند ,, استنتاج .. قياس :): الا ايات الله لم تاتي بها
وما اقصده في ايات الله يعني العلم الموجود في القران كتبيان الايات معاني الكلمات التي نختلف عليها او التي لا نعرف معناها .. الحكمة الموجودة في الايات,,, احكام التشريع في الايات ,,,الخ هذه الامور التي يجب ان تكون متواترة وتنتقل من جيل الى جيل
ولكن ما نجده في المتواتر هو ,, علم التجريح والتعديل,,, علم الاثر ,,,تقييم الرجال ,,,انواع الحديث ,, مصطلحات الحديث !!!! كيف اجعل كتاب الله ان يخضع لمثل هذه الامور ؟
هذه الامور لا يستطيع احد ان ينكرها او يقول غير صحيحة او غير مفيدة ولكنها ليست اسس يبنى عليها دراسة دين باكمله انما امور ثانوية الا اذ لم يكن لدينا الاساس بين ايدنا وهو القران الكريم

َهَذَا كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ مُبَارَكٌ فَاتَّبِعُوهُ وَاتَّقُواْ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ
156.أَن تَقُولُواْ إِنَّمَا أُنزِلَ الْكِتَابُ عَلَى طَائِفَتَيْنِ مِن قَبْلِنَا وَإِن كُنَّا عَن دِرَاسَتِهِمْ لَغَافِلِينَ
157. أَوْ تَقُولُواْ لَوْ أَنَّا أُنزِلَ عَلَيْنَا الْكِتَابُ لَكُنَّا أَهْدَى مِنْهُمْ فَقَدْ جَاءَكُم بَيِّنَةٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَهُدًى وَرَحْمَةٌ فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّن كَذَّبَ بِآيَاتِ اللَّهِ وَصَدَفَ عَنْهَا سَنَجْزِي الَّذِينَ يَصْدِفُونَ عَنْ آيَاتِنَا سُوءَ الْعَذَابِ بِمَا كَانُواْ يَصْدِفُونَ


النقطة الاولى والاخيرة التي يجب ان تستوعبها هي ان اهل القران لا يختلفون على السنة لاسباب منطقية او قياسية او لانها متناقضة ,,الخ ... الاختلاف بسبب شيئ واحد وهو الرئيسي ان هذه العلوم لم يامر الله باتباعها في كتابه ومن ثم بدا اهل القران في البحث والراي والاستنتاج ,, الخ
طاعة الرسول عليه الصلاة والسلام واتباعه واننا خير امة اخرجت للناس وغيرها من الايات التي يحتج بها اهل الحديث لا تعتبر دليل على وجود هذه العلوم ( علم الاثر وعلم الرجال ) او كتاب اخر يسمى بكتاب البخاري فهناك كتاب عند الشيعة ايضا الكافي وهناك احاديث اعتبرت ضعيفة فايهما المقصود من الايات السابقة التي تشير الى حجية الحديث ؟ كل ذلك مبني على علم الاثر وثقات الرجال وهنا تقع نقطة الخلاف وتفرقة المسلمين بسبب العلوم البشرية التي وضعوها بغير حق وجعلوا القران يخضع لهذه العلوم

نحن لا نختلف في من نقل لنا القران وهل هم ثقات ام لا هذا الامر بيد الله سبحانه وهو الحافظ بدليل اننا ليس لدينا اسماء الذين حفظوا القران ولا يحق لنا ان نجعل منهم القدرة ونقول بما انهم نقلوا القران اذا فالحديث كذلك فالقادر الله سبحانه
هذا قياس يا اخي ابن السنة و لا يمكن ان تقيس اسباب حفظ القران وتنسبها الى شيئ اخر فالقران كتاب واحد بين ايدينا اليوم كامل مفصل لا ينقصه حرفا واحدا ولا يوجد مسلم يتبع قران غيره والحديث ليس كذلك فيه الصحيح وفيه الضعيف وتوجد طائفة تتبع حديث وطائفة تتبع حديث اخر
اذا المشكلة ترجع الى المنهج وعلومه

ولو رجعت الى تفسيبر الايات من الحديث لن تجد شيئا الا قليل ,,, كم هائل من الاختلافات في التفسير فكيف اعتبر ما جاؤا به علما منقولا عن الرسول عليه والصلاة والسلام بصدق وامانة

وعندما قلت لي :(:[COLOR="Blue"]ثم أنت سيد محمد 7788 تؤمن أنه كان تعليم للرسول وتطبيق للدين والفصل في مقاصد الله عز وجل ، فهي حتما ستصلنا عنطريق هؤلاء الكرما ء الأماجد الذي حفظوا الدين ووعوه .[/COLOR] :):
فعندما اسال عن اية معينة المفروض تاتي بمعناها وتقول لي الاية تعني كذا وكذا لان حسب ما يدعيه اهل الحديث ان لديهم العلم المتواتر ولكننا نتفاجا بان الاية لها معنى اخر وكلمات اخرى اضافية او ربما تكون ملغية (منسوخة) واحينا تصبح مطلقة واحيانا تصبح مقيدة ونجد تعريف عجيب غريب لا يفرق بين كلمة واخرى ولا يقتصر على الايات فقط بل في الحديث نفسه نجد تغيير معانيه والخروج عن مضمونه فهل هذا علم برايك ؟

بمعنى اخر اهل القران يرجعون الى فهم الايات من القران نفسه واهل الحديث يرجعون الى فهم القران بعلم الاثر وثقات الرجال الذي يوافق الاسس التي وضعها الاقدمون من سنة وشيعة على حد سواء فكل لديه معيار ومقياس في علم الاثر
ولهذا ذكرت لك لو سالت شيخا تثق به عن اية سينحصر الحوار بينك وبينه في الرواي لانه سيفسر الاية بالحديث وندخل في موضوع نتيجته ان نركن القران على جنب
نحتاج الحديث في فهم الايات احيانا فهو يبقى تاريخ لا يمكن الاستغناء عنه ولكن يجب عرضه على القران وهو الحق الفاصل والمقياس في ثقة النقل

ام قولك :(: [COLOR="Blue"]ولكن الخطأ هو ابتداع الاشياء من غير الحق وغير المنقول عن الله والرسول ، والعيب أن يكون هناك بيانات واضحة في كتاب الله عز وجل وسنة الرسول ثم يأتي ناس وينكرون هذه ويريدون أن يكونوا هم المتقولين على الله[/COLOR] !!:):
معك حق في ذلك ولا غبار عليه لكن المشكلة انك تعتبرها بيانات واضحة في الكتاب,,, يا رجل اية اقم الصلاة لم يتفقوا عليها حكم المرتد تغير واصبح قتل وايات المرتد لم يقل الله فيها اقتلوا ,,, اضافوا اية الرجم وقالوا اكلها الداجن هل هذه بيانات واضحة في كتاب الله بالنسبة لك ؟ وهل هذا يدل على قولك [COLOR="Blue"]:(:فنحن ننظر إلى الحكم والمستند على قول الله ورسوله[/COLOR]:):
لا نريد ان نكون نحن المتقولين ولكن عندما ناتي باية نشرحها من القران نفسه ولا نجد ردا عليها هل هذا ابتداع بغير حق برايك ؟ بينما نجد ردودهم في ايات اخرى يريدون منها اثبات المعيار الذي وضعوه والخروج عن النص القراني فما قولك ؟
بالنسبة للاسماء التي طلبتها مني حقيقة لا اريد ان اضع اسماء هنا حتى لا يتحول الحوار الى جدل و دفاعا عن اشخاص معينة ولكن يمكن ان ابين لك
راجع يوتيوب او اي منتدى في مناظرة بين اهل القران واهل الحديث او رد شبهات اهل القران وهي بكثرة وان كنت ترى في ذلك علما يفسر الايات فانقله الينا جزاك الله خيرا
وبالنسية لبعض المفكرين الاسلاميين من اهل القران الذين حللوا ما حرم الله لم ياتي احدا منهم باية تثبت اقواله ونحن ما يلزمنا كتاب الله واياته وليس علينا سبيل في رايه او اقواله اتمنى مراجعة هذه النقطة حتى لا يقول قائل هناك من اهل القران حلل وفعل وحرف ,,,الخ ويتخذ بين ذلك سبيلا

ولك جزيل الشكر وفائق الاحترام

[COLOR="RoyalBlue"][SIZE="5"][QUOTE=محمد7788;351163]
اهلا يا ابن السنة واشكرك على هذا الرد الوافي
[/QUOTE]
لا شكر على واجب .
[QUOTE=محمد7788;351163]
في بداية الموضوع قلت لك
[COLOR="Blue"]ولو سالتك اين هذا العلم والاسس التي بني عليها الدين ستعطيني رواية تاريخية او منطق او استنتاج او قياس لشخص ما او علم من العلوم هم صانعوه او حتى راي لعالم او فتوى لشيخ[/COLOR]
واجابتك كانت واضحة وفعلا كانت في الامور التي ذكرتها لك ,,واليك ما ذكرته لي باختصار:(: البخاري رحمة الله عليه وسيرته , تدوين الاثر ,,تقييم الرجال وشهادة على عدلهم وصدقهم ,,قوة السند ,, استنتاج .. قياس :): الا ايات الله لم تاتي بها
[/QUOTE]
أولا هل تنكر التاريخ عامة ؟
أم تنكر تاريخ المسلمين خاصة ؟
ومن نقل لنا آيات الله عز وجل ؟؟؟
من دونها وجمعها ؟؟ ثم من وحد النسخ المختلف فيها على نسخة الصحابة ؟؟
فحتى تدوين القرآن مر بمراحل التنقيح والتصحيح على نسخة الصحابة رضوان الله عليهم .
ثم ونحن نعلم أن النسخة الأولى من القرآن لم تكن منقّطة ولا مُشَكّلة ، وبعد عشرات السنين فوضع المسلمين التنقيط والتشكيل وعلامات الترتيل ! وقد وضعوها من الذاكرة .
هل هذا عيب على القرآن الكريم ؟
هل هذا عيب على المسلمين ؟
[QUOTE=محمد7788;351163]
وما اقصده في ايات الله يعني العلم الموجود في القران كتبيان الايات معاني الكلمات التي نختلف عليها او التي لا نعرف معناها .. الحكمة الموجودة في الايات,,, احكام التشريع في الايات ,,,الخ هذه الامور التي يجب ان تكون متواترة وتنتقل من جيل الى جيل
[/QUOTE]
العلم الموجود في القرآن فهو يقول أن الرسوا أسوة حسنة فرض إتباعها إذا كنا نرجو الله واليوم الآخر ونعرف كيف نذكر الله !
أليس هذا علم مطلوب ؟
ونحن نعلم أن الرسول :ص: قد طبق دين الله وقد عمل في آيات الله بشكل واضح وصريح ، وبما اقتضى من أمر الله ، وقد رضيه الله عز وجل .
فدين الله قد تم وقد تم العمل به وهو الذي رضيه الله عز وجل ، فكيف سيقبل عاقل أصلا أو يقبل الله عز وجل غير الذي تم في عهد الرسول :ص: ورضيه ؟؟؟ وهو الذي سماه الله الدين ؟؟؟
هل تظن غير ذلك مقبول ؟؟؟؟؟
[QUOTE=محمد7788;351163]
ولكن ما نجده في المتواتر هو ,, علم التجريح والتعديل,,, علم الاثر ,,,تقييم الرجال ,,,انواع الحديث ,, مصطلحات الحديث !!!! كيف اجعل كتاب الله ان يخضع لمثل هذه الامور ؟
[/QUOTE]
وهل تظن أن كتاب الله وعتدما جمع بين دفتين لم يخضع لهذا ؟؟؟
وهل تقول وعندما نُقّط القرآن وشُكّل لم يخضع لمثل هذه الشروط ؟
هل يقبل في هذين العملين أن نأخذ عن غير التقي العدل الثقة الضبط ؟؟؟
[QUOTE=محمد7788;351163]
علم التجريح والتعديل,,, علم الاثر ,,,تقييم الرجال ,,,انواع الحديث ,, مصطلحات الحديث ....
هذه الامور لا يستطيع احد ان ينكرها او يقول غير صحيحة او غير مفيدة ولكنها ليست اسس يبنى عليها دراسة دين باكمله انما امور ثانوية الا اذ لم يكن لدينا الاساس بين ايدنا وهو القران الكريم
[/QUOTE]
إذا هذه لم تكن أسس صحيحة ؟
فهل الاسس الصحيحة عندكم أن يكون الدين هو قول من هب ودب ؟ هل ترضون قول هذا عن دين رب العالمين ؟
هل يجوز أن يكون الدين غير الذي تم وكمل في عهد الرسول :ص: ورضيه الله عز وجل ؟
فعندها فلن تكون آلية أفضل وأخير وأدق وآمن من الآلية الحكيمة التي بها حفظ الدين ونقله كامل !
وتماما وكما نقل كتاب الله ولليوم تطبع منه ملايين النسخ بناءا على النسخة التي جمعها الصحابة ثم شكلها ونقطها التابعون .
[QUOTE=محمد7788;351163]
َهَذَا كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ مُبَارَكٌ فَاتَّبِعُوهُ وَاتَّقُواْ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ
156.أَن تَقُولُواْ إِنَّمَا أُنزِلَ الْكِتَابُ عَلَى طَائِفَتَيْنِ مِن قَبْلِنَا وَإِن كُنَّا عَن دِرَاسَتِهِمْ لَغَافِلِينَ
157. أَوْ تَقُولُواْ لَوْ أَنَّا أُنزِلَ عَلَيْنَا الْكِتَابُ لَكُنَّا أَهْدَى مِنْهُمْ فَقَدْ جَاءَكُم بَيِّنَةٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَهُدًى وَرَحْمَةٌ فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّن كَذَّبَ بِآيَاتِ اللَّهِ وَصَدَفَ عَنْهَا سَنَجْزِي الَّذِينَ يَصْدِفُونَ عَنْ آيَاتِنَا سُوءَ الْعَذَابِ بِمَا كَانُواْ يَصْدِفُونَ
[/QUOTE]
وهذا الكتاب المبارك فيقول : "من يطع الرسول فقد أطاع الله" ! وهي غير مقيدة بشء معيّن .
وآيات الله تقول أن الدين قد تم في عهد الرسول :ص: ووضحت مقاصد الله ؟؟؟
فعندها فمن يكذب هذا فيصدق فيه قول الله تعالى :
فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّن كَذَّبَ بِآيَاتِ اللَّهِ وَصَدَفَ عَنْهَا سَنَجْزِي الَّذِينَ يَصْدِفُونَ عَنْ آيَاتِنَا سُوءَ الْعَذَابِ بِمَا كَانُواْ يَصْدِفُونَ

[QUOTE=محمد7788;351163]
النقطة الاولى والاخيرة التي يجب ان تستوعبها هي ان اهل القران لا يختلفون على السنة لاسباب منطقية او قياسية او لانها متناقضة ,,الخ ... الاختلاف بسبب شيئ واحد وهو الرئيسي ان هذه العلوم لم يامر الله باتباعها في كتابه ومن ثم بدا اهل القران في البحث والراي والاستنتاج ,, الخ
[/QUOTE]
بل ذكرها الله عز وجل !
أولا الدين كمل في عهد الرسول ووضحت مقاصده وتطبيقه ، فلا يجوز لنا طلب غيره .
ثانيا حتى تنقيط وتشكيل القرآن فهو فعله هؤلاء الرجال الذين نقلوا لنا الدين .
ثالثا فأنا أذكر هنا موضوع وضعه أحد المشرفين هنا ، وهو موضوع سبيل المؤمنين ، فالله عز وجل جعل سبيل المؤمنين ملزم ، فالعلوم والدين الذي نقلوه فعو ملزم ونحن مطالبون به .
[QUOTE=محمد7788;351163]
طاعة الرسول عليه الصلاة والسلام واتباعه واننا خير امة اخرجت للناس وغيرها من الايات التي يحتج بها اهل الحديث لا تعتبر دليل على وجود هذه العلوم ( علم الاثر وعلم الرجال ) او كتاب اخر يسمى بكتاب البخاري فهناك كتاب عند الشيعة ايضا الكافي وهناك احاديث اعتبرت ضعيفة فايهما المقصود من الايات السابقة التي تشير الى حجية الحديث ؟ كل ذلك مبني على علم الاثر وثقات الرجال وهنا تقع نقطة الخلاف وتفرقة المسلمين بسبب العلوم البشرية التي وضعوها بغير حق وجعلوا القران يخضع لهذه العلوم
[/QUOTE]
يكفيك قول الله تعالى :
والذي جاء بالصدق وصدق به أولئك هم المتقون
فالله تعالى يذكر الصدق ويطالب به !
فالله طلب منا أن نتحرى الصدق ومن صدقه ومن نقله .
فكيف سنعرف الصدق دون أن نعرف الصادقين .
وثم هل الاسلام ارسل للهواء ؟
بل هو ارسل لرجال صادقين متقين ، فهم مؤمنون صادقون ونأخذ عنهم الدين .
[QUOTE=محمد7788;351163]
نحن لا نختلف في من نقل لنا القران وهل هم ثقات ام لا هذا الامر بيد الله سبحانه وهو الحافظ بدليل اننا ليس لدينا اسماء الذين حفظوا القران ولا يحق لنا ان نجعل منهم القدرة ونقول بما انهم نقلوا القران اذا فالحديث كذلك فالقادر الله سبحانه
[/QUOTE]
بل لدينا الأسماء .
ولدينا أن الله قال أنه أور الكتاب للمسلمين ! فهو زكاهم بحفظه ورعايته ولأنه أورثه لهم ، وهذا الذي حصل .
[QUOTE=محمد7788;351163]
هذا قياس يا اخي ابن السنة و لا يمكن ان تقيس اسباب حفظ القران وتنسبها الى شيئ اخر
[/QUOTE]
لماذا لا ؟
فعندما أورث الله الكتاب لخير أمة أخرجت للناس ! فالله عز وجل جعل هذه الآمة الأمينة سببا في حفظ القرآن ونشره وصيانته ، وهذا الذي حصل على مر التاريخ .
[QUOTE=محمد7788;351163]
فالقران كتاب واحد بين ايدينا اليوم كامل مفصل لا ينقصه حرفا واحدا ولا يوجد مسلم يتبع قران غيره والحديث ليس كذلك فيه الصحيح وفيه الضعيف وتوجد طائفة تتبع حديث وطائفة تتبع حديث اخر
[/QUOTE]
كتب الصحاح فهي موضوع واحد ! وهي تنقل تعليم الرسول :ص: وتنقل تطبيق الدين الذي تم وكمل في عهد الرسول :ص: .
فهي صحيحة ، وهي جزء من الدين .
ولا يوجد عند أهل السنةوالجماعة طوائف ، فهم طائفة واحدة .
وهم لا يتبعون غير الصحيح .
[QUOTE=محمد7788;351163]
اذا المشكلة ترجع الى المنهج وعلومه
[/QUOTE]
المنهج وعلومه فهو قمة العقل وقمة النقل السليم ، وقد شهد العدو قبل الصديق على دقة ومتانة نقل المسلمين الصحيح والأمين ، ولا علة به .
والمشكلة فهي في الذي يريدون طمس وإنكار الدين الذي تم وكمل في عهد الرسول :ص: والذي رضيه الله ، فهو الدين وهو الحجة .
وكل تقول على كلام الله عز وجل وتجاوز تعليم وتطبيق الرسول المكلف من الله والذي طبق في عهده الدين حسب مراد الله الفصل فهو الضلال الفاحش ، وهو جعل دين الله لعبة لكل من تقول على كلام الله من هواه .
وهذه طامة وجريمة كبرى عند الله عز وجل .
[QUOTE=محمد7788;351163]
ولو رجعت الى تفسيبر الايات من الحديث لن تجد شيئا الا قليل ,,, كم هائل من الاختلافات في التفسير فكيف اعتبر ما جاؤا به علما منقولا عن الرسول عليه والصلاة والسلام بصدق وامانة
[/QUOTE]
قلت لك سابقا أن اتلفسير جاء للتعليم والتثقيف والتنوير ، ووضع الطرق السليمة لتدبر آيات الله وبناء على فهم من علمهم االرسول الكتاب .
وعلم التفسير فهو ليس علم فقه .
هل سمعت مرو بمذهب القرطبي أو بن كثير مثلا ؟؟؟
أئمة الفقه فهم نقلوا ووثّقوا الدليل السليم والصحيح والذي بني عليه القاعدة الفقهية .
[QUOTE=محمد7788;351163]
وعندما قلت لي :(:[COLOR="Blue"]ثم أنت سيد محمد 7788 تؤمن أنه كان تعليم للرسول وتطبيق للدين والفصل في مقاصد الله عز وجل ، فهي حتما ستصلنا عنطريق هؤلاء الكرما ء الأماجد الذي حفظوا الدين ووعوه .[/COLOR] :):
فعندما اسال عن اية معينة المفروض تاتي بمعناها وتقول لي الاية تعني كذا وكذا لان حسب ما يدعيه اهل الحديث ان لديهم العلم المتواتر ولكننا نتفاجا بان الاية لها معنى اخر وكلمات اخرى اضافية او ربما تكون ملغية (منسوخة) واحينا تصبح مطلقة واحيانا تصبح مقيدة ونجد تعريف عجيب غريب لا يفرق بين كلمة واخرى ولا يقتصر على الايات فقط بل في الحديث نفسه نجد تغيير معانيه والخروج عن مضمونه فهل هذا علم برايك ؟
[/QUOTE]
قلت لك أعلاه توضيح هذه النقطة .
وثم ولو أهملنا التفسير لوجدنا تناقضا في كتاب الله !
مثلا في الخمر : فهناك آية تقول أن لا يصلي المسلم وهو سكران .
وأية أخرى جمعت الشرك وشرب الخمر في خانة واحدة .
فمن فالأولى تتهاون مع الخمر، والثانية تجعله بمزلة الشرك !
[QUOTE=محمد7788;351163]
بمعنى اخر اهل القران يرجعون الى فهم الايات من القران نفسه واهل الحديث يرجعون الى فهم القران بعلم الاثر وثقات الرجال
[/QUOTE]
والقرآن يقول أن الرسول :ص: هو الذي علم الكتاب ، وهو الذي طبق مقاصد الله الصريحة .
وكيف سنعرف عمل الرسول :ص: وتطبيقه لمراد الله عز وجل بغير الثقات ؟؟
هل المؤمنون -معاذهم - كافرون ؟ أو هم محرفون لدين الله عز وجل ؟
[QUOTE=محمد7788;351163]
الذي يوافق الاسس التي وضعها الاقدمون من سنة وشيعة على حد سواء فكل لديه معيار ومقياس في علم الاثر
[/QUOTE]
الشيعة يا سيد محمد 7788 لا يوضعون في خانة الذين صدقوا الله ورسوله !
فهم كذبوا على الدين من أول يوم ووضعوا فيه ،
وهم تحت مسميات كاذبة بدلوا في مقصد قول الله ، وهم لم يتبعوا حتى سنة الرسول :ص: .
[QUOTE=محمد7788;351163]
ولهذا ذكرت لك لو سالت شيخا تثق به عن اية سينحصر الحوار بينك وبينه في الرواي لانه سيفسر الاية بالحديث وندخل في موضوع نتيجته ان نركن القران على جنب
[/QUOTE]
أصلا من يتبع العمل الفصل في كتاب الله ومقاصده هو الذي ينقل عن حجة الله في الدين وهو الرسول :ص: ، ومن يفعل غير ذلك فهو يحتقر كتاب الله ويجعله تحت رحمة تقولاته المخترعة من عقله ، فهو يجعل كتاب الله ممتهنا لكل متقول عليه ، ويصبح عندنا كما هائل من الذين لهم مناهج مختلفة ، وكل واحد حسب التفسير الذي يسقطه ، وهذا يجعل كتاب الله ودين اضحوكة ، او من يجعل ممن يقول هذا القول هو الاضحوكة .
هل يجوز على الله أنه ليس هوواحد وفصل القول وبيّن المقصد والذي طُبّق في عهد الرسول :ص: ؟؟؟
هل يجوز ؟؟
[QUOTE=محمد7788;351163]
نحتاج الحديث في فهم الايات احيانا فهو يبقى تاريخ لا يمكن الاستغناء عنه ولكن يجب عرضه على القران وهو الحق الفاصل والمقياس في ثقة النقل
[/QUOTE]
لو كان المقياس هو كتاب الله والذي هو بحاجة لتعليم كما قال الله تعالى ، فنحن سنعود لنفس الحلقة الآثمة والمطوعة كلام الله لقول كل متقول ، وليس إلى الرسول الذي علم الكتاب والدين وطبقه ، وهو حجة الله وليس غيره.
[QUOTE=محمد7788;351163]
ام قولك :(: [COLOR="Blue"]ولكن الخطأ هو ابتداع الاشياء من غير الحق وغير المنقول عن الله والرسول ، والعيب أن يكون هناك بيانات واضحة في كتاب الله عز وجل وسنة الرسول ثم يأتي ناس وينكرون هذه ويريدون أن يكونوا هم المتقولين على الله[/COLOR] !!:):
معك حق في ذلك ولا غبار عليه لكن المشكلة انك تعتبرها بيانات واضحة في الكتاب,,, يا رجل اية اقم الصلاة لم يتفقوا عليها حكم المرتد تغير واصبح قتل وايات المرتد لم يقل الله فيها اقتلوا ,,, اضافوا اية الرجم وقالوا اكلها الداجن هل هذه بيانات واضحة في كتاب الله بالنسبة لك ؟ وهل هذا يدل على قولك [COLOR="Blue"]:(:فنحن ننظر إلى الحكم والمستند على قول الله ورسوله[/COLOR]:):
[/QUOTE]
لن تري مسلما سنيا قد اختلف على الصلاة وأوقاتها عن الرسول :ص: !
قد تكون أمور ثانوية جدا وشكلية غير معتبرة ! ولكن الصلاة وجوهرها وهيئتها ومصمونها وكيفيتها وأوقاتها فكلها عن الرسول :ص: .
ومن قال أن حكم المرتد قد تغير ؟ هل لديك دليل على ماذا فعل الرسول :ص: وقال ، وماذا فعل والصحابة الذي هم سبيل المؤمنين الممتد من طريق الرسول :ص: ؟؟؟
[QUOTE=محمد7788;351163]
لا نريد ان نكون نحن المتقولين ولكن عندما ناتي باية نشرحها من القران نفسه ولا نجد ردا عليها هل هذا ابتداع بغير حق برايك ؟ بينما نجد ردودهم في ايات اخرى يريدون منها اثبات المعيار الذي وضعوه والخروج عن النص القراني فما قولك ؟
[/QUOTE]
هل الصلاة التي صلاها الرسول تجد تفسرا لها من كتاب الله ؟
ثم اذكر قولا واحد لرجل من أهل السنة والجماعة خرج عن نص قرآني وتعليمه عن الرسول :ص: وعمن علمهم الرسول :ص: ؟؟؟
[QUOTE=محمد7788;351163]
بالنسبة للاسماء التي طلبتها مني حقيقة لا اريد ان اضع اسماء هنا حتى لا يتحول الحوار الى جدل و دفاعا عن اشخاص معينة ولكن يمكن ان ابين لك
راجع يوتيوب او اي منتدى في مناظرة بين اهل القران واهل الحديث او رد شبهات اهل القران وهي بكثرة وان كنت ترى في ذلك علما يفسر الايات فانقله الينا جزاك الله خيرا
[/QUOTE]
سيد محمد 7788 نحن لا نناقش هنا أوهاما و شخصيات وهمية ،إما أن تذكر ما تعني ، أو دعك من هذه الاحتجاجات الخاوية .
ثم فنحن نحاورك في معتقدك أنت وليس معتقد غيرك .
فأنت اكتب ما اقتنعت به وجادل به ، غير ذلك فهو أمر لا يقبله رجل معتد بما يتخذه منهجا وهو مستعد أن يواجه الله به .
[QUOTE=محمد7788;351163]
وبالنسية لبعض المفكرين الاسلاميين من اهل القران الذين حللوا ما حرم الله لم ياتي احدا منهم باية تثبت اقواله ونحن ما يلزمنا كتاب الله واياته وليس علينا سبيل في رايه او اقواله اتمنى مراجعة هذه النقطة حتى لا يقول قائل هناك من اهل القران حلل وفعل وحرف ,,,الخ ويتخذ بين ذلك سبيلا
[/QUOTE]
سيد محمد 7788 أليس القرآن أنزل في عهد الرسول :ص: ؟؟؟
ألم يعمل الرسول بالقرآن وبين مقصده الفصل الواضح وطبقه ؟
ألم يتم الدين في عهد الرسول :ص: ويكمل ؟؟؟
هل يجوز لنا العمل بغير الذي عمله الرسول :ص: وبينه ؟
ثم هل يجوز أن الله قد ارتضى الين الذي تم في عهد الرسول :ص: ؟؟ ثم الله الواحد الأحد يرضى غيره ؟ أو يبدل الله -ومعاذه -قوله ودينه وما رضيه ؟؟؟
[/SIZE][/COLOR]

ما افهمه من ببانك هذا ان رجال الصدق و علم الجرح والتعديل هي الآلية الاكثر صدقا واكثر تفصيلا واكثر وضوحا واكثر امثلة من القران هذا ما تريد ان تقوله لي فهو المرجع الاول والاخير بالنسبة للمسلمين وهو الذي حفظ القران
وان التاريخ هو الحق ولا يوجد فيه لبس ويمكننا ان نفتح باب القياس في الدين بما ان ليس لديك مانع وجعلت الذين نقلوا القران الينا لهم القدرة في نقل بقية الاشياء بمقياسك هذا ايضا سنجعل من انفسنا رسل لاننا ايضا سننقل القران الى بقية الاجيال بدون اخطاء وهذا يدل على صدقنا في كل شيئ بمعنى اخر تريد ان توضح لي ان الله عز وجل لم يامرنا باتباع الكتاب وما انزل الينا ولكن ما جاء به البخاري هو الذي لا ريب فيه وهو العلم الذي تم في عهد الرسول عليه الصلاة والسلام و يخلوا من اي اختلاف
وبما انك تقول في آية طاعة الرسول هي غير مقيدة بشيئ ومنها يحق لنا ان نجعل كتاب اخر يوازي القران بصفاته اذا ايضا النصارى لهم الحق فيما يقولون اليوم لان هناك ايضا اية تقول وليحكم اهل الانجيل بما انزل الله فيه ..فحسب منطقك الاية غير مقيدة بشيئ واذا رجعت لبقية الايات في اهل الكتاب ولا تريد ان تطلقها لهم فارجع الى بقية الايات في طاعة الرسول ولا تطلقها فهناك حدود فرضها الله علينا فاهل القران يعتبرون طاعة الرسول مقيدة بالكتاب وعند اهل الحديث مقيدة بالحديث الصحيح بالنسبة لهم فالاثنان يقيدون ولا يوجد فئة اطلقت طاعة الرسول عليه الصلاة والسلام وهذه اية بين الله فيها عدم اتباع اي حديث بخلاف القران
اعوذ بالله من الشيطان الرجيم
تِلْكَ آيَاتُ اللَّهِ نَتْلُوهَا عَلَيْكَ بِالْحَقِّ فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَ اللَّهِ وَآيَاتِهِ يُؤْمِنُونَ
7. وَيْلٌ لِّكُلِّ أَفَّاكٍ أَثِيمٍ
8. يَسْمَعُ آيَاتِ اللَّهِ تُتْلَى عَلَيْهِ ثُمَّ يُصِرُّ مُسْتَكْبِرًا كَأَن لَّمْ يَسْمَعْهَا فَبَشِّرْهُ بِعَذَابٍ أَلِيمٍ
9. وَإِذَا عَلِمَ مِنْ آيَاتِنَا شَيْئًا اتَّخَذَهَا هُزُوًا أُوْلَئِكَ لَهُمْ عَذَابٌ مُّهِينٌ

كِتَابٌ أُنزِلَ إِلَيْكَ فَلاَ يَكُن فِي صَدْرِكَ حَرَجٌ مِّنْهُ لِتُنذِرَ بِهِ وَذِكْرَى لِلْمُؤْمِنِينَ
3.اتَّبِعُواْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكُم مِّن رَّبِّكُمْ وَلاَ تَتَّبِعُواْ مِن دُونِهِ أَوْلِيَاء قَلِيلاً مَّا تَذَكَّرُونَ

كما قلب اهل الحديث معاني الكلمات في الذكر والحكمة والصراط المستقيم والتبيان وجعلوها تعني السنة الان جئت الينا و قلبت علينا المفاهيم كلها راسا على عقب وجعلت صفات القران الكريم هي صفات الحديث وآليته وراجع كلامك فجعلت من رجال الثقات وعلم الجرح والتعديل هما الحق والصدق والعلم وهما المشار اليهما في الايات وفيهما الاسس الصحيحة وان تطبيق الرسول عليه الصلاة والسلام هو عند البخاري ,,, يعني موضوعكم واحد تريد منا ان نصدقك ونركن ما انزل الينا على جنب
ولكن بعد كل هذا الذي جئت به لنا الوضوح والبيان والعلم والصدق الذي تم وتطبق في عهد الرسول عليه الصلاة والسلام وقمة العقل والنقل السليم ......الخ الا اننا نجد اختلافا كثيرا بينهم
أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا
اضافة الذي جاء بالصدق وصدق به اعتبرته انت هو التحري في الرجال الصادقين عن طريق علم الاثر حتى نعرف الصدق وليس عن طريق ايات كتاب الله فلنرجع الى الاية

[COLOR="Red"]وَلَقَدْ ضَرَبْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ لَّعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ
28. قُرْآنًا عَرَبِيًّا غَيْرَ ذِي عِوَجٍ لَّعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ [/COLOR]
29. ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلا رَّجُلا فِيهِ شُرَكَاء مُتَشَاكِسُونَ وَرَجُلا سَلَمًا لِّرَجُلٍ هَلْ يَسْتَوِيَانِ مَثَلا الْحَمْدُ لِلَّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لا يَعْلَمُونَ
30. إِنَّكَ مَيِّتٌ وَإِنَّهُم مَّيِّتُونَ
31. ثُمَّ إِنَّكُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عِندَ رَبِّكُمْ تَخْتَصِمُونَ
32. فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّن كَذَبَ عَلَى اللَّهِ وَكَذَّبَ بِالصِّدْقِ إِذْ جَاءَهُ أَلَيْسَ فِي جَهَنَّمَ مَثْوًى لِّلْكَافِرِينَ
33.وَالَّذِي جَاءَ بِالصِّدْقِ وَصَدَّقَ بِهِ أُوْلَئِكَ هُمُ الْمُتَّقُونَ
فالاية تتحدث عن الصدق في القران الكريم وصفه الله عز وجل غير ذي عوج وضرب فيه من كل مثل وبين ذلك للكافرين الذين لم يصدقو ما جاء به الرسول عليه الصلاة والسلام من الايات ولا تتحدث عن التحري في الرجال الصادقين كما قلت انت الا اذا قلت لي ان هذه الاية يخاطب الله تعالى فيها المسلمين الذين صدقوا القران الكريم ولكن لم يصدقوا الرسول عليه الصلاة والسلام ويجب عليهم التحري في صدقه عند الرجال .. وهذا تناقض
فالرسول عليه الصلاة والسلام كان صادقا امينا قبل نزول الوحي
ثم كيف الله ينزل كتاب يصفه بالحق والصدق وانت تبحث عن الية اخرى لمعرفة الصدق و في مكان اخر
فمن اين جئت بان الصدق هو كتاب البخاري واعتبرت علم الاثر هو الحق؟
فالصدق صفة للقران والذي صدق به صدق باياته
هذه ايات اخرى تؤكد المعنى

وَلَقَدْ ضَرَبْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ وَلَئِن جِئْتَهُم بِآيَةٍ لَيَقُولَنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ أَنتُمْ إِلاَّ مُبْطِلُونَ
59. كَذَلِكَ يَطْبَعُ اللَّهُ عَلَى قُلُوبِ الَّذِينَ لا يَعْلَمُونَ
60. فَاصْبِرْ إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ وَلا يَسْتَخِفَّنَّكَ الَّذِينَ لا يُوقِنُونَ

وَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَآمَنُوا بِمَا نُزِّلَ عَلَى مُحَمَّدٍ وَهُوَ الْحَقُّ مِن رَّبِّهِمْ كَفَّرَ عَنْهُمْ سَيِّئَاتِهِمْ وَأَصْلَحَ بَالَهُمْ

اللَّهُ لا إِلَهَ إِلاَّ هُوَ لَيَجْمَعَنَّكُمْ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ لاَ رَيْبَ فِيهِ وَمَنْ أَصْدَقُ مِنَ اللَّهِ حَدِيثًا

تِلْكَ آيَاتُ اللَّهِ نَتْلُوهَا عَلَيْكَ بِالْحَقِّ وَإِنَّكَ لَمِنَ الْمُرْسَلِينَ
بالنسية للاسوة لا تعني علم القران وتطبيقه لانها كما ذكرت في الرسول عليه الصلاة والسلام ذكرت ايضا في ابراهيم عليه السلام ومن واتبعه وان كانت كما تقول انت فالصدق والحق نجده في القران وليس في كتاب اخر
والله اعلم