حديث صححه الألباني عن تقويم الحكام بالسيف

[مسلم عادي]

السلام عليكم:
عندما زرت هذا الموقع كنت أظن أنني أجد نصرة للسنة لكن أكثر ما وجدت فيه للأسف هو نصرة الحكام " ..و لو جلد ظهرك و..( انتهك عرضك) ..."
لماذا تتحججون بالفتنة دائما ؟؟؟ من الذي بدأ الفتنة أولا هل هو الشعب الثائر أم الحاكم الجائر؟؟ لو كان هنك عدل لم حدثت ثورة اذن فالبادئ أظلم و هو الذي زرع جذور الفتنة.
و حتى لو قبلنا جدلا أنه تقع فتنة فانها ستنتهي بعد مدة قليلة بينما فتنة حكامنا هي مستمرة منذ 50 سنة على الأقل . كم مات من الاشخاص خلال هذه الـ 50 سنة لأنهم لا يجدون الدواء أو الطبيب الكفء أو المستشفيات المجهزة؟ كم انتحر من الشباب لأنهم لا يجدون عملا يضمن لهم كرامتهم؟ كم غرق من شاب في البحر و هو يحاول الهروب من واقعه المر ؟ كم قتل و عذب من شخص في السجون لانهم لا يوافقون الحكام؟ كم اختلست من أموال الشعوب لتبنى بها قصور أبناء الامراء و الوزراء و الشعب يرقد في المفابر ؟؟ كم صرفت من ملايير لجلب الفنانين و الفنانات و الشعب يأكل من المزابل ؟؟ و كم و كم ؟ أليست هذه هي الفتنة الحقيقية؟؟؟
ردوا علي بالمنطق و الحجة و ليس باللعن و السباب كما هي عادتكم هنا للأسف, فقد قرأت ما كتبتموه عن الاخوان و الغنوشي و جماعة العدل و الاحسان و الأشاعرة.... سباب و كلمات بذيئة يندى لها الجبين و هي ليست من صفات المسلم أبدا الذي أمر بحوار الآخرين و لو من غير المسلمين بالتي هي أحسن.

حتى لو أفترضنا أن حادثة التفويم بالسيف المشهورة لسيدنا عمر بن الخطاب -رضي الله عنه و أرضاه- هي ضعيفة فما قولكم فيما يأتي:

روى أبو يعلى والطبراني عن أبي قبيل قال: خطبنا معاوية في يوم جمعة فقال: إنما المال مالنا والفيء فيئنا، من شئنا أعطينا, ومن شئنا منعنا، فلم يرد عليه أحد، فلما كانت الجمعة الثانية قال مثل مقالته، فلم يرد عليه أحد، فلما كانت الجمعة الثالثة قال مثل مقالته، فقام إليه رجل ممن شهد المسجد فقال: كلا, بل المال مالنا والفيء فيئنا، من حال بيننا وبينه حاكمناه بأسيافنا، فلما صلى أمر بالرجل فأدخل عليه، فأجلسه معه على السرير، ثم أذن للناس فدخلوا عليه، ثم قال: أيها الناس, إني تكلمت في أول جمعة فلم يرد علي أحد، وفي الثانية فلم يرد علي أحد، فلما كانت الثالثة أحياني هذا أحياه الله، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: سيأتي قوم يتكلمون, فلا يرد عليهم، يتقاحمون في النار تقاحم القردة ـ فخشيت أن يجعلني الله منهم، فلما رد هذا علي أحياني, أحياه الله، ورجوت أن لا يجعلني الله منهم.

قال الهيثمي في مجمع الزوائد: رواه الطبراني في الكبير والأوسط وأبو يعلى، ورجاله ثقات. اهـ.

وصححه الشيخ الألباني وحسين أسد محقق مسند أبي يعلى.

لماذا لم يقل له سيدنا معاوية -رضي الله عنه- أخرس يا عدو الله انك تبغي الفتنة ؟؟؟

و السلام على من اتبع الهدى

[غريب مسلم]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
حياكم الله
ناقشت أربع نقاط:
النقطة الأولى كانت عاطفية، إذ رددت الحديث بعواطف، وهذه وحدها تكفي للرد، لكن حتى أبين لك أن هذه العواطف لا تصلح، أريد أن أسألك كم قتل مبارك خلال أيام الثورة (أيام معدودات) وكم قتل مبارك والسادات وعبد الناصر خلال 60 سنة؟ هذا من جهة، ومن جهة أخرى فمن الذي يتحمل مسؤولية الدماء المسفوكة؟ إن كان لدينا مجنون يقتل الناس فهل نشاركه الجنون ونقتل الناس في سبيل القضاء عليه؟
النقطة الثانية فيما قلته عن موضوع الشتم، ووالله الذي لا إله إلا هو لقد شتمني أناس في هذا المنتدى أكثر مما شتمني الناس في باقي حياتي، لكن عين الرضا عن كل عيب كليلة، وعين السخط تبدي المساوئ، فسامحك الله.
النقطة الثالثة في الحديث الذي ذكرت، فرسول الله قال ((سيأتي قوم يتكلمون فلا يرد عليهم يتقاحمون في النار تقاحم القردة))، فهل في قوله عليه الصلاة والسلام ما يدل على الخروج على الحكام؟ حينما يخطئ الحاكم يجب أن يتكلم معه الشيوخ، فإن منعهم من أن ينصحوه فكأنما يضع نفسه في هذا الموقف الذي ذكره الحديث، فالحديث توجيه للحاكم وليس توجيهاً للرعية، في حين أن حديث ((جلد ظهرك وأخذ مالك)) هو موجه للرعية، ويجب ألا ننس أن رسول الله قال ((عليهم ما حملوا وعليكم ما حملتم))، فالذي سيحاسبني الله عليه هو الحديث الخاص بالرعية، والذي سيحاسب الله سبحانه الحاكم عليه هو الحديث الخاص بالحاكم، فكل منا أمر بأمر، وكل منا سيحاسب على ما أمر.
النقطة الرابعة ولعلها وقعت منك بالخطأ، فقد بدأت كلامك بقولك السلام عليكم، في حين أنك أنهيته بالسلام على من اتبع الهدى، فالأولى تستخدم مع المسلمين، والثانية تستخدم مع الكفار، ولعل ذلك سبق لسان.
تقبل تحيتي والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[مسلم عادي]

شكرا أخي على الرد و أعتذر على ما قلت أنه النقطة الرابعة و هي عبارة "السلام على من أتبع الهدى" لم أكن أعرف أنها تقال للكفار فقط فأنا "مسلم عادي" و لست بشيخ.
المراد من هذا الموضوع ليس حديث رسول الله -صلعم- بل الحادثة ككل.
أنظروا كيف تعمد سيدنا معاوية -ر- تكرار عبارات جارحة حتى يرى رد فعل المصلين و الذين بلا شك لم يكونوا من العلماء فقط بل بالعكس جلهم من العاديين "العوام" أمثالي. و من قال أن الذي نهض ليعارضه كان عالما؟؟ و الا لذكر اسمه.
الألباني صحح الحادثة ككل فكيف تردون عليه؟؟
لماذا لم يقل الالباني _رحمه الله- عن الشخص الذي قال لسيدنا معاوية "نقومك بالسيف" بأنه داع للفتنة خارج عن الملة؟؟؟؟؟؟؟؟
قولك أن ما قتل أيام الثورة في مصر أكبر مما قتل في 60 سنة. هل حسبت الذين ماتوا لأنهم لا يجدون الدواء أو الطبيب أو المستشفى؟؟؟ هل تعرف عدد "الأحياء" الذين يسكنون المقابر؟ هل تعرف عدد الذين يقتاتون من المزابل؟؟ أم هذه ليست فتنة؟
الفتنة ليست القتل فقط يا عزيزي و كما جاء في الآية" الفتنة أكبر من القتل" ...
أريد جوابا عن السؤال: من البادئ بالفتنة هل هو الشعب أم الحاكم؟
لو كان هناك عدل هل ستقوم ثورة؟
و السلام

[غريب مسلم]

حياكم الله أيها الفاضل وأسأل الله أن يرفع مقامكم في الدارين.
معاوية كان حاكماً، فالحديث الواجب تطبيقه من قبله (وليس من قبلنا) هو حديث التوجيه الذي ذكرته، فهو كحاكم له أن يتحرك فيما يخصه، ونحن كرعية لنا أن نتحرك فيما يخصنا، لكن يجب ألا تقلب الأدوار، فلا يصح أن نلزمه كونه صاحب سلطان، ولا يصح أن نرفض إلزاماته لنا فيما لم يكن معصية، فلكل منا مهام وعلى كل منا واجبات.
بالنسبة لتصحيح الإمام الألباني للحديث فلا مشكلة فيه، فالأدلة القرآنية والحديثية إنما تؤخذ بالمجموع، بمعنى أننا نأخذ كل ما يدل على موضوع معين سوياً ثم نفهم مراد الله سبحانه ومراد رسوله في مجموع تلك الأدلة، وحتى أقرب الفكرة أكثر سأعطيك مثالاً على ذلك، فمثلاً في موضوعنا هذا هنالك حديث معاوية وحديث حذيفة ((جلد ظهرك))، وبالنظرة الأولى قد يظن ظان أن بين الحديثين خلاف، فهل في المسألة قولين حقاً؟ الجواب لا، لأن تعدد الأقوال يكون في المسائل الفقهية الفرعية، أما في الأصول فالقول واحد لا ثاني له، ولو تتبعنا هذه المسألة لوجدنا أن كل السلف أجمعوا على أن مسألة الحكام من مسائل الأصول، وعليه لا يصح أن نأخذ عقيدتنا بالاعتماد على حديث دون آخر، والواجب علينا أن نضع كل هذه الأحاديث مع بعضها لنعلم ما هو مراد الله سبحانه وتعالى ومراد نبيه ونبني على ذلك عقيدتنا، فالإمام الألباني رحمه الله حينما صحح الحديث أخذه على أساس عدم التناقض مع حديث حذيفة .
هنالك أمر آخر في موضوع تصحيح الإمام الألباني للحديث، لكني لست متأكداً منه الآن، لذلك أرجئ الحديث عنه لحين عودتي إلى المنزل ومراجعته.
أما عن الفقر المنتشر بين الناس اليوم فهذا أمر لن يزول أبداً، حتى في عهد رسول الله كان هنالك فقراء لا يجدون طعاماً مع وجود أغنياء جداً، فمثلاً كان أبو هريرة شديد الفقر، بل كان يسأل الصحابة في الطرقات أسئلة يعرف إجابتها فقط ليدعونه إلى الطعام، وكان يعمل أجيراً عند زوجته، فبالله عليك هل يوجد بيننا امرأة غنية تقبل الزواج برجل بهذا الفقر فقط لأنه حافظ لأحاديث رسول الله ؟ الحقيقة يا أخي أننا شركاء في هذه القضية.
جواباً على سؤاليك:
1- الذي بدأ بالفتنة جماعة من الشعب، لكن سبق تلك الفتنة ظلم من الحاكم.
2- العدل لن يوقف ثورة، فهارون الرشيد كان عادلاً ومع ذلك قامت عليه ثورات، بل وحتى سليمان بن عبد الملك الذي ظن الناس أنه المهدي قامت في أثناء حكمه ثورات.

[غريب مسلم]

نسيت التعليق على أمر مهم:
على ما أعلم فلا يصح كتابة الصلاة على رسول الله بـ " صلعم "، فليتك بارك الله بك تكتب الصلاة كاملة أو تستخدم الرمز الموجود في المنتدى، واختصاره : ص : لكن دون مسافات.

[مسلم عادي]

شكرا أخي غريب على ردودك لكن لم تجب على أسئلتي لحد الآن بل اكتفيت باللف و الدوران:
1- لماذا لم يرد سيدنا معاوية على الرجل الذي قال له :" ..كلا, بل المال مالنا والفيء فيئنا، من حال بيننا وبينه حاكمناه بأسيافنا.." - و الذي هو بدون شك من العامة و ليس عالما و الا لذُكر اسمه كما نعرف عن قصص سعيد بن المسيب مع الحجاج- ؟ لماذا لم يقل له مثلا اخرص يا عدو الله فانك تبغي الفتنة؟؟؟
هل أنت و من يدعون لطاعة الحاكم أعلم و أفهم للدين و أكثر تقوى و صلاح من سيدنا معاوية؟ خاصة و أنه هو الحاكم فمن مصلحته أن يخنع له الناس و يسلموا تسليما.
2- نفس السؤال بالنسبة للشيخ الألباني -رحمه الله- عندما صحح الحديث الذي يذكر هذه الحادثة و لم يقل عن الرجل المعارض لسيدنا معاوية بأنه خالف سنة الله و رسوله و هو منافق يبغي الفتنة؟؟
3- لماذا لم تحدث ثورة في عهد سيدنا عمر بن عبد العزيز؟
و السلام عليكم

[ايوب نصر]

لو سمحتم عندي تدخل
3

- لماذا لم تحدث ثورة في عهد سيدنا عمر بن عبد العزيز؟

عثمان ابن عفان احسن و اعدل من سيدنا عمر بن عبد العزيز
لماذا حدثت ثورة في عهد عثمان بن عفان ؟؟؟؟

[مسلم عادي]

مرحبا بك أخي عمر أيوب شرفتنا بمشركتك لنا الحوار.
بخصوص سؤالك : لماذا حدثت ثورة في عهد عثمان بن عفان ؟؟؟؟
ما هو نوع الثورة؟ هل هي على الظلم و الاستبداد و تبذير الملايير من أموال الشعب لتلبية نزوات سيدنا عثمان -رضي الله عنه- و أبنائه؟ هل هي ثورة على عثمان لأنه جاء الى الحكم "على دبابة أجيرة أو ناقة العشيرة" ؟ من الذي قام بالثورة؟ و ...و ...
لا يمكن مقارنة ما وقع في ذلك الوقت على ما يحدث الآن.
و الذي قال أن الفقر في كل مكان و أوان أنا لم أذكر الفقر بل الظلم الاجتماعي بكل أنواعه وان كان من المعروف أن في زمن عمر بن عبد العزيز لم يوجد لمن تعطى له الزكاة.
هل توريث الحكم في نفس العائلة سنة دعا اليها القرآن و النبي و طبقها الخلفاء الراشدون؟ أم هؤلاء ليسوا من السلف الصالح؟ ألم يأت في القرآن " .. ان الملوك اذا دخلوا قرية أفسدوها ... و كذلك يفعلون..." ؟؟ ندعي اتباع السلف فقط فيما يخدم مصالحنا أم ماذا؟؟
أرجوا أن نناقش الموضوع بصدق بدون أفكار مسبقة و بدون تعصب للرأي و ليكن دليلنا من القرآن و السنة و سيرة السلف الصالح (بما فيهم الخلفاء الاربعة).

[مسلم عادي]

و الله غريب توقيعك أخي عمر أيوب:
كل العلوم سوى القرآن مشغلة ..... إلا الحديث وعلم الفقه في الدين
العلم ما كان فيه قال حدثنا ..... وما سوى ذاك وسواس الشياطين

لماذا تستعمل الانترنت و الهاتف النقال و ..و .. ؟؟ أليست من وساويس الشيطان؟

[ايوب نصر]

[QUOTE]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم عادي

[SIZE="5"][COLOR="Navy"]
بخصوص سؤالك : لماذا حدثت ثورة في عهد عثمان بن عفان ؟؟؟؟
ما هو نوع الثورة؟ هل هي على الظلم و الاستبداد و تبذير الملايير من أموال الشعب لتلبية نزوات سيدنا عثمان -رضي الله عنه- و أبنائه؟

و هنا اسالك نفس السؤال اي ما هي نوع الثورة التي قمت في العلم العربي ؟؟؟؟؟ الم تسال نفسك لماذا البوعزيزي بالضبط ؟؟؟ لماذا ظهرت تلك الوثائق في ذلك الوقت بالضبط

من الذي قام بالثورة؟ و ...و ...

من الذي قام بالثورة الربيع العربي

لا يمكن مقارنة ما وقع في ذلك الوقت على ما يحدث الآن.

لما لا ، فحتى من قام بتلك الثورة كانوا مسلمين و كان عندهم اسبابهم

هل توريث الحكم في نفس العائلة سنة دعا اليها القرآن و النبي و طبقها الخلفاء الراشدون؟

أم هؤلاء ليسوا من السلف الصالح؟ ألم يأت في القرآن " .. ان الملوك اذا دخلوا قرية أفسدوها ... و كذلك يفعلون..." ؟؟ ندعي اتباع السلف فقط فيما يخدم مصالحنا أم ماذا؟؟

هل تقصد بالثوريت هو ما يحدث في النظام الملكي او الجمهوري

أرجوا أن نناقش الموضوع بصدق بدون أفكار مسبقة و بدون تعصب للرأي و ليكن دليلنا من القرآن و السنة و سيرة السلف الصالح (بما فيهم الخلفاء الاربعة).

و هل رايت منا غير هذا ؟؟؟

و الله غريب توقيعك أخي عمر أيوب:
كل العلوم سوى القرآن مشغلة ..... إلا الحديث وعلم الفقه في الدين
العلم ما كان فيه قال حدثنا ..... وما سوى ذاك وسواس الشياطين

لماذا تستعمل الانترنت و الهاتف النقال و ..و .. ؟؟ أليست من وساويس الشيطان؟

لست مجبرا بان اوضح لك الامر لكن سافعل
الابيات هي للامام الشافعي رحمه الله و القصود بالعلم العلم الشرعي
اترك عنك الهوامش و ناقش موضوعك

[مسلم عادي]

أخي عمر أيوب يقول: من الذي قام بالثورة الربيع العربي؟؟
طبعا الملايين الذين كانوا في ساحة التحرير و شوارع الاسكندرية أو في ميادين تونس أو ساحات الحرب بليبيا أو شوارع صنعاء و عدن كل هؤلاء جاءوا من المريخ
عفوا كنت أقصد أنهم عملاء لأمريكا
أين عقلك يا أخي عمر ؟ أليس من حقنا أن نحيا حياة كريمة كباقي البشر؟ أم قدرنا أن يحكمنا طغاة الى يوم الدين؟
أي دين أو منطق سليم يقبل الخنوع و الاستسلام؟ أليس للصبر حدودا؟
لو كنت غير مسلم و قرأت أن هذا الدين يأمر بطاعة الحاكم و عدم الخروج عنه مهما كان السبب لفررت منه فرار الصيد من الأسد.
معلوم أن ما حدث في صدر الاسلام هو لغايات طائفية بينما ثورات اليوم هي لأسباب اجتماعية بالدرجة الاولى.
ما ذا تقولون عن الملكية و التوريث في دول الخليج؟ هل هذا من عمل السلف الصالح؟
أخيرا أنا في انتظار الرد عن الاسئلة المطروحة سابقا دون لف أو دوران:
1- لماذا لم يرد سيدنا معاوية على الرجل الذي قال له :" ..كلا, بل المال مالنا والفيء فيئنا، من حال بيننا وبينه حاكمناه بأسيافنا.." - و الذي هو بدون شك من العامة و ليس عالما و الا لذُكر اسمه كما نعرف عن قصص سعيد بن المسيب مع الحجاج- ؟ لماذا لم يقل له مثلا اخرص يا عدو الله فانك تبغي الفتنة؟؟؟
هل أنت و من يدعون لطاعة الحاكم أعلم و أفهم للدين و أكثر تقوى و صلاح من سيدنا معاوية؟ خاصة و أنه هو الحاكم فمن مصلحته أن يخنع له الناس و يسلموا تسليما.
2- نفس السؤال بالنسبة للشيخ الألباني -رحمه الله- عندما صحح الحديث الذي يذكر هذه الحادثة و لم يقل عن الرجل المعارض لسيدنا معاوية بأنه خالف سنة الله و رسوله و هو منافق يبغي الفتنة؟؟
تقبلوا تحياتي

[ايوب نصر]

اخي انا اعطيتك مثال الخروج على عثمان بن عفان لتعلم ان العدل الاجتماعي ليس له اي دخل في الخروج فمن يريد ان يخرج عن الحاكم سيخرج مهما كان

طبعا الملايين الذين كانوا في ساحة التحرير و شوارع الاسكندرية أو في ميادين تونس أو ساحات الحرب بليبيا أو شوارع صنعاء و عدن كل هؤلاء جاءوا من المريخ

لو اجبتني عن السؤالين (( لماذا البوعزيزي بالضبط ؟؟؟؟ و لماذا ظهرت تلك الوثائق في ذلك الوقت بالضبط ؟؟؟؟ )) لو اجبت عليهما لكنت فهمت قصدي

أليس من حقنا أن نحيا حياة كريمة كباقي البشر؟ أم قدرنا أن يحكمنا طغاة الى يوم الدين؟

مصر رجعت 50 سنة الى الوراء ، اضافة الى هذا فان ميدان التحرير بدات تعمره حسينيات الشيعة و شوارع الاسكندرية تباع على ارصفتها صحف شيعية ، و ساحات الحرب بليبية يحضر لامتلائها بثكنات المارينز

لو كنت غير مسلم و قرأت أن هذا الدين يأمر بطاعة الحاكم و عدم الخروج عنه مهما كان السبب لفررت منه فرار الصيد من الأسد.

هنيئا للثورة الماسونية (( الفرنسية )) فقد حققت هدفها

أخيرا أنا في انتظار الرد عن الاسئلة المطروحة سابقا دون لف أو دوران:

رد عليك الاخ غريب مسلم

[مسلم عادي]

يقول أخي عمر أيوب: لو اجبتني عن السؤالين (( لماذا البوعزيزي بالضبط ؟؟؟؟ و لماذا ظهرت تلك الوثائق في ذلك الوقت بالضبط ؟؟؟؟ ))
هل كان البوعزيزي يعرف أنه ستحدث ثورة؟؟ ثم هل يعقل أن يحرق عميل للامريكان نفسه ؟؟؟؟؟؟؟ أظن أن العميل لدولة خارجية هدفه الوحيد هو الاموال ليستمتع و ليس لينتحر و حتى لو فرضنا جدلا ان العميل مستعد للموت هل ستكون بالحرق؟؟؟؟؟؟؟ أكيد أنه يختار عقارا قاتلا مهدءا أو أية طريقة أخرى ناعمة.
عن أي وثائق تتحدث؟ أظنك تقصد ويكيليكس نعرف الضغوطات و المحاكمات التي تعرض لها صاحب الموقع هل هي مسرحية لايهامنا بان هذه الوثائق صحيحة؟
كيف تحكم أن مصر رجعت 50 سنة الى الوراء؟؟؟ هل كانت رائدة الامم في التقدم و الرقي؟ ثم كيف حكمت بذلك على أي أساس علمي؟؟؟ من الطبيعي أن يمر المجتمع بمرحلة مخاض عند حدوث أي تغيير وحتى و ان امتدت هذه المرحلة عدة سنوات فهي أفضل من 60 سنة من الجمود السابقة. لو يحدث تغيير ايجابي بنسبة 1 في المئة فأكيد هو أفضل من لا شيء لأن أول الغيث قطرة.
لماذا لم تجب على سؤالي:
ما ذا تقولون عن الملكية و التوريث في دول الخليج و المغرب؟ هل هذا من عمل الخلفاء الراشدين الذي هم أفضل هذه الأمة بدون منازع أم أنكم ترون عكس ذلك؟
ما هي اجابة غريب على أسئلتي:
1 - لماذا لم يرد سيدنا معاوية على الرجل الذي قال له :" ..كلا, بل المال مالنا والفيء فيئنا، من حال بيننا وبينه حاكمناه بأسيافنا.." - و الذي هو بدون شك من العامة و ليس عالما و الا لذُكر اسمه كما نعرف عن قصص سعيد بن المسيب مع الحجاج- ؟ لماذا لم يقل له مثلا اخرص يا عدو الله فانك تبغي الفتنة؟؟؟
هل أنت و من يدعون لطاعة الحاكم أعلم و أفهم للدين و أكثر تقوى و صلاح من سيدنا معاوية؟ خاصة و أنه هو الحاكم فمن مصلحته أن يخنع له الناس و يسلموا تسليما.
2- نفس السؤال بالنسبة للشيخ الألباني -رحمه الله- عندما صحح الحديث الذي يذكر هذه الحادثة و لم يقل عن الرجل المعارض لسيدنا معاوية بأنه خالف سنة الله و رسوله و هو منافق يبغي الفتنة؟؟
و السلام

[ايوب نصر]

هل كان البوعزيزي يعرف أنه ستحدث ثورة؟؟ ثم هل يعقل أن يحرق عميل للامريكان نفسه ؟؟؟؟؟؟؟ أظن أن العميل لدولة خارجية هدفه الوحيد هو الاموال ليستمتع و ليس لينتحر و حتى لو فرضنا جدلا ان العميل مستعد للموت هل ستكون بالحرق؟؟؟؟؟؟؟

هل قلت لك انه عميل ؟؟؟؟ قضية البوعزيزي استغلت من طرف عدة جهات هدفها هو تدمير الدول الاسلامية و دليل كلامي هو تزامن ظهور تلك الوثائق مع قضية البوعزيزي

؟ أظنك تقصد ويكيليكس نعرف الضغوطات و المحاكمات التي تعرض لها صاحب الموقع هل هي مسرحية لايهامنا بان هذه الوثائق صحيحة؟

طبعا مسرحية ،، الم تعلم ان بريطانيا وضعته في الاقامة الجبرية حتى لا يحدث له اي شيء

كيف تحكم أن مصر رجعت 50 سنة الى الوراء؟؟؟ هل كانت رائدة الامم في التقدم و الرقي؟ ثم كيف حكمت بذلك على أي أساس علمي؟؟؟

الواقع من يقول و لست انا ، ام انك لا تعيش على سطح المعمورة ؟؟؟

ما ذا تقولون عن الملكية و التوريث في دول الخليج و المغرب؟ هل هذا من عمل الخلفاء الراشدين الذي هم أفضل هذه الأمة بدون منازع أم أنكم ترون عكس ذلك؟

على حسب علمي ان سيدنا معاوية هو اول من جعلها وراثية
نعم هم ليسوا كالخلفاء الراشدين لكن حتى شعوبهم ليسوا كالصحابة

- لماذا لم يرد سيدنا معاوية على الرجل الذي قال له :" ..كلا, بل المال مالنا والفيء فيئنا، من حال بيننا وبينه حاكمناه بأسيافنا.." - و الذي هو بدون شك من العامة و ليس عالما و الا لذُكر اسمه كما نعرف عن قصص سعيد بن المسيب مع الحجاج- ؟ لماذا لم يقل له مثلا اخرص يا عدو الله فانك تبغي الفتنة؟؟؟

لو تمعنت في الحديث جيدا لعرفت السبب الذي جعل معاوية يسكت عن الرجل
(( سيأتي قوم يتكلمون, فلا يرد عليهم، يتقاحمون في النار تقاحم القردة ـ فخشيت أن يجعلني الله منهم، فلما رد هذا علي أحياني, أحياه الله، ورجوت أن لا يجعلني الله منهم.))
ثم انه لا يوجد في الحديث ما يشير للخروج

[مسلم عادي]

شكرا جدا جدا حبيبي عمر أيوب على ردودك فأنت بهذا قد بينت لكل زائر لهذا الموضوع عن حقيقة جهلكم و عنادكم يا من تدعون السلفية و السلف منكم براء.
لا أرد على الأسئلة الاولى لأنك تعاند و لا ينفع معك رد و لذلك أرجوا من الاخوة المصريين أن يوضحوا لنا كيف رجعت مصر 50 سنة الى الوراء بعد الثورة؟؟؟
أنت تقول عن الملوك و الامراء " نعم هم ليسوا كالخلفاء الراشدين لكن حتى شعوبهم ليسوا كالصحابة"
اذا كانت الشعوب جاهلة هل هذا مبرر لكي لا يتبعوا سيرة أبي بكر و عمر وعثمان و علي - رضي الله عنهم و أرضاهم- و هم خيرة السلف الصالح يا من تدعون اتباع السلف؟
ثم أرد عليك من تسبب في جهل الشعوب؟ ألا يزع الله بالسلطان ما لا يزع بالقرآن؟
على الأقل قولوا على المنابر أن الحكم الملكي ليس من شيم الصحابة و هو مخالف للسنة و اعملوا كل مافي وسعكم لتطبيق السنة (أي ازالة الحكم الملكي الوراثي).
بالقياس على طريقتك في التبرير اذن الروافض على حق حين قالوا بتعطيل الصلاة و غيرها حتى تقام خلافة اسلامية على منهاج النبوة؟
هل تعلم خطورة ما قلت؟ أم أن مساندة الحكام تجب (تمحي) كل الذنوب و الخطايا؟

أخيرا لماذا كل هذا اللف و الدوران و لي عنق الحديث (الحادثه) ليوافق آرائكم؟
من هو المقصود بالمتكلم هنا و من المقصود بالراد؟ من خلال أحداث "الحديث" نعرف أن سيدنا معاوية هو الذي كان يتكلم و كا ينتظر الرد من الرعية حيث استفزهم في الجمعة الاولى و لم يرد أحد و فعل في الثانية كذلك و في الثالثة رد عليه "رجل" -أي المقصود من العامة و ليس عالما- و قال نحاكمك بأسيافنا.

أجــــــيــــبـــوني:
لماذا لم يقل له معاوية انك خارج عن الحاكم مبتغ للفتنة؟؟؟
لماذا لم يقل الالباني عن الرجل انه خارج على الحاكم مبتغ للفتنة؟؟؟


أفيقوا من سباتكم يا اخوتي.
و الله المستعان على ما تصفون

[غريب مسلم]

آسف على التأخر، فأنا من مساء الخميس إلى السبت لا أدخل الموقع عادة لانشغالي بأعمال البيت.

ما ذا تقولون عن الملكية و التوريث في دول الخليج و المغرب؟ هل هذا من عمل الخلفاء الراشدين الذي هم أفضل هذه الأمة بدون منازع أم أنكم ترون عكس ذلك؟

نعم هي من فعل السلف، فمعاوية من السلف وقد قام بـ " التوريث "، فما المشكلة؟

لماذا لم يقل له معاوية انك خارج عن الحاكم مبتغ للفتنة؟؟؟

هو الحاكم ومن حقه أن يتنازل عن حقه، وسأقربها بمثال، فمن سب رسول الله يقتل سواء أتاب أم لم يتب، لكن رسول الله لم يقتل أحداً ممن سبه، فابن سلول قال مرة ((ليخرجن الأعز منها الأذل)) وقصد بالأعز نفسه، وقصد بالأذل رسول الله ، وهذا القول يوجب القتل إجماعاً، لكن مع ذلك لم يقتله رسول الله ، فهذا حق رسول الله وقد تنازل عنه، ونفس الأمر مع معاوية ، فذلك حقه وقد تنازل عنه، وكما أنه لا يحق لنا أن نتنازل عن حق رسول الله ، أيضاً فلا يحق لنا أن نتنازل عن حق الحاكم.

لماذا لم يقل الالباني عن الرجل انه خارج على الحاكم مبتغ للفتنة؟؟؟

الإمام الألباني لم يصحح القصة وإنما صحح الحديث، وبين هذا وذاك فرق، إذ أن عندنا هنا حديثين بسندين مختلفين، وكلا الإسنادين فيه مقال، وأحد الحديثين فيه قصة والآخر دون قصة، بمعنى أن لدينا هنا مسألتين:
1- قصة بسند واحد فيه مقال لم يقوه شيء فبقيت ضعيفة.
2- حديثين بسندين فيهما مقال، قوى أحدهم الآخر فصار الحديث حسناً.
وإليك ما جاء في الكتب:
1- ذكر ما جاء عند الطبري وقد وجدته في الكبير ولم أجده في الأوسط ((أَخْبَرَنَا أَبُو يَعْلَى قَالَ: وَجَدْتُ فِي كِتَابِي، عَنْ سُوَيْدٍ ـ وَلَمْ أَرَ عَلَيْهِ عَلَامَةَ السَّمَاعِ , وَعَلَيْهِ (صَحَّ) فَشَكَكْتُ [ص:374] فِيهِ، وَأَكْبَرُ ظَنِّي أَنِّي سَمِعْتُهُ مِنْهُ ـ عَنْ ضِمَامِ بْنِ إِسْمَاعِيلَ الْمَعَافِرِيِّ، عَنْ أَبِي قَبِيلٍ قَالَ: خَطَبَنَا مُعَاوِيَةُ فِي يَوْمِ جُمُعَةٍ ...))، وهذا مرده إلى ما جاء عن أبي يعلى.
2- ذكر ما جاء عند أبي يعلى ((حَدَّثَنَا خَلِيفَةُ بْنُ خَيَّاطٍ، حَدَّثَنَا أَبُو عَامِرٍ الْعَقَدِيُّ، حَدَّثَنَا هِشَامُ بْنُ سَعْدٍ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عُقْبَةَ، عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ أَبِي سُفْيَانَ ...)) وساق الحديث دون القصة، وأعل الإمام السند بمحمد بن عقبة، كما جاء أيضاً ((حَدَّثَنَا عَبْدُ اللهِ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ حَنْبَلٍ، ثنا سُوَيْدُ بْنُ سَعِيدٍ، ثنا ضِمَامُ بْنُ إِسْمَاعِيلَ، قَالَ: سَمِعْتُ أَبَا قَبِيلٍ، يَأْثُرُ عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ أَبِي سُفْيَانَ، أَنَّهُ صَعِدَ الْمِنْبَرَ يَوْمَ الْجُمُعَةِ ...)) وساق الحديث مع القصة، وهذا السند فيه مقال، فقد سئل الإمام أبو زرعة عن سويد بن سعيد فقال ((أما كتبه فصحاح ، وكنت أتتبع أصوله فأكتب منها ، فأما إذا حدث من حفظه فلا)) وليس في السند ما يدل على أنه ذكر الحديث من كتبه.

[مسلم عادي]

مرحبا من جديد أخي غريب مسرور جدا أنا باثرائك للمناقشة.
تفول عن المَلكية والتوريث أنها " هي من فعل السلف، فمعاوية من السلف وقد قام بـ " التوريث "، فما المشكلة؟"
من هو الافضل بشهادة الرسول و اجماع الامة هل الخلفاء الراشدون ام معاوية؟ اذا كان معاوية متبعا للسنة و منهاج النبوة لم يحد عنهما قيد انملة لماذا لم يعد خليفة راشدا؟
أتستبدلون الذي هو أدنى بالذي هو خير؟؟ ما لكم كيف تحكمون؟؟
و بالتالي اذا كان منطقك مقلوبا فلا يفيد الجدال معك أصلا.
و قولك "هو الحاكم ومن حقه أن يتنازل عن حقه" آسف يا حبيبي ليس حقه هو فقط بل هو حق كل الامة و الدليل من كلامكم أنتم حيث تقولون أنه ستحدث فتنة. هل الفتنة تطال الحاكم فقط أم الجميع؟؟ اذا كانت تطال الحاكم فقط فلا ضرر منها اذن لأنه أصلا-و باعترافكم- حاكم ظالم و اذا كانت تطال الجميع اذن ليس من حق معاوية أن يسكت عن منكر.
و قولك "الإمام الألباني لم يصحح القصة وإنما صحح الحديث"
اذا سمع بالقصة و لم ينكر ما جاء فيها فهذا اقرار برضاه عنها أليس كذلك؟؟

اللهم ارنا الحق حقا و ارزقنا اتباعه و ارنا الباطل باطلا و ارزقنا اجتنابه
مرحبا بمشاركة الجميع لاثراء النقاش يشهد الله أنني باحث عن الحقيقة و محب لها

[ايوب نصر]

كلامك مرود عليه ، لكن قبل ذلك لابد ان تبين لنا امرا
قلت :

ثم أرد عليك من تسبب في جهل الشعوب؟

اين قلت انا ان الشعوب جاهلة ؟؟؟؟

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم عادي

مرحبا من جديد أخي غريب مسرور جدا أنا باثرائك للمناقشة.

حياكم الله وأشكر لكم كلامكم الطيب.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم عادي

تفول عن المَلكية والتوريث أنها " هي من فعل السلف، فمعاوية من السلف وقد قام بـ " التوريث "، فما المشكلة؟"
من هو الافضل بشهادة الرسول و اجماع الامة هل الخلفاء الراشدون ام معاوية؟ اذا كان معاوية متبعا للسنة و منهاج النبوة لم يحد عنهما قيد انملة لماذا لم يعد خليفة راشدا؟
أتستبدلون الذي هو أدنى بالذي هو خير؟؟ ما لكم كيف تحكمون؟؟
و بالتالي اذا كان منطقك مقلوبا فلا يفيد الجدال معك أصلا.

معاوية لم يخرج عن السنة قيد أنملة، فأبو بكر ورث عمر، وعلي خلفه الحسن، بل ورسول الله ورث أبا بكر، فإن كانت المشكلة في توريث القريب فكلهم أقارب، وكلهم أبناء عموم.
أيضاً فإن معاوية هو الذي تحتج بفعله في الحديث الذي نتحاور فيه، فما لك تحتج بفعله إن وافق الفعل هواك، وتترك فعله إن خالفه؟
ثم إنك تحتج بإجماع الأمة، فمالك ضربت إجماع الأمة عرض الحائط في حرمة الخروج على الحاكم؟ وإليك نماذج من الإجماع المعتبر:
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=41493

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم عادي

و قولك "هو الحاكم ومن حقه أن يتنازل عن حقه" آسف يا حبيبي ليس حقه هو فقط بل هو حق كل الامة و الدليل من كلامكم أنتم حيث تقولون أنه ستحدث فتنة. هل الفتنة تطال الحاكم فقط أم الجميع؟؟ اذا كانت تطال الحاكم فقط فلا ضرر منها اذن لأنه أصلا-و باعترافكم- حاكم ظالم و اذا كانت تطال الجميع اذن ليس من حق معاوية أن يسكت عن منكر.

من حق ولي الأمر أن يعفو عمن أساء إليه، وله وحده أن يقرر المصلحة والمفسدة المترتبة على سكوته أو رده، وإلا لماذا اعتبر حاكماً؟
قد يقوم الحاكم بالعفو عن بعض الناس ليستميل قلوبهم، وهذا فن من فنون الإدارة، وقد يقسو في أحيان أخرى لترهيبهم، وهذا أيضاً من فنون الإدارة، والمدير الناجح (الحاكم الناجح) هو الذي يعلم متى ومع من يكون ليناً، ومتى ومع من يكون قاسياً، ومعاوية ملك الملوك في الإدارة، حكم الشام 40 سنة ما اشتكى فيها أحد، وهو وإن كان ليناً مع ذلك الرجل إلا أنه كانت له مواقف شدة أيضاً، ولا أدل على ذلك من أن معاوية قتل حجر بن عدي لأنه رأى أن مقاله يثير الفتنة، في حين أن مقال ذلك الرجل العامي لم يره مثيراً للفتنة، وصدق حدس أمير المؤمنين، فأمير المؤمنين قتل حجر بن عدي لأنه شاغب أثناء خطبة الجمعة، وذلك الرجل شاغب أيضاً أثناء خطبة الجمعة، فقدر أمير المؤمنين أن شغب حجر بن عدي مثير للفتنة فقتله، وشغب الرجل الآخر ليس مثيراً للفتنة فمدحه، فالحاكم متى رأى أن الشغب على الوالي قد يقود إلى فتنة فعليه أن يقتل المشاغب، ومتى رأى غير ذلك فله أن يصفح عنه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم عادي

و قولك "الإمام الألباني لم يصحح القصة وإنما صحح الحديث"
اذا سمع بالقصة و لم ينكر ما جاء فيها فهذا اقرار برضاه عنها أليس كذلك؟؟

نعم هو لم ينكر القصة ولم يصححها أيضاً، فأنا أعترض على قولك في أنه صححها، وهذا قول باطل، وإلا فأنا رددت عليك بافتراض صحتها، بل وكل مشاركاتي السابقة تقع تحت باب هذا الافتراض، ولا أخفيك أن هذا الأمر رأيته في أول مرة قرأت فيها الحديث، لكني لم أكتبه حينها لكي لا تكون كتابتي مبنية على ظنون، ألم تر أني قلت ((هنالك أمر آخر في موضوع تصحيح الإمام الألباني للحديث، لكني لست متأكداً منه الآن، لذلك أرجئ الحديث عنه لحين عودتي إلى المنزل ومراجعته))؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم عادي

اللهم ارنا الحق حقا و ارزقنا اتباعه و ارنا الباطل باطلا و ارزقنا اجتنابه

اللهم آمين.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم عادي

مرحبا بمشاركة الجميع لاثراء النقاش يشهد الله أنني باحث عن الحقيقة و محب لها

حياكم الله.

[مسلم عادي]

1- معاوية لم يخرج عن السنة قيد أنملة.
ج: لماذا لا يحسب مع الخلفاء الراشدين؟؟
2- فأبو بكر ورث عمر، وعلي خلفه الحسن، بل ورسول الله ورث أبا بكر:
ج: نفرض جدلا أن هذا صحيحا. فهل ورث عمر عثمانا و هل ورث عثمان عليا؟؟
3- فما لك تحتج بفعله إن وافق الفعل هواك، وتترك فعله إن خالفه؟
ج: معاوية بتوريثه لم يخالف هواي أنا فقط بل هوى كل الامة و لهذا لم يعتبر خليفة راشدا باجماع الامة + نص الحديث ( انظر حديث الملك العضوض).
4- فمالك ضربت إجماع الأمة عرض الحائط في حرمة الخروج على الحاكم؟
عن أي اجماع تتحدث؟؟ معروف أمرمخافة السلفية الجهادية لكم حتى لا أذكر غيرها.
5- وله (الحاكم) وحده أن يقرر المصلحة والمفسدة المترتبة على سكوته :
ج: اذن سكوت معاوية عن الرجل الذي قال " نحاكمك بأسيافنا ..." اقرار بانه لا يترتب عليه مفسدة (فتنة).
6- نعم هو(الالباني) لم ينكر القصة ولم يصححها أيضاً:
ج: رائـــع هذا اقرار آخر بأنه ليس في الأمر سوء.

أخيرا أذكركم بالحديث الصحيح و كيف أن الامر هو بطاعة الحاكم " و لو كان عبدا حبشيا" و ليس "و لو كان ظالما مخالفا للسنة" و كيف يحثنا بالاخذ بسنة الخلفاء الراشدين (و الملك "سيدنا معاوية" ليس منهم) . هل نترك أمرا واضحا وضوح الشمس ثم نحاول أن نجد مبررات واهية. غريب أمركم و الله.
الحديث: حدثنا أبو العباس محمد بن يعقوب ، ثنا العباس بن محمد الدوري ، ثنا أبو عاصم ، ثنا ثور بن يزيد ، ثنا خالد بن معدان ، عن عبد الرحمن بن عمرو السلمي ، عن العرباض بن سارية ، قال : صلى لنا رسول الله صلى الله عليه وسلم صلاة الصبح ، ثم أقبل علينا فوعظنا موعظة وجلت منها القلوب وذرفت منها العيون ، فقلنا : يا رسول الله كأنها موعظة مودع فأوصنا ، قال : " أوصيكم بتقوى الله ، والسمع والطاعة وإن أمر عليكم عبد حبشي ، فإنه من يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا ، فعليكم بسنتي ، وسنة الخلفاء الراشدين المهديين عضوا عليها بالنواجذ ، وإياكم ومحدثات الأمور ، فإن كل بدعة ضلالة " .
شكرا مرة أخرى