مالدليل على صدق ما جاء به محمد صلى الله عليه وسلم؟

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بلسم

إذا من غير المعقول إعتبار التاريخ مصدرا للإستدلال به على سيرة محمد صلى الله عليه و سلم و عليه يبقى المصدر الوحيد هو المسلمين أنفسهم فكيف لي التأكد من مصداقية كتاباتهم في السيرة و التي بالتأكيد سوف تخضع و تنحاز لما يؤمنون به

ليس المسلمون بل شريعة الإسلام. نحن لا نأخذ ديننا من أشخاص. ولكن الشخص المعتبر إذا تم وضعه فى منهج عمل سليم فسيصبح ثقة ويؤتمن على نقل الدين وتاريخ هذا الدين ورموز هذا الدين. وهذا المنهج السليم هو دين الحق. أما أديان الباطل فلا تؤصل منهجاً سليماً. قال تعالى : ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً .
ومنهج الله لا يشوبه شوائب ، لذا غذا عُرضت الأحداث الصحيحة للسيرة النبوية من مصادرها المعتبرة وبمنهج البحث السليم فلا يمكن أن يكون بهذه السيرة - التى هى جزء من هذا الدين - أى ثغرة تشوبها ، أو أى تناقض يخالف العقل الصريح المجرد من الهوى.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بلسم

فكيف لي التأكد من مصداقية كتاباتهم في السيرة و التي بالتأكيد سوف تخضع و تنحاز لما يؤمنون به خصوصا و أن تدوين السيرة حسب علمي قد بدأ بعد قرن من وفاة النبي (ص)

هذا ليس بصحيح وإن شاء الله ساضع لك روابط من المنتدى تتحدث عن هذه الشبهة وردها وهى بخصوص تدوين السنة والتى تعد السيرة تفريع منها تبين أن السنة والسيرة قد تم تدوينهما بعهضا على عهد النبى وبعضها فى عهد لصيق به ، ولكن هناك فرق بين التدوين وبين الجمع والتصنيف فى كتب مفهرسة مبوبة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بلسم

نعم ، كما أني أرى أن مصدرهم الأول في سرد الوقائع هو الروايات الإسلامية بغض النظر عن ما يقومون به من تشويه للحقيقة

نعم هم استندوا على الكثير من الروايات الضعيفة والموضوعة علاوة على توجههم المسبق بالطعن فيندر أن يؤخذ عنهم علماً ولا ديناً ولا حقيقة ولا رأياً. وكما قلت فإن أمثلهم طريقة يعتقد أن النبى ما هو إلا رجل عظيم حكيم يستطيع أن يحل مشاكل الدنيا بينما هو يشرب فنجاناً من القهوة ، ولكنهم لا يؤمنون بنبوته ، ولا يصدقون رسالته ، وهؤلاء لا يقدمون كثيراً للإسلام ، غذ أن الحجة التى سيلقيها علينا قارئ كتبهم هى : وإن كان هذا الشخص يمدح نبيكم فلمَ لم يؤمن به ولم يعتنق دينه؟
ولكن البداية يا أختى لا تكون على هذا النحو. يعنى لا تدرسى سيرة النبى لتعلمى صدق نبوته وصحة رسالته ، فأنت هكذا تقلبين الهرم رأساً على عقب. ولكن الترتيب الصحيح للأمور هو أن نؤمن أن الإسلام هو الدي الحق وأن ما عداه هو الباطل ونؤمن بنبوة محمد ثم بعدها ندرس سيرته ونتعلم سنته ونتعرف على تاريخه. وإذا عرض لنا أمر يمثل شبهة استفسرنا عنها.
يعنى عندما تقراين عن الإسلام من طرف آخر - ولا أقول محايد لأنه فى الحقيقة لن يكون هكذا - ستجدين أن هناك من سيأتى على شعيرة الجهاد فى سبيل الله ويفسرها وينظر غليها على اعتبار أن الإسلام قد انتشر بالسيف ، ثم يظل يسرد لك عدة غزوات ووقائع ليستدل بها على النتيجة التى أعدها مسبقاً قبل بحثه ، طبعاً هذا منهج غير سليم.
ولكنك لو وصلت أن الإسلام هو دين الحق ، وأن القرآن هذا هو كلام الله وأن النبى واجب عليه أن يطيع أوامر الله ، وأن الله قد أمره بنشر الإسلام أولاً بالحكمة والموعظة الحسنة فمن لم يجب قاتله حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله ، وحتى يترك الفرصة سانحة للضعفاء أن يختاروا العقيدة التى يريدون بدون أية ضغوط من أية جهة ، أقول لو اعتقدنا كل هذا وزتدرجنا فيه ، لا شك اننا سننظر إلى الجهاد على أنه ذروة سنام الإسلام ، وأنه شرف هذا الدين ، وأن القتل فى سبيله شهادة ستؤدى بصاحبها إلى الجنة.
هكذا يكون المنهج السليم فى البحث والدراسة والتتبع. أما قضية الحياد فأنا أجزم لك أنها وهم لا يمكن الوصول إليه.
وهنا سنجد أنفسنا بحاجة غلى أن نعود غلى نقطة البدء ألا وهى كيفية إثبات نبوة محمد .

[أبو جهاد الأنصاري]

رد شبهة تأخر كتابة السنة:
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=12

http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=4

متى نشأ علم الحديث؟
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=225

[بلسم]

ولكن البداية يا أختى لا تكون على هذا النحو. يعنى لا تدرسى سيرة النبى لتعلمى صدق نبوته وصحة رسالته ، فأنت هكذا تقلبين الهرم رأساً على عقب. ولكن الترتيب الصحيح للأمور هو أن نؤمن أن الإسلام هو الدي الحق وأن ما عداه هو الباطل ونؤمن بنبوة محمد ثم بعدها ندرس سيرته ونتعلم سنته ونتعرف على تاريخه. وإذا عرض لنا أمر يمثل شبهة استفسرنا عنها.

حسنا ، إبدؤا من النقطة التي ترونها مناسبة
و سأطالع الروابط التي وضعتها

[صهيب]

لا عليك
هذه الأجزاء الأربعة
فكي الضغط
http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/1SKnKwxK
أو مباشرا
http://dl.free.fr/v1SKnKwxK/civilisation.zip

[بلسم]

لا عليك
هذه الأجزاء الأربعة
فكي الضغط
http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/1SKnKwxK
أو مباشرا
http://dl.free.fr/v1SKnKwxK/civilisation.zip

لم أكن أعلم أن الكتاب بهذا الحجم... فإني لست متمكنة من الفرنسية لدرجة القدرة على فهمه كاملا<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

[صهيب]

أظن أني اختزلت لك القول فيما سبق
وأقتطفت لك رأي بعض علماء الغرب في هذا الرجل الذي أرسل نبيا
أنا لم أطلب منك أن تكتبي عن حياته زمن البعثة حتى تقولي أنك لا تثقين فيما يكتب
أنا طلبت منك ان تقتصري فقط على المدة التي سبقت البعثة
أي ترجمة لحياته وهو مجرد فرد عاد في قريش
أم تعتقدين أن في هذه أيضا تحريف ومغالاة؟
حينها سنشك في تاريخ ميلادنا لأننا لم نحضر ولادتنا
وعليه فما أريده هو سيرة بسيطة
1 - هل كان أميا أم كان عالما بالقراءة والكتابة؟
2 - هل وجدت في أيامه أدوات ووسائل تمكن من الوصول إلى حقائق علمية لم تكن ممكنة لغيره في ذلك الوقت؟؟؟
أريد إشارات من هذا النوع فقط ولا غير

[صهيب]

حسنا ، إبدؤا من النقطة التي ترونها مناسبة
و سأطالع الروابط التي وضعتها

لن نبدأ نحن
بل ما أريده هو أن تصلي أنت إلى الحقيقة لأني لست على استعداد لقولها مطلقا
وإذا أردت أن نعيش عملية ( العلم الخيالي)
science fiction
تصوري أنك أنت عشت في ذلك الزمن
ما هي حدود المعرفة التي يمكن أن تصلي إليها
فقط لا غير

[بلسم]

من خلال ما كنا نقرأه عن حياة لنبي صلى الله عليه و سلم أستطيع أن أقول أن :<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
كانت حياة محمد - صلى الله عليه وسلم - حياة فاضلة شريفة <o:p></o:p>
نشأ حنيفا لم يعرف الشرك فكان بفطرته مبغضا لهذه الأوثان فما عرف عنه أنه سجد لصنم أبدا، وعاش بعيدا عن أقذار الجاهلية وعاداتها فكان أفضل قومه مروءة وأحسنهم خلقا وأشدهم حياء وأصدقهم حديثا وأعظمهم أمانة لدرجة أن كفار قريش كانوا يودعونه أماناتهم حتى بعد البعثة لما اشتهر به من أمانة ، <o:p></o:p>
كما كان واصلا للرحم و مكرما للضيوف و أيضا لم يعرف عنه أنه كان شاعرا أو أنشأ قصيدة ، و لم تكون القرأة و الكتابة منتشرة أنذاك فعند دخول الإسلام كان في قريش سبعة عشر رجلاً فقط يكتبون.<o:p></o:p>

[صهيب]

ملاحظة: حتى تطمئني نفسيا أكثر
الأمور الأخلاقية والشهامة واجتناب الفواحش والشرك وغيرها ليست دائرة في منظور حوارنا الآن
ما يهمني هنا
1 - كان أميا
2 - لم يكن صاحب علم
هل أنت مقتنعة بهذين الأمرين
هل بإمكانك أن تقبلي عقليا ونفسيا أن هذين الأمرين لم يزيفا ولم ينقلا بغير موضوعية؟

[بلسم]

ما يهمني هنا
1 - كان أميا
2 - لم يكن صاحب علم
هل أنت مقتنعة بهذين الأمرين
هل بإمكانك أن تقبلي عقليا ونفسيا أن هذين الأمرين لم يزيفا ولم ينقلا بغير موضوعية؟ <!-- / message --><!-- sig -->

نعم ، من غير المعقول أن يكون محمد صاحب علم و ذلك لإنعدام أدوات المعرفة في البيئة العربية أنذاك
أما كونه أمي فلست متأكدة من ذلك ، لأن هنالك حتى من المسلمين المعاصرين الآن من في أميته

[صهيب]

قصدت بالأمية
معرفة القراءة والكتابة فقط
ولو فرضنا انه ليس اميا ماهي حدود هذه الإمكانية على العلم والمعرفة في ذلك الوقت ( وحينها وجبت مفارنته بمن عاشوا في زمنه وما أنتجوا )
أي هل لها جدوى كبيرة كثقافة اليوم؟
ما رأيك؟

[أبو جهاد الأنصاري]

أرجو أن تجعلوا مشاركتى هذه على هامش حواركم:
وفقكم الله
================================
محمد – صلى الله عليه وسلم – نبى ، وهذه هى الأدلة.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
محمد بن عبد الله نبى من عند الله كيف نثبت هذا للناس؟<o:p></o:p>

يستطيع أى إنسان أن يزعم أنه نبى من عند الله ، ولك كيف يثبت نبى الحق أنه هو النبى الحق ، وكيف يستطيع الناس أن يكشفوا زيف مدعى النبوة المزيف ؟<o:p></o:p>

إن هذا لا يكون إلا بالمعجزة.<o:p></o:p>

وما هى المعجزة؟ وما هى أنواعها؟ وما فائدتها؟ <o:p></o:p>

المعجزة هى شئ خارق للعادة يجريه الله على يد نبيه ، إظهاراً للحق ، وإثباتاً لنبوته ، موافقاً لدعواه ، ويكون خالياً من المعارضة الصحيحة.<o:p></o:p>

وفائدة المعجزة أنها تثبت النبوة.<o:p></o:p>

وقولنا أن المعجزة شئ خارق للعادة أى أنه سيتم خرق قوانين الحياة ، فليس للمعجزة مقدمات علمية أو أسباب تستند إليها.<o:p></o:p>

وكونها معجزة يعنى أنه لو اجتمعت الإنس والجن على أن يتوا بمثلها ما استطاعوا.<o:p></o:p>

ومعنى أن تكون موافقة لدعواه أى أنه إذا وعد يخرج لهم ناقة من الصخرة ، فلابد أن تكون ناقة وليس بقرة.<o:p></o:p>

وأن تخلو من المعارضة الصحيحة يعنى أنه بالإمكان أن يحاول أحدهم أن يأتى بمثلها ، ولكنه يعجز فى النهاية.<o:p></o:p>

والمعجزة ثلاثة أنواع :<o:p></o:p>
1- حسية.<o:p></o:p>
2- عقلية.<o:p></o:p>
3- حسية عقلية.<o:p></o:p>

الحسية : وهىالتى يمكن إدراكها بالحواس كحادث انشقاق القمر للنبى صلى الله عليه وسلم نصفين.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

والعقلية : هى التى لا تحس ولكن تدرك بالعقل : مثال ذلك الإخبار بالمغيبات ، كما فعل النبى فى الإخبار بهزيمة الروم من الفرس وأنهم سيغلبون فى تسع سنين. والإخبار بعلامات تحدث قبل قيام الساعة هى من هذا القبيل. ومنها ما يتحقق هذه الأيام كما أخبر النبى . وسيلى تفصيله.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

المعجزة الحسية العقلية : مثل القرآن الكريم ، فهو يرى بالعين ويسمع بالأذن ولكنه لا يُدرك ما فيه من إعجاز إلا بالعقل والتدبر.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

وقد وقع للنبى العديد من المعجزات من الأصناف الثلاثة. ولكن نعد أعظمها على الإطلاق ، القرآن الكريم.<o:p></o:p>

وإدراك إعجاز القرآن الكريم يستلزم من الباحث أن يكون على قدر من البلاغة والفصاحة والبيان ليدرك هذا ، فمن منا يستطيع أن يتعرف على الأمراض ويشخصها ويصف علاجها ، إلا بدراسة الطب. ومن منا يستطيع أن يتعرف على مظاهر الجمال فى الشعر إلا بدراسة الشعر والتعرف على مواصفات الشعر الجيد من عدمه.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

وملخص القول فى الإعجاز اللغوى والبلاغى فى القرآن الكريم أنه لو نُزعت منه لفظة و دارت عليها لغة العرب لنأتى بمثلها أو أفضل لعجز البشر جمعون عن فعل هذا.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

أما الذين لا يملكون حساً بلاغياً عالياً فهؤلاء نقدم لهم أنواع إعجازية خرى فى القرآن والسنة لنثبت لهم أن هذا الرجل قد جاء بمعجزات حقيقية ولا يستطيع بشر أن يأتى بمثل ما أتى.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

فمن منا يستطيع أن يخبر بأمر غيبى سيقع بعده بمئات أو آلاف السنين ، ويجزم به ثم يقع نفس هذا الأمر بنفس الكيفية التى أُخبر بها بلا معارض أو ممانع؟<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

وهنا أنصح بمطالعة هذه الموضوعات:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

معنى الإعجاز الغيبى وفائدته:<o:p></o:p>
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=262<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

من ملامح الإعجاز الغيبى فى السنة:<o:p></o:p>
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=3<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

مثال ذلك : <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
عودة جزيرة العرب مروجاً وأنهارا:<o:p></o:p>
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=76<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

فتح القسطنطينية:<o:p></o:p>
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=124<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

النبى يخبر باختراع السيارات:<o:p></o:p>
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=119<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

[صهيب]

أخي الفاضل أبو جهاد
أود أن اخطو ببطء مع الأخت بلسم ولا أسبق الأحداث
أريد أن الخطوة التي نقطعها نقطعها بوثوق ولا نعود إليها بعد ذلك
لهذا سنتبع المنهج الميسر

[أبو جهاد الأنصاري]

جزاكم الله خيراً ،ولهذا قلت أن تجعلوا مشاركتى على الهامش ،للرجوع إليها حين الحاجة ، أو فتح الحوار فيها حينما يراد ذلك.
نتابعكم باهتمام وفقم الله.

[بلسم]

قصدت بالأمية
معرفة القراءة والكتابة فقط
ولو فرضنا انه ليس اميا ماهي حدود هذه الإمكانية على العلم والمعرفة في ذلك الوقت ( وحينها وجبت مفارنته بمن عاشوا في زمنه وما أنتجوا )
أي هل لها جدوى كبيرة كثقافة اليوم؟
ما رأيك؟

نعم حتى لو فرضنا أنه كان يحسن القراءة و الكتابة فإن هذا لا قيمة له ، خاصة و أن الجزيرة العربية كانت وقتها لا تعرف عن العلم شيئا مقارنة بالأمم الأخرى ، بل كانت من أفقر مناطق الأرض ثروة و علوما
<!-- / message --><!-- sig -->

[abu_abdelrahman]

السلام عليكم ورحمة الله
الفاضلة بلسم كيف حالكم اليوم؟ اتمنى من الله لكِ التوفيق وسداد
الاخوة الشيخ صهيب والشيخ ابا جهاد كيف حالكم؟
جزاكم الله خيراً نتابع الحوار بهتمام.

[حفيدة الحميراء]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أعتذر عن الإنقطاع وعدم المتابعة
ونسأل الله العظيم أن يهدانا إلى الحق
ويشرح صدورنا اللهم أمين

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بلسم

نعم حتى لو فرضنا أنه كان يحسن القراءة و الكتابة فإن هذا لا قيمة له ، خاصة و أن الجزيرة العربية كانت وقتها لا تعرف عن العلم شيئا مقارنة بالأمم الأخرى ، بل كانت من أفقر مناطق الأرض ثروة و علوما


<!-- / message --><!-- sig -->

رأى صائب وفكر سديد ، أصلحك الله ، فعلاً ماذا عسى أن يكون رجل حتى ولو كان يجيد القراءة والكتابة فى هذه البيئة القاحلة الفقيرة فى كل شئ ما عدا شيئين اثنين : الكلمة المنطوقة ، والصفيحة المطروقة "السيف"!!!!

البيئة الوحيدة على ظهر الأرض التى لا تحوى كتاباً مكتوباً ، ولا علماً موروثاً ، ولا اختراعاً مصنوعاً ، وليس فيهم مفكرون ولا علماء.

أعجب لك أيتها الأخت أنك قد تخطيت عثرات كبيرة وقع فيها الكثيرون ، فهناك من يلهثون ليل نهار ليثبت أن محمداً كان يقرأ وكان يكتب ، وكأن هذه الخصلة هى التى سيتسلقون عليها لينفوا بها نبوته ، ويكذبون بها رسالته.

أما أنت فقلت بمنتهى البساطة : حتى لو كان يقرأ ويكتب فماذا عساه يفعل وهو نتاج تلك البيئة الفقيرة إلى العلم أكثر من فقرها إلى المطر.

جزاك الله خيراً شيخنا صهيب. فلنواصل.

[صهيب]

شكرا لكل الإخوة والأخوات على مرورهم الطيب وعلى اهتمامهم بالأخت بلسم
فعلا يا فاضلة ردك الأخير كان عين الحق
هنا أسجل أن هذا استنتاجك الشخصي بعيدا عن روايات الآخرين التي تجعلك تشكين
وكما قلت لك
هدفي وإياك أن نبعد كل أمر يجعل الشك يداخل حوارنا حتى لا يدخل أي وسواس طريقنا إلى الحق
وعليه فقولك هذا جعلنا نقطع نصف الطريق

نعم حتى لو فرضنا أنه كان يحسن القراءة و الكتابة فإن هذا لا قيمة له ، خاصة و أن الجزيرة العربية كانت وقتها لا تعرف عن العلم شيئا مقارنة بالأمم الأخرى ، بل كانت من أفقر مناطق الأرض ثروة و علوما

الآن أريد ان أشير إلى ذلك الأعرابي الذي سئل عن وجود الله تعالى الذي حار فيه الفلاسفة
لقد أجاب بكلمة بسيطة : البعرة تدل على البعير
وبذلك حسم الأمر
وعليه
الأخت بلسم مشكلتها الأساسية في صدق نبوة ( محمد صلى الله عليه وسلم)
كيف نعالجها؟
عندما نريد أن نحكم على أي كان نعود إلى كتبه وفكره ( ماركس. داروين . نيتشة. سارتر ألخ..أليس كذلك؟؟
الآن هل عندك اعتراض أن يكون حوارنا
محمد بن عبدالله
والكتاب الذي جاء به
فقط لا غير
هل في هذا عدل أم لا؟؟؟

[بلسم]

الآن أريد ان أشير إلى ذلك الأعرابي الذي سئل عن وجود الله تعالى الذي حار فيه الفلاسفة
لقد أجاب بكلمة بسيطة : البعرة تدل على البعير
وبذلك حسم الأمر
وعليه
الأخت بلسم مشكلتها الأساسية في صدق نبوة ( محمد صلى الله عليه وسلم)
كيف نعالجها؟
عندما نريد أن نحكم على أي كان نعود إلى كتبه وفكره ( ماركس. داروين . نيتشة. سارتر ألخ..أليس كذلك؟؟
الآن هل عندك اعتراض أن يكون حوارنا
محمد بن عبدالله
والكتاب الذي جاء به
فقط لا غير
هل في هذا عدل أم لا؟؟؟

نعم ، نواصل بهذه الطريقة